Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Избушкин Фёдор => Тема начата: Изба Прокуратора от 18 Март 2014, 18:40:02



Название: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 18 Март 2014, 18:40:02
«О Новой хронологии…» http://newlit.ru/~izbushkin/5107.html

     ...Как можно не уметь видеть «фактов»?
     К началу «Тёмного тысячелетия», если верить историкам, человечество продвинулось весьма-весьма значительно. Давайте вспомним: Шёлк (4 тыс. до н. э.), Ручной арбалет (5 в. до н. э.), Сталь (до н. э.), Порох (1 в.), Бумага (2 в.), Компас (3 в.), Армиллярная сфера (астрономический прибор, 5 в.)…
     Далее. Одни китайцы чего только не наизобретали: оригинальные технологии в области механики, гидравлики, математики в приложении к измерению времени, металлургии, астрономии, сельскому хозяйству, конструированию механизмов, теории музыки, искусству, мореплаванию, приёмам ведения войны…
     А чего стоит изобретённая китайцами вилка аж на рубеже 2 тысячелетия до нашей эры! Колесо, конечно же, существовало давно и успешно. Вспомните знаменитые колесницы из Терракотовой армии! Даже свою вездесущую нынче лапшу (из проса) ручного раскатывания китайцы уже вовсю делали и ели в 3 тыс. до н. э.! А самая первая в мире пароварка под древним названием «Янь», которой китайцы, оказывается, пользовались уже в 5 тыс. до н. э.? Но куда же всё это потом делось?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 23 Март 2014, 22:47:44
      Фёдор, мой ответ на ваш "Ответ..." почти готов.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Март 2014, 23:18:24
      Фёдор, мой ответ на ваш "Ответ..." почти готов.

Лачин! Исторических тем было затронуто много.
Какая из них наиболее Вас тронула?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 25 Март 2014, 10:10:28
      Ну, легче было бы сказать, какая не затронула!)
      Ответ мой составил более 6 с пол. тысяч слов, чёрт возьми. Сейчас откорректирую... 


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 25 Март 2014, 10:49:49
      Ну, легче было бы сказать, какая не затронула!)
      Ответ мой составил более 6 с пол. тысяч слов, чёрт возьми. Сейчас откорректирую... 

Лачин!
В статье всех тем подробно не охватить. На форуме есть возможность затронуть что-то конкретно и разобрать.
Вам удалось прочитать какие-то работы ФН?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 26 Март 2014, 19:54:20
      Я читал ваши статьи, потом десяток статей новохронологов и потом ещё столько же - их противников. Потом начал читать Фоменко и пришёл в крайнее раздражение. Его рассуждения счёл настолько ... ну, неправильными, скажем так, что не воспринял как серьёзную научную теорию (разумею не точные науки, а общест. и гуманит-ные). Потом просмотрел в сети 6-8 записей передач - дискуссии и отд. выступления его сторонников.
      Понимаете, я ведь не извратил его взгляды. Причины, по каким я счёл их нелепостью, я излагал. Вряд ли что-то изменилось бы от пристального перечитывания Ф. Его логика с моей точки зрения изначально абсурдна, а когда делаешь такой вывод, то следить за всеми оттенками мысли автора уже нет особого смысла.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 26 Март 2014, 20:23:05
      Я читал ваши статьи, потом десяток статей новохронологов и потом ещё столько же - их противников. Потом начал читать Фоменко и пришёл в крайнее раздражение. Его рассуждения счёл настолько ... ну, неправильными, скажем так, что не воспринял как серьёзную научную теорию (разумею не точные науки, а общест. и гуманит-ные). Потом просмотрел в сети 6-8 записей передач - дискуссии и отд. выступления его сторонников.
      Понимаете, я ведь не извратил его взгляды. Причины, по каким я счёл их нелепостью, я излагал. Вряд ли что-то изменилось бы от пристального перечитывания Ф. Его логика с моей точки зрения изначально абсурдна, а когда делаешь такой вывод, то следить за всеми оттенками мысли автора уже нет особого смысла.

Я Вас понимаю. Если сразу не понравилось - калачом не заманишь!
Но для меня это оказалось необходимым, и я "вынужден" этим заниматься.

Фоменко с Носовским  - не единственные исследователи древних и средних веков.
Но, из всех профессиональных историков (нынешних и прошлых), именно их я бы назвал наиболее серьезными и последовательными ищейками в вопросах истории и  "древней" астрологии.
Знаете что удивительно?
Удивляет, что Вы, прочитав-таки несколько статей по НХ, не пишите ни об одной проблеме, ни об одном факте или свидетельстве, которые бы Вас искренне поразили, которые бы для Вас оказались откровением!
Неужели это правда, что ничего Вас не поразило и ничто из такого обилия материалов не стало открытием?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 27 Март 2014, 16:58:34
    Не знаю, право...
    Вы говорите, что вынуждены были этим заняться. Насколько я понимаю, из патриот. побуждений (я не иронизирую). Воля ваша, но я не вижу до сих пор такой надобности! То есть не в патриотизме, а в НХ. Ничем рус. история не хуже других выходит по ТХ, исключая, конечно, авторов-русофобов.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 27 Март 2014, 18:09:12
    Не знаю, право...
    Вы говорите, что вынуждены были этим заняться. Насколько я понимаю, из патриот. побуждений (я не иронизирую). Воля ваша, но я не вижу до сих пор такой надобности! То есть не в патриотизме, а в НХ. Ничем рус. история не хуже других выходит по ТХ, исключая, конечно, авторов-русофобов.

Понимаю Вас, но всему свое время. Мне понадобилось много (около 6) лет, чтобы придти к нынешним взглядам.
Слово "вынужден" я брал в кавычки, показывая, что есть вещи, от которых мы не имеем права сторониться.
Впрочем, Вам в соседней дружественной стране все видится иначе. Хотя, отмечу, что и в Азербайджане банкиры известных Вам стран действуют через своих подручных не менее успешно, чем в России. И наше общее с вами прошлое имеет к этим событиям прямое отношение.

По поводу истории. Традиционная история трактует историю Руси как наихудшую в Евразии. И делает это сознательно.
Об этом я много писал. Обращаясь с нами, как с младшим братом, Большой Брат (Европа+Америка) все время ставит нас в определенную позу. У нас же в ответ должно быть три-четыре "оружия" (как, впрочем и у вас, и в любой другой стране не аморального типа):
1. Нормальная история, опирающаяся на правильную хронологию.
2. Оборонный потенциал (ядерное и т.п. вооружение).
3. Сознательность критической части населения, направленная на противостояние негативу, откуда бы он ни исходил: некое резервное национально-освободительное сознание.
4. Но все перечисленное должно строиться на неизменном стремлении к полному суверенитету России.

Таким образом, России "приходится" выполнять гигантскую работу за многих своих братьев, настроенных антиимпериалистически. Цель такой работы России - притяжение всех нормальных людей в мире к некому действительно свободному и справедливому миропорядку. Временный союз с Россией - это не амбиции Империи, это временное спасение от "порочного генетического кода" западных банкиров.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 27 Март 2014, 19:07:37
    Не знаю, право...

Но Вы не сказали, тронуло ли Вас что-то из НХ, которую Вы читали?
Я ведь знаю Вас, как человека с критическим мышлением.
Впрочем, могу сделать это за Вас - подсказать несколько ярких тем. А Вы поддержите меня, если отгадаю:

1. Древний Египет, датирование "древних" зодиаков.
2. Татаро-монгольское Иго, правда или вымысел.
3. Помпея, 1631 год от Р.Х. - с многочисленными свидетельствами.
4. Умышленное уничтожение древних летописей и памятников старины на Руси и в Европе.
5. Время создания Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсис) - конец 15 века.
6. Храмы "двойного назначения" - христианство+мусульманство.
7. Дата рождения Ивана Грозного - уточненные сведения.
8. Уточненная датировка происхождения клана Борджиа, папское правление.
9. Старые карты с указанием многочисленных Тартарий в Европе и Азии.
10. Образование западных государств Европы не в "античные" времена, как утверждает ТИ, а лишь в 18-19 веках.

Можно привести еще десятки кричащих тем. Но любая из них, мне кажется, уже даже в отдельности способна перевернуть сознание аналитически мыслящего читателя. Если, конечно, он не закомплексован грузом прошлых знаний и не служит неким силам, отрицающим нормальную истории.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 28 Март 2014, 15:22:03
    Всё, что вы сказали о современности, и в частности о постсоветском регионе, мне видится также. Именно поэтому наша полемика и не переходит в личную неприязнь. Расхождение в том, что вы считаете необходимым пропаганду НХ.
    Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, кот. преподнесёт нам новую теорию. Лично я "священных коров" не имею и по натуре скептик. Вы можете не поверить, но недоброжелатели всегда ругают меня за эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным и пр. Вы первый человек, с кот. я спорю с позиций некоего традиционалиста!-)
    Вообще у нас два разногласия, по двум вопросам: права ли НХ, является ли ТХ русофобской.
    У вас странное представление о ТИ. Вы считаете её некой однородной идеологией, к тому же русофобской. Мне сдаётся, что говоря о ТИ, вы вспоминаете именно 20-30% наиболее антирусских версий и гипотез. В ТХ уживаются, например, "чёрные расисты" и нацисты. Никакой идеологии ТИ нет. Надо говорить ТХ.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 29 Март 2014, 00:48:12
    Всё, что вы сказали о современности, и в частности о постсоветском регионе, мне видится также. Именно поэтому наша полемика и не переходит в личную неприязнь. Расхождение в том, что вы считаете необходимым пропаганду НХ.
    Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, . преподнесёт нам новую теорию. Лично я "священных коров" не имею и по натуре скептик. Вы можете не поверить, но недоброжелатели всегда ругают меня за эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным и пр. Вы первый человек, с . я спорю с позиций некоего традиционалиста!-)
    Вообще у нас два разногласия, по двум вопросам: права ли НХ, является ли ТХ русофобской.
    У вас странное представление о ТИ. Вы считаете её некой однородной идеологией, к тому же русофобской. Мне сдаётся, что говоря о ТИ, вы вспоминаете именно 20-30% наиболее антирусских версий и гипотез. В ТХ уживаются, например, "чёрные расисты" и нацисты. Никакой идеологии ТИ нет. Надо говорить ТХ.

          ТХ может позволить себе вариации исторических событий. Это нормально. Хотя причины не всегда очевидные и естественные. Подобных вариаций полно и в НХ.
          Но ТХ при этом варьирует подложными датировками. Что уже плохо. Это переворачивает с ног на голову всю так называемую гуманитарную начинку истории.
          У ТХ (ТИ) не может не быть идеологии. Она просто вся этим пропитана. С описаний античных времен и вплоть до 19-20 века. Исследуя внимательно аспекты ТХ, Вы легко в этом убедитесь сами.
          Идеологизирована ли в свою очередь НХ? Если говорить о НХ Фоменко, думаю, она идеологизирована значительно менее других. Но если НХ берут на вооружение, например, украинские наци, и пытаются оправдать ею свою якобы древнюю национальную культуру, язык и т.д., так это ведь можно сделать и с любой другой мировоззренческой доктриной. Наука здесь ни при чем. Это как нож, которым можно резать хлеб или убивать.
          В то же время нельзя утверждать, что НХ права на 100 %. Так не бывает. Хронология это не какой-то одиночный аспект, это процесс, растянутый во времени, со многими внутренними вариациями и действами. Однако здесь надо говорить не о процентах правоты, а о векторе. В ИСТОРИИ главным вектором является хронология - датирование важнейших событий прошлого.

          Мне "приходится" пропагандировать НХ, ведь ничего лучшего для объяснения прошлого пока нет. Я занимаюсь Человеком. Но, чтобы правильно начать понимать Человека, не достаточно описать его анатомию и психологию. Первый шаг, который я выбрал для его познания, - это история Человека. В ней заложен некий код, который надо разгадать. Без правильного понимания откуда мы, как и почему выжили и продолжаем жить на Земле, трудно подступиться к разгадке. Человек стоит ровно столько, на сколько он себя знает и понимает.

          Таким образом, то, чем мы с Вами занимаемся (и вроде бы топчемся на месте) - это всего лишь один из аспектов в поиске ценности Человека, его предназначении на Земле (согласитесь - странно, что мы здесь появляемся и умираем, опять появляемся и опять умираем). Но есть в этом поиске и другие аспекты, не менее важные и интересные. Это - эволюция, т.е. будущее человечества, и - зависимость (взаимозависимость) Человека от так называемого внешнего, нечеловеческого разума.  Но даже и это еще не все. Планы шире и глубже...
Вот и Линда, которая, наверное, на меня злится (из-за моей грубости), выбрала следующей темой статью об НЛО. Я ей ответил, что об этом еще рано писать, имея ввиду, что среди читателей нет еще согласия даже в общей концепции истории. Без нее трудно будет понимать такие вещи, как, скажем, (гипотетическая) передача знаний от существ более высокого порядка человеку, т.е. нам с Ваши, желание подражать им, наличие в современном человеке демонического (инопланетного) кода и мн.др.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 29 Март 2014, 01:32:56
Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, который преподнесёт нам новую теорию.

Правильно я понимаю - мы с Вами не отрицаем некую новую теорию, но хотим, чтобы она была доказательной?
Если так, то вот Вам сразу несколько "новых" теорий с доказательствами: Новая Хронология Фоменко, Эволюция материи Александра Веселова и Эволюция Человека Шри Ауробиндо. В исследованиях можно использовать весь культурный материал , накопленный человечеством и его предшественниками.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 29 Март 2014, 10:39:15
     Линда вам в письме сообщила, что собирается писать об НЛО?
    По моему, наоборот, НХ идеологизирована куда больше ТИ, у последней вообще нет общей идеологии. В ней уживаются белые и чёрные расисты, ультралевые (троцкисты) и ультраправые (фашисты). В НХ не уживётся вообще никто, кроме славянофила.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 29 Март 2014, 13:58:25
     Линда вам в письме сообщила, что собирается писать об НЛО?
    По моему, наоборот, НХ идеологизирована куда больше ТИ, у последней вообще нет общей идеологии. В ней уживаются белые и чёрные расисты, ультралевые (троцкисты) и ультраправые (фашисты). В НХ не уживётся вообще никто, кроме славянофила.

Я предложил Линде выбрать очередную тему из моего рабочего списка ожидаемых статей, она указала на НЛО.

ТИ - это специальный политический проект, созданный нарождающейся в 16-17 веке европейской верхушкой и частью уже устоявшегося к тому времени тайного политического общества. История изначально писалась как идеология.

Кстати, если сами себе хотите ответить на этот вопрос, подумайте - откуда собственно взялось название Европа? Когда оно появилось? Зачем надо было материк (Евразию) делить на две половинки - Азию и Европу? С какой целью это было сделано и кем?

Ну, а если, по-Вашему, НХ идеологизирована куда больше ТИ, то покажите это!


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 29 Март 2014, 14:07:27
В НХ не уживётся вообще никто, кроме славянофила.

Новая хронология - это наука. Если Вы сравните какими методами пользуется Новая и Традиционная науки, Вы ужаснетесь.
Традиционалисты вообще стараются избегать научного (исторического) метода, используя в качестве аргументов "прецедентный опыт", мифы "древних" гуманитариев, писанные в позднее средневековье и опыт зарубежных основоположников мировой истории.
О чем здесь вообще можно говорить, если изначально историю Руси писали люди, не знавшие русского языка!
Ну, представьте, что я в 18 веке, не зная Вашу культуру, напишу историю Азербайджана, а еще лучше, всего Кавказа!
Вы так же будете защищать такую ИСТОРИЮ?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 30 Март 2014, 15:22:38
    "...тогда покажите это". Ну странный вы человек, честное слово! Каким образом ТИ идеологизирована, если в ней уживается любая идеология, от ультраправых до ультралевых, от мракобесов всех религий до воинственных атеистов? Каким образом НХ не идеологизирована, если по ней почти весь мир - русская территория в той или иной степени, и все культуры производны от русской?
    Украин. наци не случайно используют НХ. Она же панслависткая. Вы говорите, точно так же можно использовать "любую мировоззренческую доктрину". Не любую, а "панисткую", пан-идеологию. Коммунист. доктрину, например, ни один националист использовать не сможет, потому что она интернациональна, что мне и нравится. Обратите внимание: чем более радикален любой националист (любой нации), тем больше он ненавидит марксизм-ленинизм и СССР.
    Я удивлялся, почему НХ не используют нац-ты. И вот теперь узнал об этом от вас. Этого следовало ожидать.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 30 Март 2014, 19:05:13
    "...тогда покажите это". Ну странный вы человек, честное слово! Каким образом ТИ идеологизирована, если в ней уживается любая идеология, от ультраправых до ультралевых, от мракобесов всех религий до воинственных атеистов? Каким образом НХ не идеологизирована, если по ней почти весь мир - русская территория в той или иной степени, и все культуры производны от русской?
    Украин. наци не случайно используют НХ. Она же панслависткая. Вы говорите, точно так же можно использовать "любую мировоззренческую доктрину". Не любую, а "панисткую", пан-идеологию. Коммунист. доктрину, например, ни один националист использовать не сможет, потому что она интернациональна, что мне и нравится. Обратите внимание: чем более радикален любой националист (любой нации), тем больше он ненавидит марксизм-ленинизм и .
    Я удивлялся, почему НХ не используют нац-ты. И вот теперь узнал об этом от вас. Этого следовало ожидать.


Скорее всего, странный не я, как человек, а странными выглядят мои взгляды. А они у меня с детства понемногу меняются - уточняются.

История - это ведь всего лишь инструмент, которым могут пользоваться любые течения, Вами перечисленные.

Никто не виноват, что русская история оказывается столь обширной и всеобъемлющей.
Неужели Вы предлагаете только ради того, чтобы не быть русофилом и не выглядеть в глазах космополита-либерала националистом, я должен отрицать очевидные вещи - подлинную историю?

Строго говоря, если речь об исторических украинцах, как их себе представляют нынешние майдановцы, то Новая Хронология не очень то им и поможет. Она, как раз-таки, ставит древний Киев на свое место, не оставляя украм никакой опоры на якобы их историческое прошлое.
Кстати, Украина 20 века - слепок тех западноевропейских стран, которые в 17-19 веках делали себе историю и язык.
Симптомы и действия те же самые - придумывание "обособленного" языка (на основе русского в смеси с местными диалектами венгров, поляков и др.), установление якобы исторической оправданности на земли "древней" Украины, написание трудов, показывающих, что русская культура (Москали) моложе украинской, и что она даже вышла из Киева...

Только, вот, немного припоздала Украина, это давно уже сделали все страны так называемой цивилизованной Европы: обзавелись собственным языком, территорией, династиями, историей.

Поэтому-то, НХ лишь со стороны кажется панславистской. По крайней мере, к украинцам, как отдельной цивилизации, она абсолютно не подходит. Они сами себя обманули, взяв ее за основу. То, что Фоменко приписывал русским, украинцы присвоили себе. Это называется - плагиат.

В контексте Фоменко, скорее всего, стоит говорить не о панславизме, а о многонациональном русском народе. В который входят, понятное дело, не одни только русские. Кажется что-то около 200 выживших на сегодня устойчивых народностей, включая Кавказ, Среднюю Азию, Север, Восток и Юг Азии.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 30 Март 2014, 19:10:30
    Я удивлялся, почему НХ не используют нац-ты. И вот теперь узнал об этом от вас. Этого следовало ожидать.

НХ привлекают себе не только майдановцы (западные укры). Постепенно она проникает, скажем, в неоязыческую "культуру", которая пользует в ней только те аспекты, которые ей выгодны. Остальное попросту отбрасывается.

Например, славянские неоязычники не видят, что их боги (Перун, Сварог и т.д.) - это родные братья древнеегипетских, древнегреческих, древнеримских... богов. Правда, это не просто братья, а братья старшие, но и этого они не видят. А ведь могли бы гордиться таким знанием!

Страсти по Украине не прекращаются: http://tema.mirtesen.ru/blog/43999691074/Pora-tiho-zabyivat-Kiev?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1#42869978831


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 04 Апрель 2014, 14:30:46
    Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, кот. преподнесёт нам новую теорию. Лично я "священных коров" не имею и по натуре скептик. Вы можете не поверить, но недоброжелатели всегда ругают меня за эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным и пр. Вы первый человек, с кот. я спорю с позиций некоего традиционалиста!-)

Лачин! Осмелюсь не согласиться с Вашей оценкой самого себя.
Если бы Вы были подлинным скептиком, вы бы в чем-нибудь да засомневались в официальной версии истории.
Вы же искусствовед. Сравните, например, даты Ватиканской архитектуры с тем, что нам рассказывают историки.
Как можно этого не замечать?
А ведь таких несуразностей в ТИ тьма-тьмущая!

Эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным... - это еще не признак критика.
Отрицать старое - это хорошо, но надо и уметь защитить новое.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 22 Апрель 2014, 15:25:46
      Насчёт НХ я ведь написал ответ на ваш ответ, "О спасении русских..." Да, вот в этом пункте сильно мы с вами расходимся.
      Ватиканом я давно интересуюсь. Люблю Иоанна Павла I, наверняка убитого за христианство. Хотя большинство пап - жульё.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 22 Апрель 2014, 15:33:57
     Я тоже во многом сомневаюсь и со многим в офиц. истории не согласен. Просто радикальные рефрмы Фоменко кажутся мне ещё менее вероятными. Общепринятую хронологию древности я готов сдвигать взад-вперёд лет на сто-двести. Больший радикализм мне кажется необоснованным.
     Понимаете, я именно как искусствовед и прихожу в недоумение. Не верю я скорость, с кот. (согласно НХ) европейцы писали, ваяли, воздвигали, рисовали и продумывали новые стили.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 18:28:32
      Насчёт НХ я ведь написал ответ на ваш ответ, "О спасении русских..." Да, вот в этом пункте сильно мы с вами расходимся.
      Ватиканом я давно интересуюсь. Люблю Иоанна Павла I, наверняка убитого за христианство. Хотя большинство пап - жульё.

Приношу свои извинения, Лачин!
Не знал, что Вами уже опубликована ответная статья. Уведомлений не приходило.
Прочту - обязательно дам комментарии. Спасибо!


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 21:52:20
Цитата из статьи Лачина:     
"Я тоже во многом сомневаюсь и со многим в офиц. истории не согласен. Просто радикальные рефрмы Фоменко кажутся мне ещё менее вероятными. Общепринятую хронологию древности я готов сдвигать взад-вперёд лет на сто-двести. Больший радикализм мне кажется необоснованным.
     Понимаете, я именно как искусствовед и прихожу в недоумение. Не верю я скорость, с кот. (согласно НХ) европейцы писали, ваяли, воздвигали, рисовали и продумывали новые стили."

     Лачин, в НХ нет места торгу сдвигать хронологию взад-вперёд лет на сто-двести. Это не вопрос чьего-то предпочтения. Если Вы считаете, что пересмотр (сдвиги) мировой хронологии носят произвольный характер и зависят, например, от воли Фоменко или Избушкина, то ошибаетесь. Когда же Вы сами потрудитесь искать, и обнаружите собственные историографические находки, они сами укажут вам на свой возраст.
     Таким образом, например, Фоменко удалось вычислить подлинную дату рождения Ивана IV, что позволило разъяснить некоторые неувязки и проблемы, известные ранее из ТИ.

И еще. Заметьте, Вас возмущает радикализм Фоменко, а не его доказательства. Вы не готовы поверить в столь большой сдвиг в хронологии только потому, что он кажется Вам невероятно большим. Но такой подход имеет мало общего с подходом научным. Наука не мотивируется желанием или настроением исследователя. У нее другие методы.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 22:01:04
Цитата из статьи Лачина:     
"Понимаете, я именно как искусствовед и прихожу в недоумение. Не верю я в скорость, с которой (согласно НХ) европейцы писали, ваяли, воздвигали, рисовали и продумывали новые стили".

Не надо недоумевать по этому поводу. Вероятно, Вас мало обманывали в Вашей жизни, раз Вы не можете допустить даже скорость, с которой фальсификаторами подделывалась европейская письменная культура якобы древности в 17-19 вв.? Что же будет, когда Вы узнаете больше об исследованиях по НХ?

Кстати, я читаю сейчас Ваш "ответ на мой ответ" (22.59, 22.04.2014 г) и, честно говоря, поражен Вашей аргументацией!

Забавно, например, после Ваших же слов: Лично меня интересует не степень необычности или банальности, а логика, последовательность. Груз школьной программы на меня не влияет. Она не помешала мне считать Лермонтова заметно одарённее и порядочнее Пушкина, Петра I – неумным палачом...   Нет, я не гожусь на роль жертвы догматического мышления" - читать у Вас же, что Вы:  именно как искусствовед приходите в недоумение от датировок новохронологов. Поверьте старому волку, это и есть привычка думать по старому, другими словами - психологический барьер.
Извините за менторский тон.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 22:22:05
Цитата из статьи Лачина:
"... и ничего удивительного, что римлянам удалось создать большую империю.
И напомню ещё раз: Римская империя была небольшой, меньше современной Бразилии..."
Лачин, что Вы имели ввиду, пиша (в одно и то же время) и о Большой Римской империи и о Небольшой Римской Империи?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 22:36:50
Цитата из статьи Лачина:
"Гитлер тоже (как и Наполеон - авт.) не подчинялся иностранцам, иначе они (союзники - авт.) не стали бы союзничать с ненавистным им СССР, а сделали бы наоборот...  Наполеон англичан люто ненавидел и всю жизнь травил (взаимно), и войну России объявил из ненависти к Англии... "

Лачин, мы ведь пришли к выводу, что Гитлера финансировала буржуазия.
Именно на этом основании он был зависим от западных магнатов, и выполнял их волю.
Наполеон ненавидел англичан, это так. Но при чем здесь буржуазия, даже буржуазия английская?
Вот, Вы не хотите изучать историю взаимоотношений Запада и Востока, а зря.
Больше было бы понимания и ясности.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 22:44:18
Цитата из статьи Лачина:
"Избушкин приписывает мне догматизм, зависимость от официальной истории. Так это по ней, по тупой официальной, Россия победила Наполеона себе на пользу. Потому ещё раз повторяю – нет никакой «Традиционной истории»

Вы сетуете на тупую официальную историю, что по ней Россия победила Наполеона. Считаете, что полезнее было бы эту войну проиграть. Какое это имеет отношение к нашему обсуждению?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 22:51:26
Цитата из статьи Лачина:
"Всё это напоминает либерастов (да простит мне Избушкин такое сравнение), уверенно говорящих, что хорошо известно..."

Совершенно верно. Многое доказано в исследованиях по НХ, и об этом хорошо знают сами историки. Мне об этом известно. Простые историки молчат из чувства солидарности, трусости или безразличия.
Или Вы ждете, когда об ущербности истории объявят с трибуны Премьер министра, и только тогда поверите?
Очень жаль, что не хотите серьезно изучать материалы.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 23:05:26
Цитата из статьи Лачина:
"Христос – мифический, собирательный образ; второе – это образ еврейский, переработанный греками".

То, что Христос - образ собирательный говорит и сама НХ. Вы об этом не знали?
Исследования по этому вопросу, думаю, значительно превосходят приведенных Вами Каутского, Альберто Донини и Зенона Косидовского.

Касаемо еврейства Христа, каким образом эти авторы могут вообще что-то доказать, не владея ни иторическим, ни хронологическим аппаратом, опираясь лишь на скалигеровскую датировку и Библейские тексты?

У меня такое впечатление, что Вы считаете, что новохронологи и я занимаемся ерундой и больше нам не на что тратить свое время.
Не сомневайтесь, аргументов в НХ предостаточно. Только нет достойных ответов. Ваша сторона - или некомпетентна и поэтому применяет нецивилизованную аргументацию, или попросту ангажированы собственным авторитаризмом.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 23:12:25
Цитата из статьи Лачина:
"Авторитетный исследователь вопроса о Христе должен владеть арамейским, койне, средневековым греческим и «вульгарной» латынью; желательно также поездить по Ближнему Востоку. Эти люди заслуживают больше доверия, чем математик панслависткой ориентации, рыскающий по Причерноморью на пару с раскольником в поисках русского Христа."

Зачем Вы так пишите?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 23:21:38
Цитата из статьи Лачина:
"Избушкин постоянно искажает смысл моих фраз, или, может, просто не понимает вовсе несложные рассуждения. В том же месте, на ту же тему я пишу: «По Фоменко, истории человечества никогда не будет более тысячи лет». На что Избушкин возражает, что ни у Фоменко, ни у него такой фразы нет. Так я и не говорил, что это цитата. Я писал, что по логике новохронологов можно усомниться в чём угодно, хоть в Наполеоне; во всяком случае, аннулировать все события многовековой давности. Именно об этом я подробно и пишу. Что тут столь уж непонятного…"

Вы говорите, что я исказил смысл цитаты, и не приводите мой полный тезис.
В статье Вы ошибались, считая, что по Фоменко истории человечества никогда не будет более 1000 лет.
Об этом они (ФН) в исследованиях не говорят. Просто (на сегодня) не существует подлинных письменных источников ранее 10 века. Если Вы уверены, что это не так, приведите такие источники, и мы проведем расследование.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 23:29:26
Цитата из статьи Лачина:
"Видно, отвечать ему особо нечего, но нужно создать видимость подробного разноса моей статьи – и вот, выдернув из каждой моей главки по фразе, приводятся рассуждения не по сути, главное, чтоб каким-то боком это касалось общей темы".
Лачин!
Я не конъюнктурщик, чтобы создавать видимость, или лишь каким-то боком касаться некой темы.

Для меня нет никаких проблем говорить с Вами на любую историческую тему, если Вы сами не сбежите.
Естественно, я потребую честности и известной доли здравости ума и логики.
Представляете ли Вы, что Вам придется иметь в запасе достаточно аргументов в защиту ТИ!?
Мне будет жаль Вас.
Если у историков почти нет доводов в защиту своих постулатов, не представляю, как Вы сможете защищать ТИ?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 22 Апрель 2014, 23:46:56
Цитата из статьи Лачина:
"Иногда автору разноса становится трудно даже при этих вольностях, что он себе позволяет, и в ход идут более грубые приёмы. Мои фразы просто переделываются. Забавен случай, когда Избушкин правильно привёл цитату, а строчкой ниже её переиначил.

«Многие сочинения древних греков сохранились только в латинских переводах», цитирует меня Избушкин. Через строчку повторяет цитату, но без первого слова. И дальше иронизирует: подозрительно – нет подлинников. Во-первых, я советую Избушкину, меняя цитаты, не приводить их перед этим в полном виде, иначе внимательный читатель может заметить разницу. Во-вторых, на древнегреческом литературы сохранилось немало. Многое сохранилось в переводах, и столь же многое – в подлинниках. В-третьих, я задавал Избушкину вопрос: «Если это мистификация, зачем делать вид, что это переводы? Или Западная Европа относила себя к грекам ещё больше, чем к латинянам?»

И ничего удивительного, что многие греки сохранились только в переводах. Западу латинский язык был куда понятнее греческого, латинские варианты переписывались чаще."

Лачин, я не понимаю некоторые Ваши высказывания.
Я ведь потому и повторил через строчку Вашу цитату в сокращенном варианте, что она уже на слуху у читателя. Что тут удивительного? Где я здесь исказил смысл Ваших слов? Почему не приводите это искажение?

Вот, давайте с греков и начнем - с подлинников древнегреческой литературы.
О каких конкретно подлинниках, да еще многих, Вы говорите?
Приведите примеры. Разберем.

(Чувствую, пора заказывать постамент для памятника.
Догадываетесь, кому именно из нас с Вами он будет посвящен?)


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 00:00:53
Цитата из статьи Лачина:
"Если это мистификация, зачем делать вид, что это переводы?"

Могу только догадываться, что и у Вас бывают минуты... наивности.
Да для того и показывают нам с Вами только переводы, чтобы скрыть вранье и мистификацию!
Неужели это не видно Вам, искусствоведу?!

Посмотрите на Ваш любимый Ватикан!
Где Вы там видите древность?
Приведите мне хоть одно подлинное свидетельство, что хоть одно здание, хоть одно крыло, хоть один несчастный подъезд или портик Ватикана имеет датировку ранее 15 века!

Вы, полагаю, просто восхищаетесь Ватиканом, но не знаете, что он изощренно и нагло подделывался под старину.
Почему у меня есть этому доказательства, а у Вас, старохронолога, нет свидетельств древности Ватикана?
Или Вы будете приводить мне сведения из Википедии?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 00:12:04
Цитата из статьи Лачина:
"Избушкин пишет, что документы по русской истории – штучный товар, их единицы. Удивляется с иронией, о каких ста тысячах документов я говорю. О них говорили историки во время встречи с новохронологами в Ленинграде, запись этой встречи есть в сети, её легко найти (с участием Каспарова; добавляю это, чтобы легче было определить, о какой встрече говорится). Никто из новохронологов это не оспаривал, спорили только о достоверности. Избушкин говорит о «поштучности» – странно. Писатели, пишущие о XVI–XVIII веках, годами изучали тысячи первоисточников – взять Фридриха Горенштейна, автора исторической хроники об Иване Грозном «На Крестцах», или (говоря о западной истории) Мережковского, написавшего роман о Леонардо да Винчи."


Как я и писал: "Подлинные русские документы (до 17 века!) – штучный товар".
На встрече с участием Каспарова не говорилось о тысячах конкретных подлинных документах до 17 века. Праздное перечисление академиками нескольких летописей ни о чем не говорит. Они лишь бросаются избитыми догмами, но ленятся или не хотят исследовать. Известно, например, что некоторые важнейшие русские летописи, считавшиеся до последнего времени подлинниками, во многом были или переписаны (копии) или подделаны непосредственно в тексте.
Вы привели не полную мою цитату, что заставляет читателя думать, будто бы за всю русскую историю сохранилось лишь "штучные документы". Это - несправедливо. Я прошу Вас впредь быть точнее и внимательнее.

С другой стороны, Вам, для обоснования своего тезиса придется привести эти "Тысячи подлинных русских документов".
Назовите, для начала, первый десяток!
...


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 00:20:28
Цитата из статьи Лачина:
"Я писал, что если бы европейцы придумали себе историю, то могли бы и больше документов подделать под раннее Средневековье. Документов мало потому, что историю никто не придумывал."


Это как раз к вопросу о Вашем удивлении.
Фальсификаторы успели написать и подделать много, но, как мы видим, далеко не все.
Втиснув в библейскую хронологию "античность", они попросту не успели и не смогли описать раннее средневековье.
Отсюда и зияющие лакуны (пустоты).


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 00:45:21
Цитата из статьи Лачина:
"Я писал, что сочинить поэмы Гомера в Новое время было невозможно по филологическим, эстетическим и психологическим причинам. Избушкин иронично спрашивает: по каким именно? Избушкин начинает производить на меня впечатление человека, к литературе касательства не имеющего, что странно – вроде сам беллетристику пишет. (Что он не смыслит в изобразительных искусствах, я знал и раньше). Объясняю: люди меняются, меняются их язык, психология, идеология. Некрасов не мог написать стихи Цветаевой, он человек другого времени. Современный человек может написать стилизацию под Некрасова, если знает его, читал. Если бы Некрасова не было, никто сейчас его бы не придумал, поскольку мы другие люди, и мысли, сюжеты порождаем другие.

Я уже писал, что Фоменко, математик, разбирается в гуманитарных дисциплинах, как я в математике, то есть как свинья в апельсинах. Боюсь, если Избушкин продолжит писать в таком духе, мне придётся, при всём уважении к оппоненту, отнести эти слова и к нему."


Ну и что Вы в этом абзаце объяснили читателю?
Какие якобы филологические, эстетические и психологические причины или мотивации могли знать фальсификаторы 17 в., чтобы подделать под старину "летописи"? Вы ведь наверняка читали какие-то "античные" тексты? И, вероятно, обратили внимание на их позднесредневековый литературный стиль? Или не обратили?

Подскажу Вам. Фальсификаторы не знали никакого античного стиля или слога. Они пытались под него подделаться. Но, как говорится, из всех ушей их, однако, вылазит средневековье. Сравните хотя бы стилистику и образ мыслей более поздних (чем "труды" древних греков) христианских апокрифов, и Вы увидите огромную разницу.

И зачем Вы все время применяете призванные унижать оппонента некрасивые сравнения (свиньи, шарлатанство, проституция)?
Вы действительно считаете, что я не разбираюсь в этих вопросах?
Но Вы ведь сами не привели мне ни единого ответа, достойного защиты хотя бы одного постулата обожаемой Вами традиционной историографии!


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 00:54:59
Цитата из статьи Лачина:
"Я устал повторять Избушкину, что Традиционная хронология не оскорбительна для России, по ней Россия не моложе и не глупее большинства европейских народов."


Это Ваше мнение, и Вы можете повторять его, сколь захотите.
Только это не имеет ничего общего с истиной.
Исследования показывают, что ТХ искусственно принижает (в сравнении с Европой) и возраст, и значение русской земли. Сделано это не случайно. С малолетками легче разговаривать, ими легче управлять, легче обманывать.
Поэтому, я не понимаю, почему Вы с таким упорством уверяете читателей, что Традиционная хронология не оскорбительна для России? Или Вам понравится, когда Вас назовут малолеткой и не продадут Вам билет в кино на взрослый сеанс +14?
Странная логика.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 23 Апрель 2014, 01:27:03
Цитата из статьи Лачина:
"Я устал повторять Избушкину, что Традиционная хронология не оскорбительна для России, по ней Россия не моложе и не глупее большинства европейских народов. Дважды пояснял это на примерах, он соглашался, восклицал: «согласен, вы европейцев зарыли!» (см. комментарии к моей статье «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине»), после чего, через несколько дней, вновь начинал повторять, что учебники истории русофобские, по ним русские глупее и жесточе европейцев. Повторять объяснения в третий раз я не буду, зная по опыту, что будет дальше. Избушкин воскликнет: «Браво! Хорошо вы европейцев пропесочили!», после чего вновь повторит всё с начала. Подмените меня, я устал. "

Причем здесь европейцы, которых Вы сами предлагали зарыть?
Ну, зарыли, пропесочили. Разве это доказывает, что Россия не моложе и не глупее большинства европейских народов?
(А если быть точным, вы не зарывали и не песочили, а просто похвалились, что сделаете это. Вот Ваши слова: "Вы предлагаете мне побить Карамзина и М. без НХ? Да я их зарою сейчас").


Лачин, подменить Вас некому.  Поэтому, не стоит так вздыхать от усталости.

Честно говоря, я хотел видеть в Вас достойного оппонента, умеющего вести беседу и держать удар.
Отдавая должное, скажу, из читателей НЛ   Вы действительно оказались самым небезразличным и вдумчивым.
Надеюсь, Вы ответите на уже заданные Вам мною вопросы, и приведете подлинные источники, о которых я просил в постах.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 23 Апрель 2014, 15:48:09
    Фёдор, я говорил, что зарою европейцев, и вы сами признались, что мне это удалось, я даже процитировал ваше признание. Я же приводил вам примеры в прежних коментах, что Россия не младше и не хуже европейцев по традиц. истории. И вы с этим соглашались (посмотрите коменты к первой моей статье про НХ). Ну сколько мы будем друг другу это повторять?!


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 23 Апрель 2014, 15:50:50
    По моему, сперва надо разрешить этот вопрос. Это же нелепо - я говорю, вы соглашаетесь, через неск. дней опять всё с начала. Сейчас всё идёт уже по третьему кругу.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 23 Апрель 2014, 19:49:04
      И вы ещё говорите в последнем вашем посте, что если даже если я зарыл, пропесочил европейцев, "разые это доказывает, что Россия не моложе и не глупее большинства европ. народов?" Ну да... Доказывает. "Пропесочивание" мною европейцев в этом и заключалось. Государственность, нац. самосознание, объед. в единое гс-во - всё это произошло у них не раньше, чем в России, иногда позже. Об этом и шла речь.
       "... как свинья в апельсинах" - это выражение не означает, что человека назвали свиньёй. Я, например, смыслю в санскрите как свин в ап., из чего вовсе не следует, что я вообще свинья. Я вас так не называл. Слово "шарлатан" в моей статье так же к вам не относилось.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 23 Апрель 2014, 21:30:00
    Сегодня азерб. телевидение сообщило, что Ватикан рассекретил... кажется, 9 000 документов и выкладывает их в сеть. Он собирается сделать это со всей своей библиотекой (не знаю, относится ли это и ко всему его архиву), и уточнил, что на это понадобится 109 лет, а объём информации будет равен 43 квадрибиллионам байт. (Или квадриллионов?)
    Вроде бы это около 40 трлн. мегабайт? 


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 24 Апрель 2014, 19:29:04
      И вы ещё говорите в последнем вашем посте, что если даже если я зарыл, пропесочил европейцев, "разые это доказывает, что Россия не моложе и не глупее большинства европ. народов?" Ну да... Доказывает. "Пропесочивание" мною европейцев в этом и заключалось. Государственность, нац. самосознание, объед. в единое гс-во - всё это произошло у них не раньше, чем в России, иногда позже. Об этом и шла речь.
       "... как свинья в апельсинах" - это выражение не означает, что человека назвали свиньёй. Я, например, смыслю в санскрите как свин в ап., из чего вовсе не следует, что я вообще свинья. Я вас так не называл. Слово "шарлатан" в моей статье так же к вам не относилось.

Если бы Вы действительно зарыли Карамзина (или кого там еще?), я бы с Вами это обсудил. Каким же образом мою явную иронию в том посте Вы восприняли за похвалу?

Что Вы такое написали в последней статье?
Поражен я Вашими комментами здесь на форуме, и в последней статье.
Всё переиначили!
Идеология у Вас какая-то получилась и обвиниловщина, а не наука. Но так дискуссия не делается.
Рассказываете читателю о каких-то моих хитрых паузах, о повторениях Вами в мой адрес по несколько раз одной и той же мысли, которую я якобы не могу понять, или что я ухожу от неприятного мне ответа... Несть числа Вашим обвинениям. Это странно.

Какими же это образом Вам удалось ввести меня в такое смущение, что я ухожу от ответа или делаю умышленные паузы?

Вот что я думаю. Если бы Вы действительно не имели "священных коров", Вы  бы задумались пусть хотя бы даже над отдельными пустотами и вывихами в ТИ.  Поскольку Вы этого не делаете, а вывихи такие действительно существуют, я и делаю вывод, что Вы зависимы от собственных знаний и веры в "священных коров". Просто не даете себе в этом отчета. Отсюда, вероятно, и Ваша неуместная оскорбительная по сути аргументация, не имеющая ничего общего ни к науке, ни к честной дискуссии.

Вы пишите такие удивительные вещи, что диву даешься! Как можно так писать статью? К сожалению, в ней Вы съехали на банальную антинаучную позицию обычных антихронологов. Первое время они нападали на Фоменко, вскоре притихли, когда поняли, наконец общую его концепцию. И я знаю об этом. Как ни странно, именно понимание правоты злит историков, и именно от бессилия они прячут голову в песок. Они так же не желают вникать в проблему и отделываются, за редким исключением, эмоциями и оскорблениями.

Поразительно, Фоменко, объехавшего весь мир, побывавшего в большинстве исторических музеем мира, в различных архивах, во множестве исторических городах, прочитавшего, и глубоко исследовавшегося тысячи томов исторической литературы, Вы назвали "рыскающим по Причерноморью на пару с раскольником в поисках русского Христа". Поразительная у Вас самоуверенность в чувство собственной правоты! (Если Вы что-не знали или не были уверены, хотя бы у меня спросили, раз Вам лень было  самому ознакомиться с материалами.)

Вы хотя бы сравните одну-единственную книгу - Библию - которые Вы, скорее всего, тоже изучали. Так вот, если сравнивать ваши знания только одной этой книги, думаю, Вы с треском проиграете. А ведь им изучено и проработано уже тысячи серьезнейших книг, вероятно, не менее трудных, чем Библия, в том числе на разных языках. И потом, с чего Вы взяли, что Фоменко не разбирается в культуре или искусстве? Он замечательный художник, блестяще разбирается в изобразительном искусстве, музыке (20 лет руководил музыкальным студенческим Клубом "Веаф-Топаз" на мехмате МГУ), знает обе истории (обычную и новую). Боюсь, мы с Вами в подметки ему не годимся, особенно судя по Вашей последней статье.

 

К сожалению, Вы еще не понимаете, что по большому счету спорить с историками, это все равно, что избивать младенцев. Вы не ведаете об этом потому, что как не историк считаете, что уж если бы мне или Фоменко попался настоящий историк, он бы сделал из нас котлеты. Увы, это не так. С ними даже проще дискутировать, они хотя бы корректны и владеют материалом. У меня есть несколько знакомых и друзей из дипломированных историков, и я знаю о чем говорю.

Я же предлагал Вам нечто иное. Не повторяться за другими, не пересказывать прописные истины из учебников, а посмотреть на проблему  непредвзятыми глазами, окунуться в нее. Вы ответили, что пробовали читать, но Вас воротит от такого чтива.

И как же Вы, не зная сути вещей, не желая вникнуть, судите и мордуете НХ? Только на основании внешних отзывов и впечатлений? Например, Вы с такой легкостью дали негативную оценку Н.Старикову, только на том основании, что нашли на него критический материал в Рунете. Не понимаю я такого подхода.

Мало ли что о ком пишут. Старикова травят не первый год, и ничего непорядочного или ангажированного я, например, в нем никогда не замечал. Вероятно, отсюда у Вас и неприличности в текстах, которые никак недопустимы в подобной полемике. В конце концов, если Фоменко шарлатан и проститутка, какой смысл вообще обсуждать Новую хронологию?

Откровенно говоря, я испытываю стыд за Ваши высказывания. За то, что я не смог повлиять на Вас. Хотя, видит Бог, был всегда корректен и уважителен.

Вообще-то, мудрый человек (оппонент) в таких ситуациях всегда скажет примерно следующее: я не разделяю вашу точку зрения на Новую хронологию. Но кто его знает, если вы сможете меня убедить, я, возможно, когда-нибудь встану на вашу сторону.

Не сомневаюсь, Вы были уверены в своей правоте. Иначе бы не позволили столько эмоций и обструкций при написании статьи.
Но, вероятно, Вы даже не видите, насколько наивным, поверхностным получился у Вас текст.

Я все время ждал, что из Вас получится серьезный и вдумчивый исследователь.
Смутить меня Вашими аргументами и доводами Вы уж никак меня не могли.
Там, где не дал комментариев на Вашу первую статью, там действительно нечего обсуждать.
Конечно, Вы считаете, что разбили меня в пух и прах. А мне было горько читать Вас.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 24 Апрель 2014, 21:23:36
      Фёдор, я собрался было ответить на ваши посты, но теперь вижу, что мы фактически в ссоре. Не знаю даже, стоить ли писать мне здесь свои ответы.
      Общаться со мной, наверно, вам уже неприятно. Я хотел было добавить на всякий случай следующее.
      Лично к вам я отношусь хорошо. Статья моя резковата, но что с того? В дискуссиях такое бывает. Можете писать также. Впрочем, знай я, что вы оскорбитесь, я бы смягчил выражения.
      Спорить с вами мне всегда было интересно, несмотря на приступы раздражения. Не вижу причин для вражды.
       Кстати, сделаю сейчас ход в вашу пользу. Вы настаиваете, что к России на Западе отношение особое, а я вас оспаривал. А знаете... я ведь сам писал о том же. Точно как вы думаете. Правда, без ваших выводов. Это в моём "Евангелии от Иуды", на НЛ. Можете процитировать мой текст где-нибудь в вашу пользу. Мне это будет наказанием за резкость моей статьи. Вот такое я придумал себе наказание. Можете предложить и что-нибудь пожёстче.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 25 Апрель 2014, 00:20:45
      Фёдор, я собрался было ответить на ваши посты, но теперь вижу, что мы фактически в ссоре. Не знаю даже, стоить ли писать мне здесь свои ответы.
      Общаться со мной, наверно, вам уже неприятно. Я хотел было добавить на всякий случай следующее.
      Лично к вам я отношусь хорошо. Статья моя резковата, но что с того? В дискуссиях такое бывает. Можете писать также. Впрочем, знай я, что вы оскорбитесь, я бы смягчил выражения.
      Спорить с вами мне всегда было интересно, несмотря на приступы раздражения. Не вижу причин для вражды.
       Кстати, сделаю сейчас ход в вашу пользу. Вы настаиваете, что к России на Западе отношение особое, а я вас оспаривал. А знаете... я ведь сам писал о том же. Точно как вы думаете. Правда, без ваших выводов. Это в моём "Евангелии от Иуды", на НЛ. Можете процитировать мой текст где-нибудь в вашу пользу. Мне это будет наказанием за резкость моей статьи. Вот такое я придумал себе наказание. Можете предложить и что-нибудь пожёстче.
Вспомните, как унтер-офицерская вдова высекла сама себя.
Резкость должна быть объективной и конструктивной. Вот и все.
И еще - семь раз отмерь, один раз отрежь.

Что касается Ватиканской библиотеки, то можем высказать друг другу свои соображения.
Что бы Вы хотели сказать об этом, или - что Вам известно о библиотеке в Ватикане?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 25 Апрель 2014, 18:39:45
      Вы не знаете, 43 квадриллиона байт - это вроде около 40 трлн. мегабайт? И, следовательно, почти 40 млрд. гегабайт? Это я про объём ват. библиотеки.
      Вы так и не объяснили мне, чем ТИ русофобская? Когда я доказывал обратное, вы сказали "браво!" - как вы теперь говорите, с иронией. Но ничего не возразили. Давайте возражения. Иначе откуда вашему собеседнику знать, что вы иронизируете? При устном разговоре это видно по лицу и голосу, а в письменном не видать ничего. 


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 25 Апрель 2014, 22:48:48
      Вы не знаете, 43 квадриллиона байт - это вроде около 40 трлн. мегабайт? И, следовательно, почти 40 млрд. гегабайт? Это я про объём ват. библиотеки.
      Вы так и не объяснили мне, чем ТИ русофобская? Когда я доказывал обратное, вы сказали "браво!" - как вы теперь говорите, с иронией. Но ничего не возразили. Давайте возражения. Иначе откуда вашему собеседнику знать, что вы иронизируете? При устном разговоре это видно по лицу и голосу, а в письменном не видать ничего. 

     Давайте я Вам здесь выскажу свою точку зрения. В таких случаях (когда оппонент не соглашается), требуется арбитр.
Хотя, когда беседа идет честная, можно обойтись и без него. Посмотрим, что в этот раз получится.
Вот мой тезис:
     Во-первых. Называть ТИ русофобской или не русофобской - не правильно. К чему столь яркие краски? Можно ведь было придумать другой, менее "нацистский" термин. Но по сути Вы попали. Сложившаяся мировая историография действительно носит антирусский характер. Притом, если датировки существования русской эпохи почти не искажены (обычно это расхождения от нуля до 100 или 150 лет), то хронология так называемого европейского Запада отнесена назад на целые сотни и даже тысячи лет. Лакуны, которые при этом возникают, не могут не резать слуха и глаз исследователя. И еще, когда мы говорим о Руси, о российской нации, мы невольно применяем слово русский, славянин. Это привычка, не лишенная основания. Но Русь-Россия не существует без других национальностей, которые точно так же, как и русские, делали историю. Например, народ, который мы называем татарами, сыграл едва не большую роль в богатой истории Руси. Например (Вы об этом можете не знать), именно на Руси (15 век) возникло религиозное движение, приведшее к великому расколу (делению) христианства, в результате которого и зародился ислам - идеологический и духовно-аскетический вызов апостольскому христианству. Таким образом, сильно удлинив историю европейского Запада, западные политики сделали себе младших "братьев" - русских. Кроме того, западные "летописи" (книги, воспоминания, заметки) изобилуют уничижительными, по сути, ложными оценками России и россиян.
     Во-вторых, этот осадок в сознании иностранцев и даже страх по отношению к России и его народа сохранился даже до сих пор. И не просто сохранился. Он целенаправленно культивируется и разжигается Западом через покорные ему всевозможные СМИ. По этой причине несколько лет назад возник государственный российский информационный канал Russia Today (российская международная многоязычная информационная телевизионная компания "Россия сегодня"), призванный просвещать иностранную ангажированную публику (её основной англоязычный канал RT International — первый , ведущий круглосуточное вещание на английском языке. В 2013 году RT подтвердил статус крупнейшего поставщика новостного контента на международном видеохостинге, став первым в мире новостным телеканалом, который преодолел отметку в 1 млрд просмотров на YouTube).
Если этого Вам будет недостаточно, будем звать арбитров - пусть рассудят!

Что касается квадриллионов и трлн. мегабайт информации, то я ее просто не понимаю.
Вокруг Ватиканской библиотеки напридумано много легенд.
Что Вы конкретного знаете об этом?
Что из секретных архивов этой библиотеки уже было "рассекречено" ранее?
Что вообще Вы хотели бы рассказать о Ватикане и его библиотеке?
 


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 25 Апрель 2014, 23:07:14
    О современной русофобии в СМИ речь не шла. (Кстати, КНДР и Кубу ругают не меньше). Я имел в виду трад. историю, общепринятую - по ней русские не младше, не глупее и не жесточе остальных. Вы утверждаете обратное.
    По трад. истории:
    1) Германия стала единым государством в 19 в., тогда же сложилось и немецкое нац. сознание.
    2) Франция - в 17 в.
    3) Россией ок. 300 лет владели монголы. Не только ею, но и половиной Евразии. Арабы были в Испании 700 лет, всё это время владея от 90 до примерно 5% исп. территории (постепенно всё меньше). Анличане лет 100 владели значит. частью Франции, Парижем - лет 70.
    4) древ. греки и латиняне - мёртвые народы. Только итальянцы имеют отношение к латинянам, да и то не более чем на 20-25%.
    5) лат. хроники порицают германцев за варварство (бескультурье, жестокость) куда больше, чем славян.
    6) Зап. Европа в 16-19 вв. уничтожила 100-200 млн. африканцев, почти всё население Австралии и Новой Зеландии, десятки млн. индейцев, и по вине англичан ок. 100 млн. индусов в 18-19 вв. погибли от голода (не считая убитых).
    7) Иван Грозный был палачом, тираном, уничтожил 10-20% своих подданных за 40-50 лет. В 1618-1648 гг. треть немцев погибла в гражд. войне, ещё треть от голода, вызванного этой войной. В том же 17 в. ок. миллиона немок были сожжены после пыток своими же немцами как ведьмы.
     Теперь встаньте на место русофоба (или восточнославянофоба, или славянофоба вообще) и поясните мне, чем русские (или вост. славяне, или все славяне) глупее или жесточе европейцев; и если русские младше, то из чего это следует.
      Можно взять и арбитра.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 25 Апрель 2014, 23:40:13
    О современной русофобии в СМИ речь не шла.
Современная русофобия - наследница русофобии исторической, дана Вам для примера, чтобы легче понимать откуда руки растут.

     Я имел в виду трад. историю, общепринятую - по ней русские не младше, не глупее и не жесточе остальных.
Если Вы будете продолжать утверждать, что русские не младше, не глупее и т.д., после моих тезисов, я ничем уже не смогу Вам помочь.

     Германия стала единым государством в 19 в., тогда же сложилось и немецкое нац. сознание, Франция - в 17 в....
Так точно. Многие европейские страны определились с государственностью совсем недавно. Как на этом фоне можно утверждать их якобы старину и историческую значимость? Пустышка. Однако, историки продолжают это утверждать.

    Россией ок. 300 лет владели монголы. Не только ею, но и половиной Евразии. Арабы были в Испании 700 лет, всё это время владея от 90 до примерно 5% исп. территории (постепенно всё меньше).
С чего Вы взяли, что Россией владели монголы? Кто такие эти монголы? Вы еще вспомните Д.Андреева, который рассказывал о затомисе Прамонгольской метакультуры (Цен-Тинь ), принадлежавшей к желтой расе в третьем тысячелетии! Арабы в Испании - один из отголосков ордынского завоевания 14-16 веков. На деле, Западной Европой управляли в основном из Византии - родственницы Руси, если так можно говорить. Например, царственные корни обеих держав - близко родственны. Поссорить историческую Византию (Турцию 17 века) с Русью (Россией) удалось только после Опричнины и, как результат вражеских усилий, - Великой Московской смуты.

    Древние греки и латиняне - мёртвые народы. Только итальянцы имеют отношение к латинянам, да и то не более чем на 20-25%.
Куда уже больше можно иметь отношение, когда у мертвого народа берешь себе основу культуры - алфавит и язык! Что же это за такие самостоятельные немцы, англы, итальянцы и мн. др., берущие себе мертвые основы, которые якобы не имеют к этим самостоятельным народам никакого отношения? Подозрительные основы.

    Лат. хроники порицают германцев за варварство (бескультурье, жестокость) куда больше, чем славян.
История Европы писалась с истории завоеваний "русскими" Европы. Отсюда и такое богатство событий и разнообразие. Германцы - это те же "русские" завоеватели, к 18-19 веку оформившиеся в один из "немецких" этносов, если так можно говорить.

    Зап. Европа в 16-19 вв. уничтожила 100-200 млн. африканцев, почти всё население Австралии и Новой Зеландии и десятки млн. индейцев.
Да, начиная с 17 века, Западная Европа действительно стала проводить весьма жесткую политику в колониях, доставшихся ей после развала Руси.

     Теперь встаньте на место русофоба (или восточнославянофоба, или славянофоба вообще) и поясните мне, чем русские (или вост. славяне, или все славяне) глупее или жесточе европейцев; и если русские младше, то из чего это следует.
Вы должны увидеть эту очевидность. Если, скажем, Вы служили срочную службу в армии, Вам это не трудно будет понять. Например, какой-нибудь 19-летний пацан с одной-единственной лычкой на плечах Вам, двадцатипятилетнему мужику, будет вдруг тыкать грязными кулачками под дых, заставляя Вас стирать ему носки или выносить ночной горшок.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 26 Апрель 2014, 17:31:12
      Вы говорите вообще не по теме. Я перечислил факты трад. истории. Не важно, верите вы в них или нет. Я говорю, что по этой истории русские ничем не хуже остальных. Я просил вас показать, чем русские хуже остальных по этой истории. Для того чтобы доказать мне это, вы должны, напоминаю - встать в позу русофоба и раскритиковать русских на основе ТИ.
      Вместо этого вы стали говорить, что ТИ лживая. Вы отвечаете вообще не по теме.
      Теперь прошу выполнить мою просьбу.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 26 Апрель 2014, 17:58:16
      Вы говорите вообще не по теме. Я перечислил факты трад. истории. Не важно, верите вы в них или нет. Я говорю, что по этой истории русские ничем не хуже остальных. Я просил вас показать, чем русские хуже остальных по этой истории. Для того чтобы доказать мне это, вы должны, напоминаю - встать в позу русофоба и раскритиковать русских на основе ТИ.
      Вместо этого вы стали говорить, что ТИ лживая. Вы отвечаете вообще не по теме.
      Теперь прошу выполнить мою просьбу.
Ошибаетесь, Лачин!
Все, что требовалось для свидетельств, я Вам уже рассказал.
Мне не надо вставать ни в какую позу.
Вероятно, именно Вам надо опровергнуть мои доводы.

Похоже, что Вы не настоящий социалист (коммунист).
У настоящего социалиста знания о гонении и унижение Западом Востока в крови.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 26 Апрель 2014, 18:43:11
      Вы говорите не по теме, понимаете? Я просил объяснить мне, чем ТИ оскорбительна для русских, где из неё следует, что русские хуже других? Не надо вместо этого излагать мне историю по НХ, как вы это сделали, понимаете?
      Если вы не можете, встав в позу русофоба, с его позиций доказать мне по ТИ, что русские хуже других, тогда не говорите больше, что ТИ вредна России.
      Однажды я уже предложил вам критиковать русских по ТИ. Вы это сделали, я ответил "за русских". "Браво!" воскликнули вы. Теперь вы говорите, что воскликнули с иронией. Ну так давайте без иронии, обругайте русских с помощью ТИ, так, чтоб я не смог ответить. 
      Что касается настоящих коммунистов, то им равно претит как идеализация Запада, так и др. крайность. И ещё они очень не любят все пан-идеологии.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 26 Апрель 2014, 19:50:25
      Вы говорите не по теме, понимаете? Я просил объяснить мне, чем ТИ оскорбительна для русских, где из неё следует, что русские хуже других? Не надо вместо этого излагать мне историю по НХ, как вы это сделали, понимаете?
      Если вы не можете, встав в позу русофоба, с его позиций доказать мне по ТИ, что русские хуже других, тогда не говорите больше, что ТИ вредна России.
      Однажды я уже предложил вам критиковать русских по ТИ. Вы это сделали, я ответил "за русских". "Браво!" воскликнули вы. Теперь вы говорите, что воскликнули с иронией. Ну так давайте без иронии, обругайте русских с помощью ТИ, так, чтоб я не смог ответить. 
      Что касается настоящих коммунистов, то им равно претит как идеализация Запада, так и др. крайность. И ещё они очень не любят все пан-идеологии.

Думаю, спор наш бессмысленнен. Ибо я не понимаю Ваше упорство в очевидном вопросе.
Темой уничижения Восточной Европы пронизаны все мои статьи. Вы почему-то стоите на одном месте.
Если Вы искренни, и действительно не видите этого уничижения, могу только посочувствовать.
Дальнейшее развитие становится невозможным.

Ведь то же самое Вы написали и о публикациях Фоменко.
Якобы он воспользовался распадом Союза, и на волне популизма (в середине 90-х) начал публиковаться, когда это стало модным.
Мой подробный рассказ, что исследования и первая публикация Фоменко были на 10-15 раньше распада Союза Вы проигнорировали.
Это уже вызывает тревогу.

Таким же образом, Вы зачем-то продолжаете настаивать на панславизме Фоменко. И это не смотря на мои подробные возражения.
Кроме как упрямством мне трудно это объяснить.

Панрусизм или панславизм для Новой хронологии – понятия не адекватные. Они не способны ни описать, ни охватить картину этнической доминанты в рассматриваемый период (13-16 века). По крайней мере, эти термины не определяют и не охватывают  в своей полноте тот ведущий этнос, который творил историю на протяжении 4 столетий. Мы ведь не считаем, скажем, татар русскими или славянами. А их историческая роль едва ли меньшая, чем роль так называемых русских или славян. Напротив, если иметь ввиду «русских» завоевателей, покорявших различные земли и континенты планеты, то ведущая роль в этот принадлежала как раз «не русскому» этносу. В основном завоевателями-ордынцами в зависимости от региона были: татары, калмыки, башкиры, чеченцы, аварцы, киргизы, картвели и т.п., которые хорошо знали лошадь, легко ориентировались на местности и были наиболее смелыми и доблестными воинами.  Понимаю, что при знакомстве с исследованиями по НХ может возникнуть мысль, что историю 13-16 веков в мире делали только русские. Но это ошибочное мнение. Как тогда, 300-400 лет назад, так и сейчас, территория российской Европы (до Урала) заселена самыми различными народами, предки которых принимали участие в освоении земель, и которые  там проживают до сих пор.

Поэтому, вынужден еще раз предложить не называть НХ панрусистской или панславянской. Это не отвечает существу проблемы и может способствовать росту неоправданных в данном случае ультра-национальных настроений в обществе.

И повторю еще раз следующее. Начало исследований Фоменко по НХ  имеет отношение не к 90-м годам, а к периоду середины 70-х годов, когда о 90-х годах, годах разгула и популизма, никто даже не предполагал. Чтобы больше не повторяться в столь очевидном вопросе, напомню выдержку из статьи:
В середине 70-х гг. Анатолий Тимофеевич Фоменко, изучая работу американского астрофизика Роберта Ньютона, обратил внимание на обнаруженный им странный скачок лунного ускорения (параметр D), относящийся приблизительно к X века н. э….
Фоменко разыскал астрономическую таблицу Морозова с предложенными им датами древних затмений и заново пересчитал параметр D, пользуясь алгоритмом Роберта Ньютона. Загадочный скачок исчез, и график D превратился практически в прямую, горизонтальную линию.
Устранение загадки в небесной механике породило другой серьёзнейший вопрос – а как же тогда быть с хронологией древности?

Позже работа Фоменко о «скачке лунного ускорения» на тему объяснения с позиций уже НХ была опубликована в 1980 году. Период же 1973–1980 гг. ознаменовался работой над созданием математико-статистических методов анализа исторических текстов. К 1980 году удалось предложить и разработать несколько таких методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок (в версии Скалигера), после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, были обнаружены три значительных сдвига в хронологии.[5] Оказалось, что «скалигеровский учебник» склеен из четырёх копий одной и той же короткой хроники.[6] В период 1973–1980 годов были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему.
Кажется, все ясно и однозначно. Так что никакого популизма на волне национального движения 90-х у Фоменко не было по определению.

В который раз приходится констатировать - оппоненты, за редким исключением, и к сожалению, не достаточно хорошо знакомы с исследованиями по НХ, что сказывается на качестве их критики.



Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 26 Апрель 2014, 21:35:51
    Я не отрицал уничижения Восточной Европы Западом. Кто сильнее, тот уничижает (говорю не в оправдание). Я говорил, что ТИ неуничижительна для русских, вернее, ТХ. И просил вас показать, чем по ней русские хуже других. Вместо этого вы излагать новую версию истории. А теперь говорите о несправедливости Запада. При чём здесь это? Я не говорил, что он обожает Россию.
    И я не писал, что Ф начал исследования только в сер. 90-х. Я писал, что именно тогда он стал становиться популярным, поскольку идея Великой русско империи и примата русской культуры сделала его теорию очень выгодной русским. Из разряда научных теорий она перешла в разряд идеологизированных. К тому же это совпало с подъёмом патриотических настроений в России. Так что я удивился бы, не будь она взята на вооружение. А будь она космополитичной - кто бы с жаром её отстаивал, кроме нескольких десятков человек?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 26 Апрель 2014, 21:48:10
    Я не отрицал уничижения Восточной Европы Западом. Кто сильнее, тот уничижает (говорю не в оправдание). Я говорил, что ТИ неуничижительна для русских, вернее, ТХ. И просил вас показать, чем по ней русские хуже других. Вместо этого вы излагать новую версию истории. А теперь говорите о несправедливости Запада. При чём здесь это? Я не говорил, что он обожает Россию.
    И я не писал, что Ф начал исследования только в сер. 90-х. Я писал, что именно тогда он стал становиться популярным, поскольку идея Великой русско империи и примата русской культуры сделала его теорию очень выгодной русским. Из разряда научных теорий она перешла в разряд идеологизированных. К тому же это совпало с подъёмом патриотических настроений в России. Так что я удивился бы, не будь она взята на вооружение. А будь она космополитичной - кто бы с жаром её отстаивал, кроме нескольких десятков человек?

     Традиционная историография создана не русскими, не татарами...  она искусственно и подложно относит восточные народы (русских, татар и т.д.) в разряд младших, недоразвитых. Что само по себе не верно. Зато позволяет Западу относиться к России уничижительно, сверху вниз.
     США, как государство, - не имеет аборигенотипных корней. По сути США - это Европа с некоторой примесью местной и африканской этноэкзотики. Создавалась эта страна полностью под масонской эгидой, что хорошо видно по символике и атрибутике.

Так что там с Ватиканом?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Лачин от 28 Апрель 2014, 16:21:40
    Нам действительно впору звать арбитра! Из ТХ не следует, что незападные народы "младшие и недоразвитые". ТХ не даёт оснований Западу смотреть на остальных "сверху вниз".
    Вы уже второй раз пишете обличающим тоном о молодости США. Всё правильно, но пишете вы так, будто они это скрывают, а вы разоблачаете их махинации. Так они и не скрывают этого, и не стесняются. Я потому и писал: "молодость не мешает США править половиной мира". Так и России не поможет удревнение своей истории по сравнению с ТХ. Греции ничуть не помогает, что она самая древняя в Европе, с ней и не считаются вообще.
    Насчёт Ватикана - я просто сообщил вам, что они рассекретили 9 000 док. архива. Я рад, вы тоже, наверно. Кстати, в Риме сейчас живёт мой хороший приятель, он полгода там, полгода здесь. Фарид Алекперли, доктор исторических и кандидат биологических. Он как раз в библиотеке В. и работает. Если ему опять не удастся там остаться и он вернётся, сообщу вам о его впечатлениях.


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 19 Май 2014, 20:12:42
    Нам действительно впору звать арбитра! Из ТХ не следует, что незападные народы "младшие и недоразвитые". ТХ не даёт оснований Западу смотреть на остальных "сверху вниз".
    Вы уже второй раз пишете обличающим тоном о молодости США. Всё правильно, но пишете вы так, будто они это скрывают, а вы разоблачаете их махинации. Так они и не скрывают этого, и не стесняются. Я потому и писал: "молодость не мешает США править половиной мира". Так и России не поможет удревнение своей истории по сравнению с ТХ. Греции ничуть не помогает, что она самая древняя в Европе, с ней и не считаются вообще.
    Насчёт Ватикана - я просто сообщил вам, что они рассекретили 9 000 док. архива. Я рад, вы тоже, наверно. Кстати, в Риме сейчас живёт мой хороший приятель, он полгода там, полгода здесь. Фарид Алекперли, доктор исторических и кандидат биологических. Он как раз в библиотеке В. и работает. Если ему опять не удастся там остаться и он вернётся, сообщу вам о его впечатлениях.

Неправильно расставляете акценты.
Западу наплевать на "незападные народы", чего Вы к этому привязались?

Исторически существует две стороны: Русь, как метрополия, и - западный (остальной) мир, отколовшийся от Руси.
Оставьте пока молодые США, здесь полно своих проблем.

Как еще можно принизить (бывшую) метрополию, как только не отрезав от нее великое прошлое и не унизив, обвиняя в нечистоплотности и людоедстве?


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 19 Май 2014, 20:18:02
    Насчёт Ватикана - я просто сообщил вам, что они рассекретили 9 000 док. архива. Я рад, вы тоже, наверно. Кстати, в Риме сейчас живёт мой хороший приятель, он полгода там, полгода здесь. Фарид Алекперли, доктор исторических и кандидат биологических. Он как раз в библиотеке В. и работает. Если ему опять не удастся там остаться и он вернётся, сообщу вам о его впечатлениях.

Привлекайте Вашего доброго знакомого историка к нашей беседе! Буду рад.
К нему, как историку, у меня будут вопросы.
Хорошо, если бы Фарид вживую порасспросил смотрителей ватиканских дворцов относительно возраста этого государства.
Фоменко тоже сотрудничал с этой библиотекой и у него сложилось о ней мнение. 


Название: Re: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии…»
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 21:26:26
    Нам действительно впору звать арбитра! Из ТХ не следует, что незападные народы "младшие и недоразвитые". ТХ не даёт оснований Западу смотреть на остальных "сверху вниз".
    Вы уже второй раз пишете обличающим тоном о молодости США. Всё правильно, но пишете вы так, будто они это скрывают, а вы разоблачаете их махинации. Так они и не скрывают этого, и не стесняются. Я потому и писал: "молодость не мешает США править половиной мира". Так и России не поможет удревнение своей истории по сравнению с ТХ. Греции ничуть не помогает, что она самая древняя в Европе, с ней и не считаются вообще.
    Насчёт Ватикана - я просто сообщил вам, что они рассекретили 9 000 док. архива. Я рад, вы тоже, наверно. Кстати, в Риме сейчас живёт мой хороший приятель, он полгода там, полгода здесь. Фарид Алекперли, доктор исторических и кандидат биологических. Он как раз в библиотеке В. и работает. Если ему опять не удастся там остаться и он вернётся, сообщу вам о его впечатлениях.

Посмотрите, чем критик НХ Чащихин заканчивает свой опус:
     "Альтернативная датировка античных астрономических сообщений - излюбленный приём новохронологов Морозова, Фоменко и других. И этот подход в корне ошибочен.
Поэтому математико- статистические методы неприменимы. Так что нельзя отождествлять античность и средневековье. В тоже время, этих искажений уже достаточно, чтобы подвергнуть сомнению астрономические методы Фоменко и признать их ненадёжность. Иными словами, при фактическом - ничтожном - количестве искажений не работают ни астрономические, ни математические методы Фоменко! Этот факт доказывает ложность самой сути "новой хронологии".


Вероятно, летняя жара виной.



Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 21:29:35
     Куда делись наши посты?! Почему 5 стр., а не 11?!


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 21:31:10
      Учёные не говорят "от Р. Х.", говорят "нашей эры".


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 21:34:40
     Менять летоисчисление смысла нет. Пользы не будет, только неудобства от непривычки, и для нового поколения придётся делать примечания ко всем датам в старых текстах. Какая разница вообще, от какого года отсчитывать? Важно вообще от какого то отсчитывать, иначе непонятно будет, кто о каком времени говорит.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 21:39:46
      Учёные не говорят "от Р. Х.", говорят "нашей эры".

Не знаю.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 21:40:25
      Учёные не говорят "от Р. Х.", говорят "нашей эры".

От Р.Х. и "Новой эры" - разве не одно и то же?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 21:42:10
     Менять летоисчисление смысла нет. Пользы не будет, только неудобства от непривычки, и для нового поколения придётся делать примечания ко всем датам в старых текстах. Какая разница вообще, от какого года отсчитывать? Важно вообще от какого то отсчитывать, иначе непонятно будет, кто о каком времени говорит.

Вы правы. Это станет неудобно.
Почему? Потому, что все так привыкли.

Смысл менять летосчисление будет, если общество признает ошибочность хронологии.
Это вопрос психологии и политики.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 21:43:04
      Фёдор, вы что, никогда не встречали выражение "наша эра", "до нашей эры"?!
      Ну да, одно и тоже.
 


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 21:47:06
     Фёдор, вы что, никогда не встречали выражение "наша эра", "до нашей эры"?!
      Ну да, одно и тоже.

Вот и хорошо, что Вы согласились. Ибо это - очевидно.
Не станете же Вы, как Станислав Сахаров в своей Ярославне, топтаться на одном месте?
Давайте пойдем дальше.
ИТАК: Нынешнее летоисчисление подавляющая часть человечества ведет от Р.Х.
Или Вы хотите ещё что-то добавить?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 21:52:15
     Не от Р. Х. (многие в него не верят), а от некоего момента, к которому верующие относят это самое рождество.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 22:00:25
     Не от Р. Х. (многие в него не верят), а от некоего момента, к которому верующие относят это самое рождество.

Вижу, что Вы серьезно не понимаете.
Поэтому, объясняю на пальцах:
Летоисчисление от "Рождества Христова" - это то же самое, что и от "Новой эры".
Если наука пишет, например, Помпеи 73 года новой эры, то это то же самое, что и Помпеи 73 года от Рождества Христова.
Понимаете или нет?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 22:04:15
     Представьте себе, я это понимаю с раннего детства, при Брежневе понимал. Я и не отрицаю этого, просто говорю, что наука не считает, что в этом году родился Христос.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 22:20:56
     Представьте себе, я это понимаю с раннего детства, при Брежневе понимал. Я и не отрицаю этого, просто говорю, что наука не считает, что в этом году родился Христос.

О том и речь.
На словах наука не доверяет библейским "летописям", а на деле - согласилась с библейским летоисчислением.
Напомню ещё: все мы с вами живем по ДАТИРОВКЕ, предложенной математиком СКАЛИГЕРОМ (напр. работа «Новое сочинение об исправлении хронологии)». Так вот, хронология, предложенная им (и сразу же продолженная его последователем Питавиусом),  строится исключительно на Библии.

Вы знали об этом?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 22:32:16
     Пользование этим летоисчислением вовсе не означает согласия с Библией. Предположим, появится новая религия, согласно кот. в 1980 г. родился некий божий сын. Если большинство людей привыкнут отсчитывать от этого года, то и атеисты-учёные будут так делать, для удобства, что вовсе не будет означать веры в то, что это был божий сын. И что он вообще существовал, а не выдуман кучкой психопатов.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 22:38:20
     Пользование этим летоисчислением вовсе не означает согласия с Библией. Предположим, появится новая религия, согласно кот. в 1980 г. родился некий божий сын. Если большинство людей привыкнут отсчитывать от этого года, то и атеисты-учёные будут так делать, для удобства, что вовсе не будет означать веры в то, что это был божий сын. И что он вообще существовал, а не выдуман кучкой психопатов.

Будьте внимательны.
Вера науки - не в Божьего сына, а в библейскую хронологию.
Скалигер с Петавиусом были учеными мужами.

Лачин, постарайтесь не тормозить!
Так мы не сдвинемся с места и до утра.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 02 Август 2014, 22:49:09
     Я говорю, что неважно, от какого года отсчитывать, наше знание истории от этого не меняется. Можно отсчитывать от чего угодно. Наука отсчитывает от того года, к кот. все привыкли. Что из этого?
     Я понимаю, вы намекаете, что вся хронология неправильна. Я думаю то же об НХ.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 02 Август 2014, 22:53:21
     Я говорю, что неважно, от какого года отсчитывать, наше знание истории от этого не меняется. Можно отсчитывать от чего угодно. Наука отсчитывает от того года, к кот. все привыкли. Что из этого?
     Я понимаю, вы намекаете, что вся хронология неправильна. Я думаю то же об НХ.

Думаю, разговора конструктивного не получится.
Пока Вы не осознаете, что не только "всеобщее" исчисление лет пошло из Библии, но так же и абсолютно все датировки исторических событий, дальше не продвинетесь, будете стоять на месте.

Понимаете ли Вы, что всех исторических персонажей, все войны, все события и даты ученые привязали к библейской хронологии?
Понимаете или нет???

А раз это так, и раз Вы считаете, что библейская хронология не вызывает доверия (что само по себе верно!), то, стало быть, и все исторические датировки - надуманны!

Следующий шаг - исследовать эти надумки, найти подлинные даты... чем, собственно, и занимается Новая Хронология.
Я не знаю как ещё Вам разъяснять очевидные вещи.
Вероятно, Вы потихоньку издеваетесь, пользуясь форумом, а истина Вам вовсе не важна.



Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 03 Август 2014, 14:43:40
     Если библейские датировки неверны, это вовсе не означает, что примерно до 10 в. не было вообще ничего. Мусульмане, например, пользуются другим летоисчислением, и фран. революционеры пользовались другим, и никто от этого новохронологом не стал. При желании можно и сейчас пользоваться римским летоисчислением, от основания Рима (столь же легендарного, что и распятие Иисуса), и ничего от этого не изменится.
      То что вы думаете обо мне, я думаю о Фоменко - истина ему не важна, просто ему нравится издеваться над гуманитариями, заодно нарабатывая себе популярность.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 03 Август 2014, 15:34:03
     Если библейские датировки неверны, это вовсе не означает, что примерно до 10 в. не было вообще ничего. Мусульмане, например, пользуются другим летоисчислением, и фран. революционеры пользовались другим, и никто от этого новохронологом не стал. При желании можно и сейчас пользоваться римским летоисчислением, от основания Рима (столь же легендарного, что и распятие Иисуса), и ничего от этого не изменится.
      То что вы думаете обо мне, я думаю о Фоменко - истина ему не важна, просто ему нравится издеваться над гуманитариями, заодно нарабатывая себе популярность.

Мало думать. Надо знать.
Однако все Ваши иные летоисчисления (римское, мусульманское...) - легли под евангельское.
Другими словами, у всех народов когда-то была своя история (летосчисление). Потом (17-18 вв.) всё это многообразие попросту стерли, подсунув недостоверную библейскую хронологию. И все, надо полагать, с удовольствием согласились.

Так что же, Вы согласитесь с очевидным фактом, что основная часть человечества живет по библейской хронологии?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 03 Август 2014, 16:40:40
     Я говорю, что неважно, от какой даты отсчитывать время. Да хоть от моего рождения. Не из какого летоисчисления не следует, что до 10 века ничего не было.
     Когда вы говорите "биб. хронология", вы имеете в виду веру в ряд различных событий древности. В эти события можно верить, отсчитывая время и от любой другой даты.
     И должен напомнить, если Ф. не верит в массу истор. документов, то и в сведения о затмениях он тоже верить не обязан.
     И, как я уже говорил в др. месте, Коран по арабски (и на всех языках мус. региона) - Гуран.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 03 Август 2014, 18:12:03
     Я говорю, что неважно, от какой даты отсчитывать время. Да хоть от моего рождения. Не из какого летоисчисления не следует, что до 10 века ничего не было.
     Когда вы говорите "биб. хронология", вы имеете в виду веру в ряд различных событий древности. В эти события можно верить, отсчитывая время и от любой другой даты.
     И должен напомнить, если Ф. не верит в массу истор. документов, то и в сведения о затмениях он тоже верить не обязан.
     И, как я уже говорил в др. месте, Коран по арабски (и на всех языках мус. региона) - Гуран.

Если не было никаких библейских событий с Христом, то на каком основании Вы станете утверждать, что император Константин правил Римом и Византией в 3-4 веке, а Юлий Цезарь был Великим Понтификом, но до Новой Эры?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 03 Август 2014, 18:41:13
     Цезарь и Константин не нуждаются в Библии, они и без неё были известны.
     Откуда мы их знаем? Оттуда же, откуда Наполеона или Распутина. Рукописи не сохранились? О вас (ваши) тоже исчезнут максимум лет через сто.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 03 Август 2014, 18:50:35
     Цезарь и Константин не нуждаются в Библии, они и без неё были известны.
     Откуда мы их знаем? Оттуда же, откуда Наполеона или Распутина. Рукописи не сохранились? О вас (ваши) тоже исчезнут максимум лет через сто.

Откуда Вы узнали когда жил Константин Великий?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 03 Август 2014, 20:04:50
      Из того, что он легализовал х-во, следует, что он правил после всех языческих императоров (за исключением Юлиана Отступника, разумеется) и до всех остальных х-ких.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 03 Август 2014, 20:21:16
      Из того, что Константин легализовал христианство, следует, что он правил после всех языческих императоров (за исключением Юлиана Отступника, разумеется) и до всех остальных христианских.

Стало быть, Константин имеет отношение к христианству? Так?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 03 Август 2014, 20:33:24
     Так.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 03 Август 2014, 21:24:03
     Так.

Стало быть, датировки жизни Святого Константина установлены в соответствии с евангельской хронологией?
Или Вы знаете какие-то другие, независимые, источники?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 04 Август 2014, 18:45:57
      Повторяю: К. первый хр. император, из чего следует, что он правил ПОСЛЕ языческих монархов и ДО х-ких. Евангельская хроника здесь ни при чём. Есть масса трудов античных мыслителей 4-5 вв., живших при К. и после него.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 04 Август 2014, 18:51:37
      Повторяю: К. первый хр. император, из чего следует, что он правил ПОСЛЕ языческих монархов и ДО х-ких. Евангельская хроника здесь ни при чём. Есть масса трудов античных мыслителей 4-5 вв., живших при К. и после него.

А как Вы узнали, что эти Ваши античные мыслители, писавшие о Константине, жили в 4-5 веке?
Какие существуют независимые от библейской хронологии источники?


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 24 Апрель 2019, 20:32:22
     Античные, языческие.


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 25 Апрель 2019, 19:00:58
     Античные, языческие.

Хорошая реакция!


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 26 Апрель 2019, 00:55:58
     Признаюсь, что никудышная...-) Всего не поспеешь. Но, как поётся в советской песне, "лучше поздно, чем никогда".


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Изба Прокуратора от 26 Апрель 2019, 11:47:01
     Признаюсь, что никудышная...-) Всего не поспеешь. Но, как поётся в советской песне, "лучше поздно, чем никогда".
Я еще поётся: дорога ложка к обеду!


Название: Re: О НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ…
Отправлено: Лачин от 26 Апрель 2019, 20:07:56
     Ваша правда.-) Просто уж больно рваным был конец диалога, я и не утерпел.
     У меня такое не впервой, хи-хи http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4018.0
     Буду исправляться.