Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Залоцкая Надежда => Тема начата: Надежда Залоцкая от 27 Май 2014, 15:05:17



Название: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 27 Май 2014, 15:05:17
Залоцкая Надежда. Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере».

Бестселлер – это издательский продукт, достигающий рейтинга «лучших продаж». Таков и дословный перевод, и главное содержание этого феномена. Порой в эту категорию попадают книги высоких эстетических или этических свойств. Но исключительно редко. В подавляющем большинстве случаев бестселлер – это массовый ширпотреб весьма усреднённого уровня.

Пожалуй, не стоило бы ещё раз заводить разговор о конфликте между культурой высокой и масскультурой, разговор хронический, беспросветный, усталый, давно всем набивший оскомину, если бы не одно «но»: в современном культурном поле бестселлер не просто теснит всю другую литературу, но становится тотальным монополистом читательского внимания.

Поводом к данному дискурсу – дискурсу назревшему, наболевшему – послужил роман, написанный и изданный в 2011 году (обратите внимание на скорость письма и отсутствие зазора между написанием и изданием), выстреливший бестселлером в Великобритании и США, проданный в 37 странах мира в количестве 30 млн. копий, по скорости продаж обогнавший серию о Гарри Потере и вампирскую сагу «Сумерки», и в 2012 году хлынувший на просторы России с подачи флагмана отечественного книгоиздания – «Эксмо».

Речь идет о романе британской писательницы Э. Л. Джеймс «Пятьдесят оттенков серого»...



Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 27 Май 2014, 16:27:50
     То есть эта Джеймс написала теперь "50 оттенков свободы"?! Чёрт, это живой анекдот...


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 28 Май 2014, 00:10:27
К сожалению, Лачин, это не анекдот, а тщательно спланированная экспансия.

Если говорить в терминах не литературы, а бизнеса, то "Эксмо", будучи самым   крупным российским издательством, в этой экспансии является "ключевым заказчиком" на соответствующей территории.

Если же говорить в терминах Холодной Войны (которая с развалом СССР "закончилась" только для дураков), то разложение нашей культуры, насаждение разврата и разрушение нравственных ценностей - одно из стратегических направлений проамериканского Запада в деле последовательного уничтожения того, что осталось от некогда великой державы. И самое крупное издательство в этой стратегии вполне может быть "агентом влияния".

Таким образом, "оттенки серого" - это не просто глупость и мерзость, но легко усвояемый дебилизованной частью читателей яд. Домохозяек за сорок он уже не отравит. А вот юным девицам очень даже может изувечить судьбу.

Наша задача - противостоять этой экспансии жестко и беспощадно.

(Как завещал в свое время Великий и Ужасный ВВ - и в этом аспекте он прав - если доведется, то, не дрогнув, "мочить в сортире")  8)


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 28 Май 2014, 23:12:53
     Да, это часть гитлеровского плана, описанного в "Танце Гитлера" Яны Кандовой, здесь же, в НЛ.
     Вот Ульрика Майнхоф молодец, она мочила в сортире...


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 29 Май 2014, 01:33:28
Лачин, спасибо Вам за упоминание об Ульрике Майнхоф. Это имя мне было знакомо (в сочетании с ярлыком «террористка»), но почитать о ней всё как-то был недосуг. Вы поспособствовали.

Интересная личность. Читателю данного обсуждения даю ссылку о ней в «Википедии»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E9%ED%F5%EE%F4,_%D3%EB%FC%F0%E8%EA%E0

А статья «Танец Гитлера» мне прекрасно известна. Хотя Федор Избушкин и оспаривает многие пункты, лично мне близка позиция Яны Кадовой. Опять же, пусть судит читатель. Даю ссылку. Ссылки вообще - полезная вещь:
http://newlit.ru/~kandova/5116.html

Ну и заодно уж, в свете поднятой мною проблемы экспансии, под которой я подразумеваю, прежде всего, манипулирование сознанием масс, даю еще одну ссылку на опубликованной здесь же, в Н.Л.,  произведение: «Скорпионья сага», "Самка скорпиона", глава «Статистика».
Прочтите эту главу. Обратите внимание на доклад шефа ЦРУ Алена Даллеса, который очень многое объясняет в нынешнем состоянии постсоветской культуры. Возможно, когда-нибудь вы найдете время прочитать и весь этот многослойный роман, но для начала - поразмыслите над «Статистикой»:
http://newlit.ru/~belisov/5038-32.html

Все эти ссылки свидетельствуют о людях, которые боролись и борются, и всегда будут бороться с тем, с чем смириться – значит поджать хвост.

Нет, я не оправдываю терроризм. Более того, я терроризм осуждаю. Я вообще – за мирное сосуществование всех и вся. Но только до той поры, пока не становится очевидным скрытый террор закулисных манипуляторов.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 29 Май 2014, 21:04:33
     Да, Белисов очень хороший автор, я его немало читал. Но данный вами фрагмент - только сейчас.
     Про Майнхоф хорошо пишет леворадикал Александр Тарасов, http://scepsis.net/library/id_658.html лучше, чем в Википедии. Есть и японская Майнхоф, Фусако Сигэнобу, она жива, выжила после тюрьмы http://www.kommersant.ru/doc/162780
     Слово "террор" вообще очень расплывчато. Это просто ругательство, кот. обмениваются полит. противники.
     Вся надежда на Лат Америку. Постсоветское население всё больше меня разочаровывает... Хотя, конечно, это говорит лишь о том, что нужно активнее работать именно с ним.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 30 Май 2014, 01:23:41
Действительно, Ваши ссылки весьма содержательны. Особенно интересна работа Александра Тарасова. Она помогает более трезво осмыслить феномен терроризма, заглянуть по ту сторону навешиваемых ярлыков.

Предлагаю всё же не развивать разговор в этом рискованном направлении, а то, не ровен час, нас объявят "симпатизантами". Ограничимся более мягким регистром - литературным. Наш способ воздействия на действительность - текст. Наш инструмент - слово. Но когда нужно, этот инструмент должен стать и оружием.

В самом деле, мы заигрались в политкорректность, в толерантность и проч. Казалось бы: ну что нам за дело до каких-то жалких "оттенков серого"? Пусть себе продаются. 

А между тем это - война. На уничтожение. Нашей культуры.

Каждый порядочный литератор в этой войне просто обязан сказать свое слово. И слово должно быть разящим настолько, насколько это потребуется.

Мы, конечно, не обладаем тем ресурсом финансово-рекламной поддержки, который есть у крупных издательств или у предприятий СМИ. Но у нас есть интернет. Есть ссылки. Есть гипертекст. В наших силах рассказывать миру о произведениях достойных, медленно, но верно привлекая к ним читательское внимание. В наших же силах и говорить правду о продукции выдающейся мерзости, и травить эту мерзость, как поганую саранчу.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 30 Май 2014, 17:03:13
     У Тарасова я недавно брал интервью, пока неопубликованное. О задачах пишущих вы говорите на удивление схоже с ним. http://www.intelros.ru/subject/figures/aleksandr-tarasov/12113-desyatiletie-pozora-tezisy-obvinitelnoy-rechi.html Вот это вас может заинтересовать.
     И нечего бояться, если нас с вами объявят "симпатизантами". Наши тексты и так уже выдают нас с головой.-)
     Успехов, Надежда, в нашей холодной войне. Ещё спишемся.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 02 Июнь 2014, 00:48:57
РОТ ФРОНТ!


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 02 Июнь 2014, 01:31:38
<a href="/~zalockaya/">Залоцкая Надежда[/url]. <a href="/~zalockaya/5152.html">Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»[/url].

<p>Бестселлер – это издательский продукт, достигающий рейтинга «лучших продаж». Таков и дословный перевод, и главное содержание этого феномена. Порой в эту категорию попадают книги высоких эстетических или этических свойств. Но исключительно редко. В подавляющем большинстве случаев бестселлер – это массовый ширпотреб весьма усреднённого уровня.</p> <p>Пожалуй, не стоило бы ещё раз заводить разговор о конфликте между культурой высокой и масскультурой, разговор хронический, беспросветный, усталый, давно всем набивший оскомину, если бы не одно «но»: в современном культурном поле бестселлер не просто теснит всю другую литературу, но становится тотальным монополистом читательского внимания.</p> <p>Поводом к данному дискурсу – дискурсу назревшему, наболевшему – послужил роман, написанный и изданный в 2011 году (обратите внимание на скорость письма и отсутствие зазора между написанием и изданием), выстреливший бестселлером в Великобритании и США, проданный в 37 странах мира в количестве 30 млн. копий, по скорости продаж обогнавший серию о Гарри Потере и вампирскую сагу «Сумерки», и в 2012 году хлынувший на просторы России с подачи флагмана отечественного книгоиздания – «Эксмо».</p> <p>Речь идет о романе британской писательницы Э. Л. Джеймс «Пятьдесят оттенков серого»...</p>
Здравствуйте, Надежда!
Прочитал Вашу "Анатомию презрения".
Ну, что ж, над таким голым для русского человека чудо-сюжетом можно и посмаковать на досуге!
Этот Запад больно уж на выдумки хитер, вечно нас перехитрит да не поперхнется...
Великолепный критический материал!


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 03 Июнь 2014, 00:09:40
Федор, спасибо за Ваше слово поддержки.

Я только немного поправлю Вас: Запад хитер, но перехитрит он нас не вечно.

Да, конечно, на истории нашей страны было много провальных периодов, связанных именно с тем, что враг оказывался ловчей. Но, едва ли стоит трудиться доказывать, что бывали и славные времена, когда мы врагу показывали куськину мать, а всему остальному миру – пример стойкости и воли к победе. 

В этой связи мне вспоминается кульминация фильма «Брат-2». Вы, конечно, помните эту сцену – когда наш герой Данила Багров (Сережа Бодров) говорит: «Ну вот ты, американец, обманул кого-то, денег нажил. И что? Ты стал сильнее?.. Нет… Я думаю, сила – в правде».

Разумеется, фильм этот – сказочный, фарсовый, постмодернистский, метафиктивный, но при всём при том – глубинно правдив. Сила – в правде...

И еще я хочу уточнить, что Запад – это обобщенный образ врага. Не надо с ним отождествлять конкретную страну, культуру, народ. Я с огромной любовью и пиететом внимаю великим писателям Америки или Европы – а равно и Азии, и ярких континентов южного полушария.
Образ врага возникает тогда, когда отдельные силы начинают вести себя так, что объективно становятся мне враждебны. И тут уж, извините, не обижайтесь: на войне как на войне. Кто к нам с мечом придет, тот…

Одним словом, сила – в правде.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 03 Июнь 2014, 01:08:02
Федор, спасибо за Ваше слово поддержки.

Я только немного поправлю Вас: Запад хитер, но перехитрит он нас не вечно.

Да, конечно, на истории нашей страны было много провальных периодов, связанных именно с тем, что враг оказывался ловчей. Но, едва ли стоит трудиться доказывать, что бывали и славные времена, когда мы врагу показывали куськину мать, а всему остальному миру – пример стойкости и воли к победе. 

В этой связи мне вспоминается кульминация фильма «Брат-2». Вы, конечно, помните эту сцену – когда наш герой Данила Багров (Сережа Бодров) говорит: «Ну вот ты, американец, обманул кого-то, денег нажил. И что? Ты стал сильнее?.. Нет… Я думаю, сила – в правде».

Разумеется, фильм этот – сказочный, фарсовый, постмодернистский, метафиктивный, но при всём при том – глубинно правдив. Сила – в правде...

И еще я хочу уточнить, что Запад – это обобщенный образ врага. Не надо с ним отождествлять конкретную стану, культуру, народ. Я с огромной любовью и пиететом внимаю великим писателям Америки или Европы – а равно и Азии, и ярких континентов южного полушария.
Образ врага возникает тогда, когда отдельные силы начинают вести себя так, что объективно становятся мне враждебны. И тут уж, извините, не обижайтесь: на войне как на войне. Кто к нам с мечом придет, тот…

Одним словом, сила – в правде.

Сила - в правде!
Много всего в этом. Просто и недоступно для них.
А может и доступно, да кто-то не  велит?
Если не страна, культура, народ, то кто же? Кто этот мифический, реальный враг?
О ком слагаются былины, обо что бьются головы, на кого указует правый репортер?



Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 03 Июнь 2014, 02:21:52
Хороший вопрос. Кто – враг?

По крайней мере с одной из его личин, я надеюсь, в моей статье маска сорвана. Ну а если в более широком, универсальном  смысле, то враг – это всегда тот или те, кто стремится к господству ради порабощения. «Доминант – субмассив» – вполне образная модель. Эта модель может воплощаться как на межличностном уровне, так и на уровне корпораций, и на уровне внутри- и межгосударственных отношений.  Иными словами, враг – это эксплуататор или претензия быть таковым. Все войны и революции вращаются вокруг этой претензии.

Враг – это всегда тот, кто несет людям смерть. Сначала – духовную, а затем и физическую. Причем, второе не так страшно, как первое. Смерть физическая – это всего лишь мгновенная точка, в которой бытие переходит в небытие. А вот смерть духовная для многих людей растягивается на годы и десятилетия. И сфера литературы здесь напрямую в ответе за состояние душ.

А то, что за смертью духовной непременно следует и физическое вырождение, объективно доказывают статистические исследования. Взгляните трезво на тенденцию демографии нашей страны с момента развала СССР – и корреляция с упадком культуры за последние четверть века становится очевидной.

Кстати говоря, 2о14 год объявлен правительством «годом Культуры». Давайте же посмотрим, какие произведения за этот год появятся в фокусе общественного внимания. Зажгутся ли новые яркие имена русскоязычных писателей – что было бы признаком некоторого ренессанса – или будет гоняться заезженная пластинка про «наше всё» допотопных времен на фоне продолжающейся экспансии чужеродных бестселлеров?


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 03 Июнь 2014, 20:41:54
     Иными словами, враг - это буржуазия. Западные буржуа, кстати, ничем не хуже постсоветских, просто сильнее.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 03 Июнь 2014, 22:57:18
Хороший вопрос. Кто – враг?

По крайней мере с одной из его личин, я надеюсь, в моей статье маска сорвана. Ну а если в более широком, универсальном  смысле, то враг – это всегда тот или те, кто стремится к господству ради порабощения. «Доминант – субмассив» – вполне образная модель. Эта модель может воплощаться как на межличностном уровне, так и на уровне корпораций, и на уровне внутри- и межгосударственных отношений.  Иными словами, враг – это эксплуататор или претензия быть таковым. Все войны и революции вращаются вокруг этой претензии.

Враг – это всегда тот, кто несет людям смерть. Сначала – духовную, а затем и физическую. Причем, второе не так страшно, как первое. Смерть физическая – это всего лишь мгновенная точка, в которой бытие переходит в небытие. А вот смерть духовная для многих людей растягивается на годы и десятилетия. И сфера литературы здесь напрямую в ответе за состояние душ.

А то, что за смертью духовной непременно следует и физическое вырождение, объективно доказывают статистические исследования. Взгляните трезво на тенденцию демографии нашей страны с момента развала СССР – и корреляция с упадком культуры за последние четверть века становится очевидной.

Кстати говоря, 2о14 год объявлен правительством «годом Культуры». Давайте же посмотрим, какие произведения за этот год появятся в фокусе общественного внимания. Зажгутся ли новые яркие имена русскоязычных писателей – что было бы признаком некоторого ренессанса – или будет гоняться заезженная пластинка про «наше всё» допотопных времен на фоне продолжающейся экспансии чужеродных бестселлеров?


Когда ищем реального врага, всегда упираемся в богатых, в буржуазию. А нет ли чего повыше её, некой надстройки, идеологического центра, не дающего буржуа становиться добрее и милосерднее?


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 04 Июнь 2014, 00:20:39
Лачину:

Полагаю, под буржуазией Вы понимает буржуазию крупную, олигархическую. В противном случае пришлось бы объявить врагом бóльшую часть населения. Ведь то, что сто лет назад разделялось терминами «крестьянство», «пролетариат» и «трудовая интеллигенция», сегодня тоталитарно сливается в так называемый «средний класс».

И это не просто терминология. По своей усредненной ментальности «средний класс» – будь то евро-американский или постсоветский – ориентирован на ценности именно буржуазные. Таким образом, подавляющая часть современного  социума – не что иное, как буржуазия. Дело ведь не во владении средствами производства, а в имманентной психологии массового обывателя, чьи интересы  не простирающейся дальше, чем сытно поесть, сладко поспать и где бы срубить деньжат. А если тех самых деньжат становится больше, чем убогий прожиточный минимум, тут уж у обывателя просыпаются и «культурные» интересы – поесть желательно с изыском, поспать желательно с гедонизмом, а избыток деньжат направить на выгодные капиталовложения.

Разве не так?

Избушкину:

И вот здесь мы выходим на проблему поиска той самой «надстройки». Существует ли что-то, что способно спасти человека от тупика обывательщины? Я говорю тупика, потому что – вот он, тупик. Мы все ему современны. Его имя – Глобальный Кризис.

Эту критическую точку развития цивилизации для массового обывателя принято объяснять в терминах экономики. При этом эксплуататоры продолжают упорно гнуть буржуазную линию, надеясь выжать из народа еще хоть чуть-чуть. А там – хоть потоп.

И потоп – неизбежен. Если люди в массе своей не одумаются, не осознают, что корень зла – бездуховность.

Но они так и не осознают, пока литература, стимулирующая мыслить, будет вытесняться за предел общественного внимания, и подменяться развлекательными эрзацами – вроде тех, что цинично штампует пробуржуазная индустрия масс-медиа.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 04 Июнь 2014, 01:14:51
Избушкину:

И вот здесь мы выходим на проблему поиска той самой «надстройки». Существует ли что-то, что способно спасти человека от тупика обывательщины? Я говорю тупика, потому что – вот он, тупик. Мы все ему современны. Его имя – Глобальный Кризис.

Эту критическую точку развития цивилизации для массового обывателя принято объяснять в терминах экономики. При этом эксплуататоры продолжают упорно гнуть буржуазную линию, надеясь выжать из народа еще хоть чуть-чуть. А там – хоть потоп.

И потоп – неизбежен. Если люди в массе своей не одумаются, не осознают, что корень зла – бездуховность.

Но они так и не осознают, пока литература, стимулирующая мыслить, будет вытесняться за предел общественного внимания, и подменяться развлекательными эрзацами – вроде тех, что цинично штампует пробуржуазная индустрия масс-медиа.
Хорошо, мы копнуло еще глубже и нашли более глубокий корень, выражающийся взращиванием в обывателе бездуховности.
Кто это делает? Кто инициатор этой пагубной идеи, рожденной, вероятно, не в 21 и даже не в 20 веке? Или же всё происходит само по себе?


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Иммануил Владыко от 04 Июнь 2014, 15:07:46
Цитировать
Хорошо, мы копнуло еще глубже и нашли более глубокий корень, выражающийся взращиванием в обывателе бездуховности.
Кто это делает? Кто инициатор этой пагубной идеи, рожденной, вероятно, не в 21 и даже не в 20 веке? Или же всё происходит само по себе?

Нехорошо задавать вопросы, подталкивающие собеседника к заранее сделанным выводам. Избушкин верит в Мировой заговор, в правоту Фоменко и в Инопланетян, и потому задаёт вопросы, не имеющие ответа,  так, чтобы подвести собеседника к своим ошибочным выводам. Это всё равно что допытываться: "Реки текут от истока к устью. Но кто заставляет их течь именно так? Имярек умер от рака. Но кто создал условия для этого? Кому выгодно морочить всем голову 300 лет выдуманной историей? Кто скрывает от нас правду о НЛО? Почему возобновляемые источники энергии не останавливают нефтяных и газовых войн, кто кукловодит Обамами и Путиными? Почему Бог смотрит на наши страдания и не проявляет милосердия? Etc! Etc! Etc!........" Нечестная игра - задавать людям такие скользкие и бессмысленные вопросы. Вы бы лучше аргументированно доказывали свои убеждения, а не занимались софистикой и подлогами, мороча голову несведущим.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 04 Июнь 2014, 16:48:51
Цитировать
Хорошо, мы копнуло еще глубже и нашли более глубокий корень, выражающийся взращиванием в обывателе бездуховности.
Кто это делает? Кто инициатор этой пагубной идеи, рожденной, вероятно, не в 21 и даже не в 20 веке? Или же всё происходит само по себе?

Нехорошо задавать вопросы, подталкивающие собеседника к заранее сделанным выводам. Избушкин верит в Мировой заговор, в правоту Фоменко и в Инопланетян, и потому задаёт вопросы, не имеющие ответа,  так, чтобы подвести собеседника к своим ошибочным выводам. Это всё равно что допытываться: "Реки текут от истока к устью. Но кто заставляет их течь именно так? Имярек умер от рака. Но кто создал условия для этого? Кому выгодно морочить всем голову 300 лет выдуманной историей? Кто скрывает от нас правду о НЛО? Почему возобновляемые источники энергии не останавливают нефтяных и газовых войн, кто кукловодит Обамами и Путиными? Почему Бог смотрит на наши страдания и не проявляет милосердия? Etc! Etc! Etc!........" Нечестная игра - задавать людям такие скользкие и бессмысленные вопросы. Вы бы лучше аргументированно доказывали свои убеждения, а не занимались софистикой и подлогами, мороча голову несведущим.

Ничего нехорошего в этом нет. Если Вы или кто-то другой ленитесь почитать готовые материалы, не желаете приложить умственных усилий, приходится задавать наводящие вопросы. Человек - чтобы думать. А не пережевывать жеванное.
В мировой заговор верить необязательно. Он существует и без моей веры в него.

Вот, Вы за меня и за читателей уже ответили: Мировой заговор. Вас устраивает такой ответ?
Думаю, и читатель в своем большинстве приходит к такому же выводу. Он - очевиден.
А несведущий читатель - это ленивый читатель. Надеюсь, пока ленивый.

А вообще, в Вашей энергичной критике есть сермяжная правда.





Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Иммануил Владыко от 04 Июнь 2014, 17:33:32
У меня есть сильное подозрение, что убеждённость в Мировом заговоре - не результат работы логики при сопоставлении фактов, а продукт определённого устройства ума. Дайте своим самым убеждённым противникам те же факты, на основании которых Вы делаете свои выводы о Заговоре - они на основании тех же фактов сделают вывод о его отсутствии. Неужели ни разу не пробовали? Просто жизненный опыт каждого из нас стечением обстоятельств и свойств характера приучил делать выводы в пользу определённого мировоззрения. Это к тому, что Ваши потуги, Фёдор, внедрить свою логику в другие умы, бессмысленны. Ну а что касается Заговора как такового - зачем огород городить, когда есть Госдеп и ФРС? Сопоставьте факты, известные об этих структурах, с практическими действиями США на международной арене за последние 70 лет - вот вам и ответ. Это не заговор, а стремление к мировому господству правящих лиц одного государства над правящими лицами всех остальных государств. Только и всего. Тут нет никакой тайны. Так что лучше говорите прямо и не тратьте времени на попытки внедрить личную логику в мозги окружающих.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 04 Июнь 2014, 17:51:27
У меня есть сильное подозрение, что убеждённость в Мировом заговоре - не результат работы логики при сопоставлении фактов, а продукт определённого устройства ума. Дайте своим самым убеждённым противникам те же факты, на основании которых Вы делаете свои выводы о Заговоре - они на основании тех же фактов сделают вывод о его отсутствии. Неужели ни разу не пробовали? Просто жизненный опыт каждого из нас стечением обстоятельств и свойств характера приучил делать выводы в пользу определённого мировоззрения. Это к тому, что Ваши потуги, Фёдор, внедрить свою логику в другие умы, бессмысленны. Ну а что касается Заговора как такового - зачем огород городить, когда есть Госдеп и ФРС? Сопоставьте факты, известные об этих структурах, с практическими действиями США на международной арене за последние 70 лет - вот вам и ответ. Это не заговор, а стремление к мировому господству правящих лиц одного государства над правящими лицами всех остальных государств. Только и всего. Тут нет никакой тайны. Так что лучше говорите прямо и не тратьте времени на попытки внедрить личную логику в мозги окружающих.

У меня появляется уверенность, что мировой заговор имеет не человеческие корни.
Деятельность Госдепа и ФРС США - уже не секрет для многих ищущих.
Но сделать из этого свой вывод, обобщить, люди почему-то не решаются. Разве что единицы.
Вероятно, ждут (по Вашему совету), когда им все разжуют, да в рот положат.

Но и тогда среди читателей находятся такие, которые не желают ничему верить, ничего знать.
Ответ у них такой - этого не может быть.

Единственный способ познания для них - научиться думать самостоятельно. Собственное открытие для них - дорогого стоит.

Думаю, в итоге мы не ограничимся утверждением, что мир опутан мировым заговором. А значит - мировым правительством.
Все подобные разговоры слишком примитивны. Нельзя объяснить столь "странные поступки" мировых закулисных сил одним лишь желанием богатства или власти. Людоедство, самые извращенные пороки, пропагандируемые этими силами, целенаправленное умерщвление миллионов голодных и обездоленных, безостановочное насилие...   всё это не результат деятельности прозападного человека, пусть даже и очень-очень богатого.

У нас ведь на Руси как всегда было с русским духом? Чем ты богаче, тем ты добрее, тем больше ты опекаешь обделенных счастьем или достатком.
Но почему у тех же западных олигархов всё наоборот? Что-то здесь не чисто.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 04 Июнь 2014, 18:42:59
     Насколько я вас знаю, вы имеете в виду банкиров. Так это и есть буржуазия, финансовая. Есть ещё торговая, промышленная, ещё - хозяева СМИ, киноиндустрии и издательств, пиарящие своих собратьев. Это же один класс, все они легко перетекают друг в друга и друг за друга держатся. Для вас почему то банкиры какой-то отд. класс. Это всё равно что рассматривать герцогов в отрыве от дворянства в целом. Они же сами её частью были.
     В этом вопросе между нами, возможно, меньше разницы, чем на первый взгляд.
     Ой, чёрт... Я только сейчас заметил 2 стр. этой беседы!-) Я здесь отвечал Избушкину, говорящему о стоящих над буржуазией.
     Надежда права - буржуазной психологией заражена большая часть населения Запада, к этому идёт и в постсоветском регионе. Это люди, желающие попасть в класс буржуа. Я же имел в виду буржуа, имеющих реальные власть и деньги. То есть реализовавших себя в реальности как буржуа.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 04 Июнь 2014, 19:18:03
    Фёдор, право, странная у вас логика. Почему вы решили, что "целенаправленное умерщвление миллионов" ради денег - это слишком жестоко, и тут инопланетное влияние?! Да среди нас же, постсоветских, я покажу вам кучу людей, готовых сделать тоже самое, просто у них возможности нет, это рядовые обыватели. Лично меня последние лет десять не удивляет никакая жестокость. Насмотрелся.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 04 Июнь 2014, 21:12:11
    Фёдор, право, странная у вас логика. Почему вы решили, что "целенаправленное умерщвление миллионов" ради денег - это слишком жестоко, и тут инопланетное влияние?! Да среди нас же, постсоветских, я покажу вам кучу людей, готовых сделать тоже самое, просто у них возможности нет, это рядовые обыватели. Лично меня последние лет десять не удивляет никакая жестокость. Насмотрелся.

Так и есть, нынешние "русские" банкиры - те же сво...
Дак они и не скрывают, что пришли к деньгам на волне проамериканской демократии 90-х!

И еще. Неужели умерщвление голодных детей Родезии и Лимпопо дает прибыль элите?
Кажется, она легко могла бы и накормить и обеспечить работой, и заводы построить...
И нисколько бы от этого не обеднела.
Наоборот, привлекла бы к себе любовь и благодарность.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 04 Июнь 2014, 22:45:54
     Умерщвление голодных детей третьего мира действительно даёт прибыль элите. Контролируя внешнюю и эконом. политику зависимых стран, первый мир навязывает им политику, выгодную ему же, 1 миру. Наживается на этом. Им же, зависимым странам, это невыгодно, они погружаются в нищету, в результате - голод, в том числе и детей.
     То есть не чтобы буржуа Запада принципиально хочется, чтоб дети мерли. Им хочется только больших прибылей. Ну а если это сопряжено с чьей-то гибелью, это их не останавливает. Как говорят в амер. фильмах, "извини, ничего личного". 
     Зачем буржуазии 1 мира "строить заводы" цветным? Чтобы вырастить из них достойных конкурентов? Ведь система капитализма построена на конкуренции. Вроде игры в карты на деньги - кто-то должен проиграть, чтобы я выиграл. Самое лучшее для меня, чтобы все игроки последние штаны спустили. Тогда я выиграю особенно много.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 05 Июнь 2014, 00:50:28
     Умерщвление голодных детей третьего мира действительно даёт прибыль элите. Контролируя внешнюю и эконом. политику зависимых стран, первый мир навязывает им политику, выгодную ему же, 1 миру. Наживается на этом. Им же, зависимым странам, это невыгодно, они погружаются в нищету, в результате - голод, в том числе и детей.
     То есть не чтобы буржуа Запада принципиально хочется, чтоб дети мерли. Им хочется только больших прибылей. Ну а если это сопряжено с чьей-то гибелью, это их не останавливает. Как говорят в амер. фильмах, "извини, ничего личного". 
     Зачем буржуазии 1 мира "строить заводы" цветным? Чтобы вырастить из них достойных конкурентов? Ведь система капитализма построена на конкуренции. Вроде игры в карты на деньги - кто-то должен проиграть, чтобы я выиграл. Самое лучшее для меня, чтобы все игроки последние штаны спустили. Тогда я выиграю особенно много.
Нет, здесь что-то не то. В Китаях заводы строятся, и прибыль получается куда большая, чем от смерти Зимбайбийцев.
Я склонен в поведении Элиты видеть левую руку Бога. Больше, кажется, нечем объяснить столь бесчеловечные, а с экономической точки зрения - бесполезные акции по всему миру. Притом, ФРС (12 банкиров) всегда напечатают себе столько денег, сколько пожелают.
Да и зачем Барухам с Ротшильдами деньги, прибыли? Смешно. Если у Вас десятки, сотни триллионов, о прибыли говорить не приходится.
Деньги для них - ничто. Здесь работает, вероятно, другая система, другие аспекты ценностей, другая мотивация.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 05 Июнь 2014, 16:51:36
Избушкину:

То, что деньги для богатых – ничто, это распространенное печальное заблуждение. Деньги есть аккумулированная энергия человеческой жизни. И тот, кто научился эту энергию стяжать из других, будет алкать все бóльших и больших денег. Почему? Потому что деньги – это наркотик.

Хочу обратить Ваше внимание на одну давнюю мою рецензию, здесь же, в Н.Л.: «Доктор – против Мефистофеля». Это займет десяток минут. Автор рассматриваемого романа (уже упомянутый выше) убедительно раскрывает механизм отношений, которые абсолютно соответствуют логике развития наркозависимости, и эта логика проецируется как на личные отношения, так и на самые глобальные социальные выводы. Это – не объяснение мироздания, но это повод задуматься: почему многие процессы движутся в сторону катастрофы?

http://newlit.ru/~zalockaya/4364.html

Лачину:

Наркотическая сущность денег – это и объяснение той жестокости, с которой класс господствующих обывателей готов уничтожить класс обывателей подчиненных. Ведь выжимая из народа все доступные соки, эксплуататоры пилят сук, на котором сами же и сидят. Почему бы им не удовольствоваться разумным самоограничением? А вот потому. Не получается. Наркотическая болезнь требует повышения дозы. Ну а к чему это болезнь в конечном итоге ведет – см. «передоз», см. «мировая война», см. «глобальный кризис»…

И отсюда же следует – при всей моей симпатии к Вашему революционному духу, - что любые революции экономического замеса, будь то антибуржуазные или антифеодальные, то есть, по сути, антирабовладельческие, обречены на «вечное возвращение». Все кончается одним и тем же – новым переделом собственности. Новая кровь, новая тирания, новый застой.

Как этот круг разорвать? Мне кажется, выход только в одном – развивать в людях духовность. В больших массах людей. В масштабе страны. В масштабе всего человечества.

И эта миссия возлагается именно на литературу. Но революция здесь – не метод. Путь к духовности – очень долгая и многотрудная эволюция.

Владыко:

Не могу с Вами не согласиться: каждый во многом – заложник мировоззрения. И под свое мировоззрение подсознательно подгоняются выводы. Но согласитесь и Вы: мировоззрение – это лучше, чем отсутствие такового, и мировоззрение критическое  – это лучше, чем пассивное потребление информации.
 
Именно пассивное потребление – тот стратегический механизм, который поработители навязывают порабощаемым. И именно поэтому думать – нужно. Думать и думать, и думать.

Думать – это и есть литература.
________________________

А вообще, друзья, отрадно видеть, что моя небольшая критическая работа вызвала некоторый резонанс на форуме «Новой литературы». Остается надеяться, что резонанс этот однажды преодолеет границы журнала и мало-помалу выйдет на более широкую аудиторию в интернете.

Я только хочу призвать вас к следующему: не нужно увлекаться сверхобразами – вроде Мирового Заговора, Бога и Дьявола, Света и Тьмы. К этим философемам, разумеется, восходит всякий интеллектуальный и духовный поиск, но в практическом плане такие высокопарные разговоры остаются немощной литературщиной.

Предлагаю локализовать обсуждение. То есть иметь дело с тем, что непосредственно нам доступно. Есть конкретный литературный факт. Это всегда послание автора к миру. Это некий вызов. Мы должны этот вызов принять и высказать свое к нему отношение. И это – немало, поверьте. Если каждый где-нибудь в интернете скажет свое слово по затронутой проблематике, то слово подлинное, слово правды, обязательно даст росток. Во всяком случае, это имеет  бóльшую конкретную ценность, чем абстрагированные разглагольствования об извечном конфликте Добра и  Зла.

Что до меня, то моя позиция, как мне кажется, вполне высказана. Достойными произведениями я называю те, которые стимулируют читателя мыслить и/или одухотворяют его. В отношении же произведений обратного знака, которые служат оболваниванию и обездушиванию, говорю открыто: я – на тропе войны.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Лачин от 05 Июнь 2014, 21:54:06
      "Развивать духовность" нужно. Только власть имущие награбленного не отдадут, сколь бы духовнее не становились ограбленные. К тому же в их руках СМИ, благодаря коим развивать духовность, интеллигентность "в больших массах людей" мы не можем. Потому, боюсь, без революции не обойтись.
      Ну а в целом мы с вами единомышленники. Подобных вам большевики во времена Гражданской называли "сочувствующими". Волошина, например. Чем больше вас, тем увереннее чувствуют себя "активисты". За что и спасибо!-)


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 06 Июнь 2014, 03:30:00
Вспоминая Фиделя и Че, Ленина и Троцкого, Марата и Робеспьера, Иисуса и Прометея - не могу сказать, что революции заканчиваются победой.

Но, несомненно, каждая из жертв революционной романтики и предательства - еще одна ступень в восхождении человеческого духа.

Лачин, держитесь!


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 07 Июнь 2014, 00:04:07
Избушкину:

То, что деньги для богатых – ничто, это распространенное печальное заблуждение. Деньги есть аккумулированная энергия человеческой жизни. И тот, кто научился эту энергию стяжать из других, будет алкать все бóльших и больших денег. Почему? Потому что деньги – это наркотик.

Хочу обратить Ваше внимание на одну давнюю мою рецензию, здесь же, в Н.Л.: «Доктор – против Мефистофеля». Это займет десяток минут. Автор рассматриваемого романа (уже упомянутый выше) убедительно раскрывает механизм отношений, которые абсолютно соответствуют логике развития наркозависимости, и эта логика проецируется как на личные отношения, так и на самые глобальные социальные выводы. Это – не объяснение мироздания, но это повод задуматься: почему многие процессы движутся в сторону катастрофы?

http://newlit.ru/~zalockaya/4364.html
Надежда, я прочитал Ваш отзыв на Белисова.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Надежда Залоцкая от 10 Июнь 2014, 01:36:49
Федор, дело за малым – прочитать сам роман…

Здесь следует уточнить: я – не профессиональный рецензент. Если понимать под профессией договорные отношения с книгоиздателем, нацеленные на маркетинговый результат и предполагающие денежный интерес.

Я – вполне обычный читатель, просто проживший сколько-то лет и за свою жизнь прочитавший сколько-то книг. И всё-таки я надеюсь, что мой субъективный читательский опыт имеет некоторую репрезентативную ценность: с некоторых пор, из моря книжных новинок, атаковавших меня количественно, я рассказываю о книгах, в чём-то зацепивших меня качественно.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 10 Июнь 2014, 18:57:40
Федор, дело за малым – прочитать сам роман…

Здесь следует уточнить: я – не профессиональный рецензент. Если понимать под профессией договорные отношения с книгоиздателем, нацеленные на маркетинговый результат и предполагающие денежный интерес.

Я – вполне обычный читатель, просто проживший сколько-то лет и за свою жизнь прочитавший сколько-то книг. И всё-таки я надеюсь, что мой субъективный читательский опыт имеет некоторую репрезентативную ценность: с некоторых пор, из моря книжных новинок, атаковавших меня количественно, я рассказываю о книгах, в чём-то зацепивших меня качественно.

Надежда, Вы вполне профессиональный рецензент и, тем более, читатель!
Хотя, всем нам не мешает сбавить наукообразности и говорить с читателем проще, профессионалы так же нужны и важны (кажется, так писал Михалков о разных профессиях).

Иначе - собьется эталон, точка ориентира.


Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Анатомия презрения. Размышление о бестселлере»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 12 Июнь 2014, 13:17:49
Федор, дело за малым – прочитать сам роман…

Здесь следует уточнить: я – не профессиональный рецензент. Если понимать под профессией договорные отношения с книгоиздателем, нацеленные на маркетинговый результат и предполагающие денежный интерес.

Я – вполне обычный читатель, просто проживший сколько-то лет и за свою жизнь прочитавший сколько-то книг. И всё-таки я надеюсь, что мой субъективный читательский опыт имеет некоторую репрезентативную ценность: с некоторых пор, из моря книжных новинок, атаковавших меня количественно, я рассказываю о книгах, в чём-то зацепивших меня качественно.

Надежда, сам роман (Пятьдесят оттенков серого) прочитать не мог. Не осилить.
Спасибо, что рассказали о нем. Теперь - тем более.