Форум журнала "Новая Литература"

В этой теме мы создаем ВОПРОСНИК в адрес традиционной истории, ответы на которые эта наука не дала. Надеемся, пока не дала.
Вопросов к истории много, поэтому периодически ВОПРОСНИК будет пополняться новыми.
Все, кто пожелает ответить на любой из них, могут воспользоваться этой страничкой и высказаться.

Вопрос № 1.

     Ковер из Байе (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5049.msg11672#msg11672) (вышивка по льняному полотну шириной 48/53 см и длиной 68,38 м.) считается памятником средневекового искусства,  созданный в конце 11 века, на котором изображены сцены подготовки нормандского завоевания Англии и битвы при Гастингсе. Ковер выставлен в музее города Байё в Нормандии и относится к национальному достоянию Французской Республики (http://triphints.ru/media/uploads/articles/37248bfb7c82751f1b6b4892c9eb3076/article_54d90dad697cf9.18738590.jpeg)
     Подчеркнем, что вытканные сюжеты на ковре играют важную роль в истории средневековой Англии.
     Спрашивается - знали ли французские и английские историки, когда датировали Ковер,что по нижней его кромки изображен зодиак, трактующий сюжеты на ковре концом 12 -началом 13 века?

Если не знали, то почему молчат сегодня, когда эти датировки стали известны?
Если знали, то почему датировали его создание 11 веком?

Вопрос № 2

"Татаро-монгольское иго" отражено , например, в знаменитом «Лицевом летописном своде» Ивана Грозного (Царь-книга) — глобальном труде, описывающем события мировой и особенно русской истории. Создан свод в 60—70-х годах 16 века в единственном экземпляре. Термин«лицевой» - означает иллюстрированный изображениями. Оригинал первоначально состоял из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр! Период хронологического охвата - «от сотворения мира» и до 1567 года.

(http://go212.narod.ru/olderfiles/3/5_Letopisnaya_miniatjura_kopiya.jpg)

На данной миниатюре, созданной задолго до того, как русичи  узнали от немца историка Миллера (18 век), что их предки, оказывается, были почти 300 лет под монгольским Игом, отображено сражение русских с монголо-татарами. Миниатюра из «Лицевого летописного свода».

Как заметил глава государства В.Путин - "Не понятно, с какой стороны находятся татары с монглолами, а с какой их враги славяне.

Может быть, наши дорогие отечественные историки объяснят этот недоразумение, и покажут на приведенной картине - где враги, а где наши славянские предки?

Вопрос № 3

Продолжим терзать безнадежную, на наш взгляд, выдумку-фальсификацию историков 18 века о пресловутом "Татаро-Монгольском Иге"

За 250 лет (а по другим данным тех же историков - 400 лет) славянский этнос на Руси должен был коренным образом измениться в сторону омонголивания. Более темная раса сама по себе уже считается доминирующей над более светлой. Значит, среди нас практически не должно было остаться лиц с широкими европейскими глазами. Мы все сегодня должны быть плосколицыми, узко- и темноглазыми. Не говоря уже о чертах лица, характера, языка и т.д. Однако кроме калмыков, бурятов и некоторых более мелких этносов, концентрирующихся в своих исконных исторических местах, никаких узкоглазых славян на Руси нет. Как были они синеглазые с широким разрезом тысячу лет назад, так таковыми и остались. Да и отечественные генетики подтверждают, что в крови россиян нет никакой монгольской крови.

Вопрос уважаемым историкам: как быть с этими данными?
(http://stat.gogo.mn/news/2011/12/5/023_mongolia_20_century.jpg)

PS. Хотим сделать предупреждение!
В последнее десятилетие со стороны западной науки все чаще прорывается подложная под скалигеровскую хронологию информация, заведомо искажающая прошлое. Например, ранее считающиеся вне подозрения экспертизы: генетические исследования, анализ гаплогрупп, даже радиоуглеродный анализ и ряд других данных стали безжалостно фальсифицироваться в пользу традиционной истории, которая на поверку оказывается дутым пузырем. Доверять таким заключениям западных "ученых" надо с известной осторожностью.
Впрочем, подобное поведение нам хорошо знакомо, т.к. является по сути традиционным для "наших западных партнеров", и тянется уже не одну сотню лет противостояния между Востоком и Западом.

      ТИ вовсе не говорит о смешении русских с монголами. Монголы просто собирали дань, да и то не со всей России.
      Монголов было не так много, чтобы смешать с собой все подконтрольные народы. В Средней Азии им это удалось - там почти все монголоиды, наполовину и на четверть. А Русь - далеко, и народ большой.

Сколько же пришло монголов с Монголии, чтобы они сумели обуздать уже объединившиеся к тому времени племена Руси?
Как им это удалось?
Кроме того, летописи сообщают о половой ассимиляции между русскими и монголами (если это действительно были монголы из Монголии). Князья брали ихних невест, ханы - наших невест.

Известно, например, что анализы ДНК и гаплогрупп в отношении ранних Рюриковичей не проводятся - попросту негласно запрещены.
Гробы в Кремле замурованы, и доступа к ним нет. Никто из ученых даже вопроса такого не ставит. Можно поискать и другие могилы, например, в Киеве, но и туда, увы, нет доступа.

А ведь подобный честный биоанализ  показал бы нам, уверен, отсутствие какой-либо монгольской крови у русских князей и их родичей.

Тогда спрашивается: с кем же, с каким народом смешивались княжеские роды, не говоря уже о простолюдинах?

ВОПРОС  № 4

Почему всю жизнь историки, учителя в школе, книги и телевизоры рассказывают нам об англичанине Исааке Ньютоне (1643-1727) только как о великом учёном, математике, физике и т.д.

Однако никогда не сообщают, что  занятиям хронологии он посвятил больше лет, чем точным  наукам?
При этом опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" ("The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great").

Как всё это понимать?
Как физика мы его воспринимаем? Воспринимаем.
Считаем его великим ученым? Считаем.
Тогда в чем же дело, почему мы не изучаем его как историка?
Ведь в 17-18 вв. историками, в основ и были как раз математики, тот же Скалигер, например.
(http://chronology.org.ru/images/thumb/e/eb/Joseph_Just_Scaliger.jpg/300px-Joseph_Just_Scaliger.jpg)

Что за тайна такая вокруг Ньютона-историка?

Вопрос № 5

Приведем высказывания ведущих археологов в Святой Земле в отношении историчности древнего Израиля и Библии:

1. Мэтью Стугрис об Исходе: «Для большинства ученых предание об Исходе, как и история о завоеваниях Иисуса Навина, в отсутствие археологических доказательств остается развеянным мифом».

2. Стугрис о завоевании Земли обетованной: «Согласно последним подсчетам (выполненным Биллом Девером и Лоуренсом Стейгером), из тридцати с лишним городов, якобы покоренных Иисусом Навином, почти все были необитаемыми в XIII веке до н. э. (общепринятая дата завоевания), разрушенными другими завоевателями или вообще неразрушенными… Если израильтяне не вторгались в Ханаан и не завоевывали его, то был ли Исход из Египта и скитания по бесплодным землям? И более того, были ли они вообще в Египте?»

3. Стугрис о книге Судей: «Утверждение о том, что ранние израильтяне не были завоевателями, пришедшими извне, но являлись поселенцами, связанными с коренным населением Ханаана, на первый взгляд выглядит шокирующе и становится еще более шокирующим в исторической перспективе. Предсказанное Богом завоевание Земли обетованной и четкая расовая самобытность как богоизбранного народа являются двумя краеугольными камнями иудейской традиции. Если убрать их, то общепринятая история Ветхого Завета изменится самым радикальным образом. Это подрывает всю внутреннюю динамику библейского повествования и свидетельствует о том, что любые попытки использования книги Судей в качестве исторического источника должны предприниматься с крайней осторожностью».

4. Стугрис об Иерусалиме времен Давида: «После 150 лет картографических работ, раскопок и просеивания добытого материала не было обнаружено почти никаких четких археологических свидетельств существования столицы царя Давида».

(http://sbblog.ru/wp-content/uploads/2009/10/moses-500x358.jpg)

5. Зеф Херцог об Исходе: «Это история, которой никогда не происходило».

6. Маккарти о завоевании Иерихона: «К примеру, при повторных раскопках Иерихона в 1950-х годах было обнаружено, что стены обрушились задолго до того, как Иисус Навин и его народ предположительно прибыли туда, и что в течение этого времени Иерихон скорее всего был полностью необитаемым… История о завоевании Земли обетованной начала растворяться, как мираж… Тот факт, что археологические раскопки в Иерихоне и других местах, упомянутых в Библии, опровергали историю о покорении Земли обетованной, стал настоящим потрясением… Исследователи один за другим говорили мне о том, что завоевание Ханаана Иисусом Навином и Сынами Израилевыми было позднейшим вымыслом, и даже о том, что израильтяне, в сущности, являлись ханаанитами».

7. Билл Девер об Иерихоне: «Иисус Навин разрушил город, которого там не было».

8. Маккарти об Иерусалиме X века до н. э.: «Нет никаких археологических доказательств того, что Иерусалим был огромным городом с дворцами и храмами во времена царей Давида и Соломона. Археологи обнаружили много материалов в культурных слоях более ранних и поздних периодов, но нет ничего, что относилось бы к X веку до н. э.».

9. Израэль Финкельштейн об Иерусалиме периода Объединенной Монархии:
«У нас нет практически никаких доказательств существования царя Соломона. Иерусалим в X веке до н. э., вероятно, был деревушкой или очень маленьким бедным городом».

10. Стугрис о царе Давиде: «Некоторые комментаторы… сомневаются в самом существовании царя Давида. Они полагают, что он, возможно, является полностью выдуманным персонажем, созданным в гораздо более позднее время, или в лучшем случае мистической фигурой вроде короля Артура, раздутой до огромных масштабов из ничтожно малой величины, — героем-защитником, созданным следующими поколениями как символ давно ушедшего Золотого века, которого на самом деле никогда не было».

11. Стугрис о царе Соломоне: «Для большинства ученых размеры и значение царства Соломона заметно уменьшились, а для некоторых оно превратилось в ничто…  Величие Соломона продолжает оставаться в области мифов, никак не связанных с реальностью[/u]»; и так далее.

Журналист Маккарти завершает свое предисловие к книге («Легенда: происхождение цивилизации») бессмертной фразой: «Библейская история является одной из величайших небылиц, когда-либо поведанных человечеству».

На каком же основании ученые до сих пор привязывают палестинские места к библейским событиям и истории еврейского народа?

Сюда бы добавить беспощадные выводы Новой Хронологии в отношении выдуманной древности Израиля и Иудеи!
Их множество и они убийственно дотошные и убедительные.
В совокупности вся эта масса опровергающей Древний Израиль информации - камня на камня не оставляет о ее прошлом, и прошлом народов, которые по Библии якобы там проживали.

Но, кажется, и без свидетельств Новой хронологии у историков предостаточно поводов для головной боли.

      История как наука не берёт Библию на веру. Основывающийся на Библии - вообще не учёный, а теолог.
      Так что Фёдор в принципе правильно говорит, но только зачем ТИ обвинять?-)

Четкого разделения между библейской и светской историей не существует.
Не забывайте, что последняя не является независимой, а полностью была создана именно на библейской хронологии (Дионисий Малый, Скалигер и др.)

Избавиться от этого (порочного) наследия не так-то просто. Везде торчат уши.

Кстати, это и есть основная причина, по которой ИСТОРИЮ некорректно называть наукой.

Вопрос № 6

Любопытно начинаются так называемые курсы по АНТИЧНОЙ литературе.
Например, так:
"Сегодня мы приступаем с вами к изучению многовековой художественной истории выдающегося явления в духовной жизни человечества – античной литературы"...

Вероятно, таким горе-преподавателям и в голову никогда не приходило, что то, что они называют "многовековым изучением" (античной литературы) впервые заявило о себе только к концу 17- началу 18 века! Ни о какой АНТИЧНОСТИ до этого и речи не было! Тем более - многовековой!
Поразительно, насколько коротка память у народа! Одно-два поколения - и народ живет уже по другим правилам и канонам! 

Продолжим курс по "многовековой античной литературе":

"Первые письменные памятники греческой литературы относятся к 8 веку до н. э. Первые же письменные памятники римской литературы – к 3 веку до н. э. Падение Западной Римской империи и вместе с ней закат римской литературы относитсяк 5 веку н. э. К этому времени относится и конец античной греческой литературы, переходящей затем на путь византийской литературы. Таким образом, от своего зарождения и до средневековой литературы античная литература занимает огромный период времени – около 1200 лет"...

Как легко ввести в заблуждение новое поколение!
Мы перечислим так называемых античных творцов и так называемые античные литературные памятники, и потом зададим уважаемым историкам вопрос,  который все последние 300 лет они умело обходят молчанием:

1. Два древнейших памятника греческой литературы (6 век  до н. э.) –  героические поэмы «Илиада» и «Одиссея» Гомера
2. Трое выдающихся греческих поэтов – Эсхил, Софокл и Эврипид (уверяют, что из 90 пьес Эсхила сохранилось полностью 7, из 123 драм Софокла – 7, из 92 произведений Эврипида – 19)

Прочие творцы античности:
3.  Дедал, Пигмалион, Орфей, Гомер, Мусей, Эвмолп, Фамирид, Лин
4. Сократ, Платон, Софокл, Еврипид, Эсхил
5. «Рамаяна», «Калевала», «Манас», «Энеида» Вергилия
6. Гесиод «Труды и дни» и «Теогония»
7. Архилох, Сапфо, Анакреонт, Каллин, Тиртей, Семонид Аморгский, Стесихор, Гиппонакт Клазоменский, Арион, Алкей, Солон Афинский, Анакреонт, Ивик,
8.  Симонид Кеосский, Пиндараи Вакхилидаи, Феогнид Мегарский, Тимофей Милетский
9. Перикл, Аристофан, Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Лисий, Исократ, Демосфен, Демокрит, Платон, Аристотель
10. Каллимах, Аполлоний Родосский, Феокрит, Эпикур, Диоген Синопский, Менандр
11. Плутарх, Лукиан, Лонг, Дионисий Галикарнасск, Харитон, Гелиодор, Плавт
12. Ливий Андроник, Гней Невий, Квинт Энний, Теренций
13. Цицерон, Лукреций, Гай Катулл, Юлий Цезарь, Лициний Кальв, Марк Туллий
14. Марк Антоний, Август, Троян, Октавиан, Гораций, Вергилий, Варий, Овидий, Тибулл, Квинт Флакк, Клеопатра, Галл, Тибулл, Проперций
15. Сенека, Федра, Плиний, Аммиан Марциал, Ювенал, Гай Петроний, Апулей, Авсоний, Клавдиан, Аммиан, Креонт
16. Античные цари, фараоны, военачальники, евангелисты, богословы, отцы церкви, ученые... те же Архимед с Оригеном.

Все перечисленные выдающиеся личности, как и их творчество считаются античными, т.е. очень древними.
Считается, что основным источником для изучения античной литературы для нас являются литературные памятники греческих и римских писателей, поскольку они "сохранились и дошли до нашего времени".

(http://pwpt.ru/uploads/presentation_screenshots/d0fefcb3bcec1aae3002f256129db594.JPG)

Вопрос:
Может ли историк показать хоть один действительно подлинный текст из всей перечисленной нами сотни античных деятелей?
Мы не просим показать все источники, что тоже было бы справедливо.
Покажите хоть один из них.

ВОПРОС № 7

Вопрос о библейских географических названиях, якобы всегда существовавших в современных Израиле-Палестине-Иордании-Сирии-Ассирии.
Назовем основные из них:
1. Река Иордан
2. Святой Иерусалим - столица древней Иудеи
3. Вифлеем - место рождения Иисуса
4. Назарет - родной город Иисуса
5. Сихем Самарийский
6. Хеврон - город патриархов
7. Иерихон - павший от звуков труб
8. Земли: Ханаанская, Халдейская, Самария
9. Содом и Гоморра
10. Ниневия ассирийская
     и ряд других.

(http://info-mir.com.ua/wp-content/uploads/2015/03/35865706_Bezuymyannuyystena1.jpg)

Итак, считается, что все эти названия имеют отношение к подлинной истории и привязаны к соответствующим землям, которые мы перечислили.
Но давайте зададимся вопросом: "Какие (кроме перечисленных в Библии) существуют независимые свидетельства в пользу существования в истории указанных географических названий?

В таких случаях всегда выручают карты. Спрашивается, могут ли историки привести в свидетели геогр. карты, скажем, ранее 18 века, на которых бы были указаны эти названия? А ведь, некоторые из них вообще появились только в 19 веке! И даже - в 20-м! Например, привязка к местности названия города Иерусалима. (Уточним. Название было привязано, конечно, ранее, но никакого отношения к нему, Иерусалиму, находящаяся на его месте арабская деревня Кудс не имела).

(http://static.wixstatic.com/media/ca167f_420fe934fcce40bfa174006c4096b88b.jpg_srz_500_500_85_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srz)

Похоже, все эти древние названия искусственно приписаны к современным палестинским и азиатским землям, начиная со времен экспедиции Наполеона. Даже Стена Плача (на фото) и та выполнена в эпоху индустриализации, судя по нижним венцам блоков.

ВОПРОС № 8
Неужели Древний Египет оставил в наследство христианству свой символ – КРЕСТ?

Египетские христиане - копты- в качестве основного религиозного символа имеют крест, который так и называется - КОПТСКИЙ КРЕСТ.
(http://flot2017.com/img_upload/simvolika/krest/45.jpg)
При этом, хорошо известно, что КОПТСКИЙ КРЕСТ - частый сюжет Древнего Египта, который во множестве изображается на стенах и сводах античных дворцов и пирамид. За Древним Египтом даже закрепилось название - страна крестов.
(http://www.e-reading.by/illustrations/1019/1019769-i_029.jpg)

Возраст ПИРАМИД и всего, что с ними связано, ученые-египтологи определяют заведомо до НАШЕЙ ЭРЫ.
Т.е. - задолго до Распятия Иисуса Христа, когда КРЕСТ собственно и становится символом христианства.
(http://druid.com.ua/wp-content/uploads/coptic_cross1.jpg)
Рис. Разновидности коптского креста

Вопрос: каким образом древние египтяне сумели предугадать приход будущего Христа, которого, спустя 2-3 тысячи лет  непременно распнут на КРЕСТЕ, который и станет символом коптских христиан?

Или ученые готовы верить в силу предсказаний?
(http://www.e-reading.by/illustrations/1019/1019769-i_030.jpg)

ВОПРОС № 9
Османская Империя со столицей в Стамбуле.

Все мы знаем, что Османская Империя получила свое название от испорченного собственного имени "Осман".  Об этом, например, сообщают современные исторические энциклопедии. Первоначальное название Османского государства - Отомания или Отоманская Империя. Со временем к слову "Отоманская" добавилась вторая буква "т", в результате чего получилось знакомое нам название "Оттоманская Империя".

(http://www.samisdat.com/picture/LJ/1453.jpg)

Имя основателя - Осман I. Время образования, согласно ТИ - конец 13 века.
Поскольку сами академические энциклопедии признают, что имя Осман (и производное = Османская) - это искаженное от Отоман, не трудно догадаться, что Турцию в 13 -начале 14 века захватили войска некоего казачьего АТАМАНА. Атаманами на Руси всегда назывались предводители казаков (Отоман-Атаман).

В то же время, из НХ известно, что именно казачьи войска сыграли основную роль в расширении Руси 13-16 вв. и завоевании многих территорий Евразии, Африки и Америки. Многочисленные следы таких завоеваний зафиксированы основоположниками НХ и методично изложены в соответствующих книгах.

Таким образом, становится понятно, что современное название ОСМАНСКОЙ Империи - АТАМАНСКАЯ Империя. Эта империя изначально была заложена казачьими войсками, а не какими-то откуда-то взявшимися османами, анатолийцами, сельджуками или турками.

Вопрос:
Рассматривалась ли историками этимология терминов "Османская"- "Оттоманская"?  И помогли ли в свое время историкам наши отечественные ученые-лингвисты восстановить значение этих слов и, в частности, имя основателя Империи - Османа I?
К каким выводам пришли историки?

(http://osmanlipadisahlari.gen.tr/images/3-osman.jpg)

(PS. Русский лик Османа мы сейчас не будем комментировать. Мое личное наблюдение стамбульских коренных турков усилило мою догадку об их славяно-татарских корнях. Если бы я не знал, что нахожусь в данный момент в Турции, глядя на горожан и местных школьников, расхаживающих группами по экскурсиям, я бы решил, что нахожусь на самом деле в России)

Википедия пишет, что древний языческий крест египтян перешел по наследству к христианам Египта.
Разве не так было?

Ну, да, историкам ничего не остается, как выдумывать небылицы, чтобы хоть как-то объяснять явные нестыковки!
Андриан, Вы почувствовали этот подвох?

А это ведь правда - сначала якобы у древних египтян был крест, а потом, спустя 2-3 тысячи лет на нем распяли Иисуса и сделали его главным символом религии! Но и это еще не все. Древние Египтяне оказались гораздо продвинутее в своих предсказаниях, чем можно было подумать.

Оказывается, их Бог Осирис, как и Иисус, считался сыном неба и земли.
Предание так же говорит, что Осирис воскрес.
Подобно Христу спускавшемуся после земной смерти во ад, Осирис стал править подземным миром и судить людей после смерти.

(http://www.chronologia.org/car_slav/im/z5-037.jpg)
 
И еще с десяток параллелей можно привести между двумя персонажами - Христом и Осирисом.

Как все это объяснить?

Не знаю что и сказать. Наверное совпадение. В жизни все бывает. А может христиане просто скопировали егип. крест и использовали биографию Осириса для своего Христа. Или в этом роде.

     Никакого совпадения здесь нет. Просто ничто не ново под луной (даже сама луна, как кто-то добавил).
     Все новые религии появляются под влиянием старых. Абсолютно новых идеологий вообще не бывает. Всё, что говорит Фёдор, давно известно. Есть книга Фрезера, "Мифология Ветхого Завета", там миллион подобных примеров. То же и с Новым Заветом.
     Христианство выросло из предыдущих идеологий, а не упало с неба. С неба падают только метеориты, но не идеи.

Стало быть, Иисуса распяли на кресте именно потому, что у древних египтян был в почете крест.
И воскрес Христос только потому, что когда-то воскрес Осирис.
Так что ли?

А зачем вообще древним египтянам нужен был крест? Не задумывались?

Андриан, Лачин идет по проторенному пути. А здесь надо научиться анализировать и сопоставлять!
Нельзя вот так вот запросто проигнорировать эти события, отстоящие друг от друга на тысячи лет!
Вывод обязательно должен последовать. Притом - взрослый.
Иначе - мы становимся похожи на детей, которые бросают все на пол-пути, хватаются за новое, которое тоже бросают; и так без конца.

Я прочитал посты вас обоих и вот что подумал Лачин.
По вашему выходит, что христианство придумали. А за основу взяли легенды античного мира.
Значит и все описываемые события и атрибутика в Библии - простая фикция. Т.е. - выдумка.

Это так, вероятно, считает Лачин.
На самом же деле объяснение еще проще.
А именно - древнеегипетский культ (миф) появился после новозаветных событий.
Таким образом все недоразумения с Крестом Осириса, Воскресением, Вознесением и т.п. разрешаются самым естественным образом.

Античность - это фантомное отражение СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.
Античные события не придуманы писателями. Они - реальность. В том числе и древнеегипетские.
Описывают они события 12-16 веков, а не глубокую древность.

В этом - суть открытия НХ.

ВОПРОС № 10
Хорошо известно, что восстановленный лик Тимура (он же - Тамерлан, 1336-1405) несет все черты европейца.
Ничего монгольского или азиатского в нем нет.
Рыжая бородка с усами, рыжие волосы на голове, собранные в оселедец, как у донских казаков, красивое русско-славянское лицо - все эти черты воссоздал знаменитый антрополог профессор Герасимов по указанию Сталина незадолго до ВОВ.

Казалось бы, что еще нужно историкам, чтобы, мягко говоря, засомневаться в монгольском или тюрском происхождении Тимура?
Мало того, в Азии оказывается сохранились подлинные изображения Тимура, в точности совпадающие с обликом, восстановленным Михаилом Герасимовым.

(http://ic.pics.livejournal.com/viktorkotl/66568834/516430/516430_900.jpg)
Рис. Молодой атаман

В то же время, все современные изображения великого полководца - явная фальсификация его облика и образа.
Каждый из азиатских народов считает его своим героем-батыром, рисуя и лепя Тамерлана-казаха, Тамерлана-узбека, Тамерлана-туркмена и т.д.

Вопрос:
Доколе?

(http://bomber.loveplanet.ru/12/foto/b8/e5/b8e54a88/4/b_post11039194.jpg)
Рис. Полководцу под семьдесят

И откуда только вы все это находите!

А что на счет того, что во 2 мировой победили не мы, а США?

Ну да, раз так говорят американцы. Они не могут врать.
И еще мы Югославию разнесли и недавно сбили Боинг малазийский.

А США по всему миру распространяют благотворительность.
И всегда побеждают тех, кого объявляют врагами.

Интересно, как бы жили люди земли, если бы не было на свете Америки?

На самом деле, эти вопиющие факты хорошо известны ученым.
Но они не хотят о них распространяться.

Копни немного, и вся историография рухнет к ногам доверчивого обывателя.

По отдельности эти факты как-будто не существенны. Хотя любой из них переворачивает историческую науку с головы на ноги.

Но особенно хорошо видны дыры в ИСТОРИИ, когда эти свидетельства собираются в кучу, подобно дождевым тучам на небе.
Не любят историки об этом говорить.
Они же ученые.

ВОПРОС № 11
О редкой книге Мавро Орбини (1601) - не уничтоженной во́время реформаторами "Всемирной истории".

Сегодня эта историческая книга, сохраненная благодаря интересу к истории Петра I - камня на камня не оставляет от традиционной историографии (вероятно, искренний интерес к ней Петра отразился в сохранившемся в свое время на Западе якобы поддельном "Завещании русского Царя", в котором содержится нашумевший  "ПЛАН ПОКОРЕНИЯ ЕВРОПЫ И ВСЕГО МИРА").

(http://www.nasled.org/forum/download/file.php?id=504&sid=d16761a2670cc2c03a6b1ef41d0f1357)

Книга Мавро (http://www.chronologia.org/rare/orbini/) повествует о многочисленных завоеваниях и владениях славянами всех известных на то время обжитых земель в Европе, Азии и Африке.
(Прочитать текст в переводе с итальянского (17 век) можно здесь - http://www.chronologia.org/rare/orbini/html/1_short_meeting.html)

(http://www.chronologia.org/rare/orbini/mavroorbini.jpeg)

Чего стоит один только список АВТОРОВ, на которых ссылается Орбини в своем исследовании (по которому, кстати, можно проследить многих из тех, чьи исторические труды были полностью уничтожены в эпоху Реформации и навсегда стерты из памяти потомков): http://www.chronologia.org/rare/orbini/html/2_opisanie.html

Здесь же приведем лишь краткое перечисление Земель и Народов, которыми, согласно Орбини, владели восточные славяне: ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ, ИСПАНИЯ, ИТАЛИЯ, ГРЕЦИЯ, БАЛКАНЫ - МАКЕДОНИЯ И ИЛЛИРИЧЕСКАЯ ЗЕМЛЯ, ПОБЕРЕЖЬЕ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ, т.е. лучшие европейские земли - провинции в тогдашнем русском понимании.

От Славян, по свидетельству Орбини, произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами:

1. БУРГУНДЦЫ (т. е. жители Бургундии - страны, присоединенной к Франции в XV веке),
2. ШВЕДЫ,
3. ФИННЫ,
4. ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини),
5. ГОТЫ-АЛАНЫ,
6. ДАКИ,
7. НОРМАННЫ,
8. ФРАКИ или ТРАКИ, т. е. попросту ТУРКИ,
9. ВЕНЕДЫ,
10.ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, т. е. Германии и Польши),
11.БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини),
12.АВАРЫ.

Нужны ли вопросы после такой находки?
Их ведь может оказаться слишком много. И они весьма обличительные, чтобы хоть один историк впредь посмел защищать надуманную и фальсифицированную традиционную АКАДЕМИЧЕСКУЮ  ИСТОРИЮ.

Впрочем, может быть, найдутся и такие.  Всякое бывает.

Посмотрим...

ВОПРОС № 12  -  Об  "очень  древнем"  ЛАТИНСКОМ СЛОВЕ

Наука этимология, оказывается, может много рассказать нам об истории народов.
Этимоло́гия — это раздел лингвистики (сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение (историю) слов.
Но действительно ли эта наука имеет отношение  к ИСТОРИИ?
Лингвисты отвечают нам, что их научные методы независимы, и способны в отсутствие исторических датировок определять направление заимствований, а, стало быть и так называемое старшинство культур. Например, судя по данным лингвистики, историческая Русь и россияне являются более молодыми образованиями, чем любое другое государство или княжество в Европе.
Усомнимся в этом.

(http://www.image.kg/images/2012/11/28/SsGzg.jpg)

В рубрике "Записке о языке"  (http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/) мы привели достаточно примеров, где показали абсурдность такой точки зрения науки.
Создается стойкое убеждение, что последние сотню лет нас попросту дурят, не договаривая правды.
Разобраться в этом вопросе вот так вот сразу, без подготовки, не просто.
Именно по этой причине мы создаем и реализуем ряд проектов, посвященных истории прошлого земли, на которой мы живем, на котором жили наши предки и еще будут, надеемся, жить наши дети и внуки.

Пройдет еще немного времени, и проблема противостояния Восток-Запад отпадет. Зло не может быть долгим. 
Тогда станет на повестку дня вопрос истории нашей земли - Руси. Стране потребуется перезагрузка, обновление, переоткрытие старых, но забытых истин. Не может наша земля и наши сердца оставаться в той лжи, которой мы подвергались последние столетия. Нам потребуется осмотреться вокруг, понять как мы оказались в окружении тотальной лжи и фальсификаций.

В первую очередь потребуется обновить ИСТОРИЮ.
Мало кто из нас понимает ее значение и влияние на нашу жизнь.
История влияла всегда и будет влиять, вероятно, еще не одно десятилетие на каждого из нас.
Ибо подлинная история - это и есть движитель нашего благополучия, нашего успеха, нашей реализации на Земле.

Последние 300-400 лет этим фактором бесцеремонно пользовались так называемые западные цивилизации, эксплуатируя перенятую у россиян многогранно-полнокровную историю, присвоив своим заслугам "Древний Рим", "Грецию", "Египет", "Китай", "Индию" и т.д.  Это не только лишало нашу цивилизацию полагающихся нам благ, но и приносило Западу незаслуженные доходы. Достаточно привести в пример ТУРИЗМ, вспомнив, что только на нем одном держатся несколько десятков "развитых" зарубежных стран. А туризм, как известно, всегда эксплуатирует ИСТОРИЮ.

И, хотя, когда мы, будучи на отдыхе в Египте, весь свой отпуск бесстыдно проводим на морском пляже и в ресторанной столовой, по возвращении домой всё же с гордостью рассказываем свои друзьям, что были в стране, который и есть тот Древний Египет, в котором до сих пор стоят Пирамиды и лежат цари-фараоны.

Итак, наш очередной исторический вопрос рассмотрим с позиции языка:

В русском есть слово ОКОЛИЦА.
Обозначает это слово - некую местность вокруг чего-то.
Существует большой ряд производно-родственных к этому слову:  окольный, окрестный, окружный, округ, околоток, около, околь, околе, околобоить, коло, колесо, коловрат, колобоиться, колотиться, колоситься, и множество др.

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2/74/660/74660797_Untitled58.jpg)

Интересно было бы обнаружить этот русский корень в древних иностранных языках.
Если наша уверенность в старшинстве русской цивилизации над западно-европейской верна, то наличие подобного слова в каком-либо "античном" языке будет лучшим тому доказательством.
 
Действительно, такое "древнее" слово существует в латыни.
Это лат. ACCOLA - в значении рядом, вблизи живущий, сосед, житель окрестностей.

Любопытно, что этимологические словари весьма немы в толковании слова ОКОЛИЦА, ограничиваясь толкованием лишь производного ОКОЛО. Зато оно есть у Ожегова (http://reword.org/online/%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A6%D0%90/19736-ojegov)

Впрочем найденное латинское ACCOLA могло произойти как от русс. ОКОЛО, так и от ОКОЛИЦА.

Понятно, если бы латинский язык в лице его "древнего слова" ACCOLA действительно был столь древним, как нас учили в школе, то русское слово ОКОЛИЦА или ОКОЛО никак не могло в нем оказаться.

Вопрос - должны ли историки обращать внимание на подобные примеры, способные перевернуть представление науки о старшинстве культур?

ВОПРОС № 13 Розеттский камень (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Rosetta_Stone_in_British_Museum.jpg/499px-Rosetta_Stone_in_British_Museum.jpg)

История с этим якобы древним камнем выдает сама себя.
Как только удалось прочитать его греческий перевод, где описываются (http://www.chronologia.org/rare/rosettastone/index.html)  новозаветные события, вся паутина его древности, казалось бы, должна была исчезнуть, как туман под лучами солнца.

Но не тут-то было!
Ученые не сдаются (https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fwww.artyfactory.com%2Fegyptian_art%2Fegyptian_hieroglyphs%2Fimages%2Fhieroglyphs%2Frosetta_stone.jpg&_=1435446868397&p=1&text=%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C&redircnt=1435450443.1&noreask=1&pos=33&rpt=simage&lr=2)! Это - как наши чудо-футболисты. Никогда не сдаются, но и никогда не выигрывают.

(http://www.chronologia.org/rare/rosettastone/im/Ros-15.jpg)

В общем - очередная "древняя" история, шитая белыми нитками.
Уж больно их много этих надуманных историй. Куда ни копни - везде якобы древность.
На деле же - пшик.
Читайте ссылки.

Работу по переводу греческого текста с явными евангельскими параллелями, откровенно просвичивающими сквозь античные мифические персонажи можно посмотреть здесь: https://yadi.sk/i/dKGia53uhX9Qe

В такой ситуации задавать вопрос историкам как-то и не прилично.
Стоит ли избивать младенца?

ВОПРОС № 14

Был ли Древний Рим в Италии?

Существует множество свидетельств того, что так называемый Древний Рим на самом деле  не имеет никакого отношения к Апеннинскому полуострову, т.е. к Италии. Если сказать точнее - существуют контсвидетельства.

Одним из них является факт отсутствия в центральной части Италии монетных кладов, которые время от времени находят в других частях Европы и Азии. В "Древней" Италии до сих пор не найдено ни одного монетного клада с «древнеримскими монетами». Известны клады лишь в местах расположения греческих морских полюсов-колоний на побережье Италии. Но это свидетельствует об истории греков, но отнюдь не римлян.

Так же отсутствуют монеты, посвященные самой Италии и взаимоотношениям Рима с италийским окружением.

В то же время монетные клады в большом количестве находят в Средней Азии, в Индии, на Ближнем Востоке, и еще больше - на юге России, например, на побережье Черного моря, на Кубани, Северном Кавказе, в южном Поволжье. И даже на территории Алтая вплоть до Монголии.

(http://www.kubarev.ru/images/upl/6322.jpg)

Рис. Клад "Русских Римских монет" Подмосковья.

Другими словами, римские клады монет находят как раз там, где и был настоящий Древний Рим. Напомним, что согласно НХ Римом в разное историческое время назывались Царьград и, собственно, Русь. Огромные территории славянского завоевания как нельзя лучше отражают раскопки, в том числе римские монеты, которыми пользовались везде, кроме центральной Италии, которая к тому времени еще только зарождалась как цивилизация.

Вот еще несколько любопытных древнеримских находок, которые были обнаружены отнюдь не в Риме  и не в Италии.
Приводим цитату:

"В 1957 году археолог Ю. Краснов при зачистке ямы на Бушаринском городище под Москвой на берегу реки Сетунь обнаружил бронзовую монету. Монета была хорошей сохранности, отчеканена римским императором Константином II.

Археолог А. Станюкович, обследуя средневековый кремль Звенигорода, нашел монету Септимия Севера (III век), отчеканенную во Фракии.

Николай Т. в детстве жил в подмосковном селе на берегу небольшой реки Протва. В вороньем гнезде он нашел золотую древнегреческую монету, отчеканенную задолго до нашей эры.

Советский историк В. В. Кропоткин ещё полвека назад, в 1961 году, опубликовал детальные сведения о находке тысяч римских монет в сотнях кладов в «Своде археологических памятников Г4-4. Клады римских монет на территории СССР». Перечень регионов, где были сделаны такие находки, поражают воображение размахом — от Прибалтики до Приуралья. Перечень областей — Московская, Ленинградская, Тульская, Рязанская, Новгородская, Оренбургская, Пензенская, Калужская, Тверская, Липецкая, Воронежская, Брянская, Курская, Ярославская, Татария, Мордовия, Вятка…

Первые сведения о римских монетах, выкапываемых крестьянами в славянских землях, привел польский историк Матвей Меховский в 1517 году в своей книге «Трактат о двух Сарматиях». Крестьяне называли денарии «Ивановой головой», или «головкой святого Яна», поскольку портреты на монетах изображали, без сомнений, отрезанную голову Иоанна Крестителя, лежащую на блюде.

В 1990 году пенсионерка принесла в Зеленоградский музей клад римских монет, найденный её мужем на огороде под Тверью. Клад состоял из 109 древнеримских и византийских монет. Самая старая монета была выпущена во времена Домициана в I веке, самая молодая — во времена Филиппа Араба в середине III века. Музей отказался приобрести клад, так как музейный эксперт посчитал его мистификацией".

Очевидно, что римские монеты использовались в обращении всеми народами древнего мира, в том числе и в Поволжье, где якобы вообще никакой развитой цивилизации до нашей эры и в раннем средневековье не существовало.

Вероятно надо бы задать вопрос - а кто тогда такие Константин II, Септимий Север, Домициан и т.д.? Разно они не древние римляне?

Древними римлянами-правителями их назвали реформаторы истории в 18 веке. На самом деле - это русские правители - цари и великие князья, которых так на иностранный лад называли  в Европе. У нас они назывались традиционно  по-русски: Иван, Василий, Грозный, Батый, Мамай, Годунов и т.д.

Вопрос:
Кому-нибудь из нас рассказывали об этом в школе?
Может быть, в вузе?

Поделитесь, кто знает!

ВОПРОС № 15
Зачем историки подставили Церковь?

Поскольку Всемирная история изначально была выстроена именно на библейской хронологии, о чем мы уже рассуждали ранее, любое выявленное противоречие в ее прошлом больно ударяет по истории Церкви. Не секрет, что существует множество противоречий между светской историографией и собственно церковной.

Дело в том, что сама Церковь в датировке событий, описанных в Библии, во многом опиралась на историков, археологов и прочих специалистов, имеющих отношение к изучению прошлого. Об одном из них мы вкратце и расскажем.

Описание Всемирного Потопа, в котором спаслись лишь 8 человек, датируется обеими хронологическими школами не ранее 17 века до Р.Х. Как мы и говорили, иначе и быть не может. Ведь Церковь и наука в этих вопросах всегда идут нога в ногу. Утвержденная ориентировочная дата жизни и деятельности иудейского патриарха Моисея выпадает таким образом как раз на 17 век до Рождества Христова. Другими словами, впервые о Потопе люди узнали от Моисея.

(http://www.realfacts.ru/uploads/posts/2015-03/1425637959_2.jpg)

Никто из нас доподлинно не знает откуда Моисей черпал свои рассказы о создании Земли Богом, об Адаме с Евой и др. Но мы не сомневаемся, что самое древнее описание древних событий принадлежит именно Моисею. Мало того, сюжетное изложение событий воспринималось раньше и до сих пор воспринимается современниками, как реальное и однозначное. Например, если в Библии со слов Моисея написано, что спаслись на Ковчеге  8 человек, а потоп прекратился через  150 дней, то значит именно так и было на самом деле...

Итак, с одной стороны, мы не знаем точно когда произошел Потоп, а деятельность Моисея, который об этом написал свои книги, обе исторические школы (светская и церковная) датируют периодом не ранее 17 века до Н.Э.

И тут авторитет Моисея внедряются еще более древние народы - шумеры!

(http://www.pcparsi.com/uploaded/pcac3d6c3561ff0e39647c4142e1e4af2a_9CuneiformTablet.jpg)

Найденные глиняные таблички Шумеры историками датируются 3-4 тысячелетиями до Р.Х.
На них, в том числе, описаны события и о Всемирном потопе. Т.е. те же самые, о которых потом, спустя много столетий напишет Моисей.

Спрашивается, как можно доверять сообщениям патриарха Моисея, которых (кроме самого Потопа) у него было великое множество (см. Пятикнижие  Моисея (http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1886)), если, как оказывается, задолго до него о том же самом Потопе уже было и рассказано, и прописано у более древних народов?
Какова тогда ценность Моисеева Пятикнижия, если его рассказы на самом деле - это лишь повторение давно известных событий?

При том, что шумерские события однозначно рассказывают (http://rushist.com/index.php/ancient-east/2719-istoriya-shumerov#c11) о том же самом Всемирном Потопе, детали его существенно отличаются: персонажи, длительность событий, география и т.д.

(http://rushist.com/images/maps-2/map-akkad-ur.jpg)

Вопрос:

Куда смотрит Церковь? Куда смотрят историки?
Или они сознательно ее подставили?

Существует ли общее (устойчивое) мнение в среде историков, что события Ветхой Библии повторяют более древние, чем она сама?

     Да. Лично я читал об этом у англичанина Фрезера, итальянца Амброджо Домини и поляка Зенона Косидовского.  Все - учёные вполне маститые. Да и вообще об этом упоминается постоянно. 
     Я, конечно, имею в виду атеистов и скептиков, то есть чистую науку. Если считать Библию богоданной - то да, действительно, всё это странно!-)

Вы правы. Это говорит о том, что порядочные мыслители еще существуют.
Кроме Косидовского, остальных не знаю. Но он не историк-специалист, а писатель.

В отношении богоданности - это серьезнейший вопрос для богословов любых конфессий.
Для них сообщение, что в Библии содержится вторичная информация - равносильно смерти.

      Во-во, точно сказано.
      У Фрезера книга целая, "Фольклор в Ветхом завете", там вообще сотни примеров. Половину и не помню, признаться.

Вспомнил. Там есть:
"...Этот  рассказ  о  царе  Саргоне,  в младенчестве  брошенном  в  реку  в
тростниковой  корзине, вполне  совпадает  с библейским  рассказом о младенце
Моисее, оставленном на произвол судьбы  в зарослях  на берегу Нила. Принимая
во  внимание,   что  вавилонская  легенда  много   старше  еврейской,  можно
предположить,  что  авторы  книги  Исход  создали  свою  версию  по  образцу
вавилонского оригинала. Но в одинаковой степени возможно, что обе  легенды -
как вавилонская,  так  и еврейская  - совершенно  независимо друг  от  друга
выросли  из  одного  общего корня  - из  народной  фантазии.  При отсутствии
достоверных  данных в  пользу  того  или  другого  заключения категорическое
решение этого вопроса представляется невозможным".

Всё это очень любопытно, особенно, принимая во внимание НХ!

Такая каша получается у историков с церковниками - туши свечи!
Историки запутались не просто так.
Неверно датировав изначально шумер, вавилонян, асирийцев и прочие  "очень древние" народы, теперь, после прочтения табличек им приходится как-то выкручиваться, объяснять несовпадение хроник.

Хотя, если бы таблички были прочитаны вовремя, например, до Петавиуса (17 в.), то шумерскую культуру можно было бы объявить периодом, скажем, равную древнеиудейской. Сегодня бы этого никто не заметил, как не заметил множество других фальсификаций, уже давно внедренных в тело традиционной исторической науки.

ВОПРОС № 16

(http://coollib.com/i/95/162995/_1029.jpg)

Почему многие античные персонажи изображались средневековыми художниками вместе с христианскими символами?
Например, как на этом рисунке, где Клеопатра в виде средневековой царицы-христианки держит в руках скипетр с христианским крестом?

      Потому что не знали историю.
      Кстати, сейчас наступают новые "тёмные века". История повторяется.

Да, передовые творцы (художники, архитекторы и т.д.) средневековья не знали истории.
Как же тогда ее писали? И почему мы до сих пор доверяем такой истории?

Если сказать точнее - не было историографической методики.
А то, что было в этой науке на вооружении - чудовищный библейский конгломерат из противоречивых или мифических дат.

А раз так, то почему же человечество до сих пор живет по истории, придуманной на этих конгломератах?

      Никто и не доверяет такой истории, вот уже лет пятьсот. Никто и не считает Клеопатру христианкой. ТИ совсем не та, что в средневековье.

Чем же отличается "история Древности и Средневековья" четырехсотлетней давности (Скалигер) от современной истории, преподаваемой в учебных заведениях и пропагандируемой в произведениях искусств?

Царь: А нарисуй-ка мне здесь, братец, Клеопатру!
Придворный художник: А кто это, ваше величество?
Царь: Экий ты неуч. Царица была такая!
Придворный художник: Слушаюсь, ваше величество.

Через два дня.
Царь: Ты чего намалевал, дурень? Это ж в Египте было, а не у нас, тыщу лет назад, тогда и одевались по-другому, и крестов не носили.
Придворный художник: Виноват, не знал.
Архимандрит: Нехорошо, ваше величество, народ смущать языческими картинками, пусть лучше так останется.
Царь: И то верно, чтоб не распоясались тут у меня...

Вот и весь простой ответ на мудрёный вопрос Фёдора.

Замечательная миниатюра, Булава!
Только ведь это, кресты-то в Древнем Египте точно носили.
Да и одно из имен Египта - "Страна крестов".
Множество изображений сохранилось, подлинных, старых, на стенах, сводах, мегалитах...
(http://imgc.allpostersimages.com/images/P-473-488-90/17/1735/JUA3D00Z/poster/e-a-wallis-budge-khonsu-is-worshipped-under-many-names-here-he-is-depicted-as-nefer-hetep-holding-an-ankh.jpg)

Булава! Что скажет Царь, узнав про это?

(http://pascal.duburque.free.fr/images/croix_de_vie.gif)


А здесь, посмотрите, два христианских символа: крест и ...?
(http://www.joaconde.net/museos/british/british-094.jpg)


Или здесь:
(http://members.iinet.net.au/~kubik/zbawienie/images/wedjat.jpg)

Почему этот крест (коптский=христианский), который был у якобы древних египтян, до сих пор чтут и пользуют современные египтяне-христиане. С чего бы это?

Крест на спине
(http://u.jimdo.com/www400/o/s4f46c8d0b97fea7a/img/i8ae03dd49696fac9/1395858966/std/image.jpg)

Похоже, египетские цари (фараоны) были всё же христианами!

Поздравляю друзья!
История Египта на 90% фальсифицирована, и не только Египта.
И началось это сразу при знаменитой военно-научной экспедиции Наполеона в Египет (под тайной эгидой франкмасонов и иезуитов, авт.)
О том кто и как подделывал историю (отдельные фрагменты комментируют Г.Носовский и А.Фоменко):

https://www.youtube.com/watch?v=-g8nPTIoro0&feature=youtu.be&t=8

Лачину-искусствоведу  -  дружеский совет покопаться в отношении отдельных разоблачающих заявлений, прозвучавших в фильме.

Обратите внимание на комментарий Андрея Добролюбского, археолога, доктора истории, профессора, который открыто говорит о традиционной ИСТОРИИ, как о выдуманной науке!

Невежество не в том, что ты чего-то не знаешь, а в том, что ты не хочешь знать!

Булава, Фёдор думает, что любой крест означает христианство. И что никакой крест без христианства невозможен. Он не допускает, что кресты у египтян могли значить что-то иное, кроме христианства. Ему это просто невыгодно. Хотя и выглядят такие убеждения смешно, но он от них не откажется. Вы его спросите, почему тогда христиане не строили пирамид, и он найдёт вам красивое объяснение, которое на самом деле ничего не объясняет, а только делает вид, что объясняет. Поэтому можете не сочинять следующую притчу. Он опять вывернется. Какая Разница.

А зачем же мне выворачиваться, дорогая Какая Разница?

Факты говорят сами за себя.

Вы слышали про то, что на стенах египетских древних храмов найдены надписи с библейскими текстами?

Какая разница, Фёдор, слышал ли кто-то об этом, если это почерпнуто из домыслов желтушного "Рен ТВ"? Или вы хотите сделать вид, что никогда не слышали о том, что библейские сюжеты гуляют из культуры в культуру и из эпохи в эпоху? С таким же успехом можно и в греческих мифах или в индейских легендах найти подражание библейским сюжетам. Или вы хотите убедить всех, что иероглифическое египетское письмо произошло из кириллицы? Перестаньте кривляться и юлить, отвечайте прямо.

Хороший напор, Разница, мне нравится!

Это Вы точно угадали по поводу иероглифического египетского письма!
Только произошли иероглифы не из кириллицы, а были так сказать первичным идеографическим письмом.
И, кстати, как Вы верно заметили, создали его наши предки, которые потом писали и на кириллице, и на глаголице.

Вы - молодец! Пять баллов!

Продолжим задавать вопросы уважаемым историкам.
Мы считаем, что любой из них способен перевернуть весь фундамент всемирной истории. Например, этот.
Но, поскольку ученые-историки не хотят нести ответственность за свои ошибки, они попросту отмалчиваются. Делают вид, что ничего не происходит.

Могли ли мы представить, что турки-татары вели захватнические компании в... Северной Америке и даже на Кубе?
Нет, конечно. Уже хотя бы потому, что не существует (уничтожены?) документы, подтверждающие это. Однако сохранились старые карты с изображениями таких походов:
(http://s36-temporary-files.radikal.ru/d8006dab7e324989b66260037aa40027/-88693455.jpg)

Карта мира 16 века, часть Америки, окрестности Флориды с изображением развевающихся флагов с османскими полумесяцами. В 14-15 веках Америка была колонизирована Русью-Ордой и Османией-Атаманией.

(http://s38-temporary-files.radikal.ru/4a30c41d989d4b428a0db053cd41a0e5/-929206895.jpg)


(http://s34-temporary-files.radikal.ru/c18970029b0a46d496530a1e4d1f1054/-929206895.jpg)

Очень "надежный научный метод" исторического датирования. Вот один из примеров, описанный на серьезном
сайте Археология.ру (http://arheologija.ru/datirovka-i-sinhronizatsiya/)

"Многие античные города Северного Причерноморья упоминаются Геродотом, Страбоном и другими авторами, а также в греческих периплах (лоциях). Эти сведения служат первым ориентиром для хронологических определений, которые затем уточняются на основе сопоставления данных письменных источников с находками монет, эпиграфических памятников, с данными стратиграфии и т. д. В результате можно в отдельных случаях достичь высокой точности датировок (в пределах четверти века)".


Обратим внимание, что сведения первых ориентиров (т.е. письменные упоминания Геродота, Страбона и др. авторов) - они же и сведения окончательных выводов для историков!

Чему же удивляться, что с легкой руки историков (археологов) датировки геродотов и страбонов оказываются полностью совпадающими с найденными тут же раскопками монет, эпиграфических памятников и т.д.

Браво, ученые!

А вот продолжение про датировки:
"Разумеется, датировки по данным письменных источников должны тщательно проверяться, а достоверность самих источников не должна вызывать сомнения. Например, сообщение Филохора об освящении Парфенона в 438 г. до н. э. было принято только после доказательства того, что и другие даты, упоминаемые Филохором, достоверны".

Уважаемые историки!
Неужели вам так влом поискать эти древние письменные источники, того же Филохора?
Сколько сегодня потребуется времени, чтобы выйти на оригиналы этого древнегреческого историка?
Неужели Вам всё равно, был ли он на самом деле, или он просто выдуман из головы вашими учеными-предшественниками?

Проведите простой тест.
Если ваши же соратники-историки настаивают о существовании многочисленных сохранившихся фрагментов "Аттики" Филохора (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1408378), то спросите же их - где хранятся эти подлинники? Кто подтверждает их подлинность? Какие независимые лаборатории их датировали?

В 100 % случаев оказывается, что древних подлинников не существует вообще, и никогда не существовало. Только разговоры о них.
А в 90 % случаев оказывается, что за подлинники выдается какой-нибудь новодел-манускрипт, спрятанный под непробиваемое стекло в музее, и выдаваемый музейными работниками за древность.

В 10 % случаев нет ни новоделов, ни даже копий (подделок). Зато есть разговоры об этом ученых со ссылками на других ученых и других "очень-очень древних" и авторитетных авторов, которые врать не будут.
Согласитесь, друзья, разве может соврать Геродот или Страбон?

Произвол датировок и исторических реконструкций поражает.
С такой легкостью датируются различные события, что диву даешься!
Вот, оказывается, НАБЛЮДЕНИЯ вносят СУЩЕСТВЕННЫЕ КОРРЕКТИВЫ в ДАТИРОВКАХ!
Интересно было бы услышать от историков - коррективы к чему?
Неужели что-то было уже научно датировано, а потом НАБЛЮДЕНИЯМИ эти датировки СКОРРЕКТИРОВАЛИ?

Вот что они сами же пишут:

"Наблюдения при археологических раскопках порой вносят существенные коррективы в датировки, сделанные на основе сведений письменных источников. Крещение Руси произошло в X в., но христианский обряд погребения вошел в быт далеко не сразу, и не только в народе, но и в среде знатных людей. В могилах новгородских посадников, похороненных в храме Юрьева монастыря в начале XIII в., видны явные следы языческой погребальной традиции. Верхние слои среднеазиатских городов, погибших в VIII в., обычно связываются с арабским завоеванием, а слои разрушения XIII — с походами монголов. Но в результате новых раскопок стало ясно, что после завоеваний VIII в. в согдийских городах возрождалась жизнь, а на городищах Семиречья найдены слои возрождения после походов Чингисхана".

Поразительная научная беспечность и безответственность.
Особая благодарность - от Чингисхана!

Посвящается Лачину, для которого запад всегда пылал и пылает любовью к России:

http://russia.tv/video/show/brand_id/49303/episode_id/708291/video_id/708291

Кому Россия подарила государственность (https://nstarikov.ru/blog/83561)

Один финский обозреватель Veikko Когhоnеn в своем фейсбуке решил разобраться в вопросе, скольким странам Россия подарила государственность. Результаты его немало удивили: неожиданно для себя он обнаружил, что половина государств Европы и часть государств Азии получили государственность из рук России (или СССР, что, в общем-то, одно и то же).

Давайте вспомним, кто же именно:

Финляндия в 1802 и 1918 гг. До 1802 г. Финляндия никогда не имела собственного государства.
Латвия, Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имели собственного государства).
Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России. В 1938 году именно Советский Союз не дал её оккупировать полякам, желавшим сделать с Литвой то, что Гитлер сделал с Австрией. В октябре 1939 года СССР передал Литве Вильнюс (Вильно) и Виленский край, а после окончания Второй мировой вернул литовцам Клайпеду (Мемель) и некоторые другие территории. Как государство – мирным путем возродилось де факто в 1991 году.
Польша восстановила государственность с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг.
Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной страной стала по воле России в 1877-1878 гг.
Болгария, как государство, родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария — член НАТО, и на её территории размещены базы США. А вот после 1945 года на её территории не было ни одного русского солдата.
Сербия, как суверенное государство, тоже родилась в результате той войны России с турками, получив независимость 13 июля 1878 года.
Армения, Грузия сохранились физически в Российской империи и возродились как государства после гибели СССР.
Азербайджан, Туркмения, Киргизия, Казахстан, Монголия никогда не были отдельными государствами и сформированы только в составе СССР.
Молдавия была освобождена от турок и вошла в состав Российской империи в начале 19 века, выделившись из состава СССР, стала независимым государством мирным путем.
Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции 1917 года, что было позже зафиксировано их статусом республик в составе СССР. А в 1991 году они получили полную независимость.
Израиль был создан Сталиным, несмотря на сопротивление Великобритании и США.
Дважды за последние два века Россия дарила независимость большинству европейских стран, перемалывая армии Наполеона и Гитлера.
(Например, в 1945 году освобождение Австрии от нацистов, с последующим восстановлением её независимости. Освобождение и восстановление целостности Чехословакии в 1945 году, которую Гитлер ранее поделил на Словакию и Протекторат Богемии и Моравии).

Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после Второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР.

Можно ещё учесть роль России — СССР в рождении и становлении таких государств как Китайская Народная Республика, Монголия, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, КНДР, Индия. Грецию у турок отбила Россия в далёком 1821 году. Независимость Швейцарии отвоевана у Франции Суворовым.

Позиция России позволила в 1990 году объединиться Германии…

И наверняка мы ещё много кого забыли…