Форум журнала "Новая Литература"

Бажина Алла. Статья «Так о чём же всё-таки повесть Н. В. Гоголя "Вий"?».

В комментариях к повести «Вий» в восьмитомнике 1984 года издания (М., «Правда») приводятся два высказывания об этом произведении. Одно из них принадлежит писателю И. Анненскому: «Гоголь вообще любил изображать средних заурядных людей, каков этот философ, – отметил критик, и заключил: – Гоголь с редким мастерством поставил в центр страхов именно этого равнодушного человека: надо было много ужасов, чтоб доконали они Хому Брута, и поэт мог развернуть перед своим героем всю страшную цепь чертовщины» (И. Анненский. Книги отражений. М., 1979, с. 214), но не пролил света на идею произведения, а второе – В. Г. Белинскому, который также не очень внятно высказался о повести: «Вообще надо сказать, фантастическое как-то не совсем даётся г. Гоголю…». Однако известно, что Николай Гоголь именно тот писатель, которому фантастическое удавалось как нельзя лучше. В чём же дело? Неужели великий критик этого не оценил? Это высказывание вызывает ощущение, что Белинский почему-то не на шутку смущён. Не тем ли, что так и не понял смысла повести? Возможно, Гоголь, говоря о том, что «останется загадкою для всех», не исключал из этих «всех» и Белинского. Ироничный и строгий, Гоголь скрыл истинное содержание своего маленького шедевра за фантастической, полусказочной формой, зашифровал его в многочисленных символах и намеках. Ему была совсем не безразлична судьба России, её народа; в повести «Вий» Гоголь возвысил голос против тех, кого считал губителями христианско-патриархального уклада жизни России. Как истый христианин и славянофил, Гоголь считал неприемлемыми для России те идеалы, которые возникли на Западе и нашли поддержку в известных кругах родного Отечества.

Знакомство с главным героем повести происходит в живописнейших декорациях малороссийского мира, изображённых в той непревзойдённой реалистической манере, которая свойственна, пожалуй, только Гоголю. Наивысшим выражением этой манеры стала повесть «Тарас Бульба», но «Вий» в сборнике «Миргород» стоит особняком...

Как смутьян и самоучка, я естественно не люблю, когда поэзию «читают с выражением», то есть, прикладывая некое искусство к предмету трансляции. Лучше это делать негромко, без пафоса, проникая в предмет изнутри. Отсутствие «чувства Гоголя», как художественной мятущейся натуры, вынуждает постных комментаторов додумывать некий смысл, подкладку под довольно банальные жизненные или бытовые вещи. Что вы! Да это же вот что, а не то, что вы подумали… Декаданс смыслов, игра ума без всякой практической цели. Канал «Культура» иногда страдает подобным мыслетворчеством, делает эфирное время на пустоте. Поэтому я потерял к нему интерес. Пример: «Целью такого приёма является намерение провести резкую границу между миром западным с его культурной традицией и российским миром». Вот оно вася на что Гоголь замахнулся! Ученье - свет, неученье - тьма, а переученность, выходит, - их пограничное состояние или серость, или сумерки во имя борьбы со скукой бытия. Негоже женщин хулить, но работа эта похожа, простите, на курсовую работу юной, не знающей жизни мечтательницы. Хау…

Гоголю, как "художественной мятущейся натуре", глубоко чужды "банальные жизненные или бытовые вещи". Об этом позволяют судить даже самые ранние его произведения ("Вечера на хуторе близ Диканьки"), не говоря уже про "Мертвые души". Если вы такой тонкий знаток его творчества, и "чувство Гоголя" Вам не чуждо, может не так сумбурно изложите Вашу мысль умудренного жизнью человека? А то похоже на мыслетворчество какое-то.

Так о чём же повесть «Вий» Гоголя? О том, как бурсак попал на кошмарные приключения. Иного смысла в тексте я не вижу, не могу видеть, - да и не хочу! - так как знатоком творчества писателя не являюсь, хотя высоко ценю отдельные вещи. В большой мировой литературе он равный среди равных, не более. Алмаз, но не рекордных размеров. Ассоциативно могу сравнить музыку его слова с Малером: перепады настроения, взрывы, нюансы, богатая фантазия, смех, мощь и тоска. Кстати о Малере: зачем мне додумывать к его фрескам некий смысл, кроме того, что являет тебе настроение в данную минуту? Толкования всё портят, они словно фильм о том, как снимался фильм, увиденный ещё до фильма. Реплика моя обусловлена лёгкой горечью оттого, что я впустую потратил четверть часа. Впрочем, сколько его потрачено зазря! Лежит теперь где-то, на обочине возраста, седой дорожной пылью… Автор статьи в этом не виноват. Жаль, что НЛ всё больше кочует от слова художественного в сторону слова идейного. Это скучно.

  Не знакома с Малером, даже не знаю, кто это. Только вижу, что Вам скучно от гоголевского славянофильства. Вопрос: с чего Вы взяли, что я разделяю его взгляды? Совсем нет, я скорее на стороне Белинского. Поймите, что у Гоголя нет ни одного случайного слова. Это та же история, что со стереокартинкой: кто-то увидит ее сразу, с помощью недолгой тренировки, а кто-то так и будет твердить"знать не хочу", там только какие-то жалкие разводы". Хочу заметить, что Гоголь был поклонником Леонардо, он был живым человеком, но гением. Его"Я останусь вечною загадкою для всех" он произносил не с торжеством, а с горечью, изумлялся, что его понимают как-то не так, а сам, сдается мне, хотел этого. Простите за Ваши 15 минут.

     Малер - великий композитор. Ничем не хуже того же Гоголя.

  Спасибо от меня темной душевное.

  А Вы то, господин Лачин, что скажете? У Вас много звезд.

     Что значит, что у меня "много звёзд", не знаю. Сдаётся мне, что вы иронизируете надо мной...-)
     Что ж, Алла, статья ваша вполне в духе времени... Имею в виду Россию.
     Не знаю, действительно ли Вием Гоголь говорил именно это. Но идеология его действительно была такова - к моему с Белинским сожалению, к вашей с Достоевским радости.

Кусая язык, замечу преп. словесности: следует писать "Спасибо от меня, темной, душевное..." Мда. Это ж показатель.

      Гоголь действительно Россию нахваливал, а Запад поругивал. Только вот жить предпочитал в Италии. Вернулся, только когда деньги кончились.
      Загадочный был человек.

  Я - человек либеральных взглядов. Не согласна я с Гоголем и с Достоевским, но когда писала, пришлось говорить про его правду. Что было делать, если он говорил: "Если русского мужика просвещать, то он бросит работать, а станет только болтать?" Считал, что просвещение должно быть привилегией немногих, а масоны, хоть и были тайным обществом, все же стремились продвинуть просвещение и либерализм в массы (одни только создатели Американского государства чего стоят). Вера Гоголя в доброго царя была непоколебима, а вот я такой болезнью не страдаю.

  А что, господин Борода, вот это глубокомысленное многоточие в конце тоже было обязательно ставить? Может быть, у меня авторская пунктуация. И вообще, Рыбакрыбака писать по-другому надо.

     Да, Алла, я действительно было подумал, что вы и сами по идеологии Гоголь-) Рад, что ошибся.
    Мне легко было ошибиться, ибо в нынешней России это модное поветрие. Посмотрим, что будет дальше, о-хо-хо...

«И вообще, Рыбакрыбака писать по-другому надо». А как мне теперь следует, имхо, звать-величаться, мзм?

   Простите, господин Рыбакрыбака, просто я хотела сказать господину Бороде, что между радением за орфографию и пунктуацию и занудством очень тонкая грань. А может все-таки просто Рыбак, например? Хи-хи... :)

Рыбак – слишком банально, нет ассоциаций. Я тут столкнулся с одним текстом, где человек с высшим филологическим образованием, с сорокалетним опытом работы в журналистике, в редактуре, в преподавании и проч. пишет: «дежа – вю, камельфо, биллайн, минут через десять постучиться к нему» и проч. проч. Даже меня, выпускника замусоренной улицы на юге страны, колбасило от таких перлов не по-детски. Видимо, Борода не занудствовал, а хотел сказать, что автор идейной статьи должен выглядеть безупречно, иначе его идеи выглядят профанацией. И вообще мы, по-моему, всё же (смотри выше) товарищи, а господа в Париже.

    Идея, между прочим, не моя, а Гоголя, и если уж Рыбак - банально, то "господа в Париже" просто скучно: нет того утюга, из которого это не звучало. Ну, если уж Вы настаиваете, буду обращаться к Вам "товарищ". Кстати, что это Вы так непочтительно к своему ВУЗу? Вот я, например, очень мое учебное заведение уважаю.

      Есть грандиозный замысел относительно "Мертвых душ", но я их все-таки немножко боюсь: нужно ведь объять необъятное. Посоветуйте, что делать?

     Что делать?! Решиться! Терять то нечего - хуже не будет.

Если задуман адекватный апокриф второй части, то для замаха нужно быть титаном. Если это статья о взаимосвязи «Мёртвых душ» и работы Ленина «Шаг вперёд, два шага назад», или американской экспансии в Сирии, то рискуете снова нарваться на критику критики. Моя улица - не заоблачный ВУЗ, а горбатая слобода, её помню и люблю, в окурках она до сих пор, рядом речушка, там в зелёной воде густо плавают пакеты, пэт-бутылки и мечты о лучшей жизни…   

  Ну вот почему Вы, Лачин, такой злой? Сдается мне, Вы иронизируете надо мной, а нет, чтоб по доброму... Просветили Вас на свою голову. Разве Вы видели хоть в одном источнике такую интерпретацию, как моя? Неужели хуже некуда?.. Я плакаль... :-[

     Алла, я писал без иронии. И вовсе не говорил, что у вас "хуже некуда". И действительно советую заняться М. д.
     И совершенно серьёзно написал, что терять нечего. Лучше попытаться, чем сложа руки сидеть.

      Надо ещё учесть, что Г ведь был женоненавистником. Запад - зло, баба - зло. Панночка - Запад. Да, точно!

      Когда говорил про мужика, бабу-мерзавку-панночку даже в расчет не принимал. То же у Шопенгауэра. Нас, баб, терпеть не могли ни тогда, ни сейчас. А вот Вам - сердечное спасибо. Вы мне очень помогли. У меня ведь только две печали в жизни: про одну умолчу, а вторая -что за предмет украдкой Манилова бросила на стол, когда увидела, что Манилов с Чичиковым входят в комнату. Может Вам этого не читать вовсе, чтобы не загрустить навеки, как я...    Печальная Ваша А.

  Рыбакрыбака, я тоже свою малую родину люблю. Наверное, я только ее и люблю, потому что у меня был выбор, но предпочла ее. А что касается второго тома (так я поняла), то, несмотря на всю его ничтожность, из него вышел обожаемый мной Гончаров. И это круто!
  Сколько Вам лет?

«А сколько вам лет, простите за нескромность?» - «К науке, которую я в настоящий момент представляю, это не имеет отношения». Этим быстрым и метким ответом Лиза была покорена.

ИльфПетров «12 стульев», вдруг кто не знает, как Малера…

   А Вы, товарищ Рыбакрыбака, случайно не еврей? Почему вопросом на вопрос отвечаете?

   Лачин, а Вы почему молчите, черт бы Вас побрал? Скажите что-нибудь.

Следует говорить по делу. Если цитата из нетленки воспринимается как вопрос, то налицо «немая сцена»… Занавес опущен. Национальностью не страдаю. Творческих успехов! Хау.

     Алла, вопрос о возрасте следует задавать в частной переписке. Тем более мужскому полу!

Знал бы Николай Васильевич, какой хренью тут люди страдают "во имя правды о Николае Васильевиче"!

     Уж кто страдал "хренью", так это сам Г. Женоненавистничеством, социальным расизмом, шовинизмом, ксенофобией, религиозным фанатизмом... Всего г...., что было в Г., и не перечислишь...

  Согласна с Лачиным. А вот еще есть писатель Владимир Сорокин... Я считаю, - великий писатель. Так он Вам, Осип, еще не то порасскажет. Скажите лучше что-нибудь о "Мертвых душах".  Может Вы записной патриот? Тогда это не к нам.

   А Вы, Лачин, что скажете о "Мертвых душах" и Сорокине?

     Гоголя я знаю получше.

   Откуда Вы знаете, что знаете? Ничего Вы не знаете.

     Да уж куда мне...

   Хорошо, что Вы он-лайн. А Вы правда про фашизм всегда говорите?