Форум журнала "Новая Литература"

Русская миссия. Статья «Либерализм как синоним каннибализма».

...Есть такой эксперимент: сажают блох в банку, из которой они легко могут выпрыгнуть. Накрывают банку крышкой, через некоторое количество времени крышку убирают и выясняется, что блохи продолжают прыгать, но только на высоту, которая была до этого ограничена крышкой.

Блохи для широких обобщений оказались мелковаты, тогда эксперименты продолжили на щуках, сомах, кроликах, кошках, собаках, обезьянах и даже слонах. Во всех случаях братья наши меньшие и бóльшие демонстрировали сходное поведение, обусловленное инстинктами, а также врождёнными и вырабатываемыми рефлексами, вынужденно попадая в некий коридор, выйти из которого в дальнейшем уже не могли.

Экспериментаторы и их последователи-интерпретаторы быстро и остроумно распространили результаты своих опытов на всё человечество, что, в принципе, верно, но требует существенного уточнения. Дело в том, что человеческая психика оказалась намного более изобретательной, демонстрируя чудеса изворотливости и приспособляемости. Оказалось, что у людей есть не только инстинкты и рефлексы, но и масса других свойств, как врождённых, так и приобретаемых в процессе взросления: ментальность, комплексы, стереотипы, тематические выборы, а так же сознание, подсознание, бессознательное (в т. ч. и коллективные) и т. д. В результате иногда выясняется, что целые институты, занимающиеся поведением человека и человеческих общностей, зря едят хлеб и способны лишь ошибаться, причём в ситуации, когда цене ошибки сложно даже подобрать денежный эквивалент. Последний пример: ставка на то, что в ситуации падения жизненного уровня россияне неизбежно откажут в поддержке власти, уже стоила миру триллионы долларов, а Россия вдруг, ни с того ни с сего, на плечах «разорванной в клочья экономики» и при полной поддержке населения, стремительно ворвалась на вакантное место сверхдержавы. Должен сказать, что для означенных институтов это не просто ошибка, это фатальная ошибка...

Иллюстрация к статье симптоматична. По странному стечению обстоятельств, упавшая лошадь напоминает мне нашу матушку-Русь. Крепкая особь, полная сил и потенции, в очередной раз валяется в золотом песке. Где наездник - неизвестно… Претензии к власти - по автору, к держателю истинных ценностей - заключаются лишь к одной пустяковой закавыке: только вроде стали на ноги, жизнь обывателя приблизилась к стандартам, понеслись, если не галопом, то ходко, как наши вечно страдающие неадекватностью правители сразу придумали пяток ловушек для того, чтобы в очередной раз шлёпнуться. Да, мы поднимемся, и двинемся вперёд, и поскачем, не боись, всерьёз к себе относящаяся РусскаяМиссия, но лишь с другими наездниками, этих терпеть уже почему-то не хочется. А цифры всенародной поддержки госдури у нас по древней традиции сфальсифицированы, кто ж этого не знает! Помним мы эти пресловутые 99,99%, когда у кормушки толклись вурдалаки... Личный опыт и контакты с рядовыми соотечественниками говорят об обратном, но мы пока всё терпим, ибо являемся чемпионами мира по этому виду спорта, как и по непритязательности. Это, да рекордная многоукладность нашей жизни, позволяют с философским оптимизмом смотреть в будущее и верить в конечный разум одной восьмой части суши. Ура!

Это нормально, каков поп, таков и приход)

     Пожалуй, правильнее было бы говорить о неолиберализме, а не либерализме. Герцен был либералом, но не каннибалом-)
     В частности, именно неолибералов и прозвали в народе либерастами. Как и мнимых "демократов" - дерьмократами. И справедливо, конечно же...

У нас в городе проблема следующая: мэр – дурак. И это не исключение. Он говорит, что мы живём в лучшем городе в мире! Прямо так иной раз и брякнет. Сам себя хвалит, не ждёт, когда это сделает кто-либо квалифицированный со стороны. Значит, дурак. Хитрый, раз мэр, но дурак. Между тем, местами в дождь - по колено воды, грязь всюду с изнанки, коммунальные сети трещат, строительный хаос, асфальт корявый, дороги в заплатах на заплате, поборы, народ задавленный властной глупостью, злой и хмурый, проч. проч… Список могу составить на пять страниц. А мэр говорит, что мы лучше всех. Как же там остальные? - думаю я. Так вот наши кремлёвские мечтатели, дети дутых амбиций, как наш мэр, сами формируют мораль для всех прочих, они от американцев недалеко ушли. Только дубинками обзавелись, модернизировали кремниевые топоры и сразу начали лезть по кругу к прочим с поучениями в виде насилия. Разве не так?

Поздравляю с удачным выбором мэра!

Вот тут некоторые намекают, что жизнью у нас недовольны либералы и каннибалы, что недовольны они по указке неких заокеанских сил и хорошо оплачены… Ха-ха-ха! Я тоже знаю много недовольных – вернее даже, не знаю довольных! – они, выходит, по щедрым подачкам сил зла, должны быть сказочно богаты?! Таки нет, они нищи и посему раздавлены положением вещей, а не бунтуют лишь благодаря природной невосприимчивости к боли…

Возможно и так, только неолибералы являются, в любом случае последователями либералов. Просто Герцен в своё время был ещё не в курсе, порождением чего он является.

Советую Вам последовательно и целенаправленно менять окружение. А лучше начать с себя, потом и другие подтянутся сами.

    Либералы вроде Герцена ратовали за отмену крепостного права, абсолютной монархии, засилья попов. Если они были порождением Запада - что ж, значит, Запад не только плохому учит...
    Впрочем, вашу тактику я понимаю. Смешать понятие либерализма с современным неофашизмом, либерастией. Отвратить народ и от того, и от другого. И воцарится тогда на Руси Туркменбаши. Только православный. Попов разведёт видимо-невидимо. И репрессирует не только немцовых и латыниных, но и Герценов с Радищевыми.
    Что ж, скоро так и будет. А потом, думаю, народ начнёт воротить от державников так же, как сейчас от либерастов и исламорадикалов. Почему? Потому что он на них насмотрится воочию. Как насмотрелся на либерастов. И перестанет романтизировать.
     Вот тогда и обратит он взоры к нам, либералам в исконном значении слова (раньше так называли революционеров. И демократами, кстати, раньше называли революционеров, они и есть демократы в первоначальном смысле слова).
    А пока - на вашей улице праздник. Володейте покамест...

Ничего подобного, наш (мой) праздник никак не связан с временщичеством. Мы (я) опираемся на вечные ценности:
- мира,
- жизни,
- фундаментальной науки,
- морально-этических заповедей,
- сохранения человечества как прообраза...
Нам (мне) плевать
-  на войны, потому что мы всегда побеждаем,
- на финансирование науки, так как мы от этого не зависим,
- на модные императивы, типа толерантности, политкорректности, мультикультурализма и пр., так как мы тысячи лет это всё проходили,
- на атеизм, по тому что мы изначально знаем, что все носители русского языка по определению близки к Богу...

     Уточню свою мысль-)
     
     Слова "коммунист, либерал, демократ, толерантность, плюрализм" - все эти термины в России опозорены. Поскольку за ними стояло жульё, никакого отношения к ним не имеющее.
     Русский народ одурачен. Он думает, что коммунизм - это хрущёв-горбачёв, либерализм -  это реклама гомосексуализма и проституток, а демократ - это жирный олигарх на Багамах.
     
     А вот слова "церковь, священник, православие, империя, держава, царь-батюшка, государь" - последние сто лет никто не позорил. Точнее, 99 лет. И народ верит в эти слова. Вам, Александр, верит.
     А лет через 20-25 русских будет тошнить от этих слов. (Самых умных уже подташнивает). Особенно его будет воротить от слова "попы"-). Потому что их всё больше-)
     Вот тогда расклад и поменяется.
     Потому я и говорю, что "пока - на вашей улице праздник".

Любите же Вы говорить от имени всего русского народа)))
А самый умный, я так понимаю - это Лачин?

Не забижайтесь, други, но вот как я понимаю эту самую нашу Русскую Миссию… Мы живём для того, чтобы весь остальной мир видел, как можно умудряться богатейшему государству на Земле жить с нищими жителями. Мы живём на огромной территории, и никому её не отдадим, поскольку на этот континентальный полигон для страданий нельзя пускать никого, кроме нас, ибо выжить здесь можем только мы! условно говоря! русские. Большой всем привет с кисточкой…

К О Н Г Е Н И А Л Ь Н О.

      Да я не то чтобы от лица народа говорю-) Просто говорю, что происходит...
      Простите, что причислил себя к умным-) Все любят так делать, ну и я не без греха....

Ладно) принимается.

"стремительно ворвалась на вакантное место сверхдержавы."
А в чем это выразилось?

Как минимум в том, что имеет одну из самых сильных армий в мире (совсем скоро это будет самая сильная армия) и применяет её за пределами своих границ, никого не спрашивая.
Сильнейшая армия, кстати, единственный критерий принадлежности к клубу сверхдержав, всё остальное - либеральные выдумки.

Моё внимание в этой статье привлекла авторская фраза о 99-летнем американском миллиардере Дэвиде Рокфеллере, «перенёсшем уже шестую операцию по пересадке молодого сердца..»

Я неплохо знаком с именами многих заметных американцев -- и с именем Дэвида Рокфеллера, в том числе -- и я внимательно слежу за американской прессой, но нигде и никогда, ни в едином печатном либо электронном издании я не встречал упоминания о шести пересадках сердца у Рокфеллера. Заподозрив неладное, я забрался в вездесущий Интернет -- и немедленно обнаружил то, что искал! Цитирую (в переводе с английского) отрывки из известного сайта TruthOrFiction.com, специализирующегося на раскрытии фальшивых сообщений:

"Мошеннический сайт World News Daily Report был инициатором лживого сообщения о том, что Дэвид Рокфеллер имел шесть пересадок сердца… В течение нескольких дней это фальшивое сообщение было прочитано более чем 130,000 раз на Интернете... Но читатели этого сообщения не обратили внимания на предупреждение сайта, гласящего, что «сайт не несёт ответственность за неправильную информацию...»

В этой связи я хотел бы обратиться к Игорю Якушко, гл. редактору НЛ, с предложением помещать следующее предупреждение после заголовка каждой публицистической статьи: «Ответственность за точность информации лежит целиком на авторе статьи. Мнения автора не обязательно совпадают с мнением редакции».

Может быть, тогда читатели будут избавлены от столкновения на страницах серьёзного литературного журнала с сенсационными сообщениями о столетних старцах с шестью пересаженными сердцами.

Александр, я Вам завидую, что Вы имеете возможность внимательно следить за американской прессой. Я такой возможности не имею, читаю лишь нашу прессу. Действительно, сейчас проверил - даже у нас было опровержение, которое я пропустил. Однако что сделано, то сделано, приношу извинения перед читателями.
При этом, замечу, что есть информация о неоднократных пересадках Д.Рокфеллеру разных органов: сердце (1976 г.), почки (1998 и 2004 г.г.), на которые нет опровержений.
То есть, следует однозначно признать, что по сути это ничего не меняет. Точно так же, как не отменяет рынка трансплантантов, во многом криминального. И это никак не зависит от чьего-либо мнения, ни моего, ни мнения редакции. Могу только согласиться с тем, что у каждого факта могут быть различные интерпретации, в том числе и полярные.
На самом деле, Александр, я понимаю, что дело не в "старцах с шестью пересаженными сердцами", этот абзац можно кардинально поменять или убрать совсем. Либо признать промашку, что я и сделал. Вас, видимо, не устраивает сама идея статьи. Об этом можно поговорить подробней, если, конечно, желаете.

     Дубровскому.
     Несущественно, сколько раз империалист пересаживал сердце. Ваш образ точен, ибо США живёт на счёт высасывания соков со всего мира.
    
     Но... Каким образом, по вашему, армия 146 млн-ной России "совсем скоро" станет сильнее американской? НАТО грабит третий мир, на него работает большая часть Земли. Кого будет грабить РФ? Или обойдётся своими силами?

      Развалить Запад можно было с помощью гениального плана Че Гевары. Но тупое антисоветское правительство Союза этого не сделало, и планом Гевары воспользовались сами США. Но только ПРОТИВ коммунистов, разумеется (этим открыто хвастался Киссинджер).
     Не беда. Ошибку исправим на след. этапе. Но соревноваться с Пиндостаном как капитал. страна... Для этого нужно иметь столько же колоний, сколько имеют они.

Истина в вопросе:
1. Никого.
2. Да.

     Это несерьёзно. Как?

Нет, нет и нет. Принципы существования российской цивилизации принципиально другие. Что касается соревнования, то за последние 5-7 лет мир изменился: Запад ослаб, Россия усилилась. Санкции против России - признание нашей силы и силы влияния на мир. Процесс это ещё только в самом начале пути.

Лачин, у Вас юношеское нетерпение, Вам подай всё здесь и сейчас, в том числе и ответ. Ответы есть, многие на поверхности, надо их только уметь видеть. Другое дело, что стратегия не публичная, я сам до некоторых пор этим был сильно недоволен, затем понял, что в этом есть глубокий смысл. Точно так же, как есть глубокий смысл разбираться во всём самому.
Понимаю, что ухожу от конкретного ответа, но он слишком длинный, поэтому могу только отправить на свой блог), там много чего, в том числе и куча прогнозов, из которых не меньшая куча сбылась и сбывается на наших глазах.

Реплика к показателю «сверхдержавности».

РМ: «Как минимум в том, что имеет одну из самых сильных армий в мире (совсем скоро это будет самая сильная армия) и применяет её за пределами своих границ, никого не спрашивая».

Эврика! Вот нашли ещё одно применение пафосной Русской Миссии: продолжать самодурствовать по весям дальше, железной рукой наводить порядок в мире. Хлопцы, включая кремель, да вы у себя порядок наведите, сократите расходы на милитаризм, на госаппарат, победите коррупцию, грязь на выселках приберите, дороги поправьте, прижмите олигархат, забудьте амбициозные прожекты вроде зимних игр в субтропиках или футбольных шоу с голым задом, дайте людям высвободившиеся средства, финансовую свободу передвижения, не лезьте в чужой овин, типа Донбасса или Сирии, со своим аршином, перестаньте красоваться с косым рылом, а там и мы, рядовые обыватели, перестанем смотреть на вас, на проповедников прошлогоднего снега и власть имущих, как на клоунов в континентальном шапито. Весь мир над вами нервически ржёт. Через силу, со страхом, но покатывается. Этого мало? Мы не меньше вашего Россию любим, потому и жаждем эвакуации всех наших дураков в Антарктиду. Раздышимся, братцы, от них и воспрянем, будем просто жить без дурацких миссий…

Вас коробит не от кремлевских правителей, а от самого наличия такого явления, как Русская Миссия. Однако есть ещё и такое: "великая американская миссия", от которой, судя по всему, Вас не коробит.
Тогда у нас просто разные дороги.

Александру Дубровскому:

Уважаемый Александр, я был бы благодарен, если бы Вы разъяснили вот этот Ваш комментарий: "Мне (нам) плевать на войны, потому что мы всегда побеждаем". Я не допускаю мысли. что Вам не известны поражения России в Крымской войне 1953-56 г.г., в русско-японской войне 1904 года и в Первой Мировой войне 1914-18 г. г. Как можно сопоставить эти события с Вашим заявлением "...мы всегда побеждаем"?

Далее я заинтересовался следующим Вашим комментарием: "...все носители русского языка по определению близки к Богу." Тут возникают сразу несколько вопросов:

1. Кто сделал это определение и когда?
2. Можно ли ознакомиться с документальным текстом этого определения?
3. Кого следует считать "носителями русского языка", близкими к Богу (только представителей русского народа или всех, владеющих русским языком, например, украинцев, узбеков, азербайджанцев, литовцев, чукчей и др.)?
4. Как быть с носителями других мощных языков (английского, французского, немецкого, китайского...)? Если они располагаются дальше от
 Бога, чем носители русского языка, то почему?

Александру Левковскому:
Уважаемый Александр, спасибо за конкретные вопросы.
По поводу первой части: мне, конечно же, известны приведённые Вами факты. Здесь можно дискутировать до бесконечности, поэтому я предлагаю применить ретроспективу: не углубляясь в детали, мой ответ примерно такой: можно проиграть "бой" (и не один) и выиграть "битву". Если подводить преждевременные итоги, то оценки всегда будут такими же преждевременными. Сегодняшний ответ на крымскую войну: #крымнаш#, хотя со времени той войны было всякое и в основном он был наш. Порт-Артур по большей части авантюра, хотя в 1945 году он тоже был наш, а затем по взаимному согласию передан Китаю, то есть, «вернулся домой». Ответ на Первую мировую - СССР, не только вернул утерянное, но и значительно расширил свои территории и зону своего влияния. Ну и т.д.
Всё-таки, согласитесь, приведённые Вами примеры довольно спорные и слишком запутанные. В истории России есть примеры прямого противостояния с самыми сильными в мире (на тот момент) противниками, когда решалось: жить или не жить. Думаю, Вам они известны.
Теперь по порядку на следующие вопросы:
1.   Определение это сделал я (во всяком случае других источников не знаю).
2.   Можно, у меня в блоге есть целый ряд статей на эту тему, часть из них есть в НЛ. Основная суть в том, что в русском языке много слов, несущих в себе «божественную» семантику. Например: спасибо (от «спаси Бог» через «спаси Христос»), благодарю («желаю благодати» или проще – «дарю благодать») и т.д. Есть целый ряд слов с божественной семантикой и из дохристианской эпохи, например, объединённых корнем Род по имени одноимённого Бога. Слов таких огромное количество и та семантика (смысл), которая в них заключена, неизбежно оказывает влияние на человека, даже если он считает себя убеждённым атеистом.
3.   Носители русского языка – это те, для кого он основной. Если язык не основной, но человек может на нём думать, то он также становится в некотором смысле «носителем», будь он хоть англичанин, хоть чукча.
4.   Того, что я написал в ответе 2., нет в перечисленных Вами языках, хотя здесь мне было бы интересно получить от Вас аналогичные примеры из других языков.

«Вас коробит не от кремлевских правителей, а от самого наличия такого явления, как Русская Миссия. Однако есть ещё и такое: "великая американская миссия", от которой, судя по всему, Вас не коробит. Тогда у нас просто разные дороги».

Не надо приписывать «некте», то чего он не говорил. Мне плевать на Америку и на любых заносчивых дурней с подвешенным языком, гордящимся чем-либо из того, что ему по факту не принадлежит, на чём нет отпечатков его трудовых мозолей. Мне не плевать на культуру, искусство и его носителей, в их гуманитарную миссию я верю. А что до дорог, то мы обязательно встретимся на кладбище, даже не сомневайтесь! Там и потолкуем о суете сует и всяческой суете…

Вам всего лишь "не плевать" или Вы что-то делаете в области культуры и искусства?
А на кладбище все будем и потолкуем, только я не тороплюсь, дел на Земле ещё много.

Не отвечать было бы высокомерием, посему на миллиметр удовлетворю здоровое любопытство. Чем только в жизни не занимался, последние двадцать лет прибился к слову, заканчиваю свои дни на отрогах Парнаса. Ссылки не даю, ибо жуть не люблю заниматься саморекламой. Поверьте на слово - там есть кое-что серьёзное, возможно и вы читали. Сад посажен, а кто будет рвать в нём яблоки - не знаю, но знаю: дураков среди них не будет. Ещё раз утверждаю, что нет стоящей правды русской, латинской, папуасской, американской или гренландской, единственно бесценная правда - художественная, она одна утверждает, что человек может - путём титанической работы над собой! - превратиться из животного в существо по высшим меркам действительно разумное.

Прямо манифест какой-то, жаль, что далеко от границ российских(

Александру Дубровскому:

Дорогой Александр, ну что это за ответы, которые Вы преподнесли! Мы ведь не дипломаты, чтобы выкручиваться в дискусииях о серьёзных вещах. Что это за извращённая логика о "победах"?! Ведь по Вашей логике немцы и японцы могут считать себя победителями во Второй Мировой, потому что они построили после своих поражений два экономически мощных государства. Поражение в войне есть поражение. То, что будет через 40-50-100 лет, не меняет самого факта конкретного военного проигрыша. Поэтому Вы, я считаю, должны признать, что Ваше заявление "мы всегда побеждаем" является попросту искажением исторической истины.

Теперь пару слов о "божественности" русского языка. Я всегда считал и считаю, что великий русский язык и великая русская литература являются колоссальным вкладом русского народа в мировую цивилизацию. Я однако далёк от того, чтобы припысывать русскому языку какие-либо особые "божественные" черты. Я владею четырьмя языками (русским, английским и украинским -- на уровне литературного родного языка, и ивритом -- на среднем уровне), и я уверяю Вас, что каждый из этих языков имеет такое же право на придуманную Вами "близость к Богу", что и русский язык. Вы однажды упомянули, что не знаете иностранных языков. Между тем, не владея свободно иностранными языками, невозможно квалифицированно судить о наличии либо отсутствии в них изобретённой Вами так называемой "божественной семантики" и, следовательно, о близости либо отдалённости их от Бога.

И напоследок позвольте мне высказаться о так называемой "русской миссии". Я прочитал все Ваши статьи на эту тематику, и, по моему мнению, наилучшее определение, какой должна быть ИСТИННАЯ РУССКАЯ МИССИЯ дал комментатор, скрывающийся под псевдонимом Рыбакрыбака. Цитирую его комментарий:

"Эврика! Вот нашли ещё одно применение пафосной Русской Миссии: продолжать самодурствовать по весям дальше, железной рукой наводить порядок в мире. Хлопцы, включая кремель, да вы у себя порядок наведите, сократите расходы на милитаризм, на госаппарат, победите коррупцию, грязь на выселках приберите, дороги поправьте, прижмите олигархат, забудьте амбициозные прожекты вроде зимних игр в субтропиках или футбольных шоу с голым задом, дайте людям высвободившиеся средства, финансовую свободу передвижения, не лезьте в чужой овин, типа Донбасса или Сирии, со своим аршином, перестаньте красоваться с косым рылом, а там и мы, рядовые обыватели, перестанем смотреть на вас, на проповедников прошлогоднего снега и власть имущих, как на клоунов в континентальном шапито. Весь мир над вами нервически ржёт. Через силу, со страхом, но покатывается. Этого мало? Мы не меньше вашего Россию любим, потому и жаждем эвакуации всех наших дураков в Антарктиду. Раздышимся, братцы, от них и воспрянем, будем просто жить без дурацких миссий…"

Великолепно! Лучше не скажешь! Очень чётко и, кстати, очень художественно!

Александру Левковскому:
Уважаемый Александр! Я ответил так, как я понимаю и не очень собирался вдаваться в подробности о том, как не единожды вся Европа под предводительством очередного фюрера почему то своей главной мишенью выбирала именно мою страну. Не думаю, что выдержать и победить в подобных испытаниях было бы под силу кому-нибудь ещё, кроме русских. Особенно с учётом колоссальных потерь, способных сломить дух кого угодно.
В своих статьях я как раз обосновываю уникальный русский дух уникальностью русского языка. Возможно, раз Вы читали мои статьи, мне повезло - Вы знаете несколько языков и (при Вашем желании, конечно) смогли бы квалифицированно опровергнуть мои выводы, например, аналогичными примерами из других языков. С удовольствием бы познакомился с подобными примерами, обнаружить которые мне, при всём старании, так ни разу и не удалось: ни в общении с носителями и знатоками других языков, ни с помощью словарей (как печатных, так и онлайн).
Поверьте, я достаточно давно пишу об этом и часто консультируюсь, а семья моей жены - это филологи и языковеды (сам-то я технарь), дед жены был известным языковедом и знал 24 языка, представляете - ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ!!! И при этом он не был этническим русским. И пока он был жив, многие свои догадки я проверял с его помощью.
Однако повторяю: готов решительно отбросить весь свой скудный багаж и получить квалифицированное опровержение с примерами и фактами из любого языка, которым Вы владеете.
И напоследок большая просьба: Ваше отношение к русской миссии, как к "так называемой", оставить при себе, ибо я могу сколь угодно долго терпеть только личные нападки, как прямые, так и завуалированные (как Ваш первый комментарий), хоть как на человека, хоть как на автора.
Спасибо за понимание и с уважением.

Прождав долгих пять дней после моего последнего ответа, что является достаточно большим сроком для приличных людей, я считаю необходимым отметить следующее:
Уважаемый г-н Левковский, у меня нет к Вам никаких личных претензий, но Вы должны знать, что в процессе нашей дискуссии Вы повели себя крайне неуважительно, начиная с первого Вашего комментария, посчитав возможным начать с обычной кляузы без малейшей попытки прояснить позиции в дискуссии. Не знаю, что Вами двигало, но получив мой корректный ответ, причём с извинениями перед читателями за неточности, Вы вообще его проигнорировали, выказав очередное неуважение. Сначала у меня было желание указать Вам на это, но я счёл возможным этого не делать и ответил на следующую Вашу реплику, никак не связанную с первой. После чего получил от Вас крайне высокомерный выпад на всю рубрику, которую я веду.
Тем не менее, попросив Вас подобные выпады оставить при себе, я попросил квалифицированно опровергнуть мои гипотезы относительно русского языка, с которыми Вы подробно ознакомились, так как Вы заявились на знание других языков и уверенно утверждаете, что ничего такого особенного в русском языке нет.
Результат - пятидневное молчание, что буквально означает игнорирование собеседника.
Очень жаль, что Вы, будучи одним из самых авторитетных авторов НЛ, так недостойно проявляетесь в жизни. Лично я на самом деле до последнего надеялся на содержательную дискуссию, способную, возможно, обогатить обоих. Поэтому считаю нашу дискуссию оконченной и впредь прошу больше никогда не принимать участия в форумах под моими статьями. Со своей стороны так же обязуюсь не только не писать комментариев под Вашими произведениями, но и никогда не читать их. Конечно же я понимаю, что моё "обязательство" вряд ли будет для Вас большой потерей, но тут уж - чем могу.
Как видите, никаких жалоб, кляуз и прочих неуважительных выпадов. Лишь разочарование(((

Александру Дубровскому.

Уважаемый Александр, прошу прощения за недоразумение с задержкой моего ответа. Виною является мой тяжёлый грипп, осложнившийся инфекцией. (Я даже уведомил Игоря Якушко, что я временно отстранюсь от редакционных дел из-за болезни). Я понимаю Ваше возмущение и поэтому позвольте разъяснить мою позицию.

1. В моих комментариях, поверьте мне, нет ничего личного. Я отдаю должное Вашим патриотическим чувствам и Вашему желанию подчеркнуть выдающуюся роль России в мировой истории. Я с удовольствием отмечаю Вашу незаурядную эрудицию и отличный литературный стиль. Мне импонирует, что Вы нигде не позволяете Вашему патриотизму перерасти в шовинизм, что я, к сожалению, часто наблюдаю у некоторых публицистов.

2. Тем не менее, я был вынужден сделать три замечания по поводу неточностей, искажения исторической истины и обожествления русского языка в Вашей статье. Важно отметить, что я отношу эти недостатки не к Вашей злой воле, а исключительно к тому факту, что Вам, к сожалению, из-за незнания английского и других языков, недоступна гигантская мировая информация. Я мог бы привести немало других замечаний, но решил не расширять дискуссию.

3. Теперь несколько слов о Вашей рубрике РУССКАЯ МИССИЯ. Заметьте, что я нигде не отверг идею этой рубрики. Я просто считаю, что эту идею лучше всего выразил читатель по имени Рыбакрыбака. Мы с Вами можем сколь угодно проклинать либерализм как каннибализм, социализм как кретинизм, капитализм как идиотизм и глобализм как мазохизм, -- но это ни на иоту не исправит те чудовищные российские проблемы, о которых пишет Рыбак. Устранение этих провалов и должно быть, по моему мнению, целью настоящей РУССКОЙ МИССИИ.

4. Я бы, поверьте мне, с удовольствием подискутировал с Вами о сравнении русского с английским, украинским и ивритом, но я уже давно готовлю обширную статью на эту тему (я однажды обещал написать эту статью нашему общему другу Фёдору Избушкину). Так что давайте подождём, пока я разберусь с окончанием моего романа и двумя-тремя рассказами, которые не дают мне спать спокойно.

5. И последнее. Вы сказали, что в знак протеста перестанете читать мои произведения. Прошу Вас -- пожалуйста, читайте мои вещи! Мне дорог каждый читатель -- особенно такой несомненно эрудированный, как Вы. Буду благодарен Вам за комментарии.

С искренним уважением,

Александр Левковский.

     Дубровскому.
     Александр, вы требуете аргументов, что различные языки не хуже русского. Лично я говорил на тему русского языка в сравнении с другими в статье "О русском и английском языках...", она в данный момент последняя в разделе Критика на моей стр.
     Я к тому, что ваше обожествление рус. языка, пожалуй, действительно очень спорно...

Я прочитаю и отвечу аргументированно. Но сначала замечу, что просьба привести аргументы была к г-ну Левковскому и независимо от моей правоты/неправоты не последовало ничего(((

Дорогой Лачин, прочитал с ожиданием аргументированного опровержения утверждения славянофилов (и меня тоже) о божественном происхождении русского языка. Не скрою, контекст статьи весьма интересен и доходчив, но, к сожалению, никак не соотносится с моей гипотезой. Сейчас не буду опровергать, говорил ли я когда-нибудь, что русский язык лучше прочих, но даже если и  говорил, то только в одном контексте: русский язык другой. Ваша же статья критикует не меня, а тех, кто заявляет о том, что какой-либо язык лучше другого (других) на таком то и таком то основании. Повторяю: меня это не касается, я лишь утверждаю, что русский язык - особый язык и привожу для этого аргументы и наглядные примеры (если читали, то Вы их знаете).
Вот уже с добрый десяток лет на эту тему я ни разу не встретился ни с одним мало-мальски квалифицированным опровержением, нигде и никогда!!!, ни в беседах с носителями и знатоками других языков, ни на форумах, ни от простых людей, ни от языковедов (филологов, лингвистов), ни от кого!!!, хотя статьи выставлялись на многих популярных российских ресурсах из ТОП-10. Наоборот
Это поразительно, когда самым квалифицированным опровержением является примерно такое: "графоманство", спорить с которым бессмысленно. А аргументацию Левковского о том, что раз я не знаю других языков, то и говорить нечего, я слышал (читал) сотни раз, а на просьбу предоставить конкретные опровержения, в ответ, в лучшем случае, красноречивое молчание (как у Левковского), в худшем - нецензурщина.
Ну да ладно, Левковский иже с ним уже в прошлом, но раз уж мы с Вами вышли на тему божественного происхождения русского языка, с чем Вы категорически не согласны, попрошу и Вас привести конкретные контраргументы.
Только просьба, дискутировать не с Ниной Сапрыгиной и даже не с Фёдором Избушкиным, а со мной.

Уважаемый Александр, не сразу обратил внимание на Ваш ответ (мне почему то не приходят оповещения на емэйл, о чём я писал Игорю Якушко). Не скрою, что обрадовался (конечно, не тому, что у Вас был грипп, а тому, что была действительно уважительная причина), поэтому прошу и меня понять тоже - я действительно расстроился Вашим молчанием и поэтому ответил резковато. Искренне прошу меня извинить, тем более, что Вы уже написали мне как настоящий мужчина, что я на самом деле оценил.
А по содержанию нашей дискуссии давайте действительно её сузим до языковой проблематики, так как все остальные вопросы, как мне представляется, слишком субъективны и не приведут ни к чему. Поэтому с нетерпением буду ждать Вашей статьи, хотя и обещанной Фёдору Избушкину. Только имейте ввиду, я буду в ней с микроскопом искать опровержения именно моих гипотез, а не Фёдора)))
С уважением,
Александр Дубровский

Александру Дубровскому.

Александр, позвольте пару слов о провозглашённой Вами божественности русского языка. А КАК НАМ БЫТЬ С РУССКИМ МАТОМ? Ведь доказано тысячи раз во всех доступных источниках, что на свете нет языка, более богатого, разнообразного и изощрённого в самых кошмарных матерных выражениях, чем русский язык. Мой карманный словарь русского мата содержит более двухсот страниц. Наберите в Интернете фразу СЛОВАРИ РУССКОГО МАТА -- и на Вас обрушится шквал неописуемой матерной грязи. В годы моей молодости, в общаге Казанского авиационного института, мы жили бок-о-бок со студентами из так называемых стран народной демократии -- Польши, Венгрии, Чехословакии, Румынии... Все они разговаривали между собой на своих родных языках, но матерились -- только по-русски, объясняя, что никакой другой язык не может сравниться с русским в этом отношении. Мой опыт с английским и ивритом подтверждает это. Оба эти языка имеют буквально ничтожное количество матерных выражений по сравнению с русским -- не более одного процента. Так объясните, пожалуйста, как же сочетается это матерное изобилие с божественностью русского языка? КАК МОГ БОГ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ БОЖЕСТВЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК ОКАЗАЛСЯ ТАКИМ ЧУДОВИЩНО МАТЕРНЫМ??? 

Отличный вопрос, Александр!!!
Позвольте взять паузу, сейчас дел много(, с удовольствием отвечу сегодня, но по-позже.

     Дубровскому.
     "Ваша же статья критикует не меня, а тех, кто заявляет о том, что какой-либо язык лучше другого (других) на таком то и таком то основании".
     Но дело в том, что если какой либо язык божественный, то он должен быть во всём совершеннее остальных, не так ли? А я о том и писал. что везде свои плюсы и минусы.
     Вот почему я думаю, что эта моя статья вашей теории противоречит, и решил её против вас выставить-)

Лачин, это классическое передергивание. Даже отвечать не хочется. Но я, из уважения, отвечу.
Божественность - это, в моих устах, совсем не синоним "лучший". Это, по контексту, синоним "другой". Я просто подчеркиваю, что в русском языке заложена божественность. И я привожу доказательства (они есть в статьях, в т.ч. и в более ранних - до НЛ см. блог), повторять которые сейчас не буду. В других языках этого нет, хотя, возможно и есть, но никто ещё мне этого не показал. Возможно, в других языках есть что-то другое, но это ради Бога.
Поэтому я вновь утверждаю: Вы спорите не со мной, а с кем то другим.
И ещё. Божественность - это, в конце концов, ни плохо, ни хорошо. Это просто данность, а все остальное - оценки. Я считаю, что это хорошо. Но возможна и такая оценка: божественность языка сформировала такую ментальность народа, что он победил во всех ключевых войнах, вместо того, чтобы проиграть, цивилизоваться и спокойно пить настоящее баварское пиво, вместо суррогата.
Вот, собственно, и все, остальное - Ваши домыслы.

Ещё раз, Александр, спасибо за вопрос. Начну с того, что я часто повторяю: истина в вопросе. Здесь же мы имеем классический вариант: в Вашем вопросе изначально  содержится часть ответа. Заключается он в том, что на примере "мата", который "вертится" всего вокруг четырёх ключевых слов (см. Роскомнадзор: http://vz.ru/news/2013/12/25/665951.html ), русский язык демонстрирует, по Вашему же свидетельству, своё необычайное богатство и необычайную бедность других языков.
Мне кажется, пока я аргументирую достаточно корректно.
Двигаемся дальше.
На примере "мата" можно предположить (методом экстраполяции), что русский язык действительно самый богатый язык в мире. Данное предположение лично у меня не вызывает сомнений и я много раз доказывал это в своих статьях (Вы должны были читать у меня об однокоренных словах), просто сейчас Вы мне подбросили дополнительное доказательство на примере "мата".
Продолжаем.
Богатство русского языка для меня - это просто данность. " Мат" - частный случай, который есть во всех языках. Самих ключевых слов в русском языке не больше, чем в других. Но в русском языке всего лишь больше вариаций, просто потому, что русский язык много богаче.
Вот, собственно, и всё. Так что, божественность здесь совсем не при чём.
Напоследок предлагаю почитать достаточно объемное стихотворение о мате без единого матерного слова: https://www.stihi.ru/2013/06/07/5288

С уважением,
Александр Дубровский

Да, я теперь лучше понял Вашу точку зрения. (Это я в ответ на Ваш пост мне).

Александру Дубровскому.

Александр, позвольте мне подвести итоги нашей дискуссии по трём моим замечаниям.

1. Вы согласились, что Ваше упоминание о шести пересадках сердца у Рокфеллера было ошибочным, и Вы извинились перед читателями за этот промах. Открываю счёт Ваших ошибок:  1 - 0.

2. Вы заявили, что Россия всегда побеждала, а я в своём комментарии указал, что Россия, как минимум, потерпела поражение в трёх крупных войнах -- в Крымской, Русско-японской и Первой Мировой. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, Вы пустили в ход умопомрачительную интерпретацию, по которой все эти российские поражения (и, кстати, почти любые поражения вообще) можно считать победами. Счёт ошибок 2-0.

3. Вы заявили, что русский язык наиболее близок к Богу. Я, возражая Вам, отметил, что русский язык содержит огромное количество матерных слов и выражений (самое гигантское в мире!), и просил Вас ответить на вопрос -- МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ БОЖЕСТВЕННЫМ ЯЗЫК, ОБРЕМЕНЁННЫЙ ЧУДОВИЩНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ САМЫХ ГРЯЗНЫХ И ИЗОЩРЁННЫХ МАТЕРНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ? (Ведь это, согласитесь, то же самое, что считать божественной Библию, написанную с применением огромного числа матерных выражений). Вы  предпочли избежать прямого ответа на этот прямой вопрос, а вместо этого пустились в рассуждения о чём угодно (о богатстве русского языка, о ключевых словах, о вариациях -- т. е. о том, о чём я с Вами не спорю), но не о заявленной Вами так называемой божественности русского языка, которую я оспариваю. То есть, Вы опять допустили преднамеренную ошибку, но избегаете любыми способами признать её. Счёт Ваших ошибок 3-0.

Но дело даже не в этом "футбольном" счёте. Дело в том, что Вы, к сожалению, вообще в своих статьях и комментариях провозглашаете массу недоказуемых заявлений. Так например, Вы заявляли неоднократно и безосновательно, что русский язык якобы самый богатый в мире. Я сейчас готовлю статью, где покажу -- С ЦИФРАМИ И ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ! -- что это не так: русский язык -- прекрасный и очень-очень богатый, но отнюдь НЕ САМЫЙ богатый.
Далее, Вы однажды заявили, что гордитесь своей принадлежностью к САМОМУ ВЕЛИКОМУ народу в мире. Я в своей статье "4002 человека..." показал -- С ЦИФРАМИ и ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, -- что Россия, несомненно, внесла гигантский вклад в мировую цивилизацию и русские могут вправе именоваться великим народом, -- но вовсе НЕ САМЫМ ВЕЛИКИМ: в списке двенадцати великих стран, создавших 80 процентов мировой цивилизации, Россия занимает  не первое, а шестое место -- вслед за Англией, Францией, Германией, Италией и Америкой.

Вот, собственно, и всё. Что касается моих трёх замечаний, Ваша позиция избегания прямых ответов по существу на неудобные для Вас вопросы мне ясна, и моё дальнейшее участие в такого рода дискуссии будет бессмысленным.

Желаю Вам всего хорошего.


     

Замечательно, Александр!
Вы всё-таки ответили мне в том же ключе, как единожды позволил себе я. Контекст, конечно, разный, но суть одна. Так что, счёт 1 - 1.
А насчёт Ваших итогов, то положите их себе в копилку, я впервые сталкиваюсь с подобным, когда человек

Сам себе судья,
Сам себе защитник,
Сам себе профессор,
Сам себе студент.

Удачи

Уважаемый Александр,
Вас разобрали на цитаты и по косточкам. Остался один непаханый клочок Вашего  очерка - психобиологический...
Вами представлена классификация личностей в зависимости от структуры инстинкта самосохранения, витального инстинкта, невидимо, но жёстко управляющем   нашим поведением и, соответственно, содержанием нашего " Я".

"Эго" всегда эгоистично, на то оно так и речётся, - забота прежде всего о себе, в какие бы перлы словесной шелухи оно  не рядилось.  Но "эго" " эго" - рознь. С одной стороны - эгоальтруизм (разумная  разновидность эгоизма), пресекаемый  инстинктом сохранения рода у черты, за которой наступает угроза роду. Это   " консервативный коридор",  масса  того самого народа,  обычно   серая, вялая, пьяная  и прочая(  см. передовые  СМИ), что при угрозе их коллективному существованию преображается  в собрание героев. Противоположность эгоальтруизма - моноэгоизм, " креативный коридор" в Вашей терминологии. Его суть -  надродность, концентрация психической деятельности на интересах индивидуума в ущерб коллективной безопасности.  Вы, может, первый, кто  описал эти реальности ментальной жизни, и в этом прежде всего, вижу ценность написанного Вами.

Бессмертие как конечная цель " креативщиков" вряд ли так осознаваема ими, как следует из Вашей статьи. Люди этой категории  предпочитают смертными есть икру сегодня, нежели через 30 лет фуа-гра бессмертными.

Вызывают сопротивление предлагаемые  Вами термины. " Консервативный" несёт в себе понятный негативный оттенок, что противоречит его позитивной эгоальтруистической сути.  Называть же креативными тех, чья " креативность" ограничена любовью к себе, выглядит необоснованно великодушно.
А в целом- здорово! Потому что мысль.