Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Развенчание поклёпа на Джорджоне».

На днях у меня разгорелся спор с одной моей случайной читательницей. Я в статье был за углубление понимания живописи, она – против. Она за «просто нравится». И – чтоб не думать. И я вспомнил многим, наверно, известную истину, что, если дети-маугли с младенчества до лет шести не окажутся в человеческом обществе, а потом – окажутся, то они не могут научиться говорить. Что-то в мозгу сказочно выключается, и – готово. Не права ли, подумалось, в чём-то моя оппонентка? Но тут я вспомнил, что с семи лет дети как раз начинают ходить в школу и там много чему научаются, и воспрянул духом. Теперь же всё настойчивей проводится мысль о пожизненном обучении, настолько быстро всё кругом меняется…

И вот я собираюсь подвести теоретическую базу под своё несогласие с лауреатом Нобелевской премии (правда, по медицине) Канделем:

«Джорджоне и Тициан даже изобразили богиню любви Венеру мастурбирующей» (Век самопознания)...

     Я устал объяснять, что живопись не рисуют, а пишут. Нарисовать физически невозможно вообще ничего, кроме рисунка.

А я обращаюсь не к снобам, а к людям простым, желающим что-то понять в этой вообще-то непонятной области - в искусстве. Я для этого нарочно применяю разговорный язык. А кто этого не способен понять...

     Если вы обращаетесь "к людям простым, желающим что-то понять в этой вообще-то непонятной области - в искусстве", то могли бы разъяснять им то, чего они не знают. Например, что живописцы пишут, а не рисуют. Тогда и польза от статей будет. 

Ну а я думаю иначе. Я думаю, что если желающий просвещения видит, что просвщающий - говорит его языком, то его и стоит читать, а не дополнительно ещё осваивать и язык высоколобых.

     Если "желающий просвещения" действительно его желает, то с удовольствием "освоит язык высоколобых", хотя бы азы элементарной грамотности, и быстро потеряет интерес к дилетантским статьям, написанным с вопиющей неграмотностью.

Применять к живописи слово "рисует" вместо "пишет" есть просторечие, а не неграмотность. Просторечие мой стиль, именно мой, оппозиционный по отношению к дипломированным искусствоведам (или к притворяющимся ими), которые виноваты перед простым народом за применение слов (и не только), не понятных простым людям.
Если же где есть настоящая неграмотность, прошу указать конкретно, как со словом "рисует". Я попрошу главреда исправить ошибку, как сочту нужным.

Было бы что противопоставить. Искусствоведы имеют базу, фундамент,  ориентиры.
У Воложина нет ничего, кроме раздутого чувства собственной значимости и агрессивной безграмотности. В далёкие 60-е он прочитал (подозреваю, что фрагментарно-выборочно, а не полностью) "Психологию искусства" Выготского, интерпретировал на свой лад, придумал неопределяемое понятие "подсознательный идеал, водрузил его на флаг и с тех пор ходит с этим флагом, воображая себя крупным учёным-искусствоведом.

Заигрался дедушка...

Никому его безграмотные писания не нужны. Для "тёмных" сейчас есть масса лекториев, популярных книг и передач, масса видеороликов и прочих материалов, где доступно, но грамотно рассказывают об искусстве. Люди при этом становятся образованнее, расширяют кругозор. А Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). Воложин  и творцов опускает, и их творения обесценивает, и тех, кто его случайно принял за умного,  только оглупляет.
Держитесь от Воложина подальше!