Название: Обсуждение: Критическая статья «Зачем рисовали в пещерах» Отправлено: Художественный смысл от 02 Февраль 2018, 15:51:50 смысл Художественный. Критическая статья «Зачем рисовали в пещерах».
Вы знаете, что такое мозговой штурм? – Это (по своему опыту рассказываю) когда собирают нескольких самых головастых инженеров и озадачивают их некой конструкторской задачей; каждый имеет право произнести своё решение или молчать, а всем запрещается критиковать, какую б чушь они ни услышали. Вот в порядке такого мозгового штурма я хочу предложить свой вариант никак пока не решаемой задачи: зачем первобытные люди рисовали в пещерах. Я, правда, отвечу на предполагаемую критику. Все известные варианты объяснений: 1) игровая (удовольствия), 2) магическая, 3) мифологическая, 4) компенсаторная (условное удовлетворение того, что нельзя), 5) демонстрационная, 6) экологическая или демографическая (знаки, мол, разграничения территорий), 7) информационная (внешняя память), – не могут ответить на один вопрос. Почему это искусство прекратилось где-то около 15000 лет назад – самое позднее? Куценков предложил ответ (я переиначу его слова): не имели (или почти не имели) люди речевого мышления, а как то появилось, так пещерное искусство стало ненужным. Коммуникативная-то речь была давно. Наверно, со множеством слов (даже у кур есть 7). Ещё миллионы лет назад. Когда для неё в мозгу образовались так называемые речевые центры (Брока и Вернике). И со словами легче получалось научить вырубать каменные лезвия из гальки, чем трупоеды срезали с кости остатки мяса животного, недоеденного хищниками. Речевое же мышление связанно с преодолением внушаемыми трупоедами внушения внушателей трупоедов отдавать детей на съедение стаду и убивать их. От стресса беременные самки рождали недоношенных (безволосых и с высоким лбом, для того высоким, чтоб там поместилось нечто третье, второсигнальное, реагирующее неким успокоением (чтоб не получить невроз и не умереть в итоге) на первосигнальные противоречивые реакции: 1 – нельзя не подчиниться внушению, 2 – нельзя отдавать и убивать ребёнка). – Вот это второсигнальное и породило речевое мышление: на любой стимул сперва (на доли секунды) тормозится первосигнальный ответ, потом (ещё доли секунды) второсигнально проверятся, можно или нельзя реагировать и – как реагировать первой сигнальной системе, а потом уж происходит первосигнальная реакция... Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Зачем рисовали в пещерах» Отправлено: Андрей Усков от 04 Февраль 2018, 17:36:29 Иной раз задумаешься, с этим ХС, так ведь вполне осознанно можно часами говорить и об использованной туалетной бумаге. Находить, так сказать, хэ смысл.
Галоперидол, батенька, га-ло-пе-ри-дол. Принимать по два колёсика перед пищей, и никакой писанины. Больше свежего воздуха, больше общения с родными и близкими. Время всё вылечит. Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Зачем рисовали в пещерах» Отправлено: Лачин от 04 Февраль 2018, 22:48:54 "Больше свежего воздуха, больше общения с родными и близкими. Время всё вылечит" (Усков).
Усковых оно уже не вылечит. Ни свежий воздух не поможет, ни общение с родными-близкими. Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Зачем рисовали в пещерах» Отправлено: Соломон Воложин от 14 Июль 2018, 12:05:30 Есть даже целая философия (позитивизмом называется), предлагающая не лезть в глубину и довольствоваться описанием без его объяснения. И всё это укладывается более общий афоризм: капитализм обращается к человеческому низу.
Ну а мне плевать на капитализм (тем более, что он моего антикапитализма не замечает). Я с радостью рою ему яму. |