Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Попробую-ка я…».

Мне трудно. Хочется обосновать ещё раз. Чтоб вас, читатель, не отправлять туда, где это уже обосновано. Но. Это слишком далеко уведёт. Так что – хотите – верьте, хотите – нет (и читайте), а есть универсальный смысл во всех-всех-всех стихотворениях. Даже в изрядно плохих. Он в том, что выражается просто радость жизни.

Вот не её ли – вопреки содержанию – и выразил Самойлов таким стихотворением.

 

Вот и всё. Смежили очи гении.

И когда померкли небеса,

Словно в опустевшем помещении,

Стали слышны наши голоса.

 

Тянем, тянем слово залежалое,

Говорим и вяло и темно.

Как нас чествуют и как нас жалуют!

Нету их. И всё разрешено.

 

1966

 

Содержание: после смерти Ахматовой (1966), Маршака (1964), Светлова (1964), Пастернака (1960), Заболоцкого (1958), Георгия Иванова (1958) стали что-то значить и поэты послабее.

Так в чём-то обратное – просто радость жизни – звукосмыслом выражено в стихотворении Самойлова...

Кто-то с царём в голове остановит этот словесный понос? Если автор сам ничего не понимает в навязчивости - нужно товарища поставить на место. Четыре отчаянных прочитали сей вопль за тридцать с лишним часов присутствия на Главной. Позорище! Новая Литература деградирует авторами, песком мозгов утекает меж пальцев. Гляньте общую статистику. Мне кажется, что это самое ХудСмыло народ отпугивает - шестая публикация заумной пустоты за 26 дён! Автор пусть лучше на лавочку сходит, посидит, голубей покормит, как цветы цветут посмотрит, десятку баксов в благотворительный фонд отправит... Или пусть Пруста перечитает, с Толстым во сне побеседует - вдруг титан ему мозги на место поставит... А НЛ покуда хоть что-то дельное «припечатает».

Когда-то, в Одессе, председатель научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных (позволивший мне, самоучке, читать доклады на заседаниях этой комиссии) так ответил мне на просьбу дать почить доклад и на межвузовской конференции: "Вы пишите в газеиы, там нет требования научности" (смешно, но объективность в нём его строптивость одолела, и он не только принял мой доклад для прочтения на конференции, но и в печатном на бумаге - в виде книги - материале об этой конференции поместил мой материал вторым). Но по газетам и журналам я пошёл. И печатался там с полгода. Так любопытный разговор случился в редакции одного женского журнала. Редактриса, с любопытством при мне же прочитав статью, сказала: "Наш журнал лишится своих подписчиков, если я такое стану печатать". Я не помню точно её слов. Но смысл их был таков, что журнал имеет целью помогать пустым женщинам убивать время. - Так не такого же ли вы хотите от заправил "Новой  литературы"? - Одно верямя, насколько я знаю, Якушко подчинялся таким как вы, ухудшанским, и голосование редколлегии решало, пускать или не пускать очередную мою статью на главную. И, так как мои ссылки на Выготского большинству редколлегии надоели, то меня перестали пускать на главную. И я журнал покинул. Ну я ещё раз его покину, если ваша политика ухудшанского победит.

Вот, и пять лет назад всё то же самое было.  И сейчас.
Но воложинский понос из номера в номер...Это даже не ложка дёгтя в бочке мёда...Это субстанция похуже.

Господин главред!
Ну, взгляните, наконец, объективно на бездарные опусы Воложина!
Ведь, повторю и буду повторять снова и снова,  публикация опусов Воложина —  позор!

Когда же наступит такое благословенное время? И наступит ли?
Без Воложина воздух будет чище, журнал — лучше.
Точно-точно.