Либиэр Александр. Рецензия на книгу «Ирек Грин. Дневник дьявола».

Иногда встречаются художественные произведения, которые пронизаны описанием человеческой боли и насилия с таким вопиющим хладнокровием, что хочется бросить читать от щемящей боли в груди, но почему-то, словно по мановению чьей-то волшебной палочки, тебе не хватает сил закрыть книгу и, вопреки своему желанию, ты дочитываешь её до конца. Таким произведением для меня явился роман Ирека Грина «Дневник дьявола».
Написанный в стиле джойсовского «Улисса», роман захватывает внимание читателя и проносит нас через всю канву повествования. Ни глав, ни частей – лишь два разделения в самом начале произведения, когда в предисловии автор ненавязчиво «смешивает пазлы», и в самом конце, когда эти пазлы, сложившись в правильном порядке, раскрывают нам истинную картину, заставляя нас по достоинству оценить сюжет книги. Второе разделение повествования происходит в самом конце произведения, когда наше внимание, захваченное интригой романа, поражено неожиданной развязкой. Один сплошной поток мысли, выдержанный в духе постмодерна и структурированный лишь в следующем: дневниковые записи главного героя романа – очень известного в мире журналиста-фотографа (Адриан Фишман) и комментарии к ним его ассистента и напарника по работе (Август).
Один сплошной поток мысли, погружаясь в который, я всё больше и больше начинал испытывать презрение к главному герою романа, потому что его самой главной страстью в жизни явилось желание запечатлеть на фотографической плёнке момент человеческой смерти...

Либиэр Александр. Монография «Творчество Бога».

Более десяти лет назад была написана моя первая книга «Философия творчества», в которой проводился всесторонний анализ феномена творчества. Из всех книг, которые мной были написаны до сегодняшнего времени, именно «Философия творчества» оказалась самой сложной для написания. Поговаривают, что так происходит почти у каждого творческого человека: первенец наиболее долгожданен и ценим. Женщины меня поймут, наверно, лучше, чем те мужчины, которые не проходили мук творчества. Но с другой стороны, та первая моя книга, которую я с огромным трудом выносил и выложил миру, обозначила дальнейшее направление всего моего творчества и задала то потенциальное движение, которое нарастает с каждой последующей моей книгой. И теперь, когда я приступаю к написанию очередного своего творческого детища, то понимаю, что зародыш его был сформирован именно тогда – более десяти лет назад – в главе «Творчество Бога». Настало время раскрыть эту главу наиболее подробно.

В этой связи спешу уведомить читателя, что эта книга рассчитана лишь на тех людей, для которых творческое происхождение нашей Вселенной и существование Творца, сотворившего эту Вселенную, являются бесспорными фактами. Остальную часть людей, для которых творческое происхождение Вселенной и существование Творца этой Вселенной остаются спорными фактами, я отсылаю к своей первой книге, именуемой «Философия творчества».

Общий план книги разбит на три основные части. В первой части нашего повествования, мы раскроем читателю основные положения сакральной науки – доктрины, которой обучаются во всех школах, принадлежащих Примордиальной Традиции. Эта часть поможет непосвященному читателю лучше понять картину мира, свою природу и свое место в этом мире. Вторая часть книги излагает механику божественного творчества, именуемого теургией. Задача этого раздела книги дать объяснение того, каким образом был сотворен наш мир, а главное – для какой цели. Третья часть книги будет построена по системе вопрос-ответ. Она призвана дать ответы на более «мелкие» вопросы, возникающие после изучения материала двух первых частей книги.

Итак, имеющий глаза – пусть увидит, имеющий уши – пусть услышит.

Либиэр Александр. Статья «Логотерапия Франкла, или Ключ к тайне личности».

…Еще в юности Франкл разочаровался в психоанализе и начал искать свой метод терапии в работе с больными, охваченными депрессивным синдромом. На фрейдовское суждение о том, что если человек задумался о смысле жизни, значит, он серьезно болен, Франкл противопоставил свой аргумент: « Человек не должен спрашивать, в чем смысл его жизни, но скорее должен осознать, что он сам и есть тот, к кому обращен вопрос». Именно тут протекает водораздел между животным и человеком. Животные не задумываются над смыслом жизни, они представляют собой биороботов, которые управляются природой с помощью инстинктов и рефлексов. Человек до определенной поры также является биороботом, но в возрасте трех лет, когда происходит формирование сознания, и начинают прорастать первые его ростки, ребенок впервые задает вопрос: «откуда я произошел?» Это и есть первое рождение личности, как говорил отечественный психолог Алексей Леонтьев. Вторым рождением личности станет определение смысла своего существования и претворение его в мире…

Либиэр Александр. Монография «Мессия».

Книга, которая представлена вниманию читателя, расскажет о человеке, которого огромная часть человечества склонна признавать Мессией. Этого человека звали Иисусом Назореем, т.к. он родом происходил из Назарета – одного из провинциальных городов древней Галилеи, несмотря на то, что родился в другом городе – Вифлееме. Те, кто признали в нем Мессию, именуют его также Христом.

 

Необходимо сразу указать на тот факт, что история знала много мессий. Согласно той концепции, которой придерживается автор этой книги, мессиями были Енох, Авраам, Моисей, Сиддхардха Гаутама, а также многие другие учителя и пророки. Но среди этого списка мессий особняком стоит одно имя – Иисус Назорей – человек, который стал Мессией мессий. На каком основании мы делаем этот вывод? Читатель узнает об этом, прочитав данную книгу.

Либиэр Александр. Критическая статья «Нил Дональд Уолш: беседы с кем угодно, кроме Бога».

...Основной отличительной особенностью Критерия Будды от критерия Уолша, как мы видим, является положение о том, что у Будды отрицание какого-либо авторитета обосновывается одним обстоятельством: если то или иное учение или писание не ведет ко благу всякого и всех, то оно не может быть признано авторитетным, и наше субъективное критическое отношение к тому или иному учению или писанию обосновывается только этим объективным обстоятельством. В критерии же Уолша мы находим только субъективный фактор: если наш опыт будет отличаться от опыта других людей, то мы не имеем права признавать их опыт за истинный.

Напрашивается резонный вопрос: на каком же основании можно быть уверенным, что наш собственный опыт является истинным, а чей-то другой, противоречащий нашему, – ложным? Ответ один: на том основании, что наш опыт – это наше личное достояние, а чужой опыт – не наше личное достояние.

Но всегда ли бывает так, что наш опыт никогда не бывает ложным? Разве не существуют такие явления, как иллюзии, заблуждения, дезинформация и проч., которые приводят человека к тому , что его опыт может не соответствовать реальности?! А если рассмотреть опыт какого-либо шизофреника, неисправимо убежденного в истинности своего ментального и сенсорного опыта, – разве не увидим мы явное несоответствие его личного опыта реальному положению вещей?.. Чтобы не драматизировать ситуацию единственным примером из психиатрии, хочу обратить внимание читателя к истории науки, а именно – к истории существования геоцентрической картины мироздания. Ведь и сегодня, наверно, где-то есть на земле люди, которым их личный опыт восприятия действительности говорит, что Земля – это центр мироздания, а звезды и планеты вращаются вокруг нее. Но является ли это истиной?!..

Либиэр Александр. Статья «Библия Раджниша».

...Мы видим, таким образом, что Богу было угодно допустить только два типа человеческой природы: либо человек неразумный, но бессмертный (который существовал в догреховную историческую эпоху), либо человек разумный, но смертный (который существует со времен грехопадения Первых людей и по сей день). Мы видим также, что возможность проникновения смерти в структуру нашего Мироздания явилась для Бога той самой предосторожностью, которая определяет Его всесилие и всемогущество, а, следовательно, и необходимую возможность спасения Им нашего грешного мира. И, наконец, мы видим, что феномен смерти парадоксальным образом явился для Бога тем самым иммунитетом, который всякий раз вступал в свое действие в случае грозившей Богу смертельной опасности. Причем, из этого вовсе не следует делать вывода о том, что Бог явился творцом смерти, ведь мы прекрасно знаем из Священного Писания, что Бог смерти не творил. Но здесь необходимо сделать вывод о том, что действие смерти всегда находится под полным контролем Бога, а творцом ее явился человек. Не является ли тогда резонной мысль о том, что Бог сотворил мир вовсе не по причине безграничной любви Своей к человеку, а по причине, связанной с желанием безграничного властвования над ним?

Данная мысль представляется мне одной из самых опасных ересей, существующих на нашей земле. Этой ереси предался сам Люцифер (падший ангел, которого чаще всего именуют сатаной или дьяволом), так сильно желавший утвердить ее в мыслях и сердцах первых людей. По причине этой ереси Люцифер отпал от Бога и начал свое движение против Его воли. Сущность этой ереси сводится в конечном итоге к тому, что всякий, утверждающий ее, не желает довольствоваться тем местом в мире, которое отведено ему Богом, и стремится занять Его собственное место...

Либиэр Александр. Монография «Философия творчества».

...Человек уже давно понял, что возможность и способность творить – есть великий дар, ничем не заменимая ценность. Но он пользуется этим даром не для строительства Града Божьего на земле и не для приготовления к будущему царству Божьему на земле, а, наоборот, для строительства Града Кесаря и приготовления Царства Кесаря на земле. Человек жаждет брака не с Богом, а с дьяволом – с тем, кто первым отвернулся от Бога, с тем, кто первым объявил войну Богу. Но дьявол бессилен перед Богом, поэтому он жаждет поддержки со стороны человека. Если Бог оказывается в силах установить свое Царство на земле без помощи человека, т.к. является существом всемогущим по Своей природе, то дьявол оказывается не в силах установить свое царство на земле без человеческой помощи, т.к. по природе своей он не имеет того статуса существования, который имеет Бог. Историческая драма мира есть результат борьбы Бога и дьявола, в которой человек принимает участие на той или иной стороне оппозиции, и человек хорошо понимает, что исход этой распри между Богом и дьяволом во многом зависит от того, какой выбор он сам сделает: выберет ли он Бога или дьявола. От этого зависит не столько судьба Мироздания (т.к. она полностью находятся в руках Бога), сколько его собственная судьба...

Либиэр Александр. Философское эссе «Искусство любить».

...О любви написано огромное множество книг. Огромное множество книг о любви еще будет написано. Среди этого множества книг очень часто встречаются принципиально противоречащие друг другу. Объясняя этот факт, некоторые исследователи приходят к выводу о том, что в мире существует столько видов любви, сколько существует в мире людей. Другие же с разочарованием приходят к абсолютно противоположному выводу о том, что истинной любви не существует, поскольку не существует единой теории любви. На самом же деле все выглядит намного проще, чем они думают. Ведь как не может существовать двух (или более) истин, противоречащих друг другу, так не может быть и двух (или более) истинных теорий любви, противоречащих друг другу. Так как истина – одна, то и истинная теория любви может быть только одна. Поэтому проблема о существовании истинной любви сводится, по существу, к проблеме о существовании истины. И если для некоторых атеистов (скептиков) проблема существования истины является актуальной, то для верующего человека подобной проблемы не существует, так как Истина в его понимании тождественна понятию Бога, под которым мы подразумеваем единую управляющую всем Силу природу. Что же касается истины как формы знания, то здесь мы склоняемся к следующему определению: истина – это адекватное соответствие знания окружающей человека действительности, проверяемое на практике...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Послесловие.».

Уважаемые читатели! Всем, кого заинтересовала эта книга, и кто хотел бы еще больше узнать об эзотерике, оставляю свои электронные координаты:

 

адрес почты – libier@narod.ru;

 

адрес рассылки «Эзотерический вестник А. Либиэра» – http://www.maillist.ru/30463.

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 6. Дао.».

...Дао не умствует, по Лао-Цзы, и потому умнее всех умных; не ищет богатства, и поэтому богаче всех богатых; не ищет почестей, и потому славой его полна вся вселенная; оно не стремится к власти, и потому оно царь всех царей.

 

«Большая дорога, – пишет он, – гладка и ровна, но люди любят ходить по тропинкам». Большая дорога – это Дао (Дхарма), основы сакральной науки, призванной научить человечество жить в мире, согласии и гармоничном благоденствии. Тропинки – это умствования людей, предпочитающих изобретать велосипед, когда он давно уже изобретен до них. Эти тропинки представляют собой поверхностное знание, которое неспособно удовлетворить алчущий истины ум человека.

 

Дао – это также и высшее существо, само Сущее, в системе которого человек призван жить как неотъемлемый элемент этого Сущего. Поэтому Дао должно быть идеалом нашей нравственной жизни. Лао-Цзы пишет: «Живущий по Дао – равен Дао». Тут напрашивается аналогия высказывания Иисуса Христа, которую последний выскажет шестью веками позже: «Будьте совершенны, как Отец ваш небесный» (Мф. 5:48)...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 5. Дзэн.».

...Мы видим, таким образом, что эти заповеди хоть и не столь широко раскрывают "срединный путь спасения", как это имеет место в пророчествах Будды, но они, по крайней мере, и не противоречат им. Вся сущность их сводится к напутствию человека к тому, чтобы он учился любить Бога превыше себя самого (первые 4 заповеди), а ближнего своего (т.е. другого человека) – как себя самого (остальные 6 заповедей). Но мы видим также, что, в отличии от буддийских заповедей, в Моисеевых присутствуют те, которые регулируют отношения человека к Богу (первые 4 заповеди). В буддийском вероучении, как это ни парадоксально, мы вообще не находим понятия Бога, т.к. в отличие от Моисея, пророчества которого основывались на непосредственном контакте его с Богом и тех откровениях, которые Бог передал ему из уст в уста, Будда пророчествовал, основываясь на тех "четырех благородных истинах", прозрение которых осветило всю его жизнь, наполнив ее единым смыслом, сущность которого сводилась к следующему: жизнь человека должна быть подчинена спасению его души, т.е. достижению состояния нирваны, – что приводит к разрыву колеса сансары и освобождению от последующей инкарнации в нашем грешном мире.

   

Мы вправе, таким образом сделать вывод о том, что учение Будды и учение Моисея, дополняя друг друга, представляют собой, в сущности, одно и то же учение. Только Будда постиг азы этого учения самостоятельно, а Моисей получил эти азы при передаче Писания на горе Синай...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 4. Суфизм.».

...Известно, что Мухаммед не умел писать, поэтому запись Корана, согласно преданию, происходила позже его преемниками-учениками. Коран считается последней книгой, посредством которой Творцом передается арийскому человечеству необходимое знание. Мухаммед же считается последним пророком (Печать печатей), через которого арийскому человечеству было ниспослано Писание: «Сегодня Я завершил для вас вашу религию, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией» (Коран 5:5); «Нет на пророке греха в том, что установил Аллах для него, согласно обычаю Аллаха, относительно тех, которые были раньше. Дело Аллаха было решением предрешенным о тех, которые передают послания Аллаха и боятся Его и не боятся никого, кроме Аллаха. Довольно счетчика в лице Аллаха! Мухаммад не был отцом кого-либо из ваших мужчин, а только – посланником Аллаха и печатью пророков» (Коран 33:38-40). Это не значит, что после Мухаммеда на земле больше не было истинных пророков Бога. Это значит, что на Мухаммеде окончено Писание и прописаны последние столпы сакральной науки. 

   

Коран был ниспослан как последнее подтверждение истинности сакральной науки, переданной человечеству через Тору и Евангелия: «Поистине, он свыше ниспослал тебе это писание в подтверждение того, что ему предшествовало: прежде ниспослал Он закон Моисея и евангелие в руководство людям, а ныне этот Коран» (Коран, 3:2). Но главная уникальность Корана сводится к тому, что именно эта книга снимает все противоречия, которые могут возникнуть при прочтении Торы и Евангелий...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 3. Гнозис.».

...Ортодоксальное богословие считает, что Иисус был непорочно зачат Девой Марией от Святого духа и что он был единственным Сыном Творца. Наша точка зрения несколько иная. И здесь возникает необходимость ее изложения. В общих чертах она сводится к следующему: Иисус имел земных родителей – Иосифа и Марию. Но зачатие его произошло чудесным образом, когда Мария была еще девственницей. Он был Сыном Творца, не в том смысле, что рожден от Бога, а в том, что достиг просветления и преображения своей земной природы. В этом смысле он не был единственным Сыном Творца, т.к. в мире были просветленные как до рождения Иисуса, так и после него.

 

Если принимать к сведению все священные тексты, которые имеются в арсенале Примордиальной Традиции, то мы увидим, что нет достаточных оснований для ортодоксальной точки зрения на природу Иисуса.

 

Богосыновская природа, согласно гностической традиции, заключается в том, что каждый человек может стать Сыном (Дочерью) Творца, если раскроет в себе природу Христа. Раскрыть природу Христа – это значит достичь просветления. Евангелия от Фомы и Филиппа дают нам достаточно материала для понимания этой мысли...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 2. Йога.».

...Все, чего человек достигает на пути бхакти-йоги, не имеет никакой ценности с земной точки зрения и не может быть использовано для достижения личных благ. Силы, которые открываются человеку Творцом, могут быть использованы лишь на благо всего Сущего. Если человек, использует эти силы в корыстных целях, то он рано или поздно лишается их, провоцируя на себя гнев Творца. В общих чертах эта картина выглядит следующим образом: человек начинает «тянуть на себя одеяло», мнит себя большим, чем он есть на самом деле. Он начинает походить на раковую опухоль на теле Творца. Всякое проявления эгоизма является своего рода патологией в организме Творца, болезнью, которую Он не может допустить к существованию. Гнев Творца – это работа законов, которые человек запускает в действие своим неправильным поведением. Поэтому неправильно полагать, что Творец преднамеренно наказывает человека. Всякое страдание и боль – это следствие неправильных действий человека, а не самого Творца...

Либиэр Александр. Монография «История эзотерики. Часть 1. Каббала.».

...Существует мнение, что раскрытие этой книги, даже в таком виде, было ошибкой. Ведь Книга Зоар должна раскрыться в конце всех поколений, как указано в самой книге. Это раскрытие каббалистического знания в неправильной форме, в еще не пригодное для этого время, повлекло за собой возникновение многих лжеучений. С другой стороны, раскрытие каббалы даже в искаженном виде, несмотря на то, что практически никто не понял ее правильно, дало мощный толчок к развитию человеческой мысли. Неправильным это раскрытие считается, в основном, потому, что оно должно было произойти в предназначенное для этого время: при вступлении в последнюю стадию эгоистического развития человека, с возвращением народа Израиля в свою землю, с началом общего кризиса всего человечества в конце XX в...