Честно говоря, порадовал финал. Почти до самого конца был уверен, что развязка будет иная. А в остальном (в целом и в частностях), как всегда безупречно! Прочитал с удовольствием;  как раз тот случай, когда начинаешь читать и уже не оторваться.

Вы красиво и убедительно пишете, Фёдор, НО! Россия - огромная, северная (холодная) страна с большим количеством территорий, непригодных для жизни.  Население нашей страны вымирает и вырождается стремительными темпами; производство еле дышит, сами себя не обеспечиваем, только гоним нефть и газ во все стороны. После развала Союза страна неотвратимо падает в пропасть и, что самое ужасное, нет элитарных сил, реально способных остановить это падение (если только не придумывать себе успокоительные сказки и не лицемерить). Существующая "элита" способна только чуть-чуть притормаживать при этом падении (да и то, только в силу самосохранения) и не более того. Вот и получается, что эта сердцевина планеты нужна кому-то без нас с вами и без наших детей. Увы(

Может быть немного не по теме, но можно ещё продолжить мысль об изначальном, данностном несовершенстве человека на примере общественного строя (кстати, об этом тоже можно интересно написать). Взять капитализм и социализм, к примеру. У нас был социализм: уравниловка, инертность, ограничение выбора и информации, косность...    - плохо. Теперь капитализм: тотальная продажность, бездуховность, вседозволенность, развращённость во всём и извращённость в информативном плане... - ещё хуже! То есть любая общественная формация несовершенна именно в силу несовершенства человеческого естества. А если внимательнее посмотреть, то и в СССР у нас был самый настоящий капитализм, только субъектами капиталистических отношений были не корпорации, а государство. Именно в силу своего могущества это государство-корпорация угрожала мировому господству некой группы. А сейчас у нас что? Фактически монархия, основанная на развалинах красной империи (точнее на её худших  представителях) с элементами (и видимостью) рыночной экономики. Всё это фарс! Со времён Древнего Египта ничего, кроме бешеного технического роста, в жизни общества не изменилось (уместно вспомнить Макиавелли).

Со многими положениями Вашей, Фёдор, статьи я готов согласиться, но! Не очень понятен предмет обсуждения. Судя по названию, статья должна отталкиваться от позиции христианства. Отчасти так и есть, но, по-моему, то, о чём Вы пишете характерно для религии в целом. Разве последователи буддизма и индуизма не зарабатывают на ретритах и платных церемониях, разве многие мусульмане не идут убивать во имя Аллаха, разве православные и католические священники не погрязли в стяжательстве и лицемерии (про протестантизм даже не говорю)?! И нет никакого противостояния светского и религиозного. Религия изначально «вбрасывает» в общество морально-нравственные ориентиры, а общество затем благополучно их «пропалывает». С другой стороны,  именно благодаря религии эти ориентиры, с трудом, но всё же приживаются в общественном сознании и общ. институтах (благодаря этим ориентирам наша цивилизация ЕЩЁ ПОКА существует). Но было бы неверно считать, что религия – всего-навсего источник (поставщик) этих морально-нравственных констант. Так полагают только атеисты. Люди верующие (не обязательно религиозные) видят в религиозных доктринах много больше: глубинную метафизику бытия, преломление  духовного начала в каждой секунде обыденной жизни, приоритет бесконечного и непознаваемого духовного над конечным и примитивным материальным… Я общался с некоторыми астро-физиками – людьми, которых нельзя заподозрить в средневековой серости. Так вот, их видение мира и Вселенной ближе к религиозным представлениям, чем к не слишком убедительным (ввиду своей ограниченности) положениям современной науки. Проблема человечества не в слабости религиозных доктрин, тем более, что можно проследить такую картину: первый, самый мощный импульс воздействия религии на общ. сознание (в начальный период времени), затем  постепенное обюрокрачивание уже установившихся религиозных институтов со всеми вытекающими признаками деградации. Но вот удивительно! Несмотря на продажность или неадекватность большого числа представителей конфессий, религиозная доктрина продолжает выполнять свою созидательную и умиротворяющую функцию. Парадокс! Лично я за этим вижу Божественную мудрость. Реальная причина всех бед человечества лежит в плоскости самого человека, в котором с ожесточением рвутся в разные стороны его две противоположенные сущности: агрессивная животная и одухотворённо-интеллектуальная. Человек изначально не только грешен, но и поставлен в условия, при которых ему необходимо выжить любой ценой (пускай даже за счёт своего ближнего). При этом он БЕЗУСЛОВНО зависим от еды, секса, различных предметов и себе подобных, коих за эту зависимость ненавидит. Можно, конечно, рассуждать об ошибочном пути, выбранным нашей цивилизацией, но, как я понимаю, мы – не первая и не единственная цивилизация на земле, ставшая жертвой своего полу-животного/полу-духовного существования. Надежда на науку (каковой она сейчас является) тщетна, поскольку существующая наука способна лишь чуть-чуть приоткрыть шоры, через которые мы видим себя и окружающий мир; ещё она может завести нас в материалистический потребительский тупик. Большего ей, увы, не дано. И только религия способна дать инструменты истинного (духовного) совершенствования, а также правильные векторы движения…

Очень своевременная публикация - прямо ко Дню десантника)

Да, Фёдор, увы, процесс разрушения идет, и начался он не сегодня. Только вот, если подходить к вопросу разрушения Церкви в общем, собирательном смысле (как общее разрушение всех конфессий), то тут возникают сложности. Католицизм и православие иерархически структурированы и поэтому в большей степени подвержены греховным искушениям, а значит и разрушительным тенденциям, а вот протестантизм, ислам - религии более автономные, а значит жизнеспособные, к тому же ислам - религия относительно молодая, что тоже говорит о её довольно мощном неизрасходованном потенциале. Что же касается иудаизма, буддизма, индуизма, то здесь можно говорить о некой древней "выдержке", определенной "крепости" этих религий. Вот и получается, что это разрушение будет долгим и болезненным. И потом человечество так устроено, что как в науке, так и в духовной сфере, оно всегда будет "отстоять от горизонта познания", а значит потребность в религиозных организациях будет всегда. Другое дело, что это могут быть уже организации совсем другого рода, но основные (опорные) духовно-нравственные точки они должны сохранить. Впрочем, если на планете произойдут какие-то резкие глобальные изменения, то процесс смены духовно-нравственных основ может пройти значительно быстрее.

О кол-ве образований г-жи Сметановны можно судить по её "аристократическому" воспитанию; рекомендую ей научиться элементарной вежливости, а потом рассуждать на тему тараканов и способов познания. А спорить с ув. Генри Ч., использующим канализационные аналогии, считаю ниже сливной трубы.  Следующие комментарии подобного рода будут оставаться без ответа, так что уважайте автора эссе, мнение которого вы поддерживаете и не засоряйте обсуждение всякой чушью. А если есть возражения по существу, с удовольствием отвечу. Ваш Леонид Коптев.

"Я не верю, что каким-нибудь масонам, розенкрейцерам и прочим тамплиерам удавалось долгое время определяющим образом влиять на развитие общества, притом оставаясь незамеченными. И уж совсем я не верю ни в какой всемирный заговор – евреев, финансовых олигархов, учёных-физиков, какой-нибудь международный «союз девяти» влиятельных политиков и т. п. Я думаю, никогда не была возможна и тем более невозможна в наше время законспирированная и немногочисленная организация единомышленников, которой было бы по силам использовать всё человечество в своих интересах. Она невозможна хотя бы потому, что современный мир – слишком сложная система, чтобы ею можно было прогнозируемо управлять из одного центра.

Мне кажется, миф о мировой закулисе – плод воспалённого воображения людей с параноидальными отклонениями. А популярность этого мифа во многом обусловлена тем, что многие общественные проблемы можно «объяснить», не утруждая себя поисками более глубоких причин. (При объяснении сложных явлений не годится критерий «презумпции простоты»; проще – не всегда значит ближе к истине). Ну и ещё, потому что человеку врождённо присущ интерес ко всему загадочному и необычному."

Извините, Алекс. Неужели Вы - зрелый и образованный человек не замечаете четко скоординированных мировых процессов, направленных на достижение определенных целей определенной доминирующей группы?!!! По-моему достаточно понаблюдать за полит-экономическими событиями в мире за последние 30 лет (период, не требующий специальных знаний, период, о котором можно судить, опираясь только на собственный опыт), чтобы понять: да, мировой заговор существует! Неужели Вы действительно верите, что спонтанное, хаотичное движение различных государственных образований, примитивные столкновения разнонаправленных интересов могут давать такой "замысловатый узор" происходящего на мировой арене? Не разочаровывайте меня)   

Да, этот период (первые 10 веков от Рождества) вызывает очень много вопросов и особенно в "нашей" истории. Но как же  Понтий Пилат? Как вся предыдущая история Мира? Получается, что и она тоже требует колоссальной корректировки?
И еще по голосованию. Вопросы слишком уж не взаимоисключающие. "Значения не имеет" и "мне все равно" - это примерно один ответ. "Приведет ли это к пересмотру истории"? Конечно, приведет, весь вопрос только - в какой степени. Ну а по поводу влияния на учения и Заповеди - тут могут быть разные мнения, но я думаю, что вряд ли повлияет. Ведь концептуально картина не меняется. Меняются даты, некоторые события... А в истории, как известно, всегда процентов восемьдесят "шелухи". Другое дело, что неправильная или искаженная трактовка ключевых событий может изменить картину мира до неузнаваемости. Но вряд ли мы можем так тщательно, а главное объективно "прополоть" историю, чтобы перевернуть её с ног на голову (или наоборот).

Начал читать и не смог удержаться от замечаний. Конечно, согласен с Вами в том, что стремление к пересмотру научных истин и продвижение невероятных идей часто свойственно людям либо немного сумасшедшим, либо не очень грамотным, либо делается это просто для привлечения внимания масс. Но почему Вы так уверены, что традиционная наука - истина в последней инстанции? Догматиков от науки гораздо больше, чем догматиков от веры. Все мы знаем, что "физики", следующие за механикой, не столько дополняют друг друга, сколько исключают, а на какое громадное количество вопросов эта, так называемая, традиционная наука не может дать ответов?! Но Вы все равно будете опираться на эти сомнительные знания, потому что "так принято считать", потому что за сотни лет написаны тонны научных книг... А то, что эти книги и "знания" могут иметь колоссальные искажения, Вы не учитываете. Я уверен, что многие научные направления вообще идут ложным путём, но большинство (к коему относитесь и Вы, уважаемый автор) поклоняются эти искаженным "научным истинам" (это относится к истории, географии, медицине, биологии, психологии.....). Сколько примеров тому, что вот происходит нечто необъяснимое и традиционная наука не может дать внятного ответа. Тогда она (эта самая наука) начинает "ёрзать", подгоняя свои  понятия под внешне благопристойное объяснение феномена, хотя истина может лежать совсем в другой плоскости, а наука может очень даже ошибаться (взять хотя бы к примеру нетленное тел бурятского Ламы; или вот ничего не помогало человеку - никакая наука ему не помогала, а он пришёл, помолился и чудо свершилось). Конечно, скептики скажут: внушение, плацебо, случайность... Что им ещё остается говорить?!
Согласен с Вами, что " в основе физического мира лежит мета/транс-физическая и НЕДОСТУПНАЯ ...реальность". Вот именно - недоступная! А если недоступная, то только вера, структурированная определенным образом (посредством духовных/религиозных постулатов/практик может дать человеку правильное направление движения.
Вас не устраивает человекоподобный Бог. Так это же элементарно - именно потому, что Бог по сути своей непостижим (а соответственно и непонятен), именно по этой причине божественное зерно было внедрено в человеческую природу. Вы так смело рассуждаете о Христе, но это только Ваши предположения!
Вы пишите о Библии и о Христе, но в Ваших строчках я читаю полное непонимание и самой Библии, и реальной роли и значения Христа. Не всегда написанное в Библии (как и в других великих книгах) нужно воспринимать буквально. Информация в этих источниках часто носит символический характер, она имеет несколько уровней восприятия. Да, Вы об этом упоминаете, но не пишите о том, что разные уровни понимание нужны для людей различной духовной подготовленности (это свойственно и Библии и Ведам) Вы пишите: не верю! Наукой не доказано! В Библии есть эпизод, где море расступается перед Моисеем и его народом. Так вот недавно я прочитал, что ведутся научные исследования, результатом которых будет именно такое "отступление" воды.  Вы пишите, как это Он мог вознестись? Так может это наука слишком несостоятельна, что имеет в своем распоряжении такой примитивный инструментарий? Или "ученые мужи", цепляющиеся за свои кафедры, никогда не допустят развития подлинной науки, вынуждая её (науку) блуждать в "трёх соснах" материализма?
Оговорюсь сразу, я - верующий человек, но ортодоксом не являюсь. К тому же имею 2 высших образования. Не могу сказать, что Ваши "крамольные" высказывания меня особо задели, но разделить их я не могу.

Колоритный рассказ. Хорошо написан, приятно читать. Спасибо автору.

Рассказу подошел бы такой слоган: "Не было бы счастья, да несчастье помогло")
А так рассказ хороший (острый, но не злой), как и всё, что делает автор. Спасибо.

Позволю себе ответить г-ну Е.Хахалину. Согласен, цинизм попов зашкаливает, только лично я называю попами не всех православных священников, а только барыг в рясах, число коих, увы, множится. Согласен и с тем, что негативная окраска слова "язычество" не отражает его истинного смысла. Первоначально "язычество" - это всего-навсего "нехристианство"  и ничего более. Это уже позже этот термин приобрёл негативный смысл. Также согласен и с тем, что языческая культура славян мало изучена и недооценена в должной мере. Более того, эта культура наложила отпечаток на всё наше Православие. Но только вот беда - история не терпит сослагательных наклонений (общеизвестная фраза). Что было бы если бы Россия выиграла 1-ю мировую войну или СССР проиграл 2-ю? Что было бы, если бы Петр1 не прорубил окно в Европу или если бы Союз не развалили? Так же и здесь - Библия завоевала большую часть мира и изменила этот мир кардинально на долгие времена. Можно говорить о том, что огосударствление христианства, его агрессивный напор в средние века поспособствовал тому, что в результате был выбран неверный(деструктивный/потребительский) вектор развития цивилизации, но это всё тоже гипотетически. Смогли же ислам и буддизм противостоять христианству, а язычество славян не смогло. Это исторический факт. Всё остальное предположения.
Теперь собственно о Библии. Да, Ветхий Завет изобилует жестокими сценами, но не надо забывать, что описывались те события людьми совершенно определённого уровня развития и мировосприятия; описывались, так сказать, в духе той эпохи, а раз так, то проблема не  в Боге, а в тех людях, которые  жили тогда и описывали те события, т.е. описывали так, как могли, как это понимали. Далее, если говорить непосредственно о Новом Завете, то ситуация там меняется. На первый план выходят понятия жертвенности, прощения, любви... Между Ветхим и Новым Заветами пропасть, которую именно христианство помогло человечеству преодолеть.

Да, рассказ хорош. Особенно мне импонирует мягко-ироничный стиль автора. Это характерно для всех  произведений, хотя порой и не исключает умеренного трагизма.

Интересный рассказ.