[Удалено администратором за нарушение Правил общения]

[Удалено администратором за нарушение Правил общения]

Юлий, я прочитал внимательно -- и, надо признаться, с немалым удовольствием -- Ваши заметки и хочу сказать следующее:

1. Я вновь поражаюсь Вашей эрудиции. С такой степенью ознакомленности с разнообразнейшими вопросами философии, экономики, политики, искусства, литературы и истории Ваше место -- на профессорской кафедре любого из самых престижных западных университетов: Принстона, Гарварда, Оксфорда, Кембриджа, Сорбонны... На Вашем месте я бы обратился в эти университеты, прямо заявил бы, что они не найдут более эрудированного преподавателя гуманитарных наук и добился бы личного интервью на кафедре. И поступил бы на кафедру. И, поверьте мне, Вы имели бы колоссальный успех как среди профессуры, так и у студентов! Подумайте, пожалуйста, над этим -- ведь в одних только США находятся сотни университетов и колледжей. Мне довелось однажды присутствовать в Принстоне на лекции по русской литературе, которую читал профессор университета в Оклахоме Евгений Евтушенко (я описал частично этот вечер в рассказе "Мост Ватерлоо"); так Вы дадите этому профессору с его ломаным английским сто очков вперёд...

2. Вышесказанное вовсе не означает, что всё в Ваших высказываниях бесспорно и полностью соответствует действительности. Обращаясь в самом начале к Вам, я выразил сомнение, что Вы достаточно хорошо знакомы с функционированием обществ Первого мира. Прочитав Ваши обильные и интереснейшие комментарии, я могу сейчас добавить, что эти комментарии убедили меня, что я был прав -- Ваше понимание Первого мира искажено влиянием левых постулатов, набивших оскомину мифов и извращений действительности. Вам, к сожалению, явно недостаёт личного длительного знакомства с Первым миром.

3. Я не буду разбирать по косточкам каждое Ваше высказывание. Иначе мы никогда не кончим эту дискуссию, на которую ни у меня, ни у Вас нет времени. Скажу только, что я никогда не заявлял, что социалистические идеи не оказали никакого влияния на современные общества. Конечно, они оказали такое влияние! (Я пишу сейчас рассказ "Смерть Юлия Мартова", где эта мысль является одной из самых главных). Я только выразил -- и выражаю! -- твёрдую убеждённость, что идеи Мировой революции и прихода к власти безгосударственного коммунизма являются абсолютным несбыточным бредом. Вы сами признали, что не имеете представления, как это "безгосударственное общество" сможет функционировать. Я рад, что Вы признались, что не являетесь марксистом-ленинцем -- для меня это Ваше признание является самым важным следствием нашей дискуссии. Я никогда не мог понять, как умные, образованные, информированные люди могут становиться коммунистами и верить в несбыточный футуризм Карла Маркса, который полностью -- и неоднократно! -- провалился, принеся человечеству десятки миллионов жертв!

4. Для меня страны Первого мира являются образцом демократического законопослушного цивилизованного мира, и я хотел бы, чтобы весь мир был подобен Финляндии, Австралии или Канаде. И несправедливо винить только Первый мир за нищету, несправедливости и ужасы Третьего мира. "Эксплуатация" странами Первого мира имеет в этом смысле лишь второстепенное значение; главным виновником является сам Третий мир с его тиранией, диктаторами, коррупцией, беззаконием, детским трудом, порабощением женщин, засильем фанатичного Ислама и т.д.... Если бы завтра все страны Первого мира вдруг ушли под воду, как Атлантида, то положение стран Третьего мира ничуть не улучшилось бы, а, скорее всего, резко ухудшилось бы.

Я благодарен Вам за Ваши комментарии и желаю Вам всего наилучшего!

Юлий, как я и обещал, я предложу Вам ряд вопросов, стараясь ограничиться самыми необходимыми и не втягивая Вас в бесконечную полемику.

Я ранее попросил вас сообщить, жили ли Вы в западных странах, и Вы ответили, что посетили США и другие страны, хотя и не жили там длительное время. Я задал Вам этот вопрос по той причине, что у меня, в процессе знакомства с Вашими разнообразными комментариями, создалось впечатление, что Вы, при всей Вашей весьма впечатляющей эрудиции, недостаточно знакомы лично с функционированием обществ так называемого Первого мира и руководствуетесь во многом неправильными представлениями о нём. Это ощущение у меня сохраняется и поныне.

Я обратился к Вам по нескольким причинам: во-первых, Ваша осведомлённость в широком спектре гуманитарных вопросов исключительно широка и является, на мой взгляд, наиболее впечатляющей среди всех авторов и комментаторов НЛ. Во-вторых, Ваш подход к аргументации очень сбалансирован и лишён излишней эмоциональности, часто переходящей – особенно, у левых экстремистов -- в откровенную грубость. В-третьих, Вы не колеблетесь говорить Вашим оппонентам честно и прямо, что Вы с ними не согласны. И, наконец, Вы мне кажетесь человеком, который не будет избегать прямого ответа на неудобный вопрос (чему мне довелось быть свидетелем на дискуссиях в НЛ), а ответит ясно и чётко на поставленный вопрос – "да" или "нет".

---------------

Итак, вот мой первый вопрос:

1.   Мою статью "В тисках и объятьях..." я завершил следующим заключением:
"Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...
Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества».
Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...».
На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!
Впрочем, современные марксисты-ленинцы, упраздняя государство, одну его важную функцию предусмотрительно сохраняют. Эта, характерная для марксистов-ленинцев функция, называется репрессиями.
Что и следовало ожидать!!!
Не надо забывать, во что обошлись человечеству репрессии марксистов-ленинцев! Это десятки миллионов загубленных человеческих жизней в поволжском и кубанском голоде 20-х годов (ещё при Ленине) и в украинском голодоморе 30-х годов (уже при Сталине); в конвульсиях коллективизации и раскулачивания; в каторжном ГУЛАГе; в «большом скачке» и «культурной революции» Мао Цзэдуна; в «расстрельных полях» камбоджийского фанатика-марксиста Пол Пота; в насаждении социализма среди диких африканских племён...
 Но дело не только в репрессиях, хотя без них марксистам не обойтись. Как этот самый коммунизм собирается без государства решать проблемы финансов, армии, иностранных дел, полиции, тюрем, энергоснабжения, водопровода и канализации, уборки мусора, налогообложения?.. И, главное, как он собирается создавать общественное богатство?!"

Согласны ли Вы с этим моим заключением? Если нет, сообщите, с чем Вы не согласны и почему.

--------------

Мой второй вопрос:

В Вашем комментарии к моей статье "В тисках и объятьях..." Вы написали следующие строки, обращаясь ко мне:

"Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал."

1.   На каком основании Вы пишете с такой уверенностью: "Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно." Почему "в прошлом времени"? Почему "конечно"? Вы что – считаете, что капитализм в настоящее время не приносит ничего прогрессивного в человеческое общество? А как, например, насчёт колоссальной компьютерной революции -- с Норбертом Винером, Биллом Гейтсом, Стивом Джобс, со всеми персональными компьютерами, Google, Yahoo, Amazon, Facebook, мобильными телефонами?! – ведь всё это было создано на 99 процентов капитализмом! И это только один пример из сотен, которые я мог бы привести из областей медицины, сельского хозяйства, образования, социальной защиты и т.п.
2.   Вы пишете: "...капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад." Объсните, пожалуйста, подробнее, как капитализм тянет мир назад. Мой пример с компьютерной революцией говорит об обратном.
3.   Вы не верите в "этический идеал капитализма", а я в нём живу уже несколько десятилетий в капиталистических США и Израиле, и моя уверенность в нём крепнет с каждым годом. Я постоянно вижу прогресс в заботе государства о малоимущих, пенсионерах, больных, инвалидах, стариках, студентах и т.п. В бюджете США, например, расходы на государственные пенсии, государственные медицинские страховки Medicare (для пенсионеров) и Medicaid (для малоимущих) занимают первое место – впереди гигантских расходов на оборону. Я получаю такую пенсию, и она повышается с каждым годом с учётом инфляции. И жена получает половину моей пенсии. И если я умру, то она, по американским законам, будет получать мою пенсию полностью. Вот таков, в частности, "этический идеал капитализма"!

-------------

   Мой третий вопрос:

В Вашем комментарии No. 74 к статье "Ленин и автономизация..." вы пишете: "...советское наследие сразу же никуда не делось, это надо осознать. К частности, восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск по болезни, декретный отпуск, всеобщее среднее образование, система льгот по оплате многих социальных услуг. Разумеется, новые, уже откровенно комрадорски-капиталистические государства немедленно взяли курс на демонтаж всего этого прогрессивного советского наследия. Этот процесс не какой-то уникальный в рамках бывшего СССР — он глобальный. "

1.   Ваше заявление, что "этот демонтаж" перечисленных средств социальной защиты является ГЛОБАЛЬНЫМ, явилось для меня новостью. Сообщите, пожалуйста, где ещё в мире происходит подобный демонтаж.
2.   Вы пишете: " После исторического поражения (я верю, что оно тактическое...) идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов крупная буржуазия, как говориться, обнаглела.
Почему Вы считаете, что это поражение было ТАКТИЧЕСКИМ, а не СТРАТЕГИЧЕСКИМ? Вы что – верите, что это поражение идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов превратится в конце концов в их победу?
3.   Вы пишете: "... кейнсианство убрали в шкаф, и стали откровенно давить. Особенно отличились на этой стезе англосаксы."
Кейнсианство (если под ним подразумевать, грубо говоря, активное вмешательство государства в экономику) вовсе не является панацеей от всех экономических бед, и, по мнению многих (и меня, в том числе) только мешает экономическому росту общества. Отрицающие кейнсианство теории Фридриха Хайека (или, так называемая supply-side economics) вовсе не призывают "давить" кого бы то ни было. Правительство Трампа, например, отказалось от кейнсианства Обамы, при котором рост американской экономики не превышал жалкие 1,5 процента – и в результате в этом году рост уже достиг 3 процентов. И, кстати, Трамп снизил кейнсианские обамовские налоги на корпорации с 35 до 21 процента.

------------

Мой четвёртый вопрос относится к "Галевину". Как вы оцениваете этот роман Евгения Синичкина? Вы обещали дать оценку, но обошлись пока что лишь короткими комментариями.

Вот и все мои вопросы. Есть ещё вопросы помельче, но я решил не загружать Вас излишними хлопотами.

Спасибо.

ВЕЛИКОЛЕПНО! Прекрасно написанное эссе, наполненное жгучей болью за порушенную землю и погубленные души!

Недавно, отвечая на форуме Юлию Максимову, я упомянул о том, как мы с женой совершали поездку по Канаде, где обосновалось множество украинцев-фермеров. Вы бы видели их ухоженные угодья! их откормленные стада! их бескрайние поля пшеницы! их богатые усадьбы!.. Я смотрел на всё это изобилие, и одна мысль не покидала меня: почему украинцам дано было достичь этого благополучия в чужой Канаде, а не в своей чернозёмной Украине!?

Юлий, я отвечу Вам завтра на этой странице.
Спасибо.

Юлий, я отвечу Вам завтра на странице обсуждения моей статьи.
Спасибо.

Верно, Юлий, -- у меня были и есть к Вам вопросы. Но будет лучше, если я их задам и Вы ответите на них после того, как Вы прочитаете мою статью "В тисках и объятьях капитализма и социализма", так как Вам по прочтении станет полностью ясна моя позиция по многим принципиальным вопросам современности: капитализм, социализм, коммунисты, буржуи, левые, правые, СССР, США, Израиль, демократия, плутократия, эксплуатация, гуманность, кибуцы и т.д., -- всё это основанное на моём длительном личном опыте. Согласны?

Юлий, Вы сами точно назвали смысл моего рассказа. Цитирую Ваши слова:

"Хозяев жизни современной России вы изобразили предельно гротескным образом — и на мой взгляд, поделом. "Социалисты" зюгановского розлива  имеют мало общего не то, чтобы с классическими революционерами девятнадцатого века, но даже с большевиками. Вроде бы, получается сплошной мрак. Власти — плебеи и пролетарии. Их враги, "новые социалисты" только и думают, чтобы набить карманы, ограбить кого-нибудь, и удрать на Канарские острова."

Вот именно так я и воспринимаю постсоветское пространство: "сплошной мрак", выражаясь Вашими словами -- дикий грабительский капитализм, не имеющий ничего общего с тем демократическим гуманным общественным строем, в котором я живу (и в который Вы, мне кажется, не очень верите), карикатура на демократию, отсутствие реальной оппозиции правительству, обнищание многих, коррупция и оболванивание масс -- и именно это я и хотел донести до читателя. Недаром у меня погиб не только Шариков, но и его учёный создатель. Я долго колебался, сделать ли мне этот художественный мрак ещё более "мрачным", но решил не перебарщивать.

Когда раскололся Советский Союз, я, наивный человек, решил, что Россия, Украина, Белоруссия и Прибалтика воспрянут к жизни и в короткий срок превратятся в процветающую демократическую Скандинавию (о Кавказе и Средней Азии я не питал никаких надежд). Вспоминаю, как мы с женой совершали в это время поездку по Канаде, где живёт много украинцев (они там очень преуспевающие фермеры). Они меня расспрашивали о перспективах независимой Украины, и я с наивным воодушевлением расписывал им, как их ненька-Украина, с её огромными запасами полезных ископаемых, чернозёмными просторами, налаженной промышленностью, морским флотом, абсолютно грамотным населением, сотнями институтов и т.д. в два счёта обойдёт все страны Европы и присоединится к странам Первого мира... Вы, Юлий, знаете результат -- ПОЛНЫЙ МРАК, ВОЙНА И РАЗРУХА!

Впрочем, если такой вдумчивый читатель, как Вы, находится в недоумении о посыле моего рассказа, то я, значит, с поставленной задачей не полностью справился. Для последующего книжного издания, видимо, придётся этот рассказ переработать.

Спасибо за комментарий.

Левковский Александр. Рассказ «Пёс с пересаженной простатой».

...– Я запрещаю тебе произносить грязную кличку «пиндос»! – возвысил голос профессор. – Только законченные дебилы употребляют её!.. Где ты набрался таких мерзких слов?!

Шарик с ожесточением потёрся спиной о дверную раму и сказал:

– Чем орать на меня, вы бы лучше подобрали мне подходящую фамилию. Мне надо паспорт получать. Я собираюсь поступать на работу, а без паспорта хрен тебя примут. Мне, например, подходит фамилия – Хемингуэй.

– Ещё чего, – бормотнул профессор. – Пачкать имя прекрасного писателя. Фамилия у тебя будет, как у твоего предка, – Шариков. Хорошая русская фамилия!

– Мне русская фамилия без надобности. И русского имени я тоже не желаю.

Борменталь развёл в недоумении руками:

– Так как же тебя называть? Джордж? Или, может быть, Ганс?

– Почему Ганс? Гансами зовут фрицев. Мне нравится, например, имя Элвис. Знаете, был такой жутко популярный певец – Элвис Пресли?.. Ещё есть хорошее имя Жан-Поль. Или Эрих-Мария.

– Ты будешь Владимир Шариков! – решительно отрубил Филипп Филиппович. – Никаких Жан-Полей! Все Владимиры в России были значительными личностями. Князь Владимир крестил Русь... Владимир Ленин, наоборот, отнял у России крест и основал Советскую власть... И, наконец, Владимир Путин, который крестится по всякому поводу, эту антихристову Советскую власть окончательно похерил... И не забудем при этом такую значительную личность, как Владимир Жириновский... – Профессор помолчал, переглянулся с Борменталем, а затем промолвил с ухмылкой: – Может, и ты будешь выдающимся государственным деятелем! – кто знает? На нашей Руси и не такие казусы случались...

– А отчество? Какое у меня будет отчество?

Профессор поскрёб в нерешительности затылок.

– Ну что делать... – пробормотал он. – Так и быть – пусть будет «Филиппович»...

Шарик – или, точнее, Шариков – опять потёрся спиною о дверь и неожиданно сказал, глядя в потолок.

– Мне, Филипп Филиппович, полагается по закону денежное пособие. Можете проверить – соответствующий закон принят Думой 16 сентября 2019 года. Мне адвокат вчера сказал. Поэтому извольте раскошелиться.

Профессор тоскливо взглянул на своего ассистента. Борменталь пожал плечами и неопределённо качнул головой.

Филипп Филиппович нехотя встал, вынул из кармана связку ключей и подошёл к сейфу, встроенному в стену рядом с камином. Выбрал ключ и открыл сейф.

Шариков сделал три шага по направлению к камину, вытянул шею, заглянул в сейф и воскликнул восторженно:

– Ух ты, сколько баксов! Какая у вас тут сумма, уважаемый Филипп Филиппович?

«Не твоё собачье дело», раздражённо подумал доктор Борменталь, но сдержался и произнёс:

– Сначала научись зарабатывать, а потом спрашивай.

– А я и собираюсь зарабатывать, – спокойно парировал Шариков, принимая деньги из рук профессора. – Вот получу паспорт и начну работать.

– Кем же ты будешь работать? – спросил, снисходительно усмехнувшись, Филипп Филиппович. – Ты ведь ничего не умеешь.

– Не беспокойтесь обо мне, – ответствовал Шариков, выходя из гостиной. – Повернулся в дверях, криво ухмыльнулся и добавил: – Получу паспорт и пойду служить начальником охраны.

– Начальником охраны?! – вскричал Борменталь. – Куда?

– В клуб.

– Какой клуб?

– «Всё для мужчин» называется. Стриптиз-клуб, где полуголые девочки крутятся вокруг столба и можно совать им бабки прямо в трусики. Это на Кузнецком мосту. Мне там комнату обещали предоставить. Уйду, чтобы вас не стеснять. Во всяком случае, резать невинных животных, как делаете вы, я не собираюсь...

И вышел, захлопнув дверь.

– Ну и тип! – вздохнул профессор. – Как я жалею, дорогой доктор, что мы с вами сотворили это безобразие! Я буквально рву на себе волосы от отчаяния!

– А вы заметили, Филипп Филиппович, какие у него глаза? – спросил Борменталь. – Жестокие собачьи – даже волчьи! – глаза. Весь остальной облик вполне человечий – только пух на голове собачий, – а вот глаза... Боюсь я, Филипп Филиппович. Ох, боюсь!.. Ведь ему как охраннику будет положен пистолет... И вот смотрите, какую книженцию я нашёл у него в комнате.

Иван Арнольдович вытащил из внутреннего кармана пиджака сложенную вдвое брошюру.

– «Приключения Камо», – прочитал он заглавие. – Издательство партии «Новые социалисты». Вот что он сейчас читает!..

Николай, с удовольствием узнал (хоть и несколько поздновато) о Вашем пожизненном увлечении футболом. Можете и меня зачислить в свою команду серьёзных приверженцев этой прекрасной игры, где на самом деле, как удачно написали Вы, "спрессована жизнь"! Свидетельствую как бывший футболист!

Я недавно вернулся из Грузии, где убедился, что лучший способ завоевать сердца грузин -- это начать ностальгически вспоминать легендарное тбилисское "Динамо", с именами Пайчадзе, Джеджелава, Гогоберидзе, Месхи, Метревели, Котрикадзе, Маргания...

Грузины, узнав, что я собираюсь писать рассказ о футболе, уговорили меня написать о знаменитом "золотом матче" 60-х годов в Ташкенте между тбилисским "Динамо" и московским "Торпедо" (где я присутствовал, сидя на орущей от восторгов, переполненной трибуне) и включить его в сборник моих рассказов "Грузинский триптих", который они перевели на грузинский язык. Вот до чего доходит страстное увлечение людей футболом!

В минуты усталости я включаю на YouTube программу "50 best goals of Lionel Messi" -- и наслаждаюсь! Чего и Вам желаю.

С уважением,

Александр

P.S. Спасибо за отзыв о "Кафе на улице Алленби". Сейчас пишу продолжение этого рассказа под названием "Памятник Высоцкому".

А.Л.

[Нарушение правил общения. Удалено администратором.]

Юлий, я внимательно слежу за Вашими комментариями на форумах НЛ и дважды перечитал Вашу статью о "Твари".

У меня накопились кое-какие вопросы к Вам, но я не могу их задать, так как я не знаю главного для меня, а именно -- жили ли Вы сами за пределами бывшего СССР и каков Ваш опыт в длительном личном общении со странами Первого мира?

У Вас, несомненно, весьма и весьма впечатляющая эрудиция в самых разнообразных областях, но у меня создалось впечатление, что личного опыта общения с Западной Европой, Америкой, Японией, Австралией и другими развитыми странами западного мира Вам всё-таки недостаёт -- и это сказывается.

Пару лет тому назад я опубликовал статью в НЛ под названием "В тисках и объятьях капитализма и социализма", целиком основанную на моём длительном (полжизни!) опыте пребывания за пределами бывшего СССР. Прочитайте её, пожалуйста, -- и Вы поймёте, почему я придаю такое важное значение личному опыту жизни в тех странах, о которых выносятся суждения -- как положительные, так и отрицательные.

Буду благодарен Вам за ответ.

Отличный рассказ! Сжатый, умело написанный, светящийся вкусным юмором. Вот так и надо писать об этой несбыточной иллюзии, называемой "победой коммунизма", -- со снисходительной иронией, как говорят о бессмысленной навязчивой идее... Я сам когда-то в детстве и ранней юности веровал в скорый приход коммунизма, пока меня от этой бредовой веры не излечила Вера Алексеевна из моего рассказа "Мост Ватерлоо", поведав мне о преступлениях великого большевистского вождя товарища Сталина.

Поздравляю, Николай, с прекрасным рассказом! Желаю дальнейших успехов!

Соломон, позвольте небольшое замечание математического характера: приведенная Вами "формула" (3 м·9 = 24 м – tg = 0,111111111) лишена всякого смысла. Вы, видимо, хотели вычислить угол отклонения стены от вертикали, но сделали это неправильно. Привожу правильный расчёт этого угла по простой тригонометрической формуле: arctan (3/24) = arctan 0,125 = 7,11 градусов (согласно тригонометрической таблице для угла, тангенс которого равен 0,125).