Короче, Борода, я думаю, коронавирус нас не возьмёт. Заспиртованные мы. Лично я сейчас поддатый, и мне всё всё пофиг.
     Тут все вокруг чего-то боятся. Некоторые говорят - за руку не здоровайся, коронка. А мне чхать. Плевал я на правила гигиены, все эти маски и прочую хрень. Как жил, так и буду жить.
     "Почему ты пишешь это именно мне, когда мы желаем друг другу смерти?!", спросишь ты. А не знаю. Просто как-то кажется, что это тебе надо было сказать.
     А так - да, желаю тебе окочуриться. Но только не от коронки. Живы будем - не помрём.

    Если публикации Воложина продолжат составлять 1/5 публикаций НЛ, то её будущее действительно печально. Не только с коммерческой точки зрения, но и в глазах людей интеллигентных, коммерцией не занятых (я их опрашивал). Подробнее в посте 71 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4739.msg26655#msg26655

     Соломон Воложин:
     "Я б не реагировал на злобствование Лачина (ему не столь уж важно, какую бяку на меня навесить: сответствующую правде или нет, - я по его мнению сильно врежу читаемости журнала {в чём он, наверно, объективно прав; как факт - на моём сайте, куда я перпечатываю всё, опубликованное в журналах, есть на главной странице индекс читаемости "Я"; так он с 60, каким был несколько лет назад, спустился до 40; всё меньше меня читают; я думаю - это из-за смертей тех, ещё советских, у которых была культура в общем повыше, чем у людей постсоветских})...

     Да нет, Соломон, читаемость журнала для меня не является самоцелью, иначе я предложил бы соредакторам вставлять сюда порноролики, да и сам писал бы на эту тему.
    Ваша проблема не в том, что советское поколение физически уходит. Я сам из него, между прочим, и более вас. "Культура повыше"?. Не знаю, у кого из нас с вами культура повыше, но я, например, имею обыкновение ДОЧИТЫВАТЬ статьи, на кои ссылаюсь. Я понимаю, это не бог весть какой признак культуры, но уж какой есть.
    Вы не нравитесь не только нам, хронологически советским, но и образованным молодым, НЕ антисоветчикам. Ибо ваши статьи - статьи невежественного и недалёкого человека (Админ, не убирай!, блеа-адь, не убирай, ну!), пользующегося благосклонностью одного человека в НЛ и занимающего место для публикации у др. авторов, более талантливых и умных.

     ЗЫ
     Вы говорите, что ваша статья в целом не о том? Не важно, о чём - когда видишь такую небрежность, лишаешься доверия к автору вообще. Вот вам пример:
     Недавно я дал на рассмотрение Александру Тарасову вторую редакцию своей книги о РАФ. Она вдвое больше первой - при том, что первая уже была самой подробной на данную тему на славянской группе языков. Для этого я перелопатил столько материала, сколько вам не снилось за вашу 82-летнюю жизнь. На неск. языках. Он сказал примерно так: "пусть вы правы по существу, но масса  мелких фактических ошибок позволят нашим противникам свести на нет весь ваш труд". И, в частности, ругал меня за то, что я рок-звезду Мика Джаггера назвал Мики.
      Я вынужден признать, что он ПРАВ.
     "Так чем же вы лучше меня?", спросите вы. А тем, Соломон, что до такого, как вы, я не опустился. Да, я профан в рок-культуре, но и не строил никогда из себя её знатока. Ещё - я больше главным образом пишу худ. литературу, в кот. вы ноль, а не научную. Да, Тарасов прав, что всё это НЕ оправдание. Но вы?! Вы смели выставлять себя на НЛ левым и искусствоведом - так именно в этих областях вы и выказали особое невежество, и не раз. Великая Отечественная - священная тема для левых всего мира, и на эту тему вы несёте такую чушь!
     И перестаньте, Соломон, делать вид, что я ненавижу вас лично - я вас лично не знаю, да и знать не хочу.
     Я бы ещё попросил - перестаньте забивать НЛ своими текстами в несоразмерном количестве. Но знаю - сие уж точно бесполезно. Потому ограничиваюсь только первой просьбой.   

      Дражайший Грызлов, расскажу я вам одну историю.
      Где-то в 2001-м, в Баку, был я на одном собрании, русскоязычном. Процитировал Бальзака: "важно не только быть умным, но и вести себя с умом". И добавил: "Более того - для успеха важнее казаться умным, а не быть им. Вот, например, если я спрошу у вас, умный ли человек ВВП, вы все скажете, что да". Все молчат, и я вижу по лицам, что все так и думают. "Но если я спрошу, а почему вы так решили, никто толком ничего не ответит". Опять молчат, теперь уже со смущёнными лицами. "Вот видите - говорю. - Главное - не быть умным, а казаться им".
     Прошло почти 20 лет, и всё это время царь-батюшка мудро правит. И вам, Филипп, гораздо легче, чем тогдашним моим собеседникам, ответить мне на вопрос: "Что им сделано умного?".
    Мы все с замиранием сердца ждём разъяснений главного специалиста НЛ по ВВП.
     ЗЫ
     Прошу не говорить, что при нём Россия не развалилась. Это, знаете, в Википедии один дурак написал в списке заслуг Ивана Грозного, что при нём Россия не распалась. На что оппонент резонно ответил, что это можно сказать про минимум 99% монархов всей мировой истории. Добавлю: в России за последнюю 1 000 лет такого ни при ком не случалось, кроме Николашки второго и Горбатого. Так что это не бог весть какой комплимент. Всё равно что сказать: Трамп молодец, ведь он не людоед, как БокассА.
     Итак, Грызлов, народ замер в ожидании ваших разъяснений... 

     "4 человека в мире, могущих повлиять на моё мнение в морально-политических вопросах - русский, француз, немка, мексиканец (полунегр-полуиспанец)" ( пост 5). То есть полуИНДЕЕЦ-полуиспанец. Я одёрнулся. 
      То есть я вообще ни к какому из этих этносов не отношусь, ни в какой степени.

      У меня к вам, дражайший Грызлов, ещё вопросик.
     Подобные вам постоянно говорят, что способного заменить царя-батюшку в России просто нет, и более того - без него Россия погибнет. В связи с чем у меня к ним (вам) возникает вопрос - вы считаете русских ничтожным народом?
     Сейчас я дам вам фору. Вы можете мне возразить: "Но ведь вы, сторонники Ленина, тоже считаете, что в 17-24 гг. не было ему замены".  Отвечу. На территории всей бывшей Р. империи (постсоветия плюс Польша и Финляндия) тогда проживало не более 130 млн. человек. Учитывая высокую рождаемость (не в пример нынешней) доля детей была куда выше сегодняшнего. То есть совершеннолетних было минимум в полтора меньше, чем сейчас в РФ. При этом 75-80% из них не умели читать-писать, а половина остальных читали по складам, морща лоб, шевеля губами и краснея от напряжения. А Ленин, согласно всем левым и половине правых всего мира - из самых умных, эрудированных и работоспособных людей в мировой истории. Потому нет ничего унизительного для русских, что лучше его человека тогда не нашлось - наоборот, русские могут ГОРДИТЬСЯ, что он порождён именно русской культурой.
     Ныне в одной лишь РФ (не всей территории бывшей Р. империи, а только РФ) 105-110 млн грамотных совершеннолетних, многие десятки млн имеют минимум одно высшее образование. Царь-батюшка - самых средних умственных способностей, не только читающий по бумажке, но даже не удосуживающийся заранее это прочесть (вспомните, как он не мог выговорить "Рабиндранат", после чего неправильно поставил ударение в "Тагор"), плохо говорящий по русски ("задушить на корню"). Так каким образом за ДВАДЦАТЬ лет в РФ не нашлось ни одного человека, более его способного управлять страной?
     Таким образом, Грызлов, из вашей логики следует, что русские - народ умственно отсталый, неполноценный. Ибо Россия - наряду с США самая сильная в мире в военном отношении, плюс крупнейшая страна мира по территории, и по природным ресурсам тоже, и одна из самых больших по населению, и далеко не из последних по уровню знаний - и при всём при этом она погибнет, не будь ОДНОГО среднестатистического обывателя, самбиста-дзюдоиста средней руки. То есть, повторяю: по вашей логике, русские - народ дебилов.
    Вы действительно так считаете?
    Если нет, то поясните, что я сказал неправильно.
    Вы задали мне вопрос, как "специалисту" по леворадикалам - я ответил. Читатели с замиранием сердца ждут ответа от специалиста по царю-батюшке. 

      Админу.
     Михаил, вот только не надо сейчас начинать, что  Бородатый Рыболов - мерзавец, и объяснять мне, что и куда и ему засунуть надо бы. В данном случае он опять таки прав, и - более, более того!- в своём посте он продемонстрировал немалую толику юмора. Тонкой иронии. Что умеет, то умеет...  Особенно последние две его фразы.
     Нет, Михаил,  я решительно против аннулирования мнения Рыболова на том лишь основании, что он мерзавец. Всему своё место. О его моральном облике я смиренно предлагаю поговорить как-нибудь в другой раз.

    Итак, дражайший Филипп Грызлов, я попунктно ответил на ваш вопрос пост - №% 5 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=6445.msg26645#msg26645 хотя вы и задали его позже моего. Ждём вашего ответа (см. выше).

    Заодно у меня ещё ряд вопросов к путинистам, в вашем лице - но пока подожду ответа на вышезаданный.

    Грызлову.

    1) Расистом я быть не могу, вы лжёте. Поскольку я леворадикал. Наши кумиры и авторитеты - люди разных национальностей и даже рас. Просмотрите список повлиявших на меня в моей биогр. на моей стр.
    На данный момент есть 4 человека в мире, могущих повлиять на моё мнение в морально-политических вопросах - русский, француз, немка, мексиканец (полунегр-полуиспанец). Ни к одному из этих этносов я ни отношусь ни на грамм, разве что к неграм - да и то лишь на доли одного процента. Так что извините, расист из меня никак не выходит. 

    2) "...когда вы рассуждаете о янки, гринго и прочих типичных североамериканских фашистах, наследниках третьего рейха, то включаете ли вы сюда черножопых из пиндостана, желторожих и красноносых, населяющих это фашистское государство, или только об англосаксах и жидах толкуете?"
    а) считать азиатов черножопыми нельзя не только с моральной точки зрения, но и чисто логически. Ибо ягодицы у них (нас) не чёрные. По отношению к неграм это слово имеет хотя бы логический смысл - хотя отвратительно с моральной точки зрения - но называть так азиатов, пакистанцев или кавказцев - это означает быть не только расистом, но и просто дураком. Я не хочу быть расистом, тем более расистом-дураком, и потому понятия "черножопые" для меня не существует.
    б) касаемо "жидов". Как правильно отметил Александр Дубровский, автор НЛ, "есть евреи, а есть жиды". Или, скажем, есть украинцы, а есть укры. Есть немцы, а есть немчура. Короче, как говорили в СССР, "главное, чтоб человеком был".
    в) да, некоторые представители различных наций, переехавшие в Пиндостан, сами по духу - пиндосы. Более того: многие граждане всевозможных стран - типичные пиндосы по характеру. Но сложилось так, что янки (гринго) - почти всегда этнически англосаксы. При этом и среди них встречаются достойные люди. Например, Джек Лондон (рекомендую его рассказ "Мексиканец", о подлых гринго).

    "Ждем с нетерпением разъяснений от специалиста".
    Вы их дождались. (Коли есть ещё вопросы, задавайте.) 
    Нам же остаётся надеяться, что и вы, как специалист по ВВП, ответите на вопросы, заданные вам в посте № 235 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5352.msg26636#msg26636 Я свои вопросы задал раньше вас, но ответил первым.
    "Ждём с нетерпением", как говорит в таких случаях Грызлов.

     В названии иллюстрации в скобках сказано: триптих. То есть, точнее говоря, часть триптиха, одна из трёх. (Почему-то мне сдаётся, что здесь центральная часть, но точно не знаю, всего триптиха не видел).

     Интересно, почему место действия - Штаты. Прямой необходимости по сюжету и теме нет, хотя многие детали, конечно, пришлось бы сменить. Кроме того, плохо то, что любовь-интерес к США давно уже обратились в пошлость, часто даже в подлость (являясь одним из основных признаков поклонников масскульта и неофашистов), и вызывают сильное подозрение, что это связано с политическим могуществом и экономическим положением янки. Речь не идёт о рассказе про незаурядного человека, белую ворону на Западе - это дело другое, но тут ведь просто типичные гринго. Всё равно как писать о милой немецкой фрау, доживающей свой век в уютной уголке третьего рейха, победившего во Второй мировой. Притом что написано будет не немцем и не подданным рейха.
     А сам по себе рассказ написан неплохо. 

     Филиппу Грызлову.
    Вы, дражайший наш путинист, у нас тут главный знаток ВВП, потому у меня к вам вопрос.
    Ваши единомышленники из крупных шишек нашли очередной аргумент в пользу того, что Путина нужно переизбрать. Говоря, что обстановка в мире сложная, добавили об опасности коронавируса.
    Как по вашему, в остальных 140 с лишним странах, где тоже коронка, тоже президентов надо сделать пожизненными? Или только в РФ?
    А если только в РФ, то значит ли это, что в России коронки больше всего, или это значит, что Путин в отличие от др. президентов особенно мастерски борется с коронкой? 
   

     Первая вещь трилогии - стихотворение, и в таких случаях лично мне всегда интересно посмотреть, как это короткими строчками смотреться будет. Сейчас попробую.

    Стояла осень,
и все молчало
кругом в терпенье
и ожиданье,
и пела песню
высóко в небе
златая птица –
зимы предвестник.

Навстречу стая
ворон летела.
Заслышав песню,
сыграть решили
в игру воронью
с златою птицей.
И окружили
вороны птицу,
и вопрошали
её с насмешкой:

– Зачем летаешь
одна ты в небе,
иль не боишься
вороньей стаи,
что очень часто
здесь пролетает
и это небо
своим считает?

Сказала птица
воронам гордо:

– Я здесь летала
и пела песню
затем, что небо
одним считаю
для всякой птицы,
для всякой твари.
И я не знала,
что это небо
в свои владенья
вороны взяли
и разделили
невидной цепью!

И рассмеялась
одна ворона,
и подлетела
вплотную к птице,
и, глядя прямо
в глаза, сказала:

– Такие птицы,
как ты, родная,
всегда смешили
воронью стаю.
Слова о воле,
слова о небе
и о полёте,
свободном взмахе
крыла… Конечно,
всё это мило,
всё это гордо,
однако… глупо.
Ты лучше вспомни,
когда такие,
как ты, собравшись
в большую стаю,
летая гордо,
паря свободно
и вдруг увидев
ворону в небе,
смеются тут же
и начинают
дразнить ворону,
в упрёк ей ставить,
что петь не может,
как вы летая!

И зло сверкнула
ворона глазом,
и злобно стая
засоглашалась.

А птица молча
летела с ними.
Была согласна,
но, что поделать –
гордыню птичью
нельзя умерить.

– Затем и взяли
себе мы небо
и оградили,
как ты сказала,
«невидной цепью».
Теперь мы можем
летать свободно
и каркать вволю –
петь не умеем.
Чужие птицы
здесь не летают.
Здесь наше царство –
лети отсюда,
пой свою песню
в другом ты месте,
но в нашем небе
должна молчать ты.

Но птица всё же
сказала гордо,
не захотела
ворон послушать:

– Едино небо,
прости, ворона.
Ты каркай вволю –
твоя то песня
и твоё право,
кто же смеётся?!
Я ж свою песню
хочу продолжить.
Едино небо,
едины птицы!

И разозлилась
тогда ворона,
и разозлилась
воронья стая.
Проткнула клювом
ворона птице
златую шею
и, грозно каркнув,
звала всю стаю
полёт продолжить.

Ещё живая,
златая птица
летела в небе,
к земле снижаясь.
Летела птица
в осеннем небе,
 хотела крикнуть,
но всё молчала –
кричала немо.

И лишь кружились
златые перья,
смешавшись в вихре
с пером вороньим.
Унёс их ветер.

     Вроде 137 строк. Большое стих. , однако. Двустопный ямб с женским окончанием. 

     В связи этим стих вспомнил сейчас смешной и странный случай с Горьким, написавшем в такой же форме Буревестника. Ходасевич вспоминал, что Г. спрашивал его: а хоть одно хорошее стих. у меня есть? Х. отвечал, что нет. И, согласно Х., Г. прослезился и сказал с сожалением: жаль, всю жизнь мечтал написать хоть одно хорошее стих.
     То есть он вроде не понимал, что написал свою Песню о Б. стихами! Как-раз с Яной мы это обсуждали и удивлялись, как это он сам этого не сообразил. Чёрт те что.

     Сама Яна долгое время не знала. стоит ли это публиковать, даже не набирала на компе. Протянула мне как-то листы, говорит: "посмотри, как тебе..." Я и взревел: "набирай, чёрт возьми!"
 
     Эпиграф ко второй песне объясняется тем, что данная трилогия из раннего периода Яны. Может возникнуть впечатление, что она постоянно слушала подобное, но она довольно быстро перешла на симфоническую музыку, притом всецело. Помню, взгляды на музыку были единственным, что между нами не совпадало в момент знакомства. Решили сделать так - она ставит мне рок, а я "свою" музыку - Бетховен, Шуберт, Шостакович и др. Многое из рока мне понравилось, но в результате Яна быстро перешла на мою сторону, да так рьяно, что я и сам этого не ожидал. Шуберта и Рахманинова полюбила даже больше моего. Правда, в отличие от меня, в целом симфониям предпочитала оперы.
     Так что эпиграф в целом для неё нетипичен, но для того периода - да. Признаться, была у меня нехорошая мыслишка убрать эпиграф, предлагая это в НЛ. Но быстро мыслишку отогнал - в конце концов, это же другой период был. 

     С другой стороны, благодаря ей я многое узнал о роке. Правда, до сих пор делаю грубые ошибки. Недавно Тарасов пропесочил меня за то, что я во второй редакции книги о РАФ (данной ему на рассмотрение) Мика Джаггера называю Мики. А я действительно думал, что он Мики.-) (Главное, где-нибудь на форуме не проболтаться об этом - опозорюсь. Ох...)   

      Любопытно - и странно - что форум НЛ всегда был и остаётся каким-то без малого мужским клубом. Количество форумчан-мужчин превышает количество форумчанок почти в 2 раза. По количеству постов-коментов - во много раз, пожалуй, в 10-20 раз. А по объёму написанного, если и величину постов учитывать - ещё больше разницы, этак в 30-50 раз. 
      Единственная женщина, долгое время регулярно выступавшая на форуме - Сметановна (да и её в последнее время не слыхать). 
       Между тем среди авторов подобной диспропорции нет, только среди форумчан.
      При этом дискриминации по половому признаку явно нет, будь то со стороны редакции или самих форумчан. Темы обсуждений специфически мужскими не являются. На форумах других литсайтов подобного не наблюдается - ни по количеству форумчан, ни по количеству написанных постов, ни по величине последних. Так что дело не литсайтах вообще, и не в психологии русскоязычных, или россиян (составляющих бОльшую часть форумчан), или этнически русских (которых тоже большинство).
       А в чём дело? А чёрт те его знает.