Ведов Алекс. Философская поэма «Цикл».

От автора  

Данное произведение можно назвать трактатом о прошлом и будущем. Это своего рода философская фантазия на темы генезиса мироздания, его развития и эсхатологии; эволюции жизни как особого аспекта общемировой истории, и включённых в неё места и роли человека как вида и человека как отдельной личности. По ходу изложения автор опирается на современную естественнонаучную картину мира, но в основе исходит из представлений, близких креационизму. А поэтому порой прибегает к образному языку, который кажется ему самым подходящим средством – отсюда и «поэма».

По сути, в «Цикле» высказаны те же основные идеи, что и в ранее написанном произведении автора – эссе «Созерцатель». Но здесь это делается несколько под другим углом зрения, в ином контексте и с иначе расставленными смысловыми акцентами.

Ведов Алекс. Сборник афоризмов «Штрихи и зарисовки».

Не будь для других ходячей инструкцией по эксплуатации себя самого.

 

Не ищи место, где бы без тебя не обошлись. Такого места нигде нет.

 

О бесполезности слов сказано и написано довольно много.

 

Древние приматы, делавшие первые эволюционные шаги к человеку, вряд ли встречали одобрение и восторг у своих сородичей.

 

Марк Твен сказал: «Человек – это единственное животное, которое краснеет». Я бы добавил: это также единственное животное, у которого на то есть веские причины.

 

В бухгалтерском отчёте много логики и никакой мудрости. Вот так же и у некоторых людей.

 

Думать, что прямо уж всё, что происходит с тобой, не случайно, – это ещё не паранойя, но уверенные шаги к ней.

 

Причины для гордости и стыда только тогда веские, когда личные.

 

Идя по пути личного развития, невозможно тащить с собой других. Какими бы близкими они для нас ни были.

 

Кому «истина дороже», тому не стоит рассчитывать на обилие душевных привязанностей.

 

Безвредное лекарство обычно и бесполезное.

 

Как много людей, гордых тем, что они лучше многих разбираются в той или иной ерунде.

 

Идя навстречу каждому, теряешь свой путь.

 

Для дурака соображение «а почему бы и нет?» является вполне достаточной мотивацией для чего угодно.

Ведов Алекс. Сборник авторских афоризмов «Пазлы».

Всё лучшее в жизни происходит без материального стимулирования. Солнце не за деньги светит.

 

Есть что сказать бывает чаще тому, кто предпочитает слушать.

 

Мало кто осознаёт, как мало он осознаёт.

 

Здравый смысл непригоден для осознания самого главного.

 

По отношению к белому и пушистому люди делятся на три группы. Одни хотят это погладить, вторые – ощипать, а третьи – вытереть об это ноги.

 

Когда о чём-то твердят, что это избранное, стоит уточнить – кем и по каким критериям.

 

Какая же у нас медицина, если её альтернативой является народная?

 

С годами заботы меняются: сначала о самоутверждении, потом о преуспеянии, ещё позже о здоровье… А что касается заботы о своём предназначении – всё как-то не до неё.

 

Если из слагаемых иного успеха вычесть стартовые условия, не всегда остаётся мало. Может остаться ноль и даже меньше.

 

Для возрождения нации вопрос повышения рождаемости, безусловно, актуален. Но гораздо актуальнее вопрос понижения вырождаемости.

 

Телевизор напрасно называют «зомбоящиком»: телепередачи оказывают зомбирующее влияние только на тех, кто сам зомбироваться рад.

 

Когда говорит физиология, логика помалкивает.

 

Самые скоротечные мысли – о вечном.

 

Трудно счесть бездарными стихи, посвящённые тебе лично.

 

Я же говорил, что мой прогноз не оправдается!

 

Пирожок ни с чем предпочитаю пирожку неизвестно с чем.

 

Ничьё появление на свет не было такой уж закономерностью, чтобы кто-то мог позволить себе презирать случайную удачу.

 

Чтобы первый шаг был в верном направлении, нужно с самого начала думать о последнем.

Ведов Алекс. Эссе «Картография натуры».

...Так вот, я верю в то, что гармония есть реальность, распространяющаяся как на объективную, так и на субъективную сферы. Она является сущностным, корневым, неотъемлемо изначальным аспектом бытия. Она есть максимальное, или, лучше сказать, наивысшее проявление всеобщей согласованности, единства мира.

А дисгармонии в глубине бытия просто нет места. Она может существовать только в сфере субъективного, только как чьё-то переживание. Она имеет свою основу для возникновения и существования, свой так сказать, «субстрат», только на периферии бытия. В сознании микроскопических существ, обитающих на поверхности песчинки, затерянной в бескрайних ледяных просторах Вселенной. Существ, самодовольно считающих себя венцом мироздания, которые появились и продолжают жить благодаря сцеплению огромного числа невообразимых и неподвластных им космических факторов.

И вот эти живые существа, называющие себя людьми, тоже очень по-разному проявляют эти фундаментальные аспекты бытия. Я бы сказал, что в зависимости от того, как мозг отдельного человека воспринимает, обрабатывает и оценивает внешнюю информацию, как реагирует на события и принимает решения, зависит и то, какой из названных аспектов будет преобладать во всём, что этот человек делает.

Поэтому я бы предложил (не без доли «стёба», конечно) ещё одну классификацию в области прикладной психологии. Наподобие той, что предложил Аристотель по делению темперамента на четыре типа. И ведь та классификация оказалась эффективной! Она настолько близко описывает реальность, что до сих пор ею пользуются.

Я тоже попробую нарисовать своего рода обобщённую «картографию» человеческой натуры. Только на географических картах роль координатных осей играют стороны света. А на моей карте это будут направления к полюсам хаоса и порядка, гармонии и дисгармонии...

Ведов Алекс. Эссе «Memento mori».

...Я ведь уже признал, что пытаться схватить это загадочное «что-то» клешнями интеллекта – занятие совершенно бесперспективное. Мышление – слишком грубый и неуклюжий инструмент, чтобы оно могло иметь дело с этим. О нём можно сказать, что это не убеждение, не мысль, не ощущение, не эмоция. Это неописуемое, первично данное Значение того, что ты есть и ты таков, каков ты есть. Оно дано не снаружи, а изнутри – снаружи всё лишено этого Значения. Это очень тонкий, почти невыразимый аспект внутреннего опыта самосознания. Нечто такое без слов, что больше, чем всё то, что составляет некую интегрированную целостность каждого отдельного «Я». Если всё-таки попытаться его выразить – это некое бессловесное послание к «Я» от Истока всего – что твоё «Я» тоже родом Оттуда. Причём послание не в смысле какой-то периодической инъекции (извне ли, изнутри ли) в твоё сознание, а в смысле некоего постоянно присутствующего свидетельства. Оно всегда, на протяжении всей жизни с тобой, когда ты в сознании, только его интенсивность может быть в разные моменты различной.

Это что-то такое, что в отдельных обострённых вспышках кажется ещё глубже и даже подлиннее, чем личное субъективное «Я», – оно кажется даже чем-то сверхличностно или гиперличностно объективным. В такие моменты раскрывается живой и несомненный опыт того, что «Я» – это просто место выхода во мне туда, где обитает нечто большее. Можно назвать его мистическим, если угодно.

На самом деле ничего сверхъестественного в нём нет. Я бы сказал, как раз наоборот, оно-то для человека и является самым естественным в его природе. В то же время это то, что поднимает человека над своей природной составляющей, вообще над всей остальной природой. Это чувство изначального, чувство Истока, назовём его так, знакомо каждому, особенно в детстве (о чём я ещё буду говорить). Но у кого-то оно выражено сильнее, у кого-то слабее, а у кого-то – совсем еле заметные проблески. Которые к тому же заглушаются всё больше по мере взросления...

Ведов Алекс. Эссе «Во что я верю и во что я не верю».

...Я в силу природной любознательности книг про всякое необычное прочитал кучу. Думаю, мало кто прочёл больше. И передач посмотрел немало. И, считая себя без ложной скромности человеком более-менее образованным, могу только констатировать, что авторы таких книг в большинстве случаев сами очень смутно представляют себе предмет разговора. Часто они просто малограмотны, не имеют понятия об основах науки – как будто в школе не учились или попросту забыли то, что всякому образованному человеку нашего времени помнить надо бы. Впечатление, что в головах у них чудовищная каша из полуусвоенных и полузабытых знаний, сомнительных сведений и собственных или чужих домыслов. Принимать на веру их мутные путаные рассуждения и абсурдные утверждения может только тот, кто ещё более тёмен.

Прежде чем увлекаться таинственными и оригинальными концепциями и пытаться нести в мир якобы открывшиеся им Знание, Мудрость, Духовность, Законы Мирового Развития (что там они ещё любят писать с заглавной буквы?) – неплохо бы освоить (или вспомнить) сумму знаний о мире, может быть, не столь таинственных и интересных, но вполне надёжно установленных. Точно так же нужно научиться мыслить здраво, прежде чем пытаться мыслить оригинально; и выработать в себе здоровую долю скептицизма, прежде чем принимать всё без малейшей критической оценки.

И ладно бы ещё такие люди просто заблуждались, но ведь есть среди них и немало шарлатанов, которые сами в это не верят, но ловко охмуряют других. Особенно большое раздолье получили последнее время деятели «нетрадиционной» медицины – оно и понятно, тема актуальна всегда, и уже в новой России развивать её можно. А уж сколько кормится около неё!

Понятно, что для описания жизни и смерти, здоровья и болезни, разума и сознания – понятие «информация» ближе, родственнее что ли, чем понятия физики. Но когда всё смешивают в неудобоваримый винегрет, это понимания сущности таких явлений не облегчает. Понятно, что нужно новое понимание, которое (если такое возможно, в чём я не уверен) включит в картину мира и жизнь, и разум. Но вот во что я верю, так это в то, что если такое понимание будет выработано, оно органично вырастет из того, что уже известно, а не опрокинет его и не разобьёт вдребезги. Как на то претендуют адепты «нового» знания.

И я не берусь искать универсальный критерий различения, где в таких «знаниях» здоровое ядро (если оно есть), а где ложная шелуха. Материя уж очень сложная и тонкая. Но то, что откровенной шелухи много, и отделять её надо, это точно. А для этого нужно как минимум что-то знать твёрдо (в основном – чего не бывает), иметь в уме нормальный критический фильтр и уметь думать самому...

Ведов Алекс. Эссе «О глупости и глупцах».

...Об уме в этих записках уже кое-что было сказано, поэтому я обращу внимание на глупость. Я буду иметь в виду под этим понятием не какое-то конкретное действие, поступок, мотив, высказывание, мнение – не те внешние эпизодические проявления человеческой активности, которые недальновидны, неразумны, нецелесообразны, неуместны, неадекватны и т. д. Такие глупости случается совершать всем. Нет таких людей, которые прожили жизнь, не совершив и не сказав хотя бы одной глупости (даже не беря в расчёт детство и состояние старческого маразма). В действительности же глупостей каждый совершает в течение жизни гораздо больше, особенно в первой её трети.

Вопрос в том, носят ли такие случаи отдельный и случайный характер, обусловленный недостатком знаний, опыта, временным помутнением рассудка и т. д., или склонность совершать их – устойчивое свойство данного индивида, кое он тащит через всю жизнь. (Кто-то верно сострил по данному поводу, что глупым бывает каждый пять минут в день, важно не превышать лимит. Ещё приходит на память хорошее высказывание: каждый имеет право на глупость, только пользоваться им надо с некоторой умеренностью).

Вот здесь и проходит водораздел между понятиями глупости как глупого поступка (или любого иного действия) и глупости как малопривлекательного качества, присущего конкретным субъектам; вообще между глупым и неглупым человеком.

Я буду говорить о глупости во втором смысле – как о человеческом качестве.

Сказать, что глупость – это слабая способность к мышлению, будет просто тавтологией. К пониманию того, что такое глупость, это нас вряд ли приблизит. Глупые неплохо справляются с проблемами, не требующими большого напряжения ума, и порой получше умных. Когда нужно совершать элементарные мыслительные операции, это с равным успехом (или почти с равным) делают и высокоинтеллектуальные личности, и личности, далеко не столь интеллектуальные. Для выполнения задач повседневной жизни, для овладения многими профессиями, вполне хватает и ума много ниже среднего. Более того, наличие большого ума вовсе не является обязательным условием для достижения большого успеха. Зачастую успех определяют совсем другие человеческие качества. Ум выше среднего часто даже препятствует ему (особенно это касается большой политики)...

Ведов Алекс. Философское эссе «Созерцатель».

Я хочу рассказать тебе о великом круговороте Жизни и дать тебе возможность увидеть собственное место в этом потоке. В этом я вижу свою задачу. Если ты поймёшь меня, такое видение даст тебе возможность самому себе ответить на все вопросы, которые ты считал главными для себя и вообще для любого думающего человека. Эти вопросы не давали тебе покоя с той поры, как ты обрёл способность задумываться о том, что такое окружающий мир, как и почему он возник и куда движется, кто ты сам, зачем ты в нём появился и куда идёшь.