В этом ключе редко кто пишет, соответственно уже за то респект автору, что он на это решился. Длинновато для нашего свихнувшегося от спешки и суеты времени? Ну, допустим. А вот тот, кто никуда не спешит, я думаю получит от этих сказок удовольствие. Написано всё же мастерски, с полным пониманием предложенной задачи. Без дураков.

Шутки большого города?! Цитата: «Вдруг пёс прыгнул на сиденье рядом с девушкой; от неожиданности она сделала неловкое движение, и пёс упал в воду. Раздался всплеск, и собака скрылась под водой. Люди в лодке перестали соображать: пёс был всеобщим любимцем. Жених, не умеющий плавать, прыгнул в воду, пытаясь спасти собаку. Он барахтался, отчаянно борясь за жизнь; отец, увидев, что юноша тонет, прыгнул в воду, чтобы спасти юношу. Но и отец не умел плавать. Оба утонули – и отец, и молодой человек. Тем временем пёс спокойно доплыл до берега и вышел на сушу. Девушка осталась в лодке и отчаянно звала на помощь...» Действительно, обхохочешься...

Отовсюду стали выскакивать клоны. То тут, то там... Вот перед нами клон Баранова, есть такой поцелованный богом «драматург» в НЛ. Они издеваются над нами хором что ли? Пустомельство конечно, но хотя бы назидательное. Не вижу данной «пьесы» на сцене, ясен пень, но как чтиво для маленьких людей - проходит. Доходчиво, яйцо в мешочек...

Рассказ несомненно неплох. Но... Когда взрослый, умный, начитанный человек пишет от лица ребёнка - это, в большинстве случаев, чувствуется. Чуткое ухо слышит фальшь...

За Фирсовым я давно наблюдаю: прогресс есть, в этом тексте увидел некую его вершину. Причудливое повествование, фантастическое, с претензией, но такого рода литература имеет узкий круг ценителей. По мне так повести не хватило лёгкости, беллетризма. Нырки в мир Доменико не всегда предсказуемы и оправданы, в них мало логики. Тем не менее, текст занятный, в него много чего вложено - мысли, образы, наблюдения, аллюзии. Скажем так: автор не зря потратил на него своё время. Готовый полигон для критической мысли. На основе данного текста можно написать не одну статью... Студенты, вперёд!

Старательная, ученическая и всё же игра в литературу, почти литературщина. Заезженная пластинка, если кто знает, что это такое, или даже жёванная кем-то жвачка, практически потерявшая вкус оригинала, которую тебе давали пожевать в босоногом детстве. Пожуй, пожуй и передай другому. Как экзерсисы катит, но информации ноль...

Мне рассказ, со многими оговорками, зашёл. Не шедевр, но катит. Однако, зная какие нравы у нас нынче царят на «Малой прозе», задаюсь вопросом: а прошёл бы он голосование, если бы Гореликова выставила его на общих основаниях - не как член редколлегии? Ответ отрицательный. То есть, скорее всего, не прошёл бы. И тут я будто услышал тощий шелест голосов голосующих: муть какая-то, затянуто, водичка, постмодерняга «с горла», хронофагия, безмыслие и проч. Линия «Красных Ворот» оборвалась, пошли игры с собой и читателем. Бросаю, тем не менее, текст на планшет подруге - поставлю-ка её в тупик...

«Записки сумасшедшего» - том шестьдесят шестой. Таких умельцев немного, но они есть, нужно постоянно оглядываться, когда они сзади... Среди троицы тронутых - Синичкин, Измайлов, Сумалётов - первое место в моём сердце занимает Иван Чуранов. Вот где запредельный уровень безумия. Людям с крепкими нервами рекомендую:

http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-pervaya-polovina-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-kniga-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-novaya-era-razboynogo-nabega-atamana-esse/

Вот это в финале сильно удивило: «Понял я, что нужно в жизни искать такую любовь, которая тебя убьёт. А если выживешь, значит, не любил никогда. Так и маюсь всю жизнь...» Даже если допустить, что «есть любовь на свете», что это не выдумка экзальтированного творца, или свойство примитивной материи, выдающей обычный половой инстинкт за высокое чувство, то наука полагает, что любовь - это благой, поднимающий момент, стимулирующий и оплодотворяющий непосредственно жизнь. А тут бац - любовь, которая убьёт... Мне кажется, всякий рассудочный человек без такой «любви» прекрасно проживёт. Ну, а герой, раз он петлю на шею ищет, лучше б и не рождался вовсе, как и его брат... Право на жизнь нужно крутым лбом пробивать, она того при всех своих минусах стоит. Автору, тем не менее, - респект, мысли он излагает доходчиво.

По первым впечатлениям - голимый Синичкин с его «Эрой антилопы...». Не считаю, что в обоих случаях шедевры, но то, что это талантливо - не отрицаю. Хотя такой материал делается довольно просто: нужно тяпнуть стопарь забористого самогона и поймать нужную волну... После этого можно выдавать в день несколько листков подобного сюра. Более того, можно вставить туда актуальные моменты и злобу дня. О вечном в подобной манере говорить труднее. Что и доказывает, собственно, Измайлов, такскать клон Синичкина. Написано, замечу, весьма грамотно, это показывает неслучайность появления текста - умственная работа проведена. Есть и афористичные куски, и глубокий смысл, например: «Иллюзии веселее. Ужастики как американские горки дают тебе испытать ужас, не испытывая его последствий. Так наслаждение онанизмом дает испытать зачатие без последствий зачатия... » Или: «Любите книгу, источник знаний, ибо многое знание порождает скорбь, а скорбь есть горький источник истины...» Нехило. Автору - рекспект...

P.S. Порадовало то, что редакция опубликовала столь спорный материал, но «лажа всё же вышла»... Какие угодно решал задачи публикатор, кроме задач гладкого прохождения текста. Ключевым здесь было диковинное слово «друдлы» - и так сложно разобраться, так давай ещё кипятку на печь поддадим: разобьём довольно короткий текст на тридцать один фрагмент! Рекорд мира. Причём принцип разбивки видимо вот тот самый друдл и есть...

Басня переполнена художественным мусором. Автор увлёкся хронофагией. Дело понятное, дело молодое. После первых тридцати строк начинаешь понимать чем сюжет кончится, но тебя заставляют ещё помучаться, потереться о шершавости авторского стиля. В целом текст конечно годный, особливо в свете разно царящей ныне эзоповщины и вообще кладбищенских спецопераций. Я бы усилил момент знакомства с кипятком...

Когда говорить не о чем - говорится нечто... Да, можно понять авторскую задачу, можно даже ей посочувствовать: творческий человек - это своего рода гермафродит с чертами, как женскими, так и мужскими. Ну и почему бы автору не пойти ещё дальше - уж совсем примерить дамское бельё, накладные ресницы, шпильки, чувствования? Собственно с задачей Николай справился, немного пересолил собой - видимо перевоплощение всё же дало о себе знать... Хотелось как-то с придыханием, покрасивше, с рюшечками. Кажется, получилось... Спорна здесь лишь сама постановка специфической задачи, а исполнение со скрипом проходит. Вот только в самом конце скрипнуло сильно: «...аромат тех духов, что так распаляли его и сламливали порой его волю...» Вот это самое «сламливали» - ну прям до мурашек! Мужик бы резанул «ломали», и всё. А что сделает мужик, переодетый в женское? Сламливали... Как будто из влажных женских подмышек сучьим дохнуло... Ах!

Времена нынче странные. Творческий люд берётся всё «переосмысливать»... Прям всё. Чернокожий Д'Артаньян шпагой машет, мулатка Белоснежку! играет, гномов очаровывает. Наши вот Чебурашку «переосмыслили», крокодил Гена теперь садовником работает, в модерновом замке живёт. Винни Пуха тож «переосмыслили» - Кровь и Мёд - лужи крови и вообще адские напряги на фоне несовместимости типов. Канал «Культура» нынче «Анну Каренину» анонсирует, по ходу в балете. Она ногами в воздухе кульбиты выделывает, чёрными трусами сверкает, страдает то есть от чуйств. Прости, Аня, тебя художники - паразиты, хором «переосмыслили». Троя, говорите, греки и проч... Ломанулись? Саданул? Оклемался? Подорванные? Ну-ну... Первые строки. Дальше можно не читать, особливо после жуть сколь свежих сравнений «как лист на солнцепёке» или «как пена с загнанной лошади». Тут лучше умолкнуть, а то здешние борзописцы и меня в глаз переосмыслят...

В целом новелла, этот ценник более всего подходит тексту, хороша. Слов нет. Как-то прочувствовано, с убеждением, с синими полями домысливания окрест... Заходит, словом. Есть впрочем и огрехи. Красочное описание заката совсем не подходит лирическому герою повествования, задроту и вырожденцу, изобилие личных местоимений отдаёт любительщиной, злоупотребление глаголами был-были-была тоже не возбуждает аппетит. Ну и ещё чего т по мелочи... В конце текста пробивает на вот какую мысль... Чтобы создать подобное не нужно ездить в опущенный Крым, не надо иметь опыт общения с противоположным полом, не нужно страдать от убийственной вторичности бытия как тот упадочный герой. Нужно просто перешерстить несколько слоёв мировой литературы. Там и набраться мыслей, прозрений, реакций, сравнений, потом засесть дома с вывихом стопы, почуять у себя потенцию - и строчить, строчить, строчить...

В семидесятые, у нас в эсесере шили такую знаете ли смешную пародию на джинсы, босяки называли их «чехасы», то есть техасы. Носить их никто не хотел. Всё дело было в отстойной ткани - не настоящий деним применяли наши швейники, а какую-то его имитацию. Вот и этот «рассказ» - что-то похожее на чехасы. Вроде у автора и с фантазией всё нормально, и сюжет как будто есть, и логика, а всё одно чехасы. Литературная составляющая хромает, союзов соединительных половодье, ощущение первых литературных опытов. Однако автора я бы хотел поддержать: что-то похожее на перо у него есть, хватка писательская, нерв. Надо только с мутью страхов заканчивать и вонзаться с реальную жизнь раненым сердцем. Взлететь над собой...