Маляренко Тимофей. Рассказ «Всё могу».

Какая замечательная нынче выдалась погода! Ещё вчера по запутанным улочкам Парижа вольготно прохаживался холодный дождь, а сегодня солнце безраздельно властвует на небосклоне. Даже тучи, словно трусливые зайцы, разбежались под жарким натиском светила. Сегодня я решил обосноваться на лавочке в небольшом скверике, что возле знаменитого отеля «Саломон де Ротшильд». В последнее время подобные вылазки вошли у меня в привычку. Хочется, знаете ли, проводить время на людях и всё больше и больше убеждаться в правильности сделанных недавно выводов. Дело в том, что я всё могу. Нет, конечно, метать молнии из глаз или поднимать одной рукой автомобили – удел героев из многочисленных комиксов или дешёвого современного кино. Речь идёт о свободе. О том, как я её обрёл для себя, пройдя немало испытаний и сделав приличное количество умозаключений. Однако мне придётся начать с самого начала.

Итак, меня зовут Хартманн. Я родился в Германии в пригороде городка Будишин, что на востоке страны. Родной язык – верхнелужицкий, хотя вряд ли вам это о чём-то скажет. Признаться, теперь он мне так же далёк, как, скажем, звание чемпиона мира в настольном теннисе. Говорю же я на немецком и французском, немного понимаю голландский и английский. Также могу поздороваться на восьми и послать к чёрту на двенадцати языках. Как видите, мой лексический запас позволяет мне путешествовать по миру без каких-либо проблем.

Когда мне было три, моя мать умерла от чахотки. Говорили, что проблемы со здоровьем у неё были с детства, но роды сильно подорвали иммунитет. Отец – торговец в овощной лавке – никогда особо не заботился о семье и любил каждый божий день заложить за воротник. Помню, что ещё с раннего детства я часто сбегал из дому и ночевал где придётся. Немудрено, что вскоре отца лишили его родительских прав, а меня – бедную сиротку – отправили в детский дом. Грех было бы жаловаться на условия жизни в приюте или отношение воспитателей, только мои побеги продолжились. Не знаю, что тогда мною двигало: то ли жажда приключений, то ли протест против строгих правил, то ли банальное детское нежелание подчиняться взрослым. Как бы там ни было, но в Дрездене, а именно там располагался детский дом, меня знал каждый полицейский в округе. Иной раз, нагулявшись вдоволь и надышавшись гнилым городским воздухом, я сам приходил к ним и просил отвезти в приют...

Маляренко Тимофей. Рассказ «Лжец».

– Ванечка, – позвала мама из соседней комнаты, – заканчивай играть, скоро обедать будем.

Ребёнок судорожно принялся приделывать оторванные колёса к новому игрушечному самосвалу. Как назло непослушные пластмасски никак не хотели вставать на место. Он что есть силы надавил на подаренный автомобиль, и тот, кряхтя от напряжения, безвозвратно потерял свой кузов. Маленький Ваня побледнел и отрешённо посмотрел на груду запчастей, оставшихся от некогда блестящей и крепкой машины.

– Ваня, – снова позвала мама. На этот раз более настойчиво.

Мальчик, не выпуская из рук свой новоявленный конструктор, забегал по комнате. «Может, признаться во всём маме?» – неожиданно мелькнуло у него в голове. Но он очень быстро отмахнулся от этой идеи. Мама обязательно будет ругаться и, возможно, больше ничего не будет покупать. «Скажу, что не могу найти свой самосвал, – осенило ребёнка, – тогда мне обязательно купят новый». Чтобы осуществить свой план, мальчик выгреб из сундука игрушки, достал пустую коробку из-под солдатиков и наспех затолкал в неё остатки машины. Коробку Ваня положил на самое дно своего хранилища, а сверху тщательно прикрыл её выложенными игрушками. «Всё, теперь мама точно её не найдёт», – мелькнуло у него в голове, после чего он выбежал из комнаты.

– Садись за стол, – сказала мама проскочившему мимо неё сыну.

– Угу, – отозвался тот и вскарабкался на табурет.

– Как твоя новая машинка? – спросила мама, накладывая в тарелку вкусно пахнущий суп.

– Мам, – потупив взгляд, жалобно произнёс Ванечка. – Я не могу её найти.

– Как это не можешь найти? – удивилась женщина. – Вы же с ребятами только вчера с ней играли...

«Ещё не поздно признаться», – мелькнуло у Вани в голове, но он решительно отогнал внезапно нахлынувшую мысль.

– Я везде посмотрел, – соврал мальчик и почувствовал лёгкое чувство блаженства от претворения своего плана в реальность. – И под диваном, – понесло его, – и в шкафу, и весь сундук перерыл. Нет её нигде.

– Ну, если ты даже сундук проверил, – согласилась мама, – то её и впрямь нет. Может, кто из ребят случайно унёс? – рассуждала она. – Хотя теперь трудно будет концы отыскать. Ладно, если не найдётся, купим с папой тебе новую. Обязательно выпей стакан молока, – неожиданно переключилась женщина. – Врач настоятельно рекомендовал тебе его пить. А я пойду пока прилягу.

– Хорошо, мам, – весело отозвался мальчик, ликуя всем своим маленьким телом.

Его план был осуществлён, отчего он ощущал себя победителем. Но одновременно с пришедшим торжеством к нему в голову закрался маленький червячок сомнения. Всегда ли будет так происходить, если он будет обманывать людей? Для проверки своей гипотезы ему требовался какой-то эксперимент...

Маляренко Тимофей. Критическая статья «Премия за грех».

Относительно недавно (29 мая этого года) современному писателю Захару Прилепину была вручена первая премия на конкурсе «Супернацбест», а его роман в рассказах «Грех» был признан лучшей книгой десятилетия. Интересно, что такое, казалось бы, значимое событие осталось для многих незамеченным. А значимое оно, как минимум, по трём причинам. Во-первых, проводилось подобного рода мероприятие впервые, во-вторых, в конкурсе могли принимать участие только авторы, чьи книги становились бестселлерами года (с 2001 по 2010 гг.), и, наконец, следующее такое явление в литературе можно ожидать только через десять лет (а срок, согласитесь, немалый). А если вспомнить и сумму первой премии – 100 тыс. долларов США – то можно смело говорить и о четвертой причине.

Прежде всего, меня заинтересовали три обстоятельства премии: сами номинанты (а их не так много – всего десять), жюри этого, вроде бы, громкого конкурса и, конечно же, творчество победителя (в частности, рассказы из романа «Грех»). Но обо всём по порядку.

Признаться, я не большой знаток современной литературы, потому что предпочитаю продукт, проверенный временем и не одним поколением читателей. Однако имя одного из претендентов мне было знакомо хорошо. Речь идёт о Викторе Пелевине, авторе неоднозначном, отчасти противоречивом, местами сложном, но бесспорно талантливом. Его произведения, представляющие собой смесь реализма с эзотерикой и мистикой и приправленные нестандартными размышлениями о современном обществе, лично меня не оставили равнодушными. И то, что он был в числе номинантов, меня нисколько не удивило. Об остальных участниках я знал крайне мало, либо не знал ничего, поэтому и высказываться на их счёт не стану.

Немаловажно обратить внимание и на тот верховный ареопаг, что выносил вердикт в пользу того или иного писателя. А среди них сплошные экономисты, банкиры и политики, которые и определяют курс нашего корабля, под названием «Родина». Конечно, были и писатели – Лимонов, Юзефович, но опять же – люди весьма вхожие в высшие круги нашей сверхрасполневшей административной машины. Как видите, главных редакторов литературных журналов и видных критиков (а кому же ещё объективно оценивать?!) обошли стороной. Что и говорить – кто платит, тот и заказывает музыку (к сожалению, без этих торгашеских высказываний не получается). Уж не знаю, насколько верховное жюри разбирается в литературе, не в беллетристике, коей наводнены полки книжных магазинов, а в той самой нетленной классике всех времён, но, думаю, имеющиеся у них знания вряд ли можно считать эталонными. Даже в совокупности. Конечно, я не хочу назвать этих людей глупыми, отнюдь. Но и до интеллектуально-культурной элиты они явно не дотягивают. Кроме того, необходимо учитывать «политический заказ», который обязательно присутствует в любой коммерческой премии. А, как известно, ход мыслей руководства может не совпадать или даже идти вразрез с думами читающей аудитории. Но что сделано, того не воротишь…

Маляренко Тимофей. Критическая статья «Костлявая старуха».

А сейчас обратимся к другому произведению, которое было опубликовано в журнале несколько ранее. Речь пойдет об эссе Сергея Берегового «Семнадцать лет». Признаться, первая же фраза: «хочу умереть молодым» вогнала меня в недоумение. Зачем? Почему? В чем дело? И еще множество вопросов, которые всплывают у меня в голове после прочтения этих трех слов. Для начала давайте уясним, каким образом автор собрался уйти из жизни. Биологическая смерть отпадает ввиду юного возраста, несчастный случай – маловероятно, убийство – неразумно просить кого-то лишить себя жизни. Остается тот же способ, что и в рассказе Светланы Сибряевой – самоубийство. Примерно половину эссе занимают красочные пейзажи, которые лично у меня никак не вяжутся со смертью. Ну, о каких «плывущих сквозь небо облаках», «каплях росы, слетевших с листа», «морской глади» можно говорить в момент смерти? Такое ощущение, что автор пытается нарядить костлявую старуху в розовое платье, водрузить ей на голову венок из полевых ромашек и убаюкать ее на руках, как возлюбленную... Хорошо хоть, Сергей еще не предлагает сыграть марш Мендельсона над своим бездыханным телом, чтобы уж окончательно опошлить свое произведение.

Как всегда мой любимый happy end

Спасибо

Маляренко Тимофей. Рассказ «Мама».

...На удивление, ребенок родился здоровым и доношенным. Валентина назвала его Виктором – в честь своего отца, которого уважала всю жизнь. Очень быстро малыш стал для нее самым дорогим человеком на этой планете. Впервые она почувствовала это, когда он начал сосать грудь. Прижав его к себе поближе, она всей душой ощущала их тонкую, но чрезвычайно прочную связь.

Валентина старалась ни в чем ему не отказывать, работая при этом день и ночь. Когда в школе Виктор проявил склонности к математике, она не жалела денег на книги, репетиторов и дополнительные занятия.

Ей вспомнилось, как в то время в их доме часто отключали свет. Виктор приходил к ней в спальню, ложился на кровать и молча обнимал ее за талию. Они могли провести так довольно много времени, пока мальчик не засыпал. Валентина слушала его ровное дыхание, чувствовала, как бьется его сердце. На ее глазах наворачивались слезы, потому что, будучи еще беременной, она часто подумывала избавиться от этой маленькой галактики счастья. А теперь за это единение она отдала бы все. И даже больше…

Закончив школу, Виктор без труда поступил в университет, решив стать архитектором. Он все больше и больше радовал Валентину, потому что становился видным парнем, со своими выразительными зелеными глазами. И опять она много работала, чтобы оплатить его обучение и дополнительные занятия.

Но тяготы были забыты, когда Виктору в торжественной обстановке вручили красный диплом. Валентина вспомнила, что в тот день она испытывала самое сильное чувство гордости за своего сына. Он был одет в красивый бежевый костюм, на полголовы выше своих сокурсников и безгранично умнее и талантливее их.

Его карьера очень быстро набирала обороты и, бесконечно радуясь за своего сына, Валентина, наконец, решила обратить внимание и на себя. Ведь двадцать четыре года пролетели, как одно мгновение, а, не смотря ни на что, она была женщиной…

Рад, что наши мнения совпадают

Маляренко Тимофей. Критический обзор «Театр одного актёра».

Ни для кого не секрет, что в художественной литературе существует два способа изложения текста: от первого и от третьего лица. Конечно, иногда в повествовании можно встретить комбинацию этих двух стилей или использование безличных предложений, или осознанное введение описания природы, событий, людской массы и т.д. Однако присутствие главного героя неминуемо приведет автора произведения к перепутью, на котором необходимо будет сделать выбор в пользу той или иной дороги. Мне бы не хотелось сейчас пускаться в долгую прелюдию и обсуждать все плюсы и минусы того или иного способа написания текста, ибо писатель, как и любой свободный человек, волен в выборе своих предпочтений. Тем более что в таком неоднозначном вопросе наверняка будет столько же мнений, сколько и высказавшихся людей. А посему, кому как удобно, тот пусть так и «танцует».

Первый рассказ Елены Маючей «Своеобразная Индия» появился в «Новой литературе» в конце февраля этого года. И в течение следующих трех месяцев страницы журнала увидели еще пять произведений этого активного автора. Что же объединяет эти шесть непохожих, разных по смыслу и содержанию рассказов? Без сомнения, дотошный читатель может тщательно проштудировать каждую запятую в текстах Елены и попробовать вывести «формулу духовного роста автора» или начать говорить об общей концепции, которая их объединяет, но мне интересно другое. В каждом из опубликованных рассказов повествование автора ведется от первого лица. Конечно, с одной стороны, такой метод изложения текста может показаться проще, чем «непрестанная игра многих ролей». И это действительно так, когда речь идет о произведении, где главный герой живет жизнью автора. Той самой реальностью, которая эмоционально пережита и духовно переосмыслена и которая желает, просится, стремится, рвется (у каждого по-разному) на бумагу. Другое дело, когда приходится не просто поочередно менять разные маски, как это происходит при изложении текста от третьего лица, а буквально влезать в шкуру главного героя. И от четкости выполнения данной манипуляции будет отчасти зависеть успех произведения. Отчасти – потому что интересный сюжет и смысловую нагрузку никто не отменял. Но, согласитесь, как бы сильно ни привлекли нас события рассказа, а, если изложен он похабно и неумело, и действия и слова героя нам кажутся наигранными, то чтение пойдет с большим скрипом…

Итак, давайте посмотрим, какие роли сыграла Елена Маючая в своих рассказах, и как у нее это получилось...

Интересная точка зрения. Вообще понравилось

И теперь много больше, чем тридцать талантов
Стоит имя мое.
Хотелось бы немного пояснить. Цена проданного Иисуса - з0 серебряников. В переводе на современные деньги 5-6 долларов США. Талант - это очень большая мера веса. В разное время и в разных государствах от 16 до 70 кг золота и серебра. Если перевести на современные деньги, то Ваше имя действительно много стоит

Ничего не поделаешь, тот факт, что идея рассказа была спиж...на с детской телепередачи остался для меня неизвестным. Признаться, такое поведение авторов мне не нравится, но что сделано, то сделано.
Интересно другое - гипотеза главного героя рассказа вряд ли была озвучена в "Ералаше". В рассказе же она противопоставляется его "бескорыстному поведению".
Жаль, конечно, что разговор о бескорыстии был натянут на такой шаткий каркас, но все же он (разговор) состоялся.
Оправдывать автора я не собираюсь, пусть это остается на ее совести. Однако рассказ действительно заставляет задуматься (во всяком случае, так было со мной). Повторяться я не буду, все мысли изложены в статье.

P.S. Спасибо, что ждали мою статью.

Маляренко Тимофей. Критическая статья «БЕСкорыстие, или Отзыв на рассказ Юлии Гайнановой «За всё надо платить»».

...А пока – мне всегда нравится, когда авторы представляют что-то обыденное в непривычном ракурсе, сталкивая поступки человека и его внутренний мир и наблюдая за тем, что же из этого получится. Потому что именно в такой непривычной, кризисной, критической, нестандартной ситуации проявляется наша сущность. Давайте последовательно проследим развитие событий в рассказе Юлии Гайнановой и попробуем понять ход и образ ее размышлений.

Итак, утро, пробуждение и первая фраза, которая настраивает нас на ожидание какого-то важного события:

– Тебе предстоит прожить один из лучших дней в жизни!

И далее Юлия даже дает нам ответ на вопрос о том, что же должно произойти: «Еще бы, ведь сегодня я отправлюсь в научную экспедицию, о которой так долго мечтал!». Однако, на мой взгляд, на месте экспедиции вполне могло оказаться и другое значимое событие: знакомство с родителями невесты, сдача вступительных экзаменов, повышение по работе и т.д. Ведь на самом деле важность этого мероприятия ничтожно мала по сравнению с тем, что произойдет с героем рассказа далее.

А далее следует, казалось бы, ничем не примечательный поход в магазин за «бутылкой минеральной воды», где и происходят основные события. Подойдя к кассе, главный герой встает в очередь и принимается «рассматривать обложки журналов». В это время к нему обращается «женщина с бездонной тележкой», указывая на внешнее сходство героя с ее сыном: «как ты похож на моего Витю!», «и глазки-то у тебя такие же, голубые» и «ушки-то, вон, посмотри, такие же маленькие, аккуратненькие». Что, конечно же, немного смущает главного героя рассказа, исходя из неожиданности ситуации: «не знал, как реагировать». Однако, узнав о причине, по которой эта пожилая женщина к нему обращается: «умер Витька несколько лет назад», он проявляет к этой «чудной бабусе» вполне человеческие чувства: «мне стало ее жалко»...

Ольга, Ольга, Вы так многословны. Но, надо признать, что Вы интересный собеседник. А то, что Вы гуманитарий по образованию, видно сразу.

Маляренко Тимофей. Критическая статья «Здравствуйте, я ваша тётя».

Отзыв на эссе Ольги Капцевич «Познай себя в меру»

 

Честно говоря, я очень уважаю людей, которые имеют собственное мнение. Правда. Всегда приятно читать умные высказывания, интересные размышления или нестандартные подходы к той или иной проблеме. Я ни в коей мере не собираюсь осуждать или порицать автора за написанные им мысли. Мне, как думающему человеку, просто хотелось бы оставить на полях этого произведения свои комментарии, которые пусть и во многом не совпадают с точкой зрения автора, но и не претендуют на пьедестал всеобъемлющей истины. Это всего лишь мнение одного человека.

 

Для начала давайте уясним, какие главные вопросы ставит перед собой и нами автор данного эссе:

1.    «зачем человеку познавать себя»?

2.     «до каких границ может простираться знание»?

3.      и «в каком направлении двигаться и расширять понимание себя»?

Вопросы, несомненно, весьма интересные и интригующие, потому что любой человек рано или поздно спрашивал у самого себя что-то подобное. А раз так, то давайте разберемся с тем, что говорит по этому поводу сам автор эссе.