[Lady]

     
И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов...

Мой читатель Дмитрий прислал свои наблюдения:

Lady - Лада?

Это заимствование из русского признают, кажется, и сами современные филологи.
Ведь очевидно, что русское ЛАДА - пошло от ЛАДНЫЙ, ЛАДНО  (т.е. хороший, правильный, красивый).

Женское имя Лада — то же, что и лат. ЛАТОНА — римская богиня, ЛАТО (или ЛЕТО) = богиня-матерь у греков, балто-славянская ЛАДА (богиня плодородия).  Или же ЛАТОНА (ЛАТИНА)— вариант слова ЛЮДНАЯ, (т.е. богиня ЛЮДНОЙ страны).
Англ. LADY = леди, дама, госпожа (вежливое обращение к женщине), Богородица, Богоматерь (преим. Our Lady), возлюбленная, жена, невеста.

То же самое в нем.-фран.-итал.- исп. -  LADY = леди.

PS. Не будем забывать, друзья, что согласно НХ всякие "римские", "латинские" и прочие богини и боги появились только после Распятия, т.е. не раньше 13, а то и 14 века. Это - существенный момент для понимания приоритета в датировоках происхождения языков!

[Star - ЗВЕЗДА от СТАРЕЦ?]

   
Мой читатель Дмитрий прислал свои наблюдения:
Star - ЗВЕЗДА от СТАРЕЦ?

STAR – ЗВЕЗДА.

Слово АСТРО (ЗВЕЗДА) произошло, скорее всего, от рус. ОСТРИЕ, ОСТРЫЙ.
Отсюда и АСТРОНОМИЯ (т.е. АСТРА+НОМО = звезда+наименование). Первоначально так называли науку о названиях звезд.
Лат. STIRIA = ледяная сосулька (т.е. сильно вытянутая и острая на конце).

В латинском языке летающее насекомое ОВОД прозвали по аналогии с русским словом ОСТРЫЙ, т.е. OESTRUS (который при укусе разрезает кожу как ОСТРЫМ ножом).

Так же лат. ASTRUM = звезда, и греч. ASTRA = звезда. (яркая звезда воспринимается на небе как нечто острое, острие, яркая точка.
Лат. STILUS = (военн.) заостренный кол, стебель, остроконечная палочка (переход Р-Л).
Лат.  ROSTRA, ROSTRUM = острый выступ, клюв, носовая часть судна от слав. ОСТРЫЙ.
Нем. STERN = звезда, ASTRONOMIE = астрономия.
Англ. STAR = звезда, ASTRONOMY = астрономия, ACERATE = заостренный;
Исп. ASTRO = небесное светило.
Греч. ΑΣΤΡΑΠΗ (т. е. АСТРАПИ) = молния, сверкание, вспышка, αστραφτω (т. е. АСТРАФТО) = сверкать, αστείο (т. е. АСТЕО) = шутка и др.

Таким образом, костяк русских согласных СТР (ОСТРый) произвел на свет иностранное STAR с тем же первоначальным костяком STR, дав в итоге множественные ответвления для новых слов.

[PRIDE]

PRIDE - ГОРДОСТЬ от рус. ПРЕДКИ

Этимология этого слова, вероятно, такая:
лат. PRIDEM = прежде, давно, PRIDIANUS — вчерашний, PRIDIE = вчера.
Что по смыслу вполне отвечает идее Дмитрия: анг. PRIDE имеет прямое отношение к рус. ПРЕДКИ.

Кроме того, лат. PRIDEM  (прежде, давно) и PRIDIE (вчера) произошли, скорее всего, от рус. ПРЕЖДЕ, ПРЕЖНИЙ, УПРЕЖЬ (устаревшее), ПЕРЕД чем-то, то есть происшедшее прежде (ранее) какого-то момента.

Слегка исказившись в ПРОТО (при переходе Д-Т), это слово дало много новых терминов, например, ПРОТОТИП, (т.е. самый ранний объект, существовавший ПЕРЕД другими). В одном смысловом кусте со словом ПОРОДИТЬ и со словом ПЕРШИЙ (первый).
Лат. PRAECEDENS (анг. PRECEDENT, т.е. ПРЕЦЕДЕНТ) = предыдущий. Лат. PRISCE = по-старинному, по-старому, PRISCUS = прежний, старинный, древний, PRIUS = прежде, раньше, встарь, давно, PRISTINUS = прежний, старый, прошлый, вчерашний и т.д.

Таким образом, PRIDEM  -  ГОРДОСТЬ  -  ПРЕДКИ  исторически имеют общее смысловое значение.

[основные]

     
И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов...

Tribe - племя, род от нашего Треба - ритуальное приношение Богам;
Pride - гордость (стая) от Предки;
Star - звезда от Старец;
War - война от Варъ - боевой клич;
Girl - девушка от нашего Горлица;
Boy - Бой - драчун;
Lady - Лада;
Berry - ягода - то, что берут;
Secret - тайна, съкрытъ - секрет Арь - хранитель секретов;
Young - молодой, юн.

Когда мы говорим о появлении основных европейских языков в нач. 17 в., мы должны понимать, что языки эти не появились в одночасье.
Уже первое славянское завоевание Европы 13-14 вв. наложило сильный отпечаток на "первобытную" жизнь и обычаи ее обитателей.
Сказалось это и на будущем "европейском языке". Каким бы не были отсталыми анклавы местных населений Западной Европы на рубеже 13-14 вв., но и у них к тому времени были свои наречия или диалекты, посредством которых они общались. Конечно, с приходом воинственных славян смешение слов и языка в целом наложило сильный отпечаток на будущие языки Европы (несколько сот языков, диалектов, наречий), получивших к 17-18 вв. статус -  основные.  Но, повторим, подавляющее влияние на их становление было всё-таки со стороны Империи, т.е. ордынской Руси 13-14 вв. - 1-е завоевание, и 15-16 вв. - 2-е завоевание Европы, названные потом историками "по ошибке" Татаро-Монгольским игом.

При заимствовании славянских слов в процессе образования "Европейского языка" их графика или фонетика слегка видоизменялись, а позже при возвращении на Русь преподносились уже, как заимствованные, т.е. не русские, а якобы чисто иностранные слова. Что происходило и в конце 17 века, и позже - в 18-20 вв., и вплоть до наших дней. Это и есть так называемое обратное заимствование. Возникающие при этом искажения, не всегда позволяют сразу распознать славянский оригинал. Для этого надо восстановить "направление движения слова".  Что в свою очередь, требует изучить весь «смысловой куст» каждого понятия или значения, в которые «погружено» то или иное слово. Только такой анализ даст уверенность в наличии прямого или обратного заимствования из одного языка в другой.

     
И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов...

Мой читатель Дмитрий прислал свои наблюдения:
Ваши статьи весьма интересные, особенно порадовал разбор слов. В связи с чем могу вставить и свои 5 копеек:

Tribe - племя, род от нашего Треба - ритуальное приношение Богам;
Pride - гордость (стая) от Предки;
Star - звезда от Старец;
War - война от Варъ - боевой клич;
Girl - девушка от нашего Горлица;
Boy - Бой - драчун;
Lady - Лада;
Berry - ягода - то, что берут;
Secret - тайна, съкрытъ - секрет Арь - хранитель секретов;
Young - молодой, юн.

С уважением,
Дмитрий.

[Editor7]

Editor7  на мой тезис  ("небывалое на то время (вторая половина 16 века) строительство Москвы. Символическое значение библейского сюжета – это попросту отражение реального грандиозного события по возведению подземной (Лабиринт), а затем и наземной (Кремль) новой каменной Москвы") спрашивает:

А, к примеру, испанские или даже итальянские крепости автор видел? Или они построены в 18 веке?

Ответ:
Конечно. И не только в "Италии" или "Испании". Крепости, отстроенные по всей почти Европе в 14-16 вв., служили в качестве военных гарнизонов для огромной евразийско-американской Империи. Кажется, это уже не секрет. Полно таких крепостей, например во Франции и Германии:  Те же, скажем, немцы недавно составили информационный каталог славянских городов и крепостей на территории Германии и разместили его на сайте, который доступен на немецком языке, где с немецкой педантичностью и скрупулёзностью отмечены координаты мест, и показаны места расположения каждого русского города (программа GoogleEarth). В частности, они нашли и описали славянские города, расположенные в следующих землях нынешнего ФРГ: Берлин – 8, Бранденбург – 166, Мекленбург – 285, Нижняя Саксония – 9, Саксония – 125, Саксония-Анхальт – 36, Шлезвиг-Голштейн – 38, Тюрингия – 9, описаны Росток, Шверин, Стральсунд, города на островах Рюген – 23) и Узедом – 4.

Всего распознано на территории Германии более 700 славянских городов (крепостей). Славяне для своих поселений выбирали стратегические места  – на побережье, вблизи озёр, рек, которые позволяли им прокормиться в любое время года, а для крепостных и фортификационных сооружений - возвышенности.  Сейчас от славянского наследия осталось, к сожалению, очень мало. Некоторые крепости после самоотделения Западной Европы от Империи, были захвачены мятежниками и объявлены династическими замками, многие попросту срыты или разрушены. На большинстве фотографий можно видеть всего лишь холмы и валы посреди поля, заросшие травой и деревьями, на других – остатки каменных крепостных стен.

Строительство каменной Москвы, конечно же, превосходило по масштабу и затратам возведения отдельных поселений и крепостей в Европе. Особым отличием такого строительства было создание подземной Москвы, что позже сумели повторить и многие другие крупные города мира.

http://newlit.ru/~izbushkin/5182.html     ...Что же касается важности освещения подлинных исторических событий, то актуальность этого вопроса будет востребована до тех пор, пока на земле существуют противоборствующие силы, желающие или способные поглотить этот мир...
     Насмотришься таких фильмов, не только в Навуходоносора с Клеопатрой поверишь. И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов...
http://newlit.ru/~izbushkin/5182.html

Editor7  на мой тезис  ("небывалое на то время (вторая половина 16 века) строительство Москвы. Символическое значение библейского сюжета – это попросту отражение реального грандиозного события по возведению подземной (Лабиринт), а затем и наземной (Кремль) новой каменной Москвы") спрашивает:

А, к примеру, испанские или даже итальянские крепости автор видел? Или они построены в 18 веке?

Материалы для политического здоровья.

 Николай Стариков о сбитом Боинге: http://www.youtube.com/watch?v=33KxT8hKRB4&list=TLyvgQ75FHr9C6p6c7w_U_uq9rhy7YvruA

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что история была переписана в пользу Ивана Грозного. У меня такое же мнение. Хотя бы взять для примера "Слово о полку Игореве", самые древние рукописи которого известны с XVI века, что соответствует правлению Ивана Грозного. И что интересно - тема в Слове похожа сюжетом на библейские истории.

Моё мнение: если "Слово...", как исконный русский памятник действительно имело место в литературе, то события и атрибутика, в нём описанная, относит его ко времени никак не раньше 13 века: упоминание царя Трояна (Трои, нач.13 в. от Р.Х.), игра на кифарах и гуслях, воинская амуниция (сабли, мечи, шлемы), отклики о языческих преданиях (Велес, Хорс-солнце, Даждьбог, бог ветров Стрибог, Див — злой дух, как языческое наследие первичного родового христианства), стилистические и семантические параллели с "историей иудейского войны" (Флавий) и т.д. Всё это говорит в пользу:
1. Или довольно позднего создания памятника.
2. Или некой подделки "под старину", целью которой было, с одной стороны, "историческое" искажение русского прошлого, с другой - лишнее подтверждение якобы правильности недавно составленного в Европе варианта "Мировой истории" (17-18 вв). А это уже - 18 или 19 век.

Есть сведения, что русскую (европейскую, что для того времени было одно и то же) историю начали переписывать даже до окончания Московской Смуты нач. 17 в. Это период неполного десятилетия так называемой Опричнины Грозного, когда власть на Руси временно захватили западники (по типу 90-х гг. 20 века, когда в Москве столовались "чикагские мальчики"). Так вот, считается, что первое переписывание (уничтожение подлинников, их подмена, создание новой истории Руси) прошлого русской цивилизации произошло именно в 60- годах 16 века. Отсюда, вероятно, и мнение некоторых исследователей о (якобы) влиянии Грозного на составление летописи.

Библейские сюжеты в поздних русских(!) памятниках - следствие того "удивительного" явления (для "твердолобых историков"), что ветхозаветные книги действительно создавались в 14-17 веках от Р.Х., а никак не в выдуманные западниками патриархальные времена до нашей эры.

PS. Кроме того, описываемые события могли быть отражениями скорби  славян (русских) по Распятию Христа в Иеросе (тогдашний Царьград), что не двусмысленно подчеркивается в "Слове...". Т.е. тем самым Солнечным затмением 1185 года, прошедшем (как раз) по северным широтам Руси. Этот сюжет, как мы знаем, отразился в известных нам вариантах Евангелий.

http://newlit.ru/~izbushkin/5182.html     

...Что же касается важности освещения подлинных исторических событий, то актуальность этого вопроса будет востребована до тех пор, пока на земле существуют противоборствующие силы, желающие или способные поглотить этот мир. Мы, простые люди, можем не замечать, а значит – не понимать значения и огромной роли истории, на которую опираются современные политики.
     Наглядным примером могут послужить недавние события в Крыму. Удивительно, но уже на фоне одного лишь разговора о возможном возвращении полуострова в состав России вдруг обнаружился всенародный подъём энтузиазма, и те же отечественные СМИ, по сути своей либеральные и вредные, недолго думая поддерживают инициативу возвращения Крыма в родную гавань.
     В чём причина такого подъёма? Вероятно, каждый россиянин, да и здравомыслящие люди в других странах, ясно понимают, что истина на стороне жителей Крыма, и что присоединение Великой Тавриды – дело правое и справедливое. Думаю, причиной такой уверенности, обнаружившейся в каждом из нас, были именно исторические соображения.
     Завтра на нашу землю придут специально обученные люди, эмиссары из чуждого нам мира, объявят о реорганизации и гуманизации государства. Но разве мы их звали? На каком основании? Необходимость обоснуют историческими справками, покажут подписанные кем-то когда-то документы, старые карты с пограничными столбами, предъявят и заключения экспертов о якобы подлинности всех без исключения предъявленных документов... Разве это не вероятно?
     Такой сценарий не только возможен, но он уже давно и успешно используется во всех уголках планеты. Просто мы ничего не замечаем. Или же не придаем этому значения, считая историческую науку пустой нематериальной затеей, пользы от которой как от козла молока; существующей только для того, чтобы у голливудских сценаристов была возможность писать свои безупречные киносценарии. А ведь сила искусства, как говорил кто-то из классиков, это не хухры-мухры.
     Насмотришься таких фильмов, не только в Навуходоносора с Клеопатрой поверишь. И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов...

Материалы для политического здоровья.

Тайны истории или то, что от нас скрывают: http://www.youtube.com/watch?v=zF5zsQIMW9s

<a href="/~levkovskiy/">Левковский Александр[/url]. <a href="/~levkovskiy/5173.html">Рассказ «Лили-Марлен»[/url].

<p>...Через месяц, воскресным вечером, после окончания наших занятий, я решился и сказал ему:</p> <p>– Руди, – сказал я, – ты знаешь, я пишу роман...</p> <p>– О! – поразился он. – Значит, ты будущий великий писатель?! Как наш Гёте! Как наш Гейне!</p> <p>– Ну, не знаю, – засмущался я, привыкший к насмешкам моей мамы насчёт моих писательских амбиций.</p> <p>– О чём твой роман? – уважительно спросил Руди. Мы с ним сидели на уединённой скамейке в парке Горького.</p> <p>– Понимаешь, Руди, – сказал я, – действие этой вещи происходит в Германии, в Лейпциге...</p> <p>– Почему в Германии? – удивился он.</p> <p>– У Тургенева, – сказал я, – из его трёх лирических повестей две рассказывают о любви, происходившей в твоей Германии.</p> <p>– Так ты пишешь о любви?! – изумился он. – Ты уверен, что ты всё понимаешь в любви?</p> <p>Я отмахнулся.</p> <p>– Чего там понимать? – сказал я. – Это самое простое.</p> <p>– Самое простое, – пробормотал он. – Нет, ты неправ – не самое простое... А самое сложное! Слушай, будущий Гёте, я расскажу тебе о сложной любви – и не в моей Германии, а на вашей Воркуте!..</p>

Дорогой Александр, вновь Вы довели меня до слез своим рассказом!
Меня поражает и очень радует в Вашей прозе та психологическая точность и добросовестность в деталях, которые Вы с такой легкостью добиваетесь.
Понимаю, что за этом стоит большой труд и открытый взгляд на жизнь.
Замечательное цельное произведение, не ниже по накалу Вашего великолепного "Негритянского бога".

С уважением, Федор.
PS. Кстати, описанные Вами Ташкентские нюансы подтверждаю.
А театр Алишера Навои - когда-то мой любимый театр.

     Если этот Сидоров лингвист, то я доктор языковедения. Не только я, но минимум четверть авторов НЛ. Остальные - кандидаты тех же наук.
     Всё это рассчитано на людей, не имеющих отношения к гуманитарным дисциплинам. С НЛ новохронологам не повезло - гуманитариев здесь пруд пруди.

Ну, что ж, если Вы такой проницательный, и не хотите придерживаться здравой логики, продолжайте упорствовать в этом.
Пишите о своем вымышленных древнем Ватикане, элладцах с их морскими судами их вековечных дубов и прочей светотенью.
Продолжайте либеральную традицию 17-18 вв., придумывая на пустом месте новых античных героев, как уже сделали  в своей "Акте"!
Это у Вас лучше получается.

[С согласия автора публикую текст письма Сергея Сидорова, человека с большим жизненным и военным опытом, лингвиста и знатока нескольких европейских языков, давшего отзыв на первую статью о заимствованиях:]

С согласия автора публикую текст письма Сергея Сидорова, человека с большим жизненным и военным опытом, лингвиста и знатока нескольких европейских языков, давшего отзыв на первую статью о заимствованиях:

     Я сам лингвист. Знаю порт., испан., англ., франц..
Вполне убедительный материал. Пока прочитал наскоро, но заметил одну неточность: по-португальски "откуда" будет "de onde" - никак не  "do onde", сливающееся в "donde", потому что "do" это само по себе - слияние предлога "de" и артикля "о" (определенный артикль мужского рода ед.ч.). А вот по-испански "donde" означает "где", а "de donde" - "откуда".

     Фоменко-Носовского я читал и смотрел 24-серийный фильм. Очень интересно, многое - убедительно, но есть и много вопросов.
Трудно поверить - в голове не укладывается - что не было Римской империи, Древней Греции в том виде, как это укоренилось в нашем сознании с самого детства... и многое другое!!! А про "Русскую империю" и европейскую тотальную фальсификацию истории - вполне себе реально! Тем более, что они и сейчас - в век интернета - продолжают ее цинично искажать!!!
С уважением
Сергей

    Я не "срывался с крючка". Я говорил, что пирамиды могут быть бетонными, что вовсе не означает их молодости. А железный век может быть и старше, чем вы полагаете.
    Я уже как то говорил, что вы пользуетесь такими методами, что переубедить вас принципиально невозможно. А именно:
    1) Вы говорите, что памятники древности не могли сохраниться. При этом вы требуете показать их вам, и их отсутствие считаете доказательством того, что их никогда и не было.
    2) То же насчёт рукописей.
    3) Если о герое древности мало что известно, вы делаете вывод, что он не существовал. Если о нём много известно, вы делаете тот же вывод, считая полноту информации признаком её выдуманности.
    Всё это делает дискуссии с вами тупиковыми.

Это только показывает несостоятельность академической историографии.
Как говорится, нет стульев, нет и денег.

Поэтому-то я и говорил ранее, что науки такой, истории, не существует.