Я об этом и хотел сказать когда прочитал у Лачина в посте, что " Рассказ Захарова, по большому счёту, лучше картины Дали, ставшей иллюстрацией." Какие-то несравнимые вещи...

Мы не говорим о стиле Дали, а о смысле, который он вкладывал в свои картины. Ведь почему именно этот слон? Когда Бернини выиграл конкурс на создание этой скульптуры , её макет он практически полностью скопировал из миниатюры в одной книге. Специально это было, или нет - неизвестно. Но это была "Гипнэротомахия Полифила" 1499 года, в коей автор считал, что жизнь человека, его деяния - это лишь сон. И это за 500 лет до "Матрицы". Сам Дали писал, что на картину его сподвигла теория сновидений Фрейда... Так вот - жизнь, это всего лишь сон. Для кого-то она начинается с Большого взрыва, для кого-то с Солнца или яблока. У художников свои видения. Дали её видел в виде лопнувшего граната, из которого возникли рыбы, потом тигры и наконец спящая Гала. Что может остановить этот сон? Дать возможность проснуться? Смерть... Потому и пчела. Ведь не важно, удар ли это штыка или кинжала, гильотина или карцинома лёгких. Символ всего этого - укус летающей пчелы. Потому над этим вечным гранатом и летает вечная пчела, как некий способ проснуться от бытия. Проснуться, но ГДЕ?
Может Дали и не был глубоким философом, но многие его вещи заставляют задуматься. Речь была не о вашем украинофобстве, Лачин, а о том, как через простую технику Дали смог связать столь глубокие символы. У него всё спрятано значительно глубже мазков. Мне очень импонируют подобные люди...

Не согласен абсолютно, что этот  рассказ можно сравнивать с картиной Дали, да ещё говорить, что он потребовал больше художественной работы. Там всё глубоко символично и связано со снами. Вы думаете там обычный слон изображён? Это слон Бернини, а при чём здесь он, почему он, как причина древней зависти конкурсантов, стоит сегодня задницей к некоему монастырю, и какое отношение к нему имеет древняя и дорогая книга о снах, о том как бедняга Полифил испытывал любовные борения во снах, я надеюсь вы узнаете сами. Вся биология вышла из лопнувшего граната, это понятно, но проснётся ли Гала, когда её укусит пчела? Ответьте, Лачин, если считаете, что в картине меньше художественного смысла, чем в рассказе.

А может это задумка такая. Она - царевна. Он - лягушк. А вместе - толерантная пустота...

О чём эта притча? Может объяснит мне кто? Эх... пойду наверное сегодня по настоящим девицам. Хоть они иногда и более непонятны, да толку от них больше...

Очень нестандартный автор. Мне понравилось, потому, что мне близок его стиль. Я задумывался над его выражениями и не раз ловил на мысли, что и сам бы написал вот так. Сложная литература. Не ищите ошибок- их у всех много. Но Шадров для меня - пусть небольшой, но феномен. Вот кого наконец-то похвалю. Читал и наслаждался. Вот таким бы стилем да повесть наваять. Для меня - глоток чистого воздуха...Респект!

" в Белоруссии погибло куда больше 1/6, ведь она пострадала больше остальных союзных республик".
Я не соглашусь с Лачиным, что именно Белоруссия пострадала больше всех. Потери белорусов были около 2.5 миллиона человек. Да, до войны их было чуть больше 9 миллионов. Но потери, например, Украины куда больше. Убитыми, умершими, погибшими в концлагерях, эвакуированными, теми, кто ушел вместе с немцами, составляют до 14 миллионов человек.С 1 января 1941 года до 1 января 1945 население Украины уменьшилось с 40, 9 миллионов до 27 миллионов человек. Ни к чему разговоры, кто больше пострадал. Была большая трагедия и большая беда. Всем досталось. И они не просто потеряли своих людей. Они победили в той войне!!! Все вместе. Большой ценой.

Возможно "Контракт со смертью". Насколько помнится, Дмитрия Астрахана. А может и нет..

Бороде. Да, когда появятся идеи, веселье может и кончится. Но разве дело только в веселье? Тогда и будет понятно, серьёзный это автор или просто веселун. Вспоминаются мне слова Гарри Кимовича, что шахматами нужно заниматься так, чтобы привнести своё, а не просто поражать соседей по лестничной клетке. И пусть Захаров считает что у меня плохой вкус и я эмоционально ниже его, но я всё равно скажу - литература, как по мне, должна хотя-бы попытаться изменить нечто в мировоззрении. Пусть не читателя, но хоть самого написавшего. А иначе это всё трясёт воздух, а не собеседника. Можно сколь долго описывать сотни уродов, сотни лангольеров, сотни ежей-математиков или мандавошек, это буде совершенно ни о чём. Пустое место, которое даже не дочитаешь до конца. И я не против всего этого. Можно писать как Горчев, с его ни с чем не сравнимой стилистикой ( хотя тоже о пустоте), или привносить интересные образы как Тву, но это лишь баловство, ничего не несущее и не отправляющее человека к звёздам. Его жизни. Или его жизней.
И насчёт Шведчикова. Зря вы так его. Человеку уже наверное лет девяносто. Я считаю, что лирику и стихи нужно писать, пока ещё пипирка стоит, извините за выражение. Только тогда будут эмоции и образы. Только тогда будет свет. А иначе вот будешь сидеть вороной на суку.
И это мило со стороны Тву. И ж..пу, и е...бут и панталоны. Но читать это невозможно. Я это лично о себе. Я лучше перечитаю Бориса Рыжего или Рахмана Кусимова. Они наверняка одногодки Тву. Но есть в них та, ни с чем не сравнимая, искренность, который нравится мне. Даже без ж..пы.

Задаётся мне, или я встречал этот сюжет? Посидел, повспоминал. Точно! У Мариам Петросян. "Дом, в котором.." Что не рыцарь победил дракона, а дракон рыцаря.. И вспомнился фильм Марка Захарова. "Убить дракона". Ну чуть по другому. На самом деле- это древнейший архетипический сюжет, когда рыцарь убивает дракона, а потом сам им становится. А обыгрывается на современный манер как у  Сергея Лукьяненко «Царь, царевич, король, королевич». Вспомните! Когда мальчик затачивает кащея в тело пингвина или что-то типа того, а потом сам приобретает черты зла. Я это к чему - история древнейшая, отсылающая нас к самым тёмным скрепам. Лачину респект за тему. Не смотря на кажущуюся простоту - всё намного глубже...

Зашел вот, увидел ваш шалман, сотни строк, какие-то диспуты, умные мысли. То видел автор, сё он думал. Прочитал. Не думаю, что вам особо интересно моё мнение, но я его напишу для себя, что-бы разобраться в своих вкусах и понимании. Сначала не очень понравилось. Не выписан главный герой, уроды какие-то, безликие, без висящего на них отношения автора.
Зачем пишется рассказ? Что-бы донести мысль. Завернуть её как конфету, для лучшего вкуса и проглатывания. Для меня в хорошем рассказе всегда есть простые две-три строки, несущие ту глубину и ту мысль, которая изначально задумывалась автором. В этом рассказе ничего нету. Ровным счётом ничего. Пустота и автор знает это. Ведь рассказ изначально и не нёс никакой идеи. Это были просто увиденные образы. Во сне ли, в угаре, в других людях. Просто образы, которые автор взял да и намалевал словами на бумаге. При чём здесь фобии? И потому, как описательный жанр, рассказ имеет место быть. Он как пятна Роршаха - смысла нет, но каждый увидит своё. Вон смотри сколько ценителей! И потому в образности - рассказ необычный и имеющий место быть. В смысловой составляющей - никакущий, но он таким и родился изначально. Вот когда автор отойдёт от, даже необычного, описания и добавит немного идей - тогда лишь и состоится как сложившийся автор. Современная литература зиждется на идеях. А красивые картинки лучше всех нас нарисуют в Голливуде. А пока похоже на первые шаги ребёнка. Баловство и бормотание. Автор ищет свои линии. Надеюсь, что всё у него получится.
АУ молодец. Всё видит. Всё чувствует. Но сравнивает несравнимые вещи. И не сравнимые в первую очередь по таланту. Ведь на страницах этого журнала печатают далеко не Михаилов Афанасьевичей, но людей, которые, возможно, когда-нибудь будут как он. Время покажет. Дай Бог!

Рай для каждого свой. Не обязательно тепло и без малярии. Рай может быть и в зимнем домике, где человек, заслуживший его будет счастлив во веки, бросая в печку поленья и встречая детей, друзей, родителей. Рай  может быть и в падающих снежинках на тёплый нос собственной маленькой дочери, которая в преславутой реальности давно выросла и забыла дорогу в отцовский дом. Рай там - где ты счастлив. И мне, Виталий, не стыдно, и я не хочу чтобы Ыман меня разубеждал в этом вопросе. Как-нибудь придём сами. В этом ведь весь смысл.
Мне нравится стилистика подобных рассказов. И я на самом деле понимаю Ымана, в том, что будка-то и горит и греет теплее. И её может хватить и на зиму, и на вечность. Просто рассказ довольно пресный. Вроде и была задумка, но не хватило художественных средств её донести. Но это всё дело опыта. И потому пожелаю автору дальнейших свершений, и пусть у него всё получится.

Сказать нечего. АУ совершенно прав. Могу себе представить, как его коробило от фантазийной деревни минского парня. Попытка постмодерна не удалась, как по мне. Стихи значительно лучше. Но автор решил, что и в прозе тоже сможет сказать своё слово. Посмотрим, время покажет. Пока ни о чём, как для меня. От чего людей в нос шибает? Я вот давеча холодец ел с хреном. Вот это шибануло. Посильнее, чем этот рассказ.

В этом случае Воложин абсолютно прав. Нельзя не согласится, и мои доводы я уже приводил раньше. Всё правильно.

Рассказ на мой вкус рваный и ни о чём. За уши притянут Сталин к убийству Кирова. Понятно, что эта версия с времён Хрущева будоражит умы. Но я думаю, что это не так. С таким же успехом это могла быть и ревность - Киров то спал с Брауле, женой Николаева. Её беднягу вскорости и расстреляли. Не ищите сенсации. Насколько я помню в 2009 году были рассекречены личные дневники Николаева, хранившиеся в НКВД. Там он прямо говорил, что решил отомстить Кирову за его увольнение с работы в Институте партии что ли? Он остался без работы, денег и имел очень сильную личную неприязнь. Если бы было по другому - дневники давно бы спалили. Нет смысла тратить время и подделывать их. Как по мне - здесь больше личная драма маленького человека. Из работы вон, да ещё и жена спит с ним. Я бы тоже возможно его пристрелил бы в то время. А так рассказ невнятный, как ёлочная мишура. Местами хорошие предложения, а в целом оставило ощущение будто тужился-тужился, искал мысль и окончание, да так и бросил до лучших времён, которые так и не настали. Но всё равно автор с своеобразной мыслью и стилистикой, что дорогого стоит. Сразу узнаваемый. Жаль что мало прожил. Родственникам - респект за ознакомление.