А я вот тоже вставлю свои пять. Для меня такой жанр- прежде всего в понимании того, что написано. Можно сколь угодно крутить словами, выдумывать эпитеты, посыпать красивыми глаголами и междометиями, но, если это не несёт сюжетной линии- для меня это дно. Складывается впечатление, что Михаил настолько далеко улетел философски, что и не пытается быть понятым другими. Это как пятна Роршаха - бульон слов, общий вкус которого у каждого разный. Главы этой повести можно легко перетасовать, и смысл не поменяется. Я не смог осилить даже третьей главы. Я предложил своим знакомым- тот же результат. Что это за блестящая литература, читать которую можно только из под палки? Пусть мне хоть сто раз скажут, что я мол не дорос до неё своим умишком, щёлкаю зубами, что автор это "пионер покуда не озвученных вечных истин", и куда другим до него - то я заступлюсь- многие могут лучше. И автор действительно не хронофаг - по причине того, что вы не потратите на него много времени. Вы просто не сможете дочитать его до конца. Я не спорю о стилистике - Михаил действительно большой философ и мастер слова. Но ведь автор несёт читателям свои идеи, чтобы они поняли, а не ещё больше запутались. Я не понял. Пойду отрыгну опарышами.   

Спасибо, что вспомнили Бориса Борисовича Рыжего - для меня ярчайшего представителя своего поколения. Я даже не смотрю на рифмы его поэзии - талант Рыжего настолько яркий, что он у меня в подсознании. Он один из очень немногих, читая кого, вдруг поднимаются самые глубинные эмоции. Он- волшебник простых чувств. И он ведь действительно всех любил. Без дураков.
……….
Я усну и вновь тебя увижу
девочкою в клетчатом пальто.
Не стесняясь, подойду поближе
поблагодарить тебя за то,
что когда на целом белом свете
та зима была белым-бела,
той зимой, когда мы были дети,
ты не умирала, а жила,
и потом, когда тебя не стало, —
не всегда, но в самом ярком сне —
ты не стала облаком, а стала
сниться мне, ты стала сниться мне.
………
И мне ведь тоже такое сниться.

К Лачину. А между прочим вы творчески встречались с Гольцовым. Вы печатались в одном томе издательства "Скифия" Антология Живой Литературы. "За границами снов". 2017. И даже тема у него была та же. Я был прав. Тогда это называлось - главы из романа. Но роман так и не вырос. Так что тут всё спорно. Судя по странице Евгений регулярно заходит, смотрит наши ненужные разговоры, но молчит, как истинный нарцисс. Из кустов наблюдает как его нахваливают. Ну-ну... 

Да нет. Уверен, что сборник этот задумывался как роман. Да не вырос, не созрел. Так и остался подкидышем. Автор как мог разделил главы на отдельные рассказы. Отсюда и сквозные полицейские. Наверное несколько лет сочинял, да не сложилось. Роман - это сложно. Не каждому дано.  Плохо что Евгений не вступает в дискуссии, игнорирует нас. Подтвердите меня Евгений.

Отвечу таки Ускову. Ядра и самоцветы говорите... "Леденец"? Как бы Семёнов не притягивал свои гиперболизированные ужасом истории к реальности, я уже говорил, что это не так. Это истории которые могли бы быть. Может даже с большой долей вероятности. Но их не было. И хуже всего то, что к ним за уши притянута и политическая составляющая. Я объясню. Просто на истории о леденцах. Хотите о крови? Поговорим о крови в блокадном Ленинграде. Почему просто описывая тошнотворный кошмар в леденце, Семёнов не пишет о тех кто боролся и жил. Через отдел переливания крови Ленинграда проходили около 500-700 человек ежедневно, не смотря на голод, и разовую дозу крови пришлось снизить до 170 мл. в результате истощения. Доноры приносили с собой стеклянные бутылки, чаще винные, чтобы сдать в них кровь- не было другой тары. Заметьте, их никто не гнал. С целью поддержания сил и улучшения здоровья доноров по ходатайству института Военный Совет Ленинградского фронта вынес специальное решение о дополнительном снабжении доноров после сдачи крови. С 20 декабря 1941 года доноры начали получать спецпаек — из расчета на день: 200 г белого хлеба, 30 г сахара, 30 г животного масла, пол-яйца, 25 г кондитерских изделий, 30 г крупы. Выдавался паек подекадно. Большинство доноров отказывались от денежной компенсации после дачи крови, и эти деньги поступали в фонд обороны. В конце 1942 года было собрано 510 тысяч рублей и руководство института направило И.В. Сталину телеграмму, в которой просило использовать эти средства на строительство самолета «Ленинградский донор». Конечно не ахти какой подвиг. Я уж и не говорю о сотрудниках института крови, о их подвиге. О том участке земли, в  12га, который они обрабатывали по 6-10 человек ежедневно( професора и ассистенты) и осенью 42-го получили 35 тонн овощей, которые направляли на питание донорам. Вот где подвиг. Вот о ком надо писать, а не выдумывать для треша, как кто-то вскрывал себе вены и делал сосульки. Вы что, Стивен Кинг? Вы знали, что почти 20 процентов крови, поступившей в воинские части, были из Ленинграда? И солдаты из-за такой вот энергетики считали её между собой целительной? У меня просто нету слов... Кажется что Семёнов специально это делает, чтобы показать, какое было руководство, виновное в трагедии. Но ведь был сумасшедший подвиг этих маленьких, голодных и усталых людей. Несломленных силой своего духа. Почему вы все только и мусолите, жуёте эти кошмары, сто раз перебираете по косточкам, забывая о их подвиге? Почему вы не вспоминаете о их героизме? А лишь потому, что о героях вам не интересно. Не стынет кровь в жилах, подумаешь, ну работал, ну воевал , ну не сдавался. А так люди читают, как говорил Усков, смакуя их трагедию как вывернутые внутренности. Послушать Семёнова- так весь подвиг в том, что люди голодали. Нет! Они жили! воевали! и не сдавались, несмотря ни на что.  Политику приплели ещё... Нету моих сил...

Тут несколько иной взгляд на войну. Без политики, жертв, причин и особенностей режимов. Это аллегория. В буквальном смысле этого слова. В этом рассказе, как мне кажется, война выветривается со временем, превращаясь скорее в былину. Это не о горе и беде - это рассказ о близости войны, о том месте, которое она может занять возле каждого из нас. Это не документалистика - это скорее иносказание. Респект за иной взгляд, иную грань этой, никому не нужной, беды.

Бывают фразы - одной которой достаточно, чтобы они звучали долго. И в этом рассказе - это первое предложение. До гениальности просто и близко. Рассказ лёгкий и непритязательный, достаточно глубокий - ведь на тему подкаблучника пишет настоящий восточный мужчина, выходец из Коканда. Свежо и лирично, без заморочек. Пожелаю Мураду дальнейших творческих успехов. И давайте мы все начнём с того, с чего начинается этот рассказ.

И что там такого? Зашел ради интереса на сайт Фирсова и сразу надпись большими буквами- КОВЧЕГ МЫСЛЕЙ ПИСАТЕЛЯ. И думаешь-да, великий парень! А почитать- заеложенный сюжет, школьно-шароварный стиль изложения. Где ковчег? Опять эти заунывные ассоциации- инквизиция, силовики, и, конечно, все они демоны. Очень ново и необычно. Я дочитал до конца и не мог понять что же в Фирсове не то. И кажется мне, у него есть интересные мысли, но огромное эго диссонирует с невзрачным и не примечательным языком изложения. Нет неожиданных поворотов сюжета, нет необычных сочетаний слов. Ему хочется взлететь, а может он и думает, что летает, но чугунные трусы скудного языка давят его к этой планете, которая недостойна его восприять. Натягивает сову на глобус. Но это я так, по старчески. Я не против него. Его стиль изложения- школа, вторая четверть, потому и такие результаты в попадание на Главную. В этом отношении Захаров значительно лучше, хоть я и ругал его. У него несомненный талант. Как только он найдёт свой стиль, престанет брать литературные приёмы у других, а будет собой, тем самым узнаваемым Захаровым, бросит действительно пижонские английские закидоны- он вам всем ещё покажет. А, вообще, учитесь у Семёнова и будет вам счастье. Пока!

Владимир-меньше слушайте замшелых критиков, рассказывающих о скорой смерти литературы, тряся своим остреньким подбородочком. Для чего вы пишете? Чтобы читали. Иначе какой смысл? Пробуйте ,на разных площадках, везде. У вас всё получится. Дерзайте, двигайтесь вперёд. Самовыражайтесь. Всё лучше, чем читать чужое и завидовать, что у самого так не получится. У вас самобытный слог и сюжеты. Всё получится. Большой привет!

По логике - и Достоевского туда же...

Со стороны бороды это было очень неприлично, даже отвратительно. Понятно, что это было прямое оскорбление Лачина, и я не могу этого принять. Я с уважением и пониманием отнесусь к Лачину, что он бережет память Яны и она по прежнему здесь, между нами. Рукописи не горят и люди не умирают пока мы их помним. Ему огромный респект. А со стороны остальных- это просто душевное мародерство. Окситесь.

Владимир, сдаётся мне, и после первого комментария не совсем понял, что ему хотели сказать. А дальнейшее - пишущие больше вели диалог сами с собой, убеждая себя же, в своей местячковой сермяжной правде. Ну, на фоне Владимира. Я же обращусь простыми словами и именно к нему. Рассказ не плох и мне симпатичен. У автора потихоньку всё получается, без звёзд на небе, но и это всё земное имеет право быть. Есть в нём та незаметная пусть не искра но лучина, позволяющая пожелать дальнейших успехов в творческом поприще. А, вообще, Владимир - меньше нас слушайте и делайте то, что вам нравится. Гоните советчиков, говорящих что и как нужно делать или писать. Будьте собой и всё у вас несомненно получится. Творческих успехов.

Рассказ ни о чём, отрезанные головы, проволока в заднице, милиционер с ящиком на заднем сиденье в авто- а в ящике части тел, да ещё и водитель- напуганный и затравленный гомик. Меня от этого винегрета чуть не стошнило. Не знаю, кто там шумел в курилке, может в животе у кого шумело- но этот писарь явно того не стоит. Но это лишь моё мнение.

А мы с тобой, брат, из пехоты,
А летом лучше, чем зимой.
С войной покончили мы счеты...
Бери шинель - пошли домой.

Читаю поэзию Елены и понимаю- какая же она умница! Очень тонкая, лиричная- не в пример многим бумажно-пластмассовым поэтам НЛ. Просто огромный потенциал. Почитать такую умницу- огромное счастье. Респектище. Буду с нетерпением следить за её творчеством.