Форум журнала "Новая Литература"

23 Июнь 2018, 12:56:34



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Эссе «Во что я верю и во что я не верю»  (Прочитано 5213 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алекс Ведов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 18 Июль 2013, 22:56:05 »

Ведов Алекс. Эссе «Во что я верю и во что я не верю».

...Я в силу природной любознательности книг про всякое необычное прочитал кучу. Думаю, мало кто прочёл больше. И передач посмотрел немало. И, считая себя без ложной скромности человеком более-менее образованным, могу только констатировать, что авторы таких книг в большинстве случаев сами очень смутно представляют себе предмет разговора. Часто они просто малограмотны, не имеют понятия об основах науки – как будто в школе не учились или попросту забыли то, что всякому образованному человеку нашего времени помнить надо бы. Впечатление, что в головах у них чудовищная каша из полуусвоенных и полузабытых знаний, сомнительных сведений и собственных или чужих домыслов. Принимать на веру их мутные путаные рассуждения и абсурдные утверждения может только тот, кто ещё более тёмен.

Прежде чем увлекаться таинственными и оригинальными концепциями и пытаться нести в мир якобы открывшиеся им Знание, Мудрость, Духовность, Законы Мирового Развития (что там они ещё любят писать с заглавной буквы?) – неплохо бы освоить (или вспомнить) сумму знаний о мире, может быть, не столь таинственных и интересных, но вполне надёжно установленных. Точно так же нужно научиться мыслить здраво, прежде чем пытаться мыслить оригинально; и выработать в себе здоровую долю скептицизма, прежде чем принимать всё без малейшей критической оценки.

И ладно бы ещё такие люди просто заблуждались, но ведь есть среди них и немало шарлатанов, которые сами в это не верят, но ловко охмуряют других. Особенно большое раздолье получили последнее время деятели «нетрадиционной» медицины – оно и понятно, тема актуальна всегда, и уже в новой России развивать её можно. А уж сколько кормится около неё!

Понятно, что для описания жизни и смерти, здоровья и болезни, разума и сознания – понятие «информация» ближе, родственнее что ли, чем понятия физики. Но когда всё смешивают в неудобоваримый винегрет, это понимания сущности таких явлений не облегчает. Понятно, что нужно новое понимание, которое (если такое возможно, в чём я не уверен) включит в картину мира и жизнь, и разум. Но вот во что я верю, так это в то, что если такое понимание будет выработано, оно органично вырастет из того, что уже известно, а не опрокинет его и не разобьёт вдребезги. Как на то претендуют адепты «нового» знания.

И я не берусь искать универсальный критерий различения, где в таких «знаниях» здоровое ядро (если оно есть), а где ложная шелуха. Материя уж очень сложная и тонкая. Но то, что откровенной шелухи много, и отделять её надо, это точно. А для этого нужно как минимум что-то знать твёрдо (в основном – чего не бывает), иметь в уме нормальный критический фильтр и уметь думать самому...

Сообщить модератору   Записан
Леонид Коптев
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 49


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 19 Июль 2013, 17:41:42 »

Начал читать и не смог удержаться от замечаний. Конечно, согласен с Вами в том, что стремление к пересмотру научных истин и продвижение невероятных идей часто свойственно людям либо немного сумасшедшим, либо не очень грамотным, либо делается это просто для привлечения внимания масс. Но почему Вы так уверены, что традиционная наука - истина в последней инстанции? Догматиков от науки гораздо больше, чем догматиков от веры. Все мы знаем, что "физики", следующие за механикой, не столько дополняют друг друга, сколько исключают, а на какое громадное количество вопросов эта, так называемая, традиционная наука не может дать ответов?! Но Вы все равно будете опираться на эти сомнительные знания, потому что "так принято считать", потому что за сотни лет написаны тонны научных книг... А то, что эти книги и "знания" могут иметь колоссальные искажения, Вы не учитываете. Я уверен, что многие научные направления вообще идут ложным путём, но большинство (к коему относитесь и Вы, уважаемый автор) поклоняются эти искаженным "научным истинам" (это относится к истории, географии, медицине, биологии, психологии.....). Сколько примеров тому, что вот происходит нечто необъяснимое и традиционная наука не может дать внятного ответа. Тогда она (эта самая наука) начинает "ёрзать", подгоняя свои  понятия под внешне благопристойное объяснение феномена, хотя истина может лежать совсем в другой плоскости, а наука может очень даже ошибаться (взять хотя бы к примеру нетленное тел бурятского Ламы; или вот ничего не помогало человеку - никакая наука ему не помогала, а он пришёл, помолился и чудо свершилось). Конечно, скептики скажут: внушение, плацебо, случайность... Что им ещё остается говорить?!
Согласен с Вами, что " в основе физического мира лежит мета/транс-физическая и НЕДОСТУПНАЯ ...реальность". Вот именно - недоступная! А если недоступная, то только вера, структурированная определенным образом (посредством духовных/религиозных постулатов/практик может дать человеку правильное направление движения.
Вас не устраивает человекоподобный Бог. Так это же элементарно - именно потому, что Бог по сути своей непостижим (а соответственно и непонятен), именно по этой причине божественное зерно было внедрено в человеческую природу. Вы так смело рассуждаете о Христе, но это только Ваши предположения!
Вы пишите о Библии и о Христе, но в Ваших строчках я читаю полное непонимание и самой Библии, и реальной роли и значения Христа. Не всегда написанное в Библии (как и в других великих книгах) нужно воспринимать буквально. Информация в этих источниках часто носит символический характер, она имеет несколько уровней восприятия. Да, Вы об этом упоминаете, но не пишите о том, что разные уровни понимание нужны для людей различной духовной подготовленности (это свойственно и Библии и Ведам) Вы пишите: не верю! Наукой не доказано! В Библии есть эпизод, где море расступается перед Моисеем и его народом. Так вот недавно я прочитал, что ведутся научные исследования, результатом которых будет именно такое "отступление" воды.  Вы пишите, как это Он мог вознестись? Так может это наука слишком несостоятельна, что имеет в своем распоряжении такой примитивный инструментарий? Или "ученые мужи", цепляющиеся за свои кафедры, никогда не допустят развития подлинной науки, вынуждая её (науку) блуждать в "трёх соснах" материализма?
Оговорюсь сразу, я - верующий человек, но ортодоксом не являюсь. К тому же имею 2 высших образования. Не могу сказать, что Ваши "крамольные" высказывания меня особо задели, но разделить их я не могу.
« Последнее редактирование: 19 Июль 2013, 18:11:45 от Леонид Коптев » Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3787


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #2 : 19 Июль 2013, 17:42:44 »

<a href="/~vedov/">Ведов Алекс[/url]. <a href="/~vedov/4975.html">Эссе «Во что я верю и во что я не верю»[/url].

<p>...Я в силу природной любознательности книг про всякое необычное прочитал кучу. Думаю, мало кто прочёл больше. И передач посмотрел немало. И, считая себя без ложной скромности человеком более-менее образованным, могу только констатировать, что авторы таких книг в большинстве случаев сами очень смутно представляют себе предмет разговора. Часто они просто малограмотны, не имеют понятия об основах науки – как будто в школе не учились или попросту забыли то, что всякому образованному человеку нашего времени помнить надо бы. Впечатление, что в головах у них чудовищная каша из полуусвоенных и полузабытых знаний, сомнительных сведений и собственных или чужих домыслов. Принимать на веру их мутные путаные рассуждения и абсурдные утверждения может только тот, кто ещё более тёмен.</p> <p>Прежде чем увлекаться таинственными и оригинальными концепциями и пытаться нести в мир якобы открывшиеся им Знание, Мудрость, Духовность, Законы Мирового Развития (что там они ещё любят писать с заглавной буквы?) – неплохо бы освоить (или вспомнить) сумму знаний о мире, может быть, не столь таинственных и интересных, но вполне надёжно установленных. Точно так же нужно научиться мыслить здраво, прежде чем пытаться мыслить оригинально; и выработать в себе здоровую долю скептицизма, прежде чем принимать всё без малейшей критической оценки.</p> <p>И ладно бы ещё такие люди просто заблуждались, но ведь есть среди них и немало шарлатанов, которые сами в это не верят, но ловко охмуряют других. Особенно большое раздолье получили последнее время деятели «нетрадиционной» медицины – оно и понятно, тема актуальна всегда, и уже в новой России развивать её можно. А уж сколько кормится около неё!</p> <p>Понятно, что для описания жизни и смерти, здоровья и болезни, разума и сознания – понятие «информация» ближе, родственнее что ли, чем понятия физики. Но когда всё смешивают в неудобоваримый винегрет, это понимания сущности таких явлений не облегчает. Понятно, что нужно новое понимание, которое (если такое возможно, в чём я не уверен) включит в картину мира и жизнь, и разум. Но вот во что я верю, так это в то, что если такое понимание будет выработано, оно органично вырастет из того, что уже известно, а не опрокинет его и не разобьёт вдребезги. Как на то претендуют адепты «нового» знания.</p> <p>И я не берусь искать универсальный критерий различения, где в таких «знаниях» здоровое ядро (если оно есть), а где ложная шелуха. Материя уж очень сложная и тонкая. Но то, что откровенной шелухи много, и отделять её надо, это точно. А для этого нужно как минимум что-то знать твёрдо (в основном – чего не бывает), иметь в уме нормальный критический фильтр и уметь думать самому...</p>
Добрый день, Алекс!
Прочитал Ваше эссе "Во что я верю и во что я не верю".
Правильно я Вас понял: то, что относится к так называемым мистическим "знаниям" Вы отклоняете, больше доверяясь позитивной науке?
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Леонид Коптев
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 49


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 19 Июль 2013, 19:11:04 »

"Я не верю, что каким-нибудь масонам, розенкрейцерам и прочим тамплиерам удавалось долгое время определяющим образом влиять на развитие общества, притом оставаясь незамеченными. И уж совсем я не верю ни в какой всемирный заговор – евреев, финансовых олигархов, учёных-физиков, какой-нибудь международный «союз девяти» влиятельных политиков и т. п. Я думаю, никогда не была возможна и тем более невозможна в наше время законспирированная и немногочисленная организация единомышленников, которой было бы по силам использовать всё человечество в своих интересах. Она невозможна хотя бы потому, что современный мир – слишком сложная система, чтобы ею можно было прогнозируемо управлять из одного центра.

Мне кажется, миф о мировой закулисе – плод воспалённого воображения людей с параноидальными отклонениями. А популярность этого мифа во многом обусловлена тем, что многие общественные проблемы можно «объяснить», не утруждая себя поисками более глубоких причин. (При объяснении сложных явлений не годится критерий «презумпции простоты»; проще – не всегда значит ближе к истине). Ну и ещё, потому что человеку врождённо присущ интерес ко всему загадочному и необычному."

Извините, Алекс. Неужели Вы - зрелый и образованный человек не замечаете четко скоординированных мировых процессов, направленных на достижение определенных целей определенной доминирующей группы?!!! По-моему достаточно понаблюдать за полит-экономическими событиями в мире за последние 30 лет (период, не требующий специальных знаний, период, о котором можно судить, опираясь только на собственный опыт), чтобы понять: да, мировой заговор существует! Неужели Вы действительно верите, что спонтанное, хаотичное движение различных государственных образований, примитивные столкновения разнонаправленных интересов могут давать такой "замысловатый узор" происходящего на мировой арене? Не разочаровывайте меня)   
Сообщить модератору   Записан
Генри Чесноков
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 10


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 19 Июль 2013, 19:31:55 »

Леонид, не разочаровывайте меня. Неужели Вы никогда не замечали, что воронка воды в ванной над сливом всегда закручивается по спирали? В то время как вся остальная вода в сосуде ничего не ведает об этом. И после этого очевидного факта Вы будете утверждать, что между молекулами воды, собравшимися над сливом, не существует заговора против всей остальной воды в ванной? Как вы не понимаете, что узкая группа молекул подчиняет всю воду ванной своим узким интересам, ведь вся вода постепенно вытечет в канализацию именно из-за них! Каждый раз, сливая воду, мы имеем дело с общеванновым заговором ванновой закулисы, кучки тайных дельцов, управляющих миллиардами молекул всей ванной....
« Последнее редактирование: 19 Июль 2013, 19:34:57 от Генри Чесноков » Сообщить модератору   Записан
Сметановна
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 32


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 19 Июль 2013, 19:39:47 »

Цитировать
Начал читать и не смог удержаться от замечаний. Конечно, согласен с Вами в том, что стремление к пересмотру научных истин и продвижение невероятных идей часто свойственно людям либо немного сумасшедшим, либо не очень грамотным, либо делается это просто для привлечения внимания масс. Но почему Вы так уверены, что традиционная наука - истина в последней инстанции? Догматиков от науки гораздо больше, чем догматиков от веры. Все мы знаем, что "физики", следующие за механикой, не столько дополняют друг друга, сколько исключают, а на какое громадное количество вопросов эта, так называемая, традиционная наука не может дать ответов?! Но Вы все равно будете опираться на эти сомнительные знания, потому что "так принято считать", потому что за сотни лет написаны тонны научных книг... А то, что эти книги и "знания" могут иметь колоссальные искажения, Вы не учитываете. Я уверен, что многие научные направления вообще идут ложным путём, но большинство (к коему относитесь и Вы, уважаемый автор) поклоняются эти искаженным "научным истинам" (это относится к истории, географии, медицине, биологии, психологии.....). Сколько примеров тому, что вот происходит нечто необъяснимое и традиционная наука не может дать внятного ответа. Тогда она (эта самая наука) начинает "ёрзать", подгоняя свои  понятия под внешне благопристойное объяснение феномена, хотя истина может лежать совсем в другой плоскости, а наука может очень даже ошибаться (взять хотя бы к примеру нетленное тел бурятского Ламы; или вот ничего не помогало человеку - никакая наука ему не помогала, а он пришёл, помолился и чудо свершилось). Конечно, скептики скажут: внушение, плацебо, случайность... Что им ещё остается говорить?!
Согласен с Вами, что " в основе физического мира лежит мета/транс-физическая и НЕДОСТУПНАЯ ...реальность". Вот именно - недоступная! А если недоступная, то только вера, структурированная определенным образом (посредством духовных/религиозных постулатов/практик может дать человеку правильное направление движения.
Вас не устраивает человекоподобный Бог. Так это же элементарно - именно потому, что Бог по сути своей непостижим (а соответственно и непонятен), именно по этой причине божественное зерно было внедрено в человеческую природу. Вы так смело рассуждаете о Христе, но это только Ваши предположения!
Вы пишите о Библии и о Христе, но в Ваших строчках я читаю полное непонимание и самой Библии, и реальной роли и значения Христа. Не всегда написанное в Библии (как и в других великих книгах) нужно воспринимать буквально. Информация в этих источниках часто носит символический характер, она имеет несколько уровней восприятия. Да, Вы об этом упоминаете, но не пишите о том, что разные уровни понимание нужны для людей различной духовной подготовленности (это свойственно и Библии и Ведам) Вы пишите: не верю! Наукой не доказано! В Библии есть эпизод, где море расступается перед Моисеем и его народом. Так вот недавно я прочитал, что ведутся научные исследования, результатом которых будет именно такое "отступление" воды.  Вы пишите, как это Он мог вознестись? Так может это наука слишком несостоятельна, что имеет в своем распоряжении такой примитивный инструментарий? Или "ученые мужи", цепляющиеся за свои кафедры, никогда не допустят развития подлинной науки, вынуждая её (науку) блуждать в "трёх соснах" материализма?
Оговорюсь сразу, я - верующий человек, но ортодоксом не являюсь. К тому же имею 2 высших образования. Не могу сказать, что Ваши "крамольные" высказывания меня особо задели, но разделить их я не могу.

Ты, милок, сам с собой споришь. Алекс вообще не об этом писал, а о способе познания. Вот ты, например, заметил, что тараканы исчезли? Ты будешь, наверно, думать, что это происки Проведения, намек Высших сил, а он - наверно, поищет че-нить в энциклопедии про радиоволны и инсектициды. И вы друг другу ничего не докажете, ибо мозги у вас по-разному устроены.
З.Ы: не скажу, сколько у меня образований, че людей-то стыдить? ;-)
Сообщить модератору   Записан
Леонид Коптев
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 49


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 19 Июль 2013, 21:06:34 »

О кол-ве образований г-жи Сметановны можно судить по её "аристократическому" воспитанию; рекомендую ей научиться элементарной вежливости, а потом рассуждать на тему тараканов и способов познания. А спорить с ув. Генри Ч., использующим канализационные аналогии, считаю ниже сливной трубы.  Следующие комментарии подобного рода будут оставаться без ответа, так что уважайте автора эссе, мнение которого вы поддерживаете и не засоряйте обсуждение всякой чушью. А если есть возражения по существу, с удовольствием отвечу. Ваш Леонид Коптев.
Сообщить модератору   Записан
Эмма Бланшит
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 21 Июль 2013, 15:07:14 »

...Часто они просто малограмотны, не имеют понятия об основах науки – как будто в школе не учились или попросту забыли то, что всякому образованному человеку нашего времени помнить надо бы. Впечатление, что в головах у них чудовищная каша из полуусвоенных и полузабытых знаний, сомнительных сведений и собственных или чужих домыслов. Принимать на веру их мутные путаные рассуждения и абсурдные утверждения может только тот, кто ещё более тёмен...

Как же вы правы!
Сообщить модератору   Записан
Е. Хахалин
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 163


От сердца к БОГУ!


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 21 Июль 2013, 17:05:19 »

"Я не верю, что каким-нибудь масонам, розенкрейцерам и прочим тамплиерам удавалось долгое время определяющим образом влиять на развитие общества, притом оставаясь незамеченными. И уж совсем я не верю ни в какой всемирный заговор – евреев, финансовых олигархов, учёных-физиков, какой-нибудь международный «союз девяти» влиятельных политиков и т. п. Я думаю, никогда не была возможна и тем более невозможна в наше время законспирированная и немногочисленная организация единомышленников, которой было бы по силам использовать всё человечество в своих интересах. Она невозможна хотя бы потому, что современный мир – слишком сложная система, чтобы ею можно было прогнозируемо управлять из одного центра.

Мне кажется, миф о мировой закулисе – плод воспалённого воображения людей с параноидальными отклонениями. А популярность этого мифа во многом обусловлена тем, что многие общественные проблемы можно «объяснить», не утруждая себя поисками более глубоких причин. (При объяснении сложных явлений не годится критерий «презумпции простоты»; проще – не всегда значит ближе к истине). Ну и ещё, потому что человеку врождённо присущ интерес ко всему загадочному и необычному."

Извините, Алекс. Неужели Вы - зрелый и образованный человек не замечаете четко скоординированных мировых процессов, направленных на достижение определенных целей определенной доминирующей группы?!!! По-моему достаточно понаблюдать за полит-экономическими событиями в мире за последние 30 лет (период, не требующий специальных знаний, период, о котором можно судить, опираясь только на собственный опыт), чтобы понять: да, мировой заговор существует! Неужели Вы действительно верите, что спонтанное, хаотичное движение различных государственных образований, примитивные столкновения разнонаправленных интересов могут давать такой "замысловатый узор" происходящего на мировой арене? Не разочаровывайте меня)   

« Последнее редактирование: 21 Июль 2013, 17:06:39 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан

Тот человек, который вздумал бы заключить союзы с паразитами, был бы похож на дерево, которое заключает «союз» с сухоткой.
Павел Ха
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 70



Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 13 Август 2013, 20:02:47 »

<a href="/~vedov/">Ведов Алекс[/url]. <a href="/~vedov/4975.html">Эссе «Во что я верю и во что я не верю»[/url].
...Я в силу природной любознательности книг про всякое необычное прочитал кучу. Думаю, мало кто прочёл больше.
Какие из прочитанных Вами книг "про необычное" наиболее существенны?
Что можете рекомендовать для чтения?
« Последнее редактирование: 13 Август 2013, 20:51:25 от Павел » Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru