следующая тема »

[Изба Прокуратора]

Обратите внимание.  Специально уточнил, что с точки зрения биологической. У него совершенно, до изумительности ясное систематическое положение в животном мире.
Социальную и духовную сторону не трогал.

Да, автор этого тезиса имел право так говорить.
В нашем контексте я бы этого избегал.
По крайней мере, чтобы не поощрять (не давать шансов) слабому читателю.
В христианстве это называется соблазнение.
Не забывайте, тема статьи не о том, что по примеру животного царства можно идти на поводу у Природы.
Статья - разоблачительная, указующая. Хотя где-то и спорная.

[Изба Прокуратора]

Это учение — порождение буржуазного строя англосаксонского образца.

Если верить Ветхой части Библии, племя Моисеево выражало как раз либеральные идеи, что вылилось в результате в их исход (изгнание) из тоталитарного Египта. Уверен, даже в древней истории найдется масса примеров подобного толка. С той лишь разницей, что называлось это движение не либерализмом, а каким-нибудь синонимом. Например, освобождением от гнета, завоеванием этнических или каких-либо иных прав.

[Изба Прокуратора]

Либеро - это свобода. Либерализм сам по себе далек от захвата и порабощения мира.

Я говорил о НЕОлиберализме. А это учение другого свойства.

Я такого учения не знаю.
Игра слов, придуманная изощренными в политике людьми.

Вчера это могло называться так. Сегодня - несколько иначе.
Завтра это название дискредитирует себя, а на смену ему придет  "новое", скажем, протолиберализм или что-то в этом роде.

Лачин ведь употребил уже один из частных синонимов - либерастия.
Он - частное от слова либерализм, подчеркивающее некое его специфическое составляющее.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Национализм и неолиберализм вербуют своих адептов из самой разномастной сволочи, не особо вникая в их этические принципы и нителлектуальный уровень. Главное — их воинственная идеология захвата и порабощения мира.

Либералы тяготели к левому движению, либераст – правый, и ради борьбы за капитализм во всём мире всегда готов отречься от пацифизма, которым обычно щеголяет.

Понимаю что Вы хотели сказать.
Вы попытались провести параллель между "фашизмом", скажем 30-40-х годов и современным мировым правительством во главе с финансовыми олигархами. Конечно, и Гитлера и правительство США можно назвать фашистскими. По крайней мере,  вторые доказали это неоднократно и весьма убедительно.

Но, на сколько я знаю, весь либерализм (неолиберализм) Гитлера заключался в требовании повесить большевистских комиссаров и избавить русский народ от тирана Сталина.
Другими словами, для разрушения другого государства он не гнушался некими идеологизмами. Но это не значит, что он сам был либералом или проводил либеральные идеи в собственном государстве.

Вообще, мне кажется, правитель не имеет права быть либералом в собственной вотчине. Это противоестественно.
Государство - это не игрушка. Это - законы, обязанности... и потом только права. На этом держится сильное государство. По крайней мере, пока. В будущем, вероятно, что-то может измениться.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Неолиберализм и национал-социализм — идеологии внутренне нетерпимые; и тяготеют к социал-дарвинистким схемам. Просто второй формулирует свои принципы с изумительным простодушем; а первый — с виртуозной, поистине дьявольской осторожностью.

Здесь я не совсем понимаю о чем речь.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Общая антихристианская и антирелигиозная направленность их несомненна. Причем, эта же самая эклетичность позволяет им легко использовать их в качестве прикрытия для оболванивания населения.

Эта мысль тоже показалась мне неточной.
Если Вы знакомы с подлинными цитатами Гитлера, у Вас должно было сложиться иное мнение.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Самая прямая. Перечислю те черты, которые роднят неолиберализм (называемый в просторечии либерастией) с национал-социализмом:
Интеллектуальное и этическое убожество. Национал-социализм ищет Шамбалу, грезит о древних ариях; неолиберализм изобретает "женские науки" и забрасывает Ноама Хомского грозными предупреждениями, где этого выдающегося ученого громогласно обвиняют... в антисемитизме.

Мне кажется, здесь мы торопимся обвинять национал-социализм в интеллектуальном и этическом убожестве.
Ничего подобного не было. Что считать нравственным, когда решаются интересы государства? Разве Сталин не был нравственным?

А быть таким нравственным, как этого хотели бы либерасты, значит никогда не иметь Сталина.
Вопрос не в этике (когда мы говорим о государственном строительстве), вопрос в развитии и сохранении завоеваний.

Но как человек, и Сталин и Гитлер были достаточно нравственны, интеллектуальны, если хотите - эстетичны. По крайней мере - выше среднего тогдашнего уровня.

У меня готовится текст, близкий к этой проблематике. Попробуем там немного порассуждать о национал-социализме, его истоках и последствиях.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Самая прямая. Перечислю те черты, которые роднят неолиберализм (называемый в просторечии либерастией) с национал-социализмом:

Невероятная жестокость. О, неолибералы все время хотят выглядеть белыми и пушистыми... И все гнусности, творимые мировой стачкой, лихо спихивают на неоконсерваторов; а между тем, это две стороны одной медали. Вопрос: что хуже — лупить в людей бомбами, изнурять их правильной осадой? или разорить их с помощью мошеннических схем МВФ и после, промокнув губы чистой салфеточкой, отправиться завтракать в престижный ресторан? Что омерзительней?

Впрочем, суть неолиберализма с изумительной полнотой была схвачена в легендарном романе Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту"...

Соглашусь с Вами.
Лишь добавлю, что либеральные (неолиберальные и им подобные) идеи - это лишь инструменты идеологии. Носители ее не есть сами заказчики смут и стачек (вспомните полыхающий восток с его либеральными революциями). Носители - мы с вами. Те, кто купился по наивности (незнанию) или за деньги. Но уже завтра окажемся консерваторами или скинхедами.
Вот это и есть этика, при том - самой высшей пробы. Я имею ввиду - быть этичным (нравственным), это, в первую очередь, любить свою землю и людей на ней проживающих. Желать своей родине разрешиться от проблем, способствовать этому. Мы же не бросаем свою жену, когда она беременна и выглядит стрёмно и болезненно!

А если сюда добавить, что еще каких-то 300-350 лет назад наши предки жили в единой и большой империи, где каждый народ был любим и уважаем? Об этом историки предпочитают молчать.

[Мехти Али]

Я такого учения не знаю. Игра слов, придуманная изощренными в политике людьми.

Понимаю. Обозначить неуловимые призраки внешнего мира словом — значит заточить их в клетку.

Но мы люди, мы вынуждены действовать именно в таких рамках, ибо наша и чужая суггестия может быть обозначена лишь через понятийный аппарат слов.

Поэтому я все же настаиваю на реальности существования такого явления, как неолиберализм. Тем более, что он имеет широкое хождение в специальной литературе.

[Мехти Али]

Понимаю что Вы хотели сказать. Вы попытались провести параллель между "фашизмом", скажем 30-40-х годов и современным мировым правительством во главе с финансовыми олигархами. Конечно, и Гитлера и правительство США можно назвать фашистскими. По крайней мере,  вторые доказали это неоднократно и весьма убедительно.

Не вполне. Я не считаю неолиберализм и национал-социализм идентичными. Просто неолиберализму присуща немалая доля фашизоидности.

Вообще, мне кажется, правитель не имеет права быть либералом в собственной вотчине. Это противоестественно.

Государство — это не игрушка. Это — законы, обязанности... и потом только права. На этом держится сильное государство. По крайней мере, пока. В будущем, вероятно, что-то может измениться.

Опять-таки, мы вновь сталкиваемся с семантической неопределенностью. Я не вполне понял, что вы обозначаете под словом "либерал" в этом случае. Для меня либерал есть представитель совершенно определенной идеологии, имеющей четкие временные рамки.

Если же речь идет о гуманности — то я резко против. Категорически.

[Мехти Али]

Здесь я не совсем понимаю о чем речь.

Я берусь пояснить мою мысль только литературно. Пусть за меня ответит человек, мною уважаемый:

"Когда школы  стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков  вместо  исследователей,  критиков,  ученых  и  людей искусства,  слово "интеллектуальный"  стало  бранным  словом,  каким  ему и надлежит быть.  Человек не  терпит  того,  что выходит  за  рамки  обычного. Вспомните-ка, в  школе  в одном классе с  вами был,  наверное,  какой-нибудь особо  одаренный  малыш?  Он лучше всех читал вслух  и  чаще всех отвечал на уроках,  а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца?  И кого  же  вы  колотили и  всячески  истязали  после  уроков,  как  не  этого мальчишку?  Мы  все  должны  быть  одинаковыми. Не  свободными  и равными от рождения,  как  сказано  в  конституции,  а   просто  мы  все  должны  стать одинаковыми.  Пусть люди  станут  похожи  друг на  друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо  не будет великанов, рядом  с которыми другие почувствуют свое  ничтожество. Вот! А  книга  — это  заряженное ружье в доме соседа. Сжечь ее!  Разрядить ружье! Надо обуздать человеческий  разум. Почем знать, кто  завтра  станет очередной мишенью для начитанного человека? Может быть, я?  Но  я не выношу эту публику!

— Цветным  не нравится книга "Маленький черный Самбо".  Сжечь ее. Белым неприятна "Хижина  дяди Тома".  Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что  курение предрасполагает  к раку легких. Табачные  фабриканты в  панике. Сжечь  эту  книгу. Нужна безмятежность,  Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу.  В  печку!  Похороны нагоняют уныние — это  языческий обряд. Упразднить похороны. Через пять  минут после кончины  человек уже на  пути в "большую трубу". Крематории обслуживаются геликоптерами. Через десять  минут после смерти от человека остается щепотка  черной пыли.  Не будем оплакивать умерших.  Забудем  их. Жгите,  жгите все  подряд. Огонь  горит  ярко,  огонь очищает."

451 градус по Фаренгейту

[Мехти Али]

Эта мысль тоже показалась мне неточной. Если Вы знакомы с подлинными цитатами Гитлера, у Вас должно было сложиться иное мнение.

Да, знаком — и неплохо. Читал "Майн кампф", "Застольные беседы с Адольфом Гитлером". Это навскидку.

Образ человека при этом вырисовывается с изумительной ясностью. Тот еще типус был Адольф Гитлер — скажу уж безо всяких экивоков. Малообразованный, наглый, полный самой раздутой амбиции. Настоящий взбесившийся мещанин. Что же касается его взглядов на этот счет, то они представляют собой гремучую смесь понятого вверх ногами дарвинизма пополам с туманной мистикой.

Разумеется, такой вот разум христианство принять никак не мог, разве что переставив его с ног на голову, что он и сделал с учением злополучного Чарльза Дарвина.

[Лачин]

      Фёдор, ну я как раз писал в статье, что либерастов с Гитлером роднит. "Белые люди" - это протестантский регион (германская группа языков), остальные - цветные, шушера, шантрапа. Полезны в качестве дешёвой рабочей силы, секс-обслуги и пр. Русских желательно чтобы вообще не было - они подозреваются во врождённой склонности к социализму. Ну и плюс радикальный антикоммунизм. Короче, стратегия одна, просто тактику поменяли. Как говорил Ленин, мы пойдём др. путём. Вот и фашисты себе так сказали в 45 г., и - обратились в либерастов.

[Лачин]

      Рустам Гулиев не может войти в коменты и попросил оставить след. его мысль: "Дерьмократ не очень опасен", он просто противен, а либераст - куды опаснее, и заслуживает подробного рассмотрения".
      Бедного Рустама на нашем сайте почему то принимают за робота-)

[Мехти Али]

Мне кажется, здесь мы торопимся обвинять национал-социализм в интеллектуальном и этическом убожестве.

Нисколько. Я никогда не выношу скоропалительных решений. Национал-социализм есть учение, отразившее системный кризис европейской концепции национального государства. Ожидать от такой идеологии какой-то сверхчеловеческой глубины, по крайней мере, наивно.

Ничего подобного не было. Что считать нравственным, когда решаются интересы государства? Разве Сталин не был нравственным?

И.В.Сталин был безнравственным человеком. Также безнравственными были каудильо Франко, Уинстон Черчилль, Адольф Гитлер, Гарри Трумэн, шах Реза Пехлеви-младший.

К той эпохе вообще неприменимо само понятие нравственности. Ведь это, в некоторой степени, Кали-Юга цивилизации "белого человека".

Но как человек, и Сталин и Гитлер были достаточно нравственны, интеллектуальны, если хотите - эстетичны. По крайней мере - выше среднего тогдашнего уровня.

И опять — понимаю. Сам тезис того, что Адольф Гитлер и Иосиф Сталин были чуть ли не какие-то гномы и дураки, не выдерживает проверки фактами. И.В.Сталин много читал, собственноручно делал пометки на полях, нередко — весьма оригинальные и изобличающие ум трезвый, циничный и твердый. Читал и Адольф Гитлер, правда весьма неразборчиво и поверхностно. Чуть ли не до самой смерти его любимой книгой продолжала оставаться беллетристика Мэя "про индейцев".

Но некоторая образованность и некоторое книголюбие не всегда обозначают большой ум. Особенно, государственный.

Тем более, эрудированность никогда не служила гарантией нравственности.

У меня готовится текст, близкий к этой проблематике. Попробуем там немного порассуждать о национал-социализме, его истоках и последствиях.

Прошу. :-)