Форум журнала "Новая Литература"

20 Август 2019, 21:20:58



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Роман «Дух внесмертный»  (Прочитано 5625 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Николай Пантелеев
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля Email
« : 23 Апрель 2014, 16:57:18 »

Пантелеев Николай. Роман «Дух внесмертный».

...Жить во имя кого-то или чего-то большего, чем ты, во имя идеи, некого светлого будущего потомков – это откровенная революционность, безумный обрыв эволюции. Ведь тебе, к примеру, некто, семья – тоже отдали жизнь, так почему же ты сам толком не жил?! Человек обязан жить в первую очередь для себя, подразумевая под собой целый мир.

Чтобы жить «по праву», нужно иметь веские аргументы, высокие цели, достаточные основания. Выбор, как правило, лежит между жизнью долгой, но тусклой, или жизнью короткой, но яркой… Долго и ярко живут исключения постоянного удивления, возрождения. Реши для себя: кто ты? – металл или тот, кто что-то там метал!

Ни о чём в этой жизни нельзя говорить серьёзно, без иронии или самоиронии – даже о родине, вселенной, боге, любви, матери, страдании, детях, государственном флаге, наследии, общем горе, помощи ближнему – ведь это всё суть обывательские фикции, общественные обманки. Ни о чём в этой жизни нельзя говорить серьёзно, без риска быть смешным, кроме возможности счастья для всех и для себя неделимо.

Если ты понимаешь жизнь как наказание, то жить в этой ситуации – преступление, за которое следует приговор вялого небытия. И наоборот, счастливый человек, с улыбкой преодолевающий невзгоды, награждается полноценной продолжительной жизнью, глупец – хотя бы её имитацией, не являющейся откровенным злом. Ложь самому себе страшнее.

Смерть – явление естественное, вызванное необходимостью. Строго говоря, это созидательный акт появления на Земле некого Нового мира, или даже многих миров для всех, стоящих первыми в очереди на жизнь, на приобщение к свету. Не жадничай собой, нутром будь выше инстинктов, уложись в несколько десятков солнечных лет!

Успокоить тебя должна неоспоримая относительность всего в этом мире, ведь согласно грандиозной максиме Эпикура смерти нет, и мысли о страхе смерти ничего именно для тебя не значат. Как можно бояться того, что существует лишь в сознании других людей?!

Разговоры об увеличении продолжительности жизни – это досужие отговорки обывателей, ленивцев, бездари, слуг жадности. Шестьдесят-семьдесят лет активного образа жизни, персональных подвигов, горячих мыслей, дел, рук, идей, десятилетий беспокойного сердца, лунных ночей – вполне достаточно творцу, неустанно работающему над собой.

Высшим судьёй для истинного художника, в творчестве и судьбе, является не общество, не время, а он сам, как разведчик недостижимого абсолюта совершенства. Поэтому главную жизненную задачу, помимо беспрерывной учёбы и создания артефактов, всякий одарённый человек видит в том, чтобы стать достойным звания «истинный художник».

В этом случае он может сам определять границу того или иного произведения, форму самовыражения, независимость от мнений, а также избрать – как дату рождения в себе творческого гения, так и дату его смерти. То есть, художник вправе приговорить себя сам...

Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #1 : 24 Апрель 2014, 17:03:59 »

<a href="/~panteleev/">Пантелеев Николай[/url]. <a href="/~panteleev/5130.html">Роман «Дух внесмертный»[/url].

<p>...Жить во имя кого-то или чего-то большего, чем ты, во имя идеи, некого светлого будущего потомков – это откровенная революционность, безумный обрыв эволюции. Ведь тебе, к примеру, некто, семья – тоже отдали жизнь, так почему же ты сам толком не жил?! Человек обязан жить в первую очередь для себя, подразумевая под собой целый мир.</p> <p>Чтобы жить «по праву», нужно иметь веские аргументы, высокие цели, достаточные основания.

Так, как же следует жить, Николай, во имя чего-то большего или - имея высокие цели?
Избушкин

Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 24 Апрель 2014, 23:54:01 »

Фёдор, мне известна Ваша любовь скрещивать копья в словесных баталиях, но мне кажется, в данном случае это не нужно. Выявленная Вами «вилка», в том виде, в каком она вырвана из контекста, представляется тавтологией, хотя автор размышляет об альтернативе.

Вообще, Николай Пантелеев – не тот писатель, который дает окончательные ответы, пришпиливая ими, то есть умертвляя животрепещущую крылатость проклятых вопросов. Его текст – вольный полет: то метание бабочкой, то парение орлом,  то заливистое жизнелюбие, то холодный взор смерти. В любом случае, всё это – полет, а стало быть, путь. Путь мысли.

И еще его текст – это художественное полотно. Каждый мазок в этом полотне сочен и ярок.  Нередко мазки повторяются, но двух одинаковых мы не найдем.  Это – живопись. Ответ может дать только вся картина, в целом, на расстоянии осмысления.
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2014, 00:12:02 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #3 : 25 Апрель 2014, 00:38:53 »

Фёдор, мне известна Ваша любовь скрещивать копья в словесных баталиях, но мне кажется, в данном случае это не нужно. Выявленная Вами «вилка», в том виде, в каком она вырвана из контекста, представляется тавтологией, хотя автор размышляет об альтернативе.

Вообще, Николай Пантелеев – не тот писатель, который дает окончательные ответы, пришпиливая ими, то есть умертвляя животрепещущую крылатость проклятых вопросов. Его текст – вольный полет: то метание бабочкой, то парение орлом,  то заливистое жизнелюбие, то холодный взор смерти. В любом случае, всё это – полет, а стало быть, путь. Путь мысли.

И еще его текст – это художественное полотно. Каждый мазок в этом полотне сочен и ярок.  Нередко мазки повторяются, но двух одинаковых мы не найдем.  Это – живопись. Ответ может дать только вся картина, в целом, на расстоянии осмысления.


Мне кажется, мысли Николая, как художника и поэта (?), требуют некой огранки.
Я разглядел в его тексте зачатки философии. Если мы не дадим развиться его мысли (скажем, здесь, на форуме), мы тем самым откажем таланту в развитии и росте. Отзывы Николаю нужны, как воздух. Тем более, такие мягкие, как у меня.
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 26 Апрель 2014, 14:16:19 »

Да, Федор, Ваш отзыв мягок. Я знаю, Вы умеете и пожестче. С легким кошачьим поскребыванием в моем читательском сердце вынужден признать Вашу подковырку уместной. В самом деле, чуть большая строгость в привольном парении мысли сделала бы каждый тезис более четким и, наверное, весь текст в целом – компактнее.

С другой стороны, если автор на протяжении многих лет создает произведения такого объема и такой мозаичности, то, наверное, для себя он уже определился с гранью баланса между лаконичностью и безудержностью, рассудочностью и экспрессивностью,  сухой аскетичностью графики и живописным пиршеством графомании. Это – его выбор.

А вот отзывы – да. В визуальном читательском поле количество отзывов невольно ассоциируется с достоинством данной конкретной вещи. Хотя мы знаем, что напрямую эти аспекты не связаны: хорошее произведение может окружать пустыня непроницаемого молчания, а произведение так себе может быть обвешано гроздьями болтовни. 

Тем не менее, отзывы нужны. И вытягивать автора на диалог тоже нужно. Это всегда привносит живительную струю, освежает и ободряет. Я пока не готов терзать Николая Пантелеева дискутабельными вопросами, поскольку не успел еще прочитать его в полном объеме, но из того, что успел, некоторое текущее впечатление вынес: у него много идей, цепляющих мысль. Читать Николая Пантелеева стóит.

А что до Вашего, Федор, вопроса, с которого началось обсуждение,  мне вспоминается байка про Льва Николаевича Толстого. Рассказывают, будто его однажды спросили: «Если в двух словах, о чем все-таки роман «Анна Каренина»»? Лев Николаевич ответил: «Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось бы написать точно такой же роман». Улыбающийся

« Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 14:23:37 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #5 : 26 Апрель 2014, 14:27:46 »

Да, Федор, Ваш отзыв мягок. Я знаю, Вы умеете и пожестче. С легким кошачьим поскребыванием в моем читательском сердце вынужден признать Вашу подковырку уместной. В самом деле, чуть большая строгость в привольном парении мысли сделала бы каждый тезис более четким и, наверное, весь текст в целом – компактнее.

С другой стороны, если автор на протяжении многих лет создает произведения такого объема и такой мозаичности, то, наверное, для себя он уже определился с гранью баланса между лаконичностью и безудержностью, рассудочностью и экспрессивностью,  сухой аскетичностью графики и живописным пиршеством графомании. Это – его выбор.

А вот отзывы – да. В визуальном читательском поле количество отзывов невольно ассоциируется с достоинством данной конкретной вещи. Хотя мы знаем, что напрямую эти аспекты не связаны: хорошее произведение может окружать пустыня непроницаемого молчания, а произведение так себе может быть обвешано гроздьями болтовни. 

Тем не менее, отзывы нужны. И вытягивать автора на диалог тоже нужно. Это всегда привносит живительную струю, освежает и ободряет. Я пока не готов терзать Николая Пантелеева дискутабельными вопросами, поскольку не успел еще прочитать его в полном объеме, но из того, что успел, некоторое впечатление все-таки вынес: у него много идей, цепляющих мысль. Читать Николая Пантелеева стóит.

А что до Вашего, Федор, вопроса, с которого началось обсуждение,  мне вспоминается байка про Льва Николаевича Толстого. Рассказывают, будто его однажды спросили: «Если в двух словах, о чем все-таки роман «Анна Каренина»»? Лев Николаевич ответил: «Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось бы написать точно такой же роман». Улыбающийся

Согласен с Вами!
Игорь, а ведь Николай, как он мне рассказал, за семь лет авторства в Новой литературе не получил ни одного отзыва на свои тексты! Представляете? Только наши с Вами оказались первыми. И то, Вы встали на защиту Николая, только после первой моей робкой "рецензии". Не любим мы других авторов, только себя любим.

Что в отношении строгости в тексте,  есть такое наблюдение - чем меньше тебя бьют, тем неповторимее и талантливее ты себе кажешься.
Поэтому, предлагаю негласное правило для авторов Новой литературы - хоть изредка давать отзывы на произведения достойные внимания, а менее достойные - аккуратно подталкивать на совершенство.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 14:35:42 от Фёдор Избушкин » Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 27 Апрель 2014, 19:17:22 »


Ваше предложение – здравое, и едва ли кто-то с ним будет спорить. Так же как и едва ли после этого предложения следует ожидать резкого подъема количества, и главное – качества отзывов. Надо признать, что подлинный отзыв есть непосредственная  реакция на прочитанное, и безгрешная непосредственность доступна лишь искреннему читателю, но никак не искушенному литератору.

Однако для выживания произведения в перспективе литературы важны отзывы именно от литераторов. Свое мнение я уже высказал: читать Николая Пантелеева стóит. Каждый найдет в нем что-нибудь для себя, а, возможно, и откроет внутри себя.
Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #7 : 27 Апрель 2014, 19:56:48 »


Ваше предложение – здравое, и едва ли кто-то с ним будет спорить. Так же как и едва ли после этого предложения следует ожидать резкого подъема количества, и главное – качества отзывов. Надо признать, что подлинный отзыв есть непосредственная  реакция на прочитанное, и безгрешная непосредственность доступна лишь искреннему читателю, но никак не искушенному литератору.

Однако для выживания произведения в перспективе литературы важны отзывы именно от литераторов. Свое мнение я уже высказал: читать Николая Пантелеева стóит. Каждый найдет в нем что-нибудь для себя, а, возможно, и откроет внутри себя.
Квалифицированный читатель - наверное, редкость. Должен ли им быть литератор?
Конечно, оценки (если нас "всех" обязать их давать) не будут объективными.
Кто-то выступит, как простой читатель, по принципу "нравится-не нравится", кто-то так откомментирует, что автору придется пить валерьянку. Что до меня, то считаю - автору (тем более начинающему) нужны всякие отзывы, и "добрые" и "злые". Пока он поймет, что это одно и то же, пройдет много времени, за которое он может успеть вырасти. Молчание и безразличие - смерть для большинства писателей. Редко кто выживает в таком вакууме.
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 27 Апрель 2014, 20:59:48 »


Я уверен, Николай это знает - это явствует из его творчества,- а литераторам начинающим полезно узнать, и чем раньше, тем лучше: литература - это поединок со смертью. Наличие или отсутствие отзывов - лишь малая видимость этого сверхчеловеческого противостояния.
Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #9 : 27 Апрель 2014, 23:33:30 »


Я уверен, Николай это знает - это явствует из его творчества,- а литераторам начинающим полезно узнать, и чем раньше, тем лучше: литература - это поединок со смертью. Наличие или отсутствие отзывов - лишь малая видимость этого сверхчеловеческого противостояния.

А как же внимание?  Все-таки без него мы не чувствуем себя полноценными.
Может великие потому и доживают до старости, что их признают...  и читают.
Великому легче живется.
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 28 Апрель 2014, 20:27:08 »

Я не думаю, что великому легче живется. Более того, я уверен, великому живется как раз-то трудней. Давайте не будем путать популярность, известность, успешность, признание, обласканность, обеспеченность – с величием. Это очень разные вещи.

Величие возникает из великой судьбы. А великая судьба – это всегда великое страдание.
И, конечно, Фёдор, всех великих, скопом, Вы наделили долголетием не иначе как по рассеянности…

Да, писателю необходимо внимание. Но он не должен себя самопиарить. Человеческое достоинство (не говоря о величии) и самопиар – обратно пропорциональны.
Получается замкнутый круг: чтобы не стать дешёвкой, писатель должен молчать. То есть, обрекать себя на страдание...
Ну а почему бы и нет?
Это – не рецепт стать великим, но это – шанс родить что-то стоящее.

А говорить за писателя должны те, кто его прочитал. Разумеется, если он сказал миру нечто такое, что способно пробить стену читательского равнодушия.
Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #11 : 28 Апрель 2014, 20:55:30 »

Я не думаю, что великому легче живется. Более того, я уверен, великому живется как раз-то трудней. Давайте не будем путать популярность, известность, успешность, признание, обласканность, обеспеченность – с величием. Это очень разные вещи.

Величие возникает из великой судьбы. А великая судьба – это всегда великое страдание.
И, конечно, Фёдор, всех великих, скопом, Вы наделили долголетием не иначе как по рассеянности…

Да, писателю необходимо внимание. Но он не должен себя самопиарить. Человеческое достоинство (не говоря о величии) и самопиар – обратно пропорциональны.
Получается замкнутый круг: чтобы не стать дешёвкой, писатель должен молчать. То есть, обрекать себя на страдание...
Ну а почему бы и нет?
Это – не рецепт стать великим, но это – шанс родить что-то стоящее.

А говорить за писателя должны те, кто его прочитал. Разумеется, если он сказал миру нечто такое, что способно пробить стену читательского равнодушия.

Но ведь пишущих очень много!
Как в этой толчее может заявить о себе хороший писатель?
Самопиарство, как показываем эстетический опыт, неприятно со стороны (не из-за этого ли кто-то не любит талантливого Михалкова?)
Но и без движений тоже нельзя. Значит, со стороны автора должно быть некое невыперающее действо.
Может быть, как в Библии - деятельная любовь и личное участие в помощь страждущему (читателю)?
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 29 Апрель 2014, 15:16:55 »

Деятельная любовь и личное участие в помощь страждущему – и есть подлинное содержание всякого хорошего произведения. И наоборот, художественное самолюбование – это подлинное содержание произведения дурного. Но и в том и в другом случае произведение, и только произведение, является главным писательским невыпирающим действом.

Все остальные активности за пределом произведения – это уже неизбежность участия в литературном процессе. Как правило, участвовать в нем лениво - как лениво участвовать во всем том, что, на первый взгляд, прямого отношения к тебе не имеет. Только вот ведь какая штука: без литературного процесса литература мертвеет, и шансы каждого стремятся к нулю. Стало быть, действовать нужно. Но как? Как участвовать в литературном процессе, чтобы не толкаться локтями, не взбираться по головам, в впасть в самолюбование - и обратить на себя внимание?

Здесь мы выходим на проблему соотношения альтруизма и эгоизма. В сфере творческой они соотносятся точно так же, как в жизни. Оба эти начала присутствуют в каждом из нас. Заявить о себе – значит выделиться на фоне всех остальных. Но как это сделать и при этом остаться «хорошим»? Очень трудный вопрос. Вопрос на всю жизнь.

Соотношение альтруизма и эгоизма – фундаментальное соотношение человеческого бытия. Это извечный конфликт между человечностью и животностью, между коллективизмом и индивидуализмом, между «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке» и «какое мне дело до всех до вас, а вам до меня»…

Каждый писатель – и каждый читатель – это соотношения находит для себя сам. Здесь не может быть стороннего убеждения – только внутренний императив самого человека.

Образно говоря, с одной стороны – Шопенгауэр и Ницше, с другой – Соловьев и Бердяев. С одной – аристократический дух одиночки, с другой – теургическая соборность. Какая из этих позиций более продуктивна и более жизненна?.. Обе. Между этими полюсами вращается колесо исторического развития, от изгнания из Эдема до современного Глобального Кризиса.

Так как же «в этой толчее может заявить о себе хороший писатель»? Я вижу только один способ – писать честно. Произведение само за писателя скажет, а за произведение должен сказать читатель.

Николай Пантелев пишет о сотворении. СО-ТВОРЕНИИ…

Присоединяйтесь!..
« Последнее редактирование: 29 Апрель 2014, 16:01:36 от Игорь Белисов » Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3264


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 30 Апрель 2014, 20:37:02 »

      Произведение, вызвавшее столь содержательный диалог, стоит читать.
      Поздравляю, Николай.
Сообщить модератору   Записан
Фёдор Избушкин
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3242


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #14 : 30 Апрель 2014, 21:16:47 »

Деятельная любовь и личное участие в помощь страждущему – и есть подлинное содержание всякого хорошего произведения. И наоборот, художественное самолюбование – это подлинное содержание произведения дурного. Но и в том и в другом случае произведение, и только произведение, является главным писательским невыпирающим действом.

Все остальные активности за пределом произведения – это уже неизбежность участия в литературном процессе. Как правило, участвовать в нем лениво - как лениво участвовать во всем том, что, на первый взгляд, прямого отношения к тебе не имеет. Только вот ведь какая штука: без литературного процесса литература мертвеет, и шансы каждого стремятся к нулю. Стало быть, действовать нужно. Но как? Как участвовать в литературном процессе, чтобы не толкаться локтями, не взбираться по головам, в впасть в самолюбование - и обратить на себя внимание?

Здесь мы выходим на проблему соотношения альтруизма и эгоизма. В сфере творческой они соотносятся точно так же, как в жизни. Оба эти начала присутствуют в каждом из нас. Заявить о себе – значит выделиться на фоне всех остальных. Но как это сделать и при этом остаться «хорошим»? Очень трудный вопрос. Вопрос на всю жизнь.

Соотношение альтруизма и эгоизма – фундаментальное соотношение человеческого бытия. Это извечный конфликт между человечностью и животностью, между коллективизмом и индивидуализмом, между «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке» и «какое мне дело до всех до вас, а вам до меня»…

Каждый писатель – и каждый читатель – это соотношения находит для себя сам. Здесь не может быть стороннего убеждения – только внутренний императив самого человека.

Образно говоря, с одной стороны – Шопенгауэр и Ницше, с другой – Соловьев и Бердяев. С одной – аристократический дух одиночки, с другой – теургическая соборность. Какая из этих позиций более продуктивна и более жизненна?.. Обе. Между этими полюсами вращается колесо исторического развития, от изгнания из Эдема до современного Глобального Кризиса.

Так как же «в этой толчее может заявить о себе хороший писатель»? Я вижу только один способ – писать честно. Произведение само за писателя скажет, а за произведение должен сказать читатель.

Николай Пантелев пишет о сотворении. СО-ТВОРЕНИИ…

Присоединяйтесь!..


Вкус, самоотрешенность, вдохновение!
Или -
Хотение, творчество, труд!
А над всем -
Искренность и самопожертвование!

В таком раскладе уже не до саморекламы!
Сообщить модератору   Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru