Форум журнала "Новая Литература"

28 Март 2024, 11:59:06
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «В тисках и объятьях капитализма и социализма»  (Прочитано 12742 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Левковский
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« : 18 Июнь 2015, 13:50:17 »

Левковский Александр. Статья «В тисках и объятьях капитализма и социализма».

...Я уже полным ходом писал эти заметки, когда мне вдруг попалась на глаза пара статей, недавно опубликованных в российских журналах и посвящённых одному явлению, буквально ошеломившему меня. Оказалось, к моему изумлению, что в так называемом «постсоветском пространстве» есть ещё люди, свято и истово верящие в идею так называемого «чистого» марксизма-ленинизма, не затронутого многочисленными «искажениями» и «не запачканного» преступлениями сталинской эпохи. Они проклинают «преступную» западную буржуазию, обвиняя её во всех грехах, смешивают с грязью капиталистический Запад (и, в особенности, империалистическую Америку) и провозглашают неминуемый приход бесклассового и безгосударственного коммунизма.

Для меня было ясно, что их взгляды основаны на безнадёжно устаревшем романе Максима Горького «Мать», на книге Эмиля Золя «Жерминаль» и романах Эптона Синклера, показывающих ужасы капитализма конца 19-го – начала 20-го века. Было абсолютно ясно, что авторы этих статей совершенно не знают современного Запада и понятия не имеют о современном прогрессивном капитализме...
« Последнее редактирование: 03 Март 2016, 14:46:23 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан
Юрий Меркеев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 145


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 18 Июнь 2015, 15:41:48 »

Александр, уважаемый, вас, видно, задела эта статья за живое. Сочувствую. Сам я ее не читал и читать, видимо, не буду. Лачину я выражал лишь печаль свою по поводу его марксизма-ленинизма, полагая, что все это у него не всерьез. Да и как может быть всерьез "кровопускательная " революционная идея о свободе, равенстве и братстве, под флагом которой творились в истории самые страшные злодейства. Вспомним откуда этот лозунг пошел--из т.н. великой французской революции, когда монашек привязывали к трупу и кидали умирать в яму, когда в собор Парижской Богоматери толпа черни внесла на руках в "святая святых" голую девку...да что там! Любой мыслящий человек должен понимать из опыта исторических событий, к чему приводят красивые слова о равенстве( никогда не достижимом и невозможном), о свободе (которая может быть только от страстей, иначе это рабство), и братстве, которое может быть только, по словам Достоевского, если "будут братья, а братья будут только если будет христианская любовь". Говорит Лачин словами умными, а все, как писал в "Идиоте" Федор Михайлович, все не О ТОМ. Мне искренно жаль Лачина и иже с ним, если их "любовь" к Марксу действительно не притворна и глубока. Тогда, думаю, скоро в его словах пробьется и сверхчеловек Ницше, который рассуждал примерно так, как вы привели цитату из "Короля гетто"...Жаль, очень жаль...Я в полемику вступать не буду, нервы поберегу. Могу только прибавить--ЖАЛЬ!
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #2 : 18 Июнь 2015, 19:49:24 »

<a href="/~levkovskiy/">Левковский Александр[/url]. <a href="/~levkovskiy/5455.html">Статья «В тисках и объятьях капитализма и социализма»[/url].

Я уже полным ходом писал эти заметки, когда мне вдруг попалась на глаза пара статей, недавно опубликованных в российских журналах и посвящённых одному явлению, буквально ошеломившему меня. Оказалось, к моему изумлению, что в так называемом «постсоветском пространстве» есть ещё люди, свято и истово верящие в идею так называемого «чистого» марксизма-ленинизма, не затронутого многочисленными «искажениями» и «не запачканного» преступлениями сталинской эпохи. Они проклинают «преступную» западную буржуазию, обвиняя её во всех грехах, смешивают с грязью капиталистический Запад (и, в особенности, империалистическую Америку) и провозглашают неминуемый приход бесклассового и безгосударственного коммунизма.
Для меня было ясно, что их взгляды основаны на безнадёжно устаревшем романе Максима Горького «Мать», на книге Эмиля Золя «Жерминаль» и романах Эптона Синклера, показывающих ужасы капитализма конца 19-го – начала 20-го века. Было абсолютно ясно, что авторы этих статей совершенно не знают современного Запада и понятия не имеют о современном прогрессивном капитализме...

С пользой для себя прочитал Вашу статью. Хотя о кибуце немного знал и ранее.
Жаль, что подобное благое начинание не способно прорасти в человеческой натуре.
Таков уж человек.

Увидел опечатку вот здесь:
Недавно в посетил кибуц, где некогда жила...
И здесь:
он был потомком евреев, переселившихся в Америку из Украины в конце двятнадцатого века.

Статья, в целом, убедительная. Но у Лачина, вероятно, есть свой достойный аргумент.
Посмотрим что он скажет.
« Последнее редактирование: 03 Март 2016, 14:47:05 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Администратор Форума "Новая Литература"
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3144


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #3 : 19 Июнь 2015, 15:25:31 »

Опечатки исправили. Спасибо, Фёдор.
Записан

Соблюдайте Правила общения!
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 19 Июнь 2015, 23:28:58 »

Александр, выкладки Лачина относительно марксизма ХХI века действительно несколько сыроваты. В них гораздо больше экспрессии и вдохновенного сакрального чувства, чем действительного знания и методического проектирования. Но…

Но я не могу согласиться и с Вашим превознесением капитализма – как высшего достижения политэкономической мысли и практики. В Ваших симпатичных историях о добрых и благородных капиталистах, уже не знаю вольно или невольно, кое-что остаётся за кадром.

Например, что «благотворительность» миллиардеров – это вовсе не сентиментальность, и даже не барская щедрость, а всего-навсего приличный способ вывести часть доходов из под прогрессивного налогообложения.  Улыбающийся
 
Или, например, что благосостояние США построено не только (и не столько) на предпринимательском трудолюбии граждан, но и на лизинге, ссуженном воюющим странам во Второй мировой войне, и на плане Маршалла, навязанном лежащей в руинах Европе, и на долларе, на иглу которого были подсажены страны «второго» и «третьего» мира, и на энергоресурсах (прежде всего – мировой нефти), которые США изловчились подмять под себя.  Улыбающийся

Или, например, что неудача израильского кицуба есть попытка строительства коммунизма не в одной даже стране, а в одном крохотной области (между прочим – на родине христианской идеи)– удалённой за предел государства, и, естественно, не имеющей того ВВП, которым можно было бы конкурировать с государственными возможностями: как в материальном обеспечении граждан, так и в их духовном разврате. Согласитесь: счастье жизни состоит в телевизорах, машинах и отдельных квартирах только на начальных, примитивных  уровнях развития личности. Равно как и материальное убожество жизни свойственно начальной стадии пути к коммунизму. А дальше этой стадии человечество еще и не заходило. Итог подводить рано.  Улыбающийся

Это – так, две-три мои мысли навскидку.
Но более всего интересно, конечно, что ответит нам Лачин…
« Последнее редактирование: 19 Июнь 2015, 23:38:21 от Игорь Белисов » Записан
Влад Чучалин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 89


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 21 Июнь 2015, 13:17:14 »

едва ли кто оценит...
с психологической точки зрения капитализм - это строй стимула, а социализм - мотива. Стимул - это бич, поголняло для скота со всеми вытекающими, а мотив - опредмеченная потребность. И поэтому с социализмом не все так просто, потому что настоящих потребностей у человека и человечества не так много: биологический минимум и безопасность. Кроме того стимулы НЕОБХОДИМО либо менять с кнута на пряник, либо увеличивать интенсивность. Кстати, именно в капстранах Франкл обнаружил  такое явление как ноогенный невроз (экзистенциальный вакуум) в результате которого успешные молодые миллионеры кончали жизнь самоубийством (чего в ссср не было). Так что капитализм обречен именно потому, что стимулов для управления человечеством становится все меньше, точнее они уже приелись.
теперь по социализму. Если рассматривать человека ТОЛЬКО как биологическое существо, то вершина социализма - это аграрная община (кибуц), но опять же и статья автора и опыт соцстран показали несостоятельность такого подхода. Человек - это экзистенциальное существо.... т.е. помимо биологических потребностей в нем присутствуют Высшие экзистенциальные . тогда можно рассматривать социалистическое государство как "ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ" государство, задача которого воспитать-образовать-обучить НОРМАЛЬНОГО человека.  Кстати, можно сказать, что образ рая  - это архетип  коммунистического общества.
з.ы.
нормальный человек НИКОГДА бы не позволил себе биологических излишеств в виде личного бассейна или "бентли", когда дети в африке умирают с голода. Непонимающий
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #6 : 21 Июнь 2015, 15:13:15 »

едва ли кто оценит...
с психологической точки зрения капитализм - это строй стимула, а социализм - мотива. Стимул - это бич, поголняло для скота со всеми вытекающими, а мотив - опредмеченная потребность. И поэтому с социализмом не все так просто, потому что настоящих потребностей у человека и человечества не так много: биологический минимум и безопасность.

Полностью согласен с безукоризненной аргументацией Влада!
К тому же именно Русь-Россиия чаще других оказывалась в тисках глобальных социальных экспериментов, без которых не было бы и "хваленого капитализма", и прочего социально-экономического  движения .  Вероятно, такова ее историческая роль, дающая неоценимый опыт остальным народам и государствам.
« Последнее редактирование: 07 Май 2017, 21:10:58 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 21 Декабрь 2017, 15:10:01 »

Прочел.

Что вам сказать, Александр...

Во-первых, ваша позиция, безусловно, позитивная. Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал.

Из чего следует уверенность того, что сменивший капитализм строй тоже будет иметь некие противоречия. Хотя бы потому, что без противоречий нет развития.

Что же касается попечительных капиталистов — что же, не все же капиталисты изверги. Не все, согласен. Даже менеджер, руководящий выпуском автоматов где-нибудь на заводе в США, или России — да, на личностом уровне он совсем не изверг. И это все при том, что из выпущенных этими странами автоматов уже сейчас каждый день убивают сотни тысяч людей по всему миру. Система диктует личности — таков вывод...

Записан
Александр Левковский
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 22 Декабрь 2017, 00:06:45 »

Юлий, я отвечу Вам завтра на этой странице.
Спасибо.
Записан
Александр Левковский
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 241


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 22 Декабрь 2017, 23:05:08 »

Юлий, как я и обещал, я предложу Вам ряд вопросов, стараясь ограничиться самыми необходимыми и не втягивая Вас в бесконечную полемику.

Я ранее попросил вас сообщить, жили ли Вы в западных странах, и Вы ответили, что посетили США и другие страны, хотя и не жили там длительное время. Я задал Вам этот вопрос по той причине, что у меня, в процессе знакомства с Вашими разнообразными комментариями, создалось впечатление, что Вы, при всей Вашей весьма впечатляющей эрудиции, недостаточно знакомы лично с функционированием обществ так называемого Первого мира и руководствуетесь во многом неправильными представлениями о нём. Это ощущение у меня сохраняется и поныне.

Я обратился к Вам по нескольким причинам: во-первых, Ваша осведомлённость в широком спектре гуманитарных вопросов исключительно широка и является, на мой взгляд, наиболее впечатляющей среди всех авторов и комментаторов НЛ. Во-вторых, Ваш подход к аргументации очень сбалансирован и лишён излишней эмоциональности, часто переходящей – особенно, у левых экстремистов -- в откровенную грубость. В-третьих, Вы не колеблетесь говорить Вашим оппонентам честно и прямо, что Вы с ними не согласны. И, наконец, Вы мне кажетесь человеком, который не будет избегать прямого ответа на неудобный вопрос (чему мне довелось быть свидетелем на дискуссиях в НЛ), а ответит ясно и чётко на поставленный вопрос – "да" или "нет".

---------------

Итак, вот мой первый вопрос:

1.   Мою статью "В тисках и объятьях..." я завершил следующим заключением:
"Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...
Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества».
Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...».
На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!
Впрочем, современные марксисты-ленинцы, упраздняя государство, одну его важную функцию предусмотрительно сохраняют. Эта, характерная для марксистов-ленинцев функция, называется репрессиями.
Что и следовало ожидать!!!
Не надо забывать, во что обошлись человечеству репрессии марксистов-ленинцев! Это десятки миллионов загубленных человеческих жизней в поволжском и кубанском голоде 20-х годов (ещё при Ленине) и в украинском голодоморе 30-х годов (уже при Сталине); в конвульсиях коллективизации и раскулачивания; в каторжном ГУЛАГе; в «большом скачке» и «культурной революции» Мао Цзэдуна; в «расстрельных полях» камбоджийского фанатика-марксиста Пол Пота; в насаждении социализма среди диких африканских племён...
 Но дело не только в репрессиях, хотя без них марксистам не обойтись. Как этот самый коммунизм собирается без государства решать проблемы финансов, армии, иностранных дел, полиции, тюрем, энергоснабжения, водопровода и канализации, уборки мусора, налогообложения?.. И, главное, как он собирается создавать общественное богатство?!"

Согласны ли Вы с этим моим заключением? Если нет, сообщите, с чем Вы не согласны и почему.

--------------

Мой второй вопрос:

В Вашем комментарии к моей статье "В тисках и объятьях..." Вы написали следующие строки, обращаясь ко мне:

"Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал."

1.   На каком основании Вы пишете с такой уверенностью: "Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно." Почему "в прошлом времени"? Почему "конечно"? Вы что – считаете, что капитализм в настоящее время не приносит ничего прогрессивного в человеческое общество? А как, например, насчёт колоссальной компьютерной революции -- с Норбертом Винером, Биллом Гейтсом, Стивом Джобс, со всеми персональными компьютерами, Google, Yahoo, Amazon, Facebook, мобильными телефонами?! – ведь всё это было создано на 99 процентов капитализмом! И это только один пример из сотен, которые я мог бы привести из областей медицины, сельского хозяйства, образования, социальной защиты и т.п.
2.   Вы пишете: "...капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад." Объсните, пожалуйста, подробнее, как капитализм тянет мир назад. Мой пример с компьютерной революцией говорит об обратном.
3.   Вы не верите в "этический идеал капитализма", а я в нём живу уже несколько десятилетий в капиталистических США и Израиле, и моя уверенность в нём крепнет с каждым годом. Я постоянно вижу прогресс в заботе государства о малоимущих, пенсионерах, больных, инвалидах, стариках, студентах и т.п. В бюджете США, например, расходы на государственные пенсии, государственные медицинские страховки Medicare (для пенсионеров) и Medicaid (для малоимущих) занимают первое место – впереди гигантских расходов на оборону. Я получаю такую пенсию, и она повышается с каждым годом с учётом инфляции. И жена получает половину моей пенсии. И если я умру, то она, по американским законам, будет получать мою пенсию полностью. Вот таков, в частности, "этический идеал капитализма"!

-------------

   Мой третий вопрос:

В Вашем комментарии No. 74 к статье "Ленин и автономизация..." вы пишете: "...советское наследие сразу же никуда не делось, это надо осознать. К частности, восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск по болезни, декретный отпуск, всеобщее среднее образование, система льгот по оплате многих социальных услуг. Разумеется, новые, уже откровенно комрадорски-капиталистические государства немедленно взяли курс на демонтаж всего этого прогрессивного советского наследия. Этот процесс не какой-то уникальный в рамках бывшего СССР — он глобальный. "

1.   Ваше заявление, что "этот демонтаж" перечисленных средств социальной защиты является ГЛОБАЛЬНЫМ, явилось для меня новостью. Сообщите, пожалуйста, где ещё в мире происходит подобный демонтаж.
2.   Вы пишете: " После исторического поражения (я верю, что оно тактическое...) идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов крупная буржуазия, как говориться, обнаглела.
Почему Вы считаете, что это поражение было ТАКТИЧЕСКИМ, а не СТРАТЕГИЧЕСКИМ? Вы что – верите, что это поражение идейных социалистов и примыкавших к ним коммунистов превратится в конце концов в их победу?
3.   Вы пишете: "... кейнсианство убрали в шкаф, и стали откровенно давить. Особенно отличились на этой стезе англосаксы."
Кейнсианство (если под ним подразумевать, грубо говоря, активное вмешательство государства в экономику) вовсе не является панацеей от всех экономических бед, и, по мнению многих (и меня, в том числе) только мешает экономическому росту общества. Отрицающие кейнсианство теории Фридриха Хайека (или, так называемая supply-side economics) вовсе не призывают "давить" кого бы то ни было. Правительство Трампа, например, отказалось от кейнсианства Обамы, при котором рост американской экономики не превышал жалкие 1,5 процента – и в результате в этом году рост уже достиг 3 процентов. И, кстати, Трамп снизил кейнсианские обамовские налоги на корпорации с 35 до 21 процента.

------------

Мой четвёртый вопрос относится к "Галевину". Как вы оцениваете этот роман Евгения Синичкина? Вы обещали дать оценку, но обошлись пока что лишь короткими комментариями.

Вот и все мои вопросы. Есть ещё вопросы помельче, но я решил не загружать Вас излишними хлопотами.

Спасибо.

« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2017, 23:11:20 от Александр Левковский » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 23 Декабрь 2017, 12:31:54 »

Я ранее попросил вас сообщить, жили ли Вы в западных странах, и Вы ответили, что посетили США и другие страны, хотя и не жили там длительное время. Я задал Вам этот вопрос по той причине, что у меня, в процессе знакомства с Вашими разнообразными комментариями, создалось впечатление, что Вы, при всей Вашей весьма впечатляющей эрудиции, недостаточно знакомы лично с функционированием обществ так называемого Первого мира и руководствуетесь во многом неправильными представлениями о нём. Это ощущение у меня сохраняется и поныне.

Полагаю, это ваше ощущение не совсем верно — и представляет собой недоразумение. Постараюсь объясниться.


Итак, вот мой первый вопрос:

1.   Мою статью "В тисках и объятьях..." я завершил следующим заключением:
"Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...
Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества».
Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...».
На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!
Впрочем, современные марксисты-ленинцы, упраздняя государство, одну его важную функцию предусмотрительно сохраняют. Эта, характерная для марксистов-ленинцев функция, называется репрессиями.
Что и следовало ожидать!!!
Не надо забывать, во что обошлись человечеству репрессии марксистов-ленинцев! Это десятки миллионов загубленных человеческих жизней в поволжском и кубанском голоде 20-х годов (ещё при Ленине) и в украинском голодоморе 30-х годов (уже при Сталине); в конвульсиях коллективизации и раскулачивания; в каторжном ГУЛАГе; в «большом скачке» и «культурной революции» Мао Цзэдуна; в «расстрельных полях» камбоджийского фанатика-марксиста Пол Пота; в насаждении социализма среди диких африканских племён...
 Но дело не только в репрессиях, хотя без них марксистам не обойтись. Как этот самый коммунизм собирается без государства решать проблемы финансов, армии, иностранных дел, полиции, тюрем, энергоснабжения, водопровода и канализации, уборки мусора, налогообложения?.. И, главное, как он собирается создавать общественное богатство?!"

Согласны ли Вы с этим моим заключением? Если нет, сообщите, с чем Вы не согласны и почему.


Александр, давайте рассмотрим ваши тезисы по пунктам.

— Ну а теперь, в заключение, несколько слов о перспективах капитализма и социализма в постсоветском пространстве.
Наилучшим исходом для республик бывшего СССР был бы переход нынешнего дикого, необузданного и во многом жестокого капитализма в состояние цивилизованного капитализма западного образца («капитализма с человеческим лицом», как любят выражаться западные газеты), создающего богатство для всех и работающего в рамках упорядоченного государства с гуманными законами. Смогут ли деятели постсоветских республик привести свои страны к этой модели? Не знаю; не уверен...

— Александр, проблема в том, что того "классического" капитализма, который описан учебниках по экономике и политологии — его здесь не существует. В Совдепии воссоздана схема сословного общества, характерная для царской России, и СССР. Здесь нет ни трудолюбивых пуритан, ни их духа предпринимательской свободы, характерной для англосаксов, ни ковбоев, наводящих закон и порядок с помощью многозарядных "кольтов", ничего. Здесь есть цари, недо-дворяне, шахи, шахики, ханы, баи — и прочие барины, классическим представителем которых является Барин, он же г-н Михалков.

И были, между прочим, всегда.Какое отношение сталинское государство с его чисто сословными алгоритмами, достигшими максимума при загнивании во времена Брежнева имеет к классовому западному государство — непонятно. Разве что, как параллельная западному капитализму структура, своего рода компрадорский проект местных элит, иногда не вполне осознанный. Но этого я коснусь позже.

Самое главное — не это. Как вы представляете переход от сословного общества к обществу чисто классовому? Сословность показала потрясающую устойчивость на этих территориях. Уничтожена она может быть лишь в результате полного и безоговорочного военного поражения, что и произошло с рядом тираний после Первой и Второй мировых войн.

— Но я знаю и уверен, что наихудшим исходом было бы осуществление марксистско-ленинских рекомендаций, провозглашённых авторами статей, восхваляющих «приход коммунистического общества». Их рекомендации – это создание путём революции бесклассового и безгосударственного коммунизма согласно старым, затасканным и полностью провалившимся идеям. Они пишут, что «коммунизм предусматривает упразднение государства, мир свободных людей, уже не нуждающихся в правительстве...». На свете не было, нет и, наверное, не будет более беспочвенного и несбыточного заявления, чем эта короткая фраза!

— Александр, у меня был один знакомый немецкий ученый, этолог. Человек великого остроумия... Он как-то заметил, что истинная наука должна придерживаться следующего принципа: неисследованное не должно с ходу объявляться несуществующим. В истории человечества, например, был период без войн. Это данные археологии, и они в достаточной степени четко подтверждают это. Причем, период этот пришелся на существование общин с достаточно сложной общественной жизнью. Более того — даже две части одного социума могут придерживаться разных схем поведения. Лучший пример — трагическая судьба некоего племени маори, которые предпочли пацифизм, отказ от людоедства. Да, их истребило более жестокое племя. Но от пацифизма-то они не отказались! Иными словами, без войн существование человечества вполне возможно, хоть и весьма сложно. Война — момент наивысшего напряжения народных сил; худо, когда она превращается в самый настоящий Судный день; но я увлекся... Бесклассовые общества в истории нашей планеты существовали, причем были в достаточной степени устойчивыми. Например — общество инков. Классовость вовсе не равна сословности, я попытался выразить свою мысль яснее выше. В первобытном обществе вообще не было ни классов, ни сословий. Причем, этот период в истории человечества по временному интервалу прямо-таки подавляющ по сравнению с цивилизационным.

Иными словами — человек вполне может обойтись без классов, без сословий, и порождаемого ими государства. Обходился же он как-то все эти долгие десятки тысяч лет! Правда, вы можете мне возразить, что обходился он в состоянии "дикости" — но еще надо выяснить, дорогой Александр, кто более дикий: чейены, которые вели образ жизни вольных охотников, и предпочитали сражаться с врагами лицом к лицу, или их злодеи из кавалерийского отряда армии США, которые дошли до вырывания маток индейских женщин, скальпирования, и гульбищ со вздетыми на пики зловещими трофеями! По моему, поведение воинов "цивилизованных государств" вообще позорит род человеческий.

Давайте признаем честно: государство ужасный монстр; жестокий, коварный, беспощадный к слабым мира сего — и весьма либерально виляющий хвостом при виде сильных. И с течением тысячелетий власть этого ужасного монстра все более усиливается. В эпоху семитской империи Аккада оно не посягало на внутренний мир человека, и лишь время от времени собирало ополчение и урожай для поддержки земледельцев в пору голода. Греки вообще не понимали, что такое налоги, ибо по мысли эллинов платить их должны были лишь мэтеки, но не граждане. Пророки древних евреев однозначно характеризовали государство, как зловещего зверя. Во времена славного короля Эдуарда Четвертого монарху приходилось прибегать к займам, дабы вести войны с французами, ибо не было ни подушного, ни прочих налогов. А вот к началу двадцатого века Левиафан усилился настолько, что оказался способен ввергнуть миллионы простых людей в воплощенный ад на земле. А ведь нацисткие и сталинские лагеря, неописуемые ужасы Нанкина, ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки — это все дело рук государства! Оно протянуло свои щупальца повсюду; везде за нами шпионит; ему до всего есть дело — поведение наших детей, супружеские ссоры, мятежные мысли; Сеть сделала этот шпионаж всепроникающим. Нет ничего более несносного и тиранического, чем этот нахальный диктат, готовый засунуть нос даже в самое интимное — а потом предъявить по счетам.

Государство никакой не Заимф рода человеческого, как и деньги. Я не отрицаю, что изобретение денег было величайшим благом. Не спорю и с тем, что государство сыграло свою роль. И сыграет; его отмирание дело не ближайшего будущего. Но полагать, что классы, государство и его атрибуты будут всегда — это, Александр, по крайней мере, смело.

Кстати: я не "марксист-ленинец". Почитаю Карла Маркса величайшим ученым. Великолепный в своей критике капитализма, превосходный знаток политэкономии — он оказался несостоятелен, как футуролог. Самая лучшая критика марксизма принадлежит, по моему мнению, Альберу Камю: не отрицая его величия, он сумел подчеркнуть самые вопиющие заблуждения и иллюзии:

Во-первых, марксизм все время пытается упразднить общественные противоречия вообще. Отсутствие классов вовсе не есть отсутствие противоречий. Противоречия могут порождаться сословиями. Отсутствие и классов, и сословий тоже не снимает автоматически эту проблему. Более того: даже упразднение государства противоречия не снимет. Противоречия вообще есть двигатель прогресса; надеюсь, вы со мной в этом вопросе согласны. Они даже могут принять междвидовой характер, если в будущем человечество сумеет развить ИИ до степени самосознания, так что люди станут новыми рабовладельцами; одним словом, противоречия неизбежны; лишь смерть избавит нас от противоречий.

Во-вторых, марксизм имеет все родовые признаки псевдорелигиозного учения. Любая идеология приближается к религии; вот почему я столь неприязненно отношусь к идеологам и любому "...изм"у. Некоторые строки из марксовых книг буквально дышат библейским негодованием; но страсти не совсем верный инструмент там, где следует быть рациональным.

В-третьих сам марксизм есть ограниченное в историческом смысле учение. Он имеет очень тесные связи с не с самыми приятными доктринами — например,  с Платоном, и его "Государством"; с вульгарными средневековыми коммунистами, вроде Иоганна Лейденского — с его гаремом, и прочими зазорностями; с Томмазо Макиавелли, и абсурдистким "Городом Солнца", где людей принуждают сношаться, как животных; а власть узурпирована стачкой "философов" (весьма выразительная деталь); и еще с рядом других. Отсутствие государства еще не гарантирует отсутствие тирании — к такому выводу я пришел, читая писания этих господ.

Наконец: как ни парадоксально, марксизм в некоторой степени выступает против свободы вообще, часто пытаясь дискредитировать иерархию доминирования нашего вида. Антитезой этой иерархии является структура общественных насекомых, нестерпимая по своей сути для любого мыслящего существа, ибо тираническое начало в нем вообще исчезает, будучи успешно заменено крайней кастовой специализацией отдельных индивидуумов. Тиран уже более не злодей в обществе, где подданные не могут обойтись без королевы по чисто биологическим причинам. Вот почему проекты марксистов в практическом поле часто представляют собой кошмарные муравейники. Иерархия доминирования, куда более гибкая, чем сословность есть гарантия свободы личностей, из которых составлен наш вид.

Что же касается В.И.Ленина — он был превосходный тактик. Но как стратег, еще слабее Карла Маркса. Тот, по крайней мере, был последовательным врагом государства, и ненавидел тиранию вполне искренне. Полагаю: Ленин тоже ненавидел, хотел ненавидеть. Но как заметил один поэт: "...из борцов с драконами получаются превосходные драконы". В конечном счете, все эскапады русских левых принесли даже больше вреда, чем пользы — ибо дискредитировали саму идею позитивной социальной политики в миллионах умах в бывшей Совдепии.

Впрочем, современные марксисты-ленинцы, упраздняя государство, одну его важную функцию предусмотрительно сохраняют. Эта, характерная для марксистов-ленинцев функция, называется репрессиями.
Что и следовало ожидать!!!

Александр — кажется, вы меня с кем-то путаете. Я против насилия над личностью. И всегда был принципиально против. "Я рабство ненавижу..." Прошу не равнять меня с родом злодеев и насильников — и не ставить в один  ряд с поклонниками Денницы.

Но дело не только в репрессиях, хотя без них марксистам не обойтись. Как этот самый коммунизм собирается без государства решать проблемы финансов, армии, иностранных дел, полиции, тюрем, энергоснабжения, водопровода и канализации, уборки мусора, налогообложения?.. И, главное, как он собирается создавать общественное богатство?!"

Я ведь не истинный верный, я уже сказал вам. Вообще не люблю религиозных людей. Как будут решены все эти проблемы? (устало...) Не знаю. Честно. Мог бы вам объяснить древний грек, как будет решена проблема воздухоплавания? Так и я. Но вынужден еще раз повторить: неисследованное вовсе не означает невозможное.

Я знаю только то, что тирания властных общественных структур достигла нестерпимой точки кипения в двадцатом веке. И судя по всему, разбушевавшийся монстр останавливаться не собирается.

Продолжу позже.
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2017, 12:40:53 от Юлий » Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 701


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 23 Декабрь 2017, 13:12:27 »

Уж не первый раз наши эрудиты, наваливая многотонные рулады на пустяки, не сверяются со справочным материалом, пишут по наитию. От этого появляется некий Михаил Фёдорович Достоевский или Томмазо Макиавелли (Томмазо Кампанелла? Никколо Макиавелли?). Такие художественные свистки резко девальвируют правоту автора. А государство эволюционно, и несомненно, отомрёт в свой срок, хотя раньше его – опять же несомненно! – «склеит ласты» понятие власти с его диктатурой первых лиц, чёрной икрой на усах и красными ковровыми дорожками сатрапов. Их сменит мягкая диктатура взвешенных общественных решений. Ура!
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 23 Декабрь 2017, 14:27:40 »

Борода, разумеется эта ошибка чисто техническая.

А так: "...у тебя брат в Москве есть?".
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 24 Декабрь 2017, 10:21:52 »

Не надо забывать, во что обошлись человечеству репрессии марксистов-ленинцев! Это десятки миллионов загубленных человеческих жизней в поволжском и кубанском голоде 20-х годов (ещё при Ленине) и в украинском голодоморе 30-х годов (уже при Сталине); в конвульсиях коллективизации и раскулачивания; в каторжном ГУЛАГе; в «большом скачке» и «культурной революции» Мао Цзэдуна; в «расстрельных полях» камбоджийского фанатика-марксиста Пол Пота; в насаждении социализма среди диких африканских племён...

Александр, все это, конечно же, плохо.

Но давайте заглянем в шкафы наших милых англосаксонских коллег по бизнесу (оружием).

Возьмем, к примеру, голод в Бенгалии (1769—1770). Между прочим — прямое следствие завоевания английской Ост-Индской компании индийского субконтинента. Унес жизни до десяти миллионов человек? Не слабо? Как свидетельствовал современник: "Они (откупщики) отбирали все до последнего фартинга у несчастных крестьян; последние, не желая покидать свои старые жилища, подчинялись требованиям, которые не могли выполнить". При сборе налогов применялись пытки, в том числе смертельные (например, засекание кнутом), жертвами которых становились даже дети. Подобного рода свидетельств неразборчивости, и людоедских склонностей англосаксонских завоевателей — уйма.

Увы, беленьким европейцам приходилось худо от алчности новых хозяев жизни не меньше, чем грязным индийским унтерменшам. Перевернем новую страницу — и натолкнемся на Великий голод в Ирландии (1845—1849). Результат — полтора миллиона скончавшихся в борьбе за Светлые Идеалы Капитализма. Любят рассуждать о фитофторозе, поразившем картофель — но как характеризовать экономическую политику английских властей, совершенно сознательно вывозивших продовольствие из Ирландии, и тем самым доведших размеры бедствия до грандиозных? Надо сказать, что турки проявили совершенно удивительное милосердие. Но королева запретила жертвовать больше тысячи фунтов стерлингов — ровно столько, сколько пожертвовала сама. Тысяча фунтов стерлингов — весьма большая сумма для милосердия Ее Величества. Пришлось везти продовольствие на трех кораблях, после чего на гербе Дублина появились турецкие звезды — знак признательности ирландских аборигенов османским варварам.

Коснемся также проблемы опиумного отравления Китая — и войн, которые там велись во имя, судя по всему, все того же Светлого Идеала. Количество жертв этой сознательной политики по выкачиванию серебра из китайской мошны вообще не поддается учету. Но с моральной точки зрения три "опиумные" войны, в результате которых миллионы людей погибли в жутких мучениях все же оценить следует.

Вообще, история новейших колониальных войн европейцев лишает их права говорить хоть о каком-то нравственном императиве. Ибо если генерал просвещеннейшей армии мира делает из черепа врага чернильницу — а его коллега по ту сторону океана ставит скелет индейского вождя Черного ястреба в кабинет... Нда... И самое главное, что все эти возмутительные поступки совершались не просто так, а во имя Цивилизации. Которая, разумеется, была капиталистической по своей сути.

Но то, так сказать, дела минувших дней, преданья старины глубокой. Будем считать, что раньше злые капиталисты ели младенцев — но сейчас они исправились, и перестали есть человечину, и стали праведными и богомольными, и помогают вдовам, сиротам, неграм, и прочим "индио". Например, Ираку. Количество средств, выкачанных в результате мошеннических проделок победителей, поистине астрономическое. Автоматом идет разрушение форм арабской государственности, и разгул на этих территориях банд самых диких людей, созданных, между прочим, при прямом участии и поддержке борцов против диких людей. Разумеется, войны — это уже совсем беспредел; хотя, бухгалтеры Нового мирового порядка не гнушаются и этим. А слышали вы о некоем индонезийском городе с населением в миллион с весьма странным занятием? Правда, большая часть этого города обнажается исключительно во время прилива — но все же... Туда свозят старые корабли со всего мира на распил. Рабочий день — четырнадцать часов. Платят по доллару в день. Никаких отпусков, никаких гуманных американских менеджеров, самолично открывающих ворота, ничего. Распиливают автогеном. На песок выливают содержимое батарей, так что уровень тяжелых металлов зашкаливает. И лакомая черта — все эти вороватые фирмочки "по распилу" через подставных лиц (а иногда и прямо...) принадлежат лицам из Первого мира.

Удивительна эта черта — все, что произведено в мире Третьем рано или поздно. тем или иным способом оказывается в мире Первом. Некоторые люди называют это нео-колониальным грабежом. Приглядываясь к порядкам в бывшем Конго, частенько вынужден с согласиться с этим безжалостным диагнозом.

Все во имя, так сказать, тех самых Светлых Идеалов. Это насчет этического облико-морале капиталистического общества.

Вы поймите, Александр — я не в претензии. Человек — вообще животное злобное и порочное. Но вызывает удивление избирательность именно ваших претензий.

В Вашем комментарии к моей статье "В тисках и объятьях..." Вы написали следующие строки, обращаясь ко мне:

"Вы все еще веруете в прогресс, и миссию капитализма. Причем, в этическую миссию. Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно. Когда-то и феодализм был прогрессивной общественной формацией по сравнению с рабовладением. Но он стал абсолютно мракобесным в пору триумфа капитализма. Так и капитализм нынче просто-напросто тянет мир назад. Что же касается меня, то я пессимист в этом смысле. Иными словами, не верю в этический идеал."

1.   На каком основании Вы пишете с такой уверенностью: "Полагаю, что прогресс был. В прошлом времени, конечно." Почему "в прошлом времени"? Почему "конечно"? Вы что – считаете, что капитализм в настоящее время не приносит ничего прогрессивного в человеческое общество? А как, например, насчёт колоссальной компьютерной революции -- с Норбертом Винером, Биллом Гейтсом, Стивом Джобс, со всеми персональными компьютерами, Google, Yahoo, Amazon, Facebook, мобильными телефонами?! – ведь всё это было создано на 99 процентов капитализмом! И это только один пример из сотен, которые я мог бы привести из областей медицины, сельского хозяйства, образования, социальной защиты и т.п.

Мракобесие капитализма довольно просто проиллюстировать той сознательной политикой отупления и идиотизма, которую он навязывает через массовую культуру населению всего мира, в том числе, и через Сеть. Почему же, когда просветители называли феодальные порядки сплошным идиотизмом, никакого протеста это не вызывало — а несомненный идиотизм современного капитализма вызывает? ...Все эти замечательные личности тоже весьма своеобразные люди. Корпорация Pegatron, стратегический партнер Apple, судя по расследованию журналистов, создала в своих цехах адские условия — шестнадцатичасовый рабочий день, минимум площади в общежитиях. При этом цена одного гаджета по-прежнему равна месячной зарплате работников западных корпораций, собирающих эти "чудеса техники". Разумеется, после скандала и шумихи в прессе все эти господа принялись демонстративно уверять, что все эти факты — клевета, и рабочие часы в неделю не превышают шестидесяти; все вообще отлично, рабочие рады, довольны, полны энтузиазма; и использования труда несовершеннолетних нет. Последний пункт вообще наводит на мрачные раздумия, ибо слишком похоже на реалии того самого девятнадцатого века, где подростков спускали в шахтный ад в бадье.

Кстати, все эти господа даже не дают своим детям прикасаться к гаджетам. И их творчество — сплошной гадюшник; почитайте, как создавался их бизнес, как они обманывали и "кидали" друг друга; и сколько вообще много грязи и нечестия у этих "креативных". Что наводит на определенные размышления.

Александр, надо быть честным. Капитализм последовательно разрушает планету своим культом потребления для избранных. Чтобы выжить, человечеству это потребление необходимо радикально сократить. Уже сейчас миллионы людей в Третьем мире работают за сущие гроши, снова реинкарнируя самые зловещие схемы капитализма — и все это для того, чтобы очередные балбесы в очередном гламурном городе натянули очередные рубашонки за сверхдешевую цену. Он сознательно разрушает качество предметов, чтобы можно было продать побольше, и получить сверхприбыль; по-прежнему затевает войны, имеющие характер грабительных рейдов жутких банд наемников; и он даже не думает исправляться, как только дело касается вышеуказанной сверхприбыли.

Так неужели нет ничего гуманного? Есть, и благодаря негодяям-социалистам, и влиянию, которая оказала левая мысль на Запад. Все эти благородные изобретения Высшего Разума: декрет по беременности, фиксированный рабочий день, пенсии и пособия, бесплатное начальное образование — они ведь не сами собой образовались, а явились результатом многолетней упорной борьбы тружеников за свои права. Без борьбы все эти привилегии никто бы не дал. И плановая система в экономике СЩА — тоже влияние; и, причем, советское.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2017, 11:40:46 от Юлий » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 24 Декабрь 2017, 10:35:13 »

3.   Вы не верите в "этический идеал капитализма", а я в нём живу уже несколько десятилетий в капиталистических США и Израиле, и моя уверенность в нём крепнет с каждым годом. Я постоянно вижу прогресс в заботе государства о малоимущих, пенсионерах, больных, инвалидах, стариках, студентах и т.п. В бюджете США, например, расходы на государственные пенсии, государственные медицинские страховки Medicare (для пенсионеров) и Medicaid (для малоимущих) занимают первое место – впереди гигантских расходов на оборону. Я получаю такую пенсию, и она повышается с каждым годом с учётом инфляции. И жена получает половину моей пенсии. И если я умру, то она, по американским законам, будет получать мою пенсию полностью. Вот таков, в частности, "этический идеал капитализма"!

А вы уверены, что живете в "этическом идеале"? Весь этот прогресс и забота — он ведь не по мановению волшебной палочки возник. Как вы сами же уверяли, Израиль был создан социалистами. Допустим, эксперимент с кибуцами провалился (я это и от других евреев слышал). Но инициатив социалистов было великое множество. И немалая их часть продолжает действовать и поныне. А вот был бы "капитализм в чистом виде" — не было бы никаких пособий и прочих преференций; ибо это снижает прибыль; а  ради прибыли капиталист готов задушить родную мать. Последнее есть не такой вот поэтический выверт с нафталиновым советским душком. В пору самых горьких моих скитаний по просторам Совдепии мне пришлось приглядываться к манерам иностранных стервятников, слетевших со всех сторон клевать гниющие останки Совдепии на пару с местными компрадорами. Отвратительное зрелище...
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!