следующая тема »

[Альфред Музыка]

Борода бородою, но Дубровский прав. Такое ощущение, что Лачин не может вести спор по существу, по крайней мере, до тех пор, пока не даст определения собеседнику. То есть, пока не навесит на него ярлык. И после этого ноачинает спорить с им же данным ярлыком, а не с аргументами собеседника. Суть его как будто бы и не интересует: главное, мол, либерал ты или новохронолог. Глупо как-то получается! Я бы с таким тоже разговаривать не стал.

[Изба Прокуратора]

Литература - это искусство. Искусство, как комплекс, создают художники. Художник - человек, раненый мечтой о прекрасном мире для всех. С этих позиций, история для него - не более чем базовые знания, освоенные в детстве. Работа над этической мечтой занимает умы истинных, они всей своей сутью устремлены в будущее и создают его на уровне эстетических идей. У меня друг-товарищ пристрастился к истории, одновременно, деградирую как творческая личность. Это симптоматично. Ноги ведут нас вперёд, оглядываться назад необходимо, но не так, чтобы свернуть шею. Спор в данном случае, для меня, это спор застёгнутого на все пуговицы архивариуса прошлогоднего снега и расхристанного, чуть нетрезвого творца, бредящего будущим. Может это и нужно литературному журналу, но тогда его стоит назвать как-нибудь иначе, не НЛ,

Тут, кажется, есть одна хитрость, которой беззастенчиво пользуются литераторы - используют в своем творчестве явно сомнительные исходные данные. Скажем, если Лачину это простительно (мы его уже знаем, как продолжателя традиций фальсификаций эпохи Реформации), то крупным писателям должно быть очень стыдно за такое сомнительное творчество.

Нельзя позволять писателю писать заведомую историческую белиберду только потому, что он называется творцом. Слишком дорого государству обходится такое творчество. Вон, всю Европу оттворчили, начиная от "античных" римских ипподромов, и заканчивая последними продвинутыми однополыми веяниями.

[Андриан Комнин]

Литература - это искусство. Искусство, как комплекс, создают художники. Художник - человек, раненый мечтой о прекрасном мире для всех. С этих позиций, история для него - не более чем базовые знания, освоенные в детстве. Работа над этической мечтой занимает умы истинных, они всей своей сутью устремлены в будущее и создают его на уровне эстетических идей. У меня друг-товарищ пристрастился к истории, одновременно, деградирую как творческая личность. Это симптоматично. Ноги ведут нас вперёд, оглядываться назад необходимо, но не так, чтобы свернуть шею. Спор в данном случае, для меня, это спор застёгнутого на все пуговицы архивариуса прошлогоднего снега и расхристанного, чуть нетрезвого творца, бредящего будущим. Может это и нужно литературному журналу, но тогда его стоит назвать как-нибудь иначе, не НЛ,

Тут, кажется, есть одна хитрость, которой беззастенчиво пользуются литераторы - используют в своем творчестве явно сомнительные исходные данные. Скажем, если Лачину это простительно (мы его уже знаем, как продолжателя традиций фальсификаций эпохи Реформации), то крупным писателям должно быть очень стыдно за такое сомнительное творчество.

Нельзя позволять писателю писать заведомую историческую белиберду только потому, что он называется творцом. Слишком дорого государству обходится такое творчество. Вон, всю Европу оттворчили, начиная от "античных" римских ипподромов, и заканчивая последними продвинутыми однополыми веяниями.

Как же тогда писать, если не выдумывать?

[Борода]

 Как я понял Рыбака, творец и не вправе заниматься прошлым, так как его призвание - будущее.

[Изба Прокуратора]

Как же тогда писать, если не выдумывать?

Несомненно, писатель - выдумщик. Часто - большой выдумщик.
Но совесть еще никто не отменял.

[Лачин]

      Альфред говорит ерунду.
      Я спорил по существу. Я сказал Дубровскому, что новохронологи противоречат ему БОЛЬШЕ остальных, и не признавать или скрывать это с его стороны нечестно, и ОБЕСЦЕНИВАЕТ его тексты, заставляя усомниться в его искренности.
      Так что я спорил именно с самим Дубровским, а не с придуманным мною ярлыком.
      Называть Ленина коммунистом или Фоменко новохронологом не означает "навесить ярлык". А если означает, значит, надо вешать. С человеком, не понимающим таких простых вещей, я бы и разговаривать не стал. Например, с Альфредом.

     Борода тоже ерундит. Пустая шутка, ничего не поясняющая.

[Борода]

Моя жена говорит, что у неё не эрудиция, а ерундикция. Я от неё не далеко ушёл, смакую смокву.

[Андриан Комнин]

      Альфред говорит ерунду.
      Я спорил по существу. Я сказал Дубровскому, что новохронологи противоречат ему БОЛЬШЕ остальных, и не признавать или скрывать это с его стороны нечестно, и ОБЕСЦЕНИВАЕТ его тексты, заставляя усомниться в его искренности.
      Так что я спорил именно с самим Дубровским, а не с придуманным мною ярлыком.
      Называть Ленина коммунистом или Фоменко новохронологом не означает "навесить ярлык". А если означает, значит, надо вешать. С человеком, не понимающим таких простых вещей, я бы и разговаривать не стал. Например, с Альфредом.

     Борода тоже ерундит. Пустая шутка, ничего не поясняющая.

Почему новохронологи ему больше противоречат?
Разве они не заодно?

[Лачин]

     Нет. Согласно НХ, человечество не старше тысячи с лишним лет, а древней истории вообще не было. А согласно Дубровскому и иже с ним, Россия много тысяч (7 000?) лет назад уже имела богатый язык, и вела войну с Китаем. Даже по традиционной истории, в такую древность люди были дикарями, и не имели развитых языков и государств.

[Изба Прокуратора]

     Нет. Согласно НХ, человечество не старше тысячи с лишним лет, а древней истории вообще не было. А согласно Дубровскому и иже с ним, Россия много тысяч (7 000?) лет назад уже имела богатый язык, и вела войну с Китаем. Даже по традиционной истории, в такую древность люди были дикарями, и не имели развитых языков и государств.

Лачин! Даже сегодня можно разглядеть признаки молодости человечества.
При всех натяжках демографов, подстраивающихся под официальную мировую историю, мировая численность населения тысячу лет назад составляла всего 200 млн. человек, а численность населения в Европе  от Балтики до Урала - менее миллиона.

Проэкстраполируйте арифметически эти числа в недалекое прошлое, и Вы получите 500 год от Рождества Христова, когда и должны были появиться первые люди ,т.е. условные Адам и Ева.

Копните так же любой регион мира по демографиям 500-летней давности, и Вы увидите, что люди там везде появляются почему-то не так давно, как это нам представлялось. Индонезия, Австралия,  Индостан, Китай, Сибирь, Центральная и Северная Европа, везде пустыри еще каких-то 700-800 лет назад.

Скажу одно, если бы гомо-сапиенс действительно существовал хотя бы с 3 или 4 тысячелетия до н.э., даже с учетом большой смертности от болезней и прочих пакостей, нынешнее население давно бы уже съело всю планету и выпило всю пресную воду.

[Александр Левковский]

Дорогой Фёдор Борисович!

Как я неоднократно показывал в моих дискуссиях с Вами, -- Вас и Вашу Новую Хронологию беспощадно бьёт АРХЕОЛОГИЯ! Вот сотни газет по всему миру объявили недавно открытие в Иудейской пустыне ещё одного древнейшего манускрипта, написанного на древнееврейском языке 2700 лет тому назад (в 7-м столетии до Рождества Христова), где даже упоминается город Иерусалим, надо полагать, населённый людьми, наличие которых в те древнейшие  времена Вы отрицаете. Прилагаю адрес в английской газете Дэйли Мэйл -- www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3875606/Israel- , где Вы найдёте эту статью. Там, кстати, есть фотография этого манускрипта. Предваряя Ваше стандартное возражение, спешу уведомить Вас, что на сегодняшний день НИКТО и НИГДЕ не выразил сомнения в аутентичности этого манускрипта.

Лачин прав на 100% насчёт длительности истории человечества, а вот Вы с Дубровским абсолютно не правы!

 

[Лачин]

    "...мировая численность населения тысячу лет назад составляла всего 200 млн. человек..." (Избушкин).
    Так никто не считает, кроме новохронологов.

[Изба Прокуратора]

Дорогой Фёдор Борисович!

Как я неоднократно показывал в моих дискуссиях с Вами, -- Вас и Вашу Новую Хронологию беспощадно бьёт АРХЕОЛОГИЯ! Вот сотни газет по всему миру объявили недавно открытие в Иудейской пустыне ещё одного древнейшего манускрипта, написанного на древнееврейском языке 2700 лет тому назад (в 7-м столетии до Рождества Христова), где даже упоминается город Иерусалим, надо полагать, населённый людьми, наличие которых в те древнейшие  времена Вы отрицаете. Прилагаю адрес в английской газете Дэйли Мэйл -- www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3875606/Israel- , где Вы найдёте эту статью. Там, кстати, есть фотография этого манускрипта. Предваряя Ваше стандартное возражение, спешу уведомить Вас, что на сегодняшний день НИКТО и НИГДЕ не выразил сомнения в аутентичности этого манускрипта.

Лачин прав на 100% насчёт длительности истории человечества, а вот Вы с Дубровским абсолютно не правы!

Спасибо, Александр, обязательно поинтересуюсь этим открытием.
Прослежу за развитием работы с этим манускриптом ученых.
Возражать, если там все честно, не буду.
Наука есть наука.

Но если будут натяжки или вранье (как это было с Кумранскими свитками) - возражу.

[Александр Левковский]

Дорогой Фёдор, я своими глазами видел в Британском музее в Лондоне, в Музее Библии в Иерусалиме, в Метрополитан Музее в Нью-Йорке  -- да мне кажется, и в Эрмитаже -- множество манускриптов на древнееврейском, латинском, древнегреческом,  древнеегипетском языках , датированных  СОТНЯМИ лет до Р.Х. Неужели Вы полагаете, что все они сфальсифицированы!? Ну подумайте сами -- разве это возможно? И как Вы сопоставите их наличие с теорией НХ о краткой длительности истории человечества?

Вы, Фёдор, несомненный эрудит. Я обращаюсь к Вам с необычной просьбой: назовите, пожалуйста, хотя бы один  археологический документ, датированный за сотни лет до Р.Х., которому Вы верите. Если Вы скажете, что таких документов, по Вашему мнению, нет, это будет вопиющей неправдой. Если же Вы признаете, что есть такой документ (документы), то Ваша теория о том, что человечеству всего 500-1000 лет -- это просто блеф.

[Изба Прокуратора]

Дорогой Фёдор, я своими глазами видел в Британском музее в Лондоне, в Музее Библии в Иерусалиме, в Метрополитан Музее в Нью-Йорке  -- да мне кажется, и в Эрмитаже -- множество манускриптов на древнееврейском, латинском, древнегреческом,  древнеегипетском языках , датированных  СОТНЯМИ лет до Р.Х. Неужели Вы полагаете, что все они сфальсифицированы!? Ну подумайте сами -- разве это возможно? И как Вы сопоставите их наличие с теорией НХ о краткой длительности истории человечества?

Вы, Фёдор, несомненный эрудит. Я обращаюсь к Вам с необычной просьбой: назовите, пожалуйста, хотя бы один  археологический документ, датированный за сотни лет до Р.Х., которому Вы верите. Если Вы скажете, что таких документов, по Вашему мнению, нет, это будет вопиющей неправдой. Если же Вы признаете, что есть такой документ (документы), то Ваша теория о том, что человечеству всего 500-1000 лет -- это просто блеф.

Дорогой Александр!
Документов, выдаваемых за дохристианские - полно и маленькая тележка!
Но проблема не в документах (письменных источниках), а в их датировании.
Я позволю себе привести короткий рассказ из СМИ для пущего понимания:
Обнаруженный израильскими археологами исторический артефакт, представляющий собой рукопись седьмого века до нашей эры, содержит, как считают ученые, древнейшее из известных упоминаний города Иерусалим вне религиозных текстов, сделанное на иврите.
 
Рукопись, представляющая собой фрагмент папируса, была изъята у расхитителей исторических ценностей, а те, в свою очередь, нашли ее в одной из пещер Иудейской пустыни.
 
Текст на иврите, записанный много веков назад, содержит слова: "От царской прислужницы из Наарты мехи с вином в Иерусалим". Это, как отмечают археологи, запись, извещающая кого-то об отправке вина.
 
"Это первый исторический документ периода Первого Храма (не считая Вади-Мураббаатской рукописи), в котором содержится упоминание Иерусалима на иврите. То есть, рукопись представляет собой колоссальную ценность, особенно в свете последних споров о цивилизационном характере города", — рассказывает Шмуэль Ахитув, израильский исследователь древних текстов.
 
Папирусом уже воспользовался израильский премьер Биньямин Нетаньяху, который продемонстрировал его копию послу ЮНЕСКО, отметив, что иврит был распространен в Иерусалиме уже как минимум 2.7 тысяч лет назад, поэтому все разговоры о непричастности еврейского народа к древнему городу — не имеют под собой оснований.
конец цитаты

Итак, что мы имеем? (я не берусь заранее судить ученых, но пишу о том, что сразу бросается в глаза).
1. Рукопись, найденная только что, уже объявлена древнейшим документом. Кто, когда и как успел и смог ее датировать?
2. В оценке надписи сделана привязка к древнему Иерусалиму и даже к конкретному историческому периоду. На каком основании? Почему 7 век? Почему не 17-й или 3-й?
3. Сделан ошеломительный (поспешный) вывод о существовании в прошлом собственно древнееврейского языка. Вы думаете, Александр, я против того, чтобы этот язык действительно имел свою законную древность? Нет, конечно. Но такое ощущение, что Биньямину Нетаньяху так не хватало доказательств древности Иерусалима, что он не удержался и выдал эту сенсацию, опережая все разумные (научные) доводы и исследования. Эта ситуация напоминает бомбово-минометные обстрелы, которым подвергается мирный народ в Алеппо и Мосуле, когда при первом же случае политиками запада сразу же безапелляционно обвиняется российская сторона.
4. Что это за город такой Наарта, из которого прислужница должна была нести вино в Иерусалим? Или это пригород? Какое отношение он имеет к  древнему Израилю? Если это рукописная фальсификация, вскоре должно что-то подобное выясниться. Вы встречали в еврейском св. Писании этот топоним?
5. Ну, а что касается самого названия Иерусалим (кстати, это современно-озвученное название города), то он уже известен, притом и под множеством других названий-синонимов, и Анатолий Фоменко хорошо его описал - это современное местечко Бейкос, недалеко от южного побережья Черного моря, откуда и разросся постепенно современный Истамбул (Станбул).

Посмотрим куда заведут ученых дальнейшие исследования.