следующая тема »

[Лачин]

      Диалоги я веду не с самим собой, а с Дубровским, а также людьми, заходящими на его стр.
     Если же Борода, вы намекаете на то, что именно к вам мне обращаться не стоит, это дело другое. Несомненно, это будет стоить мне многих бессонных ночей и заплаканных носовых платков. Но всё же я это переживу.

[Александр Дубровский]

           Но читать статью отрадно. Параллели действительно есть, а значит, они могут и сыграть свою роль.
      Только что перечёл статью. Лично я настроен не столь оптимистично, как автор - его устами мёд пить! - но, думаю, какую-то роль все перечисленное им сыграет... 

Наконец то правильное замечание, отражающее саму суть написанного.

Под потенциальными конкурентами разумеются, как я понял, Россия, Китай, Индия и Бразилия?

Я Германию никогда не сбрасывал со счетов и впредь не собираюсь. Думаю, что после Версаля она была в гораздо более плачевном состоянии и тем не менее. Последние теракты направлены, в том числе, и на возрождение немецкого имперского духа. Да, зажатого в подсознание, но не более того. Имперский ген никуда не исчезает и просыпается в самый неожиданный момент.
Когда я пишу о направлении терактов, я не имею ввиду, что у них задача возродить имперский дух немцев. Я говорю о том, какой они будут иметь эффект, не сегодня, так завтра.

[Лачин]

      Представьте себе, я просто случайно забыл про Германию.-)
      Впрочем, в Германии проблема с отуречиванием - сей процесс у них неплохие перспективы имеет. Поглядим...

[Лачин]

     Говоря об авторе "его устами да мёд пить", я выразил с ним солидарность в деле уничтожения США, "величайшего врага человечества" (Че Гевара), и в то же время - неразделение его оптимизма.
     Неужто США находится в столь же плачевном состоянии, как Россия 1905-1916 гг.? Этого пока никак не видать. Хотя могу согласиться с тем, что это лишь вопрос времени.

[Александр Дубровский]

Неужто США находится в столь же плачевном состоянии, как Россия 1905-1916 гг.? Этого пока никак не видать. Хотя могу согласиться с тем, что это лишь вопрос времени.

Это уравнение со многими неизвестными. До последнего времени финал был действительно абстрактным "вопросом времени". Попробую объяснить.
США, исходя из своего масштаба, несомненно назначены главной жертвой глобализации: крупнейшие американские корпорации почти не платят налогов на родине, концентрируя капиталы в налоговых лакунах и заставляя саму Америку печатать для них доллары в неограниченных количествах. Доллары не просто поступают во внутреннюю экономику, они даются в долг федеральному правительству, а затем выводятся через развитую систему финансовых инструментов, опутавших страну плотной паутиной. Так поддерживается высокий американский стандарт уровня жизни.
До последнего времени по умолчанию всех всё устраивало, но тут случилось несколько сбоев:
1. Первой взбрыкнула Россия, поломав аналогичную систему в нефтяной отрасли: посадили Ходорковского, фактически национализировали Юкос и заставили всех остальных олигархов платить налоги. Сейчас процесс продолжается на стадии ликвидации лазеек по выводу средств - каждый день исчезают 1-2 банка. И  т.д.
2. За Россией последовал Китай, плотно завязанный на экспорт в США. Для Америки это игла похлеще нашей нефтяной, так как привело к ликвидации под корень собственного производства. Сейчас Китай постоянно девальвирует юань, не давая США слезть с этой иглы и, одновременно, поднимает внутренний спрос, готовясь к возможной неплатежеспособности главного своего покупателя.
3. За первыми двумя потянулись и другие, образуя союзы и блоки, переходя на взаиморасчёты в национальных валютах. Процесс этот в самом начале, но набирает обороты.
4. Поле для доллара начало не расширяться, как планировалось на много лет вперёд, а сужаться. За эти много лет доллар должен был поглотить все экономики мира, потом последовательно начался бы процесс ликвидации национальных границ и установления одного мирового правительства (мечта то ли Бороды, то ли Рыбака (я их путаю), то ли их обоих).
Глобализация начала буксовать, и буксовать сильно. Нужны были нетривиальные меры. Эти меры были найдены в виде локальных и региональных войн, куда нужно было втянуть всех конкурентов, ослабить их и в дальнейшем поглотить, продолжив стратегию.
Для означенной стратегии как воздух нужна была Клинтон. Но, случился самый непредсказуемый сбой:
5. Пришёл Трамп и сказал: глобализацию нахер, будем развивать собственное производство! Войны прекратим, с Россией будем работать вместе, террористов замочим.
Результат - на кону сотни триллионов долларов, которые некуда девать.
С точки зрения глобализаторов - это не просто революция, это катастрофа, меняющая всю тщательно выстроенную парадигму.

[Александр Левковский]

Я просил, я пытался убедить Александра Дубровского не писать об Америке, так как он её попросту не знает, понятия не имеет о всех сложностях и тонкостях жизни в Штатах, языком Америки не владеет (или владеет в недостаточной степени), не жил там, не работал там и, судя по этой статье, все сведения об Америке черпает из российской прессы и российского телевидения.

По уровню понимания процессов, происходящих в Штатах, эта статья могла бы быть написана плохо успевающим студентом 1-го курса провинциального университета по заданию кафедры марксизма-ленинизма в далёкие советские времена. Это исключительно поверхностная, путаная и зачастую просто невежественная статья, кишащая ошибками, фальсификацией и неоправданными сравнениями.

К примеру, Дубровский пишет: "...Федеральнaя резервнaя системa (ФРС), новaя финансовaя империя США." Вздор! Никакой империей здесь и не пахнет! ФРС -- это обычный Центральный Банк страны с обычными функциями центрального банка. Вот что пишет Википедия: "Федеральная резервная система  — специально созданное 23 декабря 1913 года независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки." К примеру, российский центральный банк выполняет точно такие же функции.

Далее. Автор пишет: "...это период крушения империй, прежде всего, самой крупной – американской финансовой империи." Где Дубровский увидел крушение американской империи!? Америка по-прежнему -- самая крупная промышленная, военная, информационно-кибернетическая, сельскохозяйственная и образовательная держава в мире, и доллар по-прежнему является мировым финансовым вездеходом. Что ж это за странное крушение? Можно справедливо писать о некотором ослаблении Америки в результате непродуманных действий безграмотного, тупого и ленивого демагога-президента Барака Обамы, -- но утверждать, что Штаты испытывают КРУШЕНИЕ – это верх нелепости!

Ещё пример. Дубровский пишет: В Америке "... крайне слабая верховная власть." Заметьте -- не просто слабая, а КРАЙНЕ слабая! И в чём же автор узрел слабость американской верховной власти? Непонятно! Я за три десятка лет, прожитых в США, видел много американских слабостей, но никогда я не был свидетелем слабости верховной власти. Скорее можно утверждать, что верховная власть в Америке, к сожалению, слишком сильная -- часто, к ущербу для простых американцев.

Можно продолжать перечислять ошибки в этой статье, но остановимся и отметим, что самой главной ошибкой -- нет, не ошибкой, а просто фальсификацией! -- является параллель между воцарением на престоле Ленина и Трампа! Сравнивать явления Трампа и Ленина это равносильно сравнению теории Дубровского о том, что славяне зародились десять тысяч лет тому назад, с учением Избушкина, утверждающего, что те же самые славяне появились на свет всего восемьсот лет тому назад!

Ленин – революционер, пришедший к власти в результате насильственного переворота. А Трамп оказался во главе Америки в результате всеобщих свободных выборов. Это главное и кардинальное различие между этими деятелями! Никаких параллелей тут нет и быть не может.

Дубровский пишет: "...ожидание многими аналитиками и экспертами территориально-политического разрушения США привело к управленческому хаосу и выдвинуло на первую роль малоизвестного человека, никогда не участвовавшего в движении ни по административной, ни по политической лестнице – Дональда Трампа, представляющего статистически малочисленный слой богатых элитариев, оказавшихся наиболее пассионарной частью общества." В этой цитате каждое слово представляет собой нелепость!

Кто эти МНОГОЧИСЛЕННЫЕ аналитики и эксперты, которые предсказывали территориально-политическое разрушение Америки? (Мне особенно нравится фраза ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ разрушение! Я не припоминаю никого, кто предсказывал бы ближайший ттерриториальный развал США, подобный развалу Советского Союза). Где Дубровский увидел управленческий хаос в Штатах? Что это за слой богатых элитариев, которые якобы выдвинули Дональда Трампа?

Я буду благодарен Александру Дубровскому, если он ответит на эти (и другие) вопросы, содержащиеся в моём комментарии. И вот после этих ответов я попробую рассказать на этом форуме истинную эпопею восхождения на трон Дональда Трампа, КОТОРОГО НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ НИКТО В АМЕРИКЕ, ПРОТИВ КОТОРОГО ВЫСТУПАЛИ ВСЕ ОРГАНИЗАЦИИ – КАК ЛЕВЫЕ, ТАК И ПРАВЫЕ! – БЕЛЫЙ ДОМ, КОНГРЕСС, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИИ, УОЛЛ-СТРИТ, КРУПНЕЙШИЕ АССОЦИАЦИИ БИЗНЕСМЕНОВ, ПРОФСОЮЗЫ, ГОЛЛИВУД, ПОЧТИ ВСЕ ГАЗЕТЫ, ЖУРНАЛЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЕ...

И этот человек победил вопреки всем этим чудовищным препятствиям! А нам пытаются рассказывать марксистко-ленинские сказки о каких-то богатых элитариях...

[Александр Дубровский]

Я просил, я пытался убедить Александра Дубровского не писать об Америке,..

Уважаемый Александр Левковский. К сожалению, я не имею возможности отвечать на Ваш комментарий по двум причинам:
Во-первых, Вы пишете обо мне в третьем лице в форуме под моей статьёй. Будьте любезны обращаться, как подобает культурным людям, коим Вы себя считаете. Если не понимаете, о чём я говорю, тогда прекратите выдавать себя за того, кем не являетесь. У Вас отсутствует культура общения на форумах, когда принято обсуждать тезисы статьи, а не личность автора, куда Вы всё время срываетесь. Так принято на всех, более менее, солидных площадках. Жаловаться, кстати, на Вас в администрацию я не собираюсь, но каждый раз буду обращать внимание на этот казус.
Во-вторых, Ваш комментарий грешит нелепостями, противоречиями и странными детскими наивностями, могущими вызвать лишь улыбку. Чего только стоит цитата из Википедии.
Тем не менее, если Вы перепишете комментарий с тем же содержанием, но с обращением напрямую к автору и удалив личностные выпады, я готов сделать усилие и ответить подробно. В противном случае диалога не будет.
С надеждой на понимание.

[Лачин]

     "Ленин – революционер, пришедший к власти в результате насильственного переворота. А Трамп оказался во главе Америки в результате всеобщих свободных выборов". (Левковский).
    
     Ленин был НАРОДНЫМ вождём, народ его к власти и привёл. Иначе как бы он к ней пришёл? На выборах, что ли?-) И как бы он у неё удержался?
     А что Трамп народным не является, вы, Левковский, и сами признаёте.-)

    И в чём провинился перед вами марксизм-ленинизм?
    Чем студенты 1 курса провинциального университета марксизма-ленинизма писали глупее американских учёных? Те пишут, например, что США 2 мировую выиграли - это как?
    И что марксистского в воззрениях Дубровского? Он такой же марксист, как и вы. То бишь никакой.

    Дубровскому.
    Александр, ваше молчание в обсуждении "Фелипе..." можно расценить как согласие с последним коментом там? Если да, я там разовью мысль. Касаемо двух гипотез о корнях Победы.

[Лачин]

     Дубровскому.
     В конце предыдущего комента я Вам написал.

[Лачин]

     Вообще то я зря ввязался в дискуссию с Левковским. Можно переиграть, я не против. Машинально вышло.-)

[Лачин]

     "Богатые элитарии" - это крупная буржуазия. Правящий класс при капитализме. Жить при нём и не знать о них - всё равно как жить при феодализме и не знать о феодалах. Или, живя при рабовладельческом строе, не знать  о существовании рабовладельцев.

[Александр Дубровский]

    Александр, ваше молчание в обсуждении "Фелипе..." можно расценить как согласие с последним коментом там? Если да, я там разовью мысль. Касаемо двух гипотез о корнях Победы.

Да, я читал, в принципе, согласен на счёт двух версий. Не очень, правда, понимаю, что тут добавить. Пока не понимаю.

[Александр Дубровский]

     "Богатые элитарии" - это крупная буржуазия. Правящий класс при капитализме. Жить при нём и не знать о них - всё равно как жить при феодализме и не знать о феодалах. Или, живя при рабовладельческом строе, не знать  о существовании рабовладельцев.

А это кому адресовано? Я понимаю, что не мне, но тогда в чём смысл фразы "зря ввязался в дискуссию"? Надо быть последовательным

[Борода]

У меня на работе есть коллега, так утром придёт и «цитатит» программу «Вести», и что удивительно – верит во всё, что там говорят! Други, ведь это всё элементарная идеология и промывание мозгов. Левковский, раз заподозренный мной в «незнании материала», теперь вешает такую же собаку на Дубровского. Вы, мол, знаете Америку по сообщениям российских таблоидов, и приводит детскую цитату из Вики. Три раза «ХА-ХА»… А он-то сам знает свою родную Америку не по глянцу обложек, засирающих ему мозги с таким же успехом, как американцев или наших юзеров мордуют соответствующие продажные СМИ?! Ведь это общий для мира порядок. Не знать этого, товарищ «самый честный писатель в мире», банящий разумные отклики, нехорошо-с…

[Лачин]

     Больше всего меня поразили слова о США как о "самой крупной" "образовательной державе" мира, коей она "по прежнему" продолжает оставаться. А когда она вообще ею стала? И кто вообще так считает?
     Ну всё, молчу...