Форум журнала "Новая Литература"

28 Март 2024, 21:08:46
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Джойс, Миллер, Зюскинд и либерасты»  (Прочитано 67186 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #150 : 02 Май 2017, 20:54:27 »

     Интернационалист - то есть не ставящий людей выше или ниже друг друга по этническим и расовым причинам. Гринго (пиндосы) - это же не этнос. Ненависти большинство из них заслуживает по моральным причинам, не национальным.
     "У вас же интернационализм, но для тех, кто разделяет ваши взгляды или им симпатизирует". Так при чём тут национализм? Если я кого-то ненавижу-презираю, так это ещё не значит, что это вызвано его национальностью.

     Коммунизм не религия, это светская идеология. Этак любую идеологию можно религией назвать. Религия держится на мистике, вере в чудеса, слепой вере в авторитеты. Сторонников коммунизма от всего этого и тошнит.
     При коммунизме участие в оргиях не будет обязаловкой.-) Лично я к ним тоже не особо рвусь.

    Под краткостью я не имел ввиду малый объём. Имею в виду, насколько текст сжатый (насыщенный, ёмкий, сконденсированный). Сколько из него можно убрать без ущерба для содержания и стиля. Как вы дочитали Форсайта, я даже удивляюсь...
    И - помилуйте, Евгений! Что вы нашли в Павиче?!
« Последнее редактирование: 02 Май 2017, 20:57:12 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #151 : 03 Май 2017, 11:50:41 »

     Никто не отказывает народам в праве на собственный путь. Просто пиндосский масскульт отказывает в этом праве всему миру, навязывая ему свою эрзац-культуру и ведя мир к антиутопии Брэдбери. То же делали бы нацисты, выиграй они войну. Моя ненависть к нацистской культуре не означает этнической германофобии. Культура - это не этнос, это фактически идеология.
   
      "...коммунизм не имеет ничего против смены культа бога на культ личности или партии".
      Евгений, это где ж вы видели такую практику? Там, где это происходило, подобных мне и Юлию расстреливали и сажали. Потому что мы очень даже "имеем против" любого культа. Кто из коммунистов и вообще радикальных левых устроил свой культ? Или хотя бы спокойно смотрел на внедрение такового культа?  

     "...откуда же вы знаете, что из чужого текста можно убрать без ущерба для содержания и стиля?"
     То, что при его устранении не меняет ни стиля, ни содержания. Вернее, стиль меняется, но в лучшую сторону. 90% написанного, в беллетристике и публицистике - словесный понос.
      Вы меня не так понимаете. Я за краткость из соображений творческих, а не коммерческих. То же говорили Гёте, Пушкин, Некрасов, Достоевский (хотя сам этим не отличался), Чехов, Цветаева, Ницше, Прокофьев в музыке. Никто из них не был представителем коммерции, масскульта, буржуазной культуры.
       Вспомните сериалы - именно в них краткости меньше всего, и именно они у дураков и популярны более всего. Кстати, в коммерческой литературе именно большие произведения и пользуются наибольшим спросом, точнее, только они и пользуются. Неслучайно Стивен Кинг и Никитин в своих руководствах, как писать книги, говорят только о написании больших романов. Массовый читатель больше ничего и не читает, а они только на него и рассчитывают. 
       Речь не о том, чтобы писать только малые вещи. Речь о содержательности каждой стр., отсутствии лишних слов. Хотя, конечно, чем большей краткости добиваешься, тем труднее написать большую вещь.
« Последнее редактирование: 03 Май 2017, 11:54:17 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #152 : 04 Май 2017, 13:39:10 »

     "Китай при Мао, СССР. Хочется вам или не хочется, но все творилось под эгидой коммунизма. И коммунизм не воспротивился, не возмутился, не покарал. Но я понимаю, что у вас коммунизм - это синоним благочестия, а все плохие - не коммунисты, а конъюнктурщики. Забавно, что деятели церкви оправдываются в том ключе: они не слуги господа, дескать, а отщепенцы, бесом попутанные. (И я предлагаю закрыть тему коммунизма, потому что до добра не доведет.)".
     
    "Китай при Мао, СССР".
     А причём тут коммунисты?
   
     "Хочется вам или не хочется, но все творилось под эгидой коммунизма".
     А кто это отрицал? Коммунисты?-)

     "И коммунизм не воспротивился, не возмутился, не покарал".
     Как "покарать"? Юлий должен был поехать в Кремль и набить морду Сталину?

    "Но я понимаю, что у вас коммунизм - это синоним благочестия, а все плохие - не коммунисты, а конъюнктурщики".
    Не для меня, а так и есть. Коммунизм - царство справедливости. Каким образом плохой человек может быть коммунистом? Это невозможно по определению, как вегетарианец-мясоед.

     О литературе отвечу, когда с этим разберёмся, а то путаница.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #153 : 04 Май 2017, 15:57:53 »

     "Вы сейчас говорите с позиций субъективного идеализма: если я вижу справедливость так, то все видят справедливость так же, как и я".
      Так оно и есть - все видят справедливость так же, как и я. Если их кто-то грабит, они кричат": "несправедливость! Если вора посадят, они кричат: "ура! справедливость восторжествовала!" Ну и я кричу так же.

      "Для одного человека справедливо, если он может брать всё, что хочет, а на остальных - насрать. Справедливо это для него? Безусловно".
      Нет, для него это несправедливо. Просто ему начхать на справедливость.
      Кстати, вы никогда не замечали, что все воры рады развалу Союза? Все уголовники - политически правые. Потому что против справедливости.

      "И кто из вас прав? И почему, Лачин, вы считаете, что правы вы?"
      Потому что деньги, которые он украл у Синичкина, заработаны не им, а Синичкиным. И он не хочет, чтоб воровали у него - так почему же он ворует у Синичкина? Он противоречит сам себе. Он сука. Дави его, Евгений. Он против коммунизма.

      "То есть вы полагаете, что насильник или растлитель малолетних не может быть коммунистом? Маньяк-садист не может быть коммунистом?"
      Ну да. Евгений, ну что за абсурд?
 
      "Лачин, одно с другим никак не связано. Коммунизм не предполагает ангельскость, безгрешность и безусловную любовь ко всем и ко всему".
      Правильно. Он не предполагает любовь к тем, кто против коммунизма, кто хочет продолжать воровать у Синичкина и растлевать малолетних. Он предполагает любовь к тем, кто так же против ограбления Синичкина и растления малолетних. А если кто-то даже готов за это бороться, то коммунист по отношению к нему становится "ангельским" и чувствует к нему "безусловную любовь".

     Почему вы решили, что Мао был коммунистом? Потому что он так сказал? А если я скажу, что я сын божий, вы же не сразу поверите?

     
« Последнее редактирование: 04 Май 2017, 16:03:13 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #154 : 04 Май 2017, 17:28:23 »

     "Человек принимает модель поведения, считая, что данная система его вполне устраивает, отвечает его интересам, для него справедлива, но его подспудные желания, инстинктивные не пропадут, как не пропадут его психические отклонения".
     Правильно. Просто если он коммунист, он давит в себе эти подспудные желания. А "психические отклонения" - тут уж к врачу.

     "Или вы без шуток полагаете, что коммунизм - панацея, которая спасает от любых закидонов, от помешательства, от биохимического дисбаланса в мозгу, который толкает человека на страшные вещи?"
     Нет, не полагаю. Да и Маркс с Лениным вроде бы не полагали такого.

     "Может быть, коммунисты не испытывают эмоций? Гнева, зависти, злости, обиды? Они коммунисты - и не испытывают".
     Испытывают. Кроме чёрной зависти. Белая толкает на великие дела. "Гнев, злость, обида" - конечно, Евгений. Куда же без них. Без них - только при коммунизме. А он ещё не построен. 

    "А почему мне стоит верить на слово вам, что вы коммунист и озвучиваете мне принципы коммунизма, а не какого-нибудь иного, весьма таинственного изма?"
    Вы не обязаны мне верить. Под пытками я пока не молчал. Не привелось. Что касается "таинственного изма" - где он в моих словах? Вроде бы нет его. Может, хоть мало-мальского доверия я заслуживаю? А впрочем, не мне судить. Судите вы. Найдёте противоречия - давите меня. Пока я не устроил очередной маоизм.
     Евгений, почему вы решили, что геноцид собак - признак коммунизма? Охота на ведьм шла под эгидой евангелий. Вы поверили этим охотникам? Почему вы, люди, не верите им, но готовы поверить любому козлу, который устроит кошмар и скажет, что он коммунист?
      ПОЧЕМУ?
Записан
Администратор Форума "Новая Литература"
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3146


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #155 : 04 Май 2017, 23:28:56 »

Прошу уважаемых участников Форума пользоваться кнопкой "Цитировать" и "Цитата" в правом верхнем углу цитируемых реплик, вычищая из цитирования лишнее.  Иначе ваши тексты сливаются в сплошную массу, их трудно читать, и непонятно, на чью реплику и когда сказанную вы отвечаете. Просьба относится, прежде всего, к Лачину.
« Последнее редактирование: 04 Май 2017, 23:41:00 от Администратор Форума "Новая Литература" » Записан

Соблюдайте Правила общения!
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #156 : 05 Май 2017, 09:59:13 »

     Админу.
     Пока не научился этого делать, на днях постараюсь. Впрочем, я обычно даю закавыченную цитату из собеседника. Если их несколько, пишу в скобках, чья она.

     Синичкину.
     "Во-первых, Мао оправдывал свое решение тем, что шарпей - это символ роскоши (императорская собака все-таки), а коммунисту роскошь ни к чему. Во-вторых, несмотря на сей пункт, я не вывожу истребление собак из коммунистической идеологии".
     Вот именно, я о том же. Потому я и говорил, что это недостаток именно маоизма, а не левого движения в целом.
     Вы правы, в нём было многое от коммуниста, благодаря чему Китай и достиг тех успехов, о кот. я уже говорил. Но настоящим коммунистом он в целом не был. Левым - да, леворадикалом - да.
     Маоизм, точнее сказать, один из вариантов не коммунизма, а левого движения вообще. А оно весьма разнообразно, (как и правое).
     Коммунист не пойдёт на жестокость в отношении невинных существ (тех же шарпеев, например). И на установление культа своей личности.
     
     Далеко не каждый левый тянет на коммуниста. На большинстве из нас сказываются недостатки старых идеологий, пускай и в завуалированной форме. Византийской имперскости (как у Сталина), конфуцианства (как в маоизме), личные комплексы и недостатки, которые руководитель начинает выдавать за условие коммунизма.

     А Евсюков - кто это? Мы о нём говорили? Сейчас погляжу выше...

    Касаемо краткости в литературе - вы меня неправильно поняли.
    Во-первых, я не имею ввиду, что писать надо именно маленькие вещи, смотря как писать. Есть маленькие рассказы, где половину текста убрать можно, есть романы с большей краткостью.
    Во-вторых, я тоже против, когда режут классику, потрафляя толпе. Это делается с позиций масскульта, и от такого сокращения шедевры, как правило, не выигрывают. Да я и не предлагаю ничего сокращать у других авторов. Имею ввиду, надо строже к себе относится.
    Вот возьмите "Парк Победы" Зуева. Мой вариант его рассказа - в его обсуждении. Слов стало меньше на 5% - стал ли рассказ хуже? Надеюсь, что нет. Да и сам автор ко мне не придрался. Кстати, я его тут не критикую, наоборот, он написал на редкость хорошо - ведь мне удалось сократить текст не более чем на 5%.
     Возьмём "Галевина". Некто напишет роман вдвое больше. Но ни мысли, идеи в романе, рассуждения, ни стилистические находки, метафоры, интересные сравнения, игра слов, неологизмы, остроты, ещё что-то, что угодно - ничего этого у него не будет больше, чем в Галевине. Ни в чём его роман не будет лучше, богаче. Будет примерно тоже самое. Это означает, что он написал вдвое хуже вас. Каждая его стр. в среднем вдвое беднее ваших. На кой чёрт он потратил вдвое больше слов, бумаги и килобайт, дав мне не больше, чем вы? В следующий раз я возьмусь за ваши тексты с большим интересом, чем за его.
     То же и наоборот. Напиши некто одну страницу, где будет не меньше красот и мыслей, чем в Галевине (думаю, это невозможно, говорю теоретически), это будет означать, что Галевин перед таким текстом вообще ничто.
     Это и имели ввиду Гёте, Пушкин, Некрасов, Достоевский, Чехов, Цветаева, Вересаев, Ницше и Прокофьев. О том говорю и я. Кстати, именно невежественный обыватель не может верно оценить степень краткости (насыщенности, сжатости, сконденсированности, ёмкости). Он большей частью вообще об этом не думает.
   
« Последнее редактирование: 09 Август 2019, 09:52:52 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #157 : 05 Май 2017, 14:43:53 »

       По нынешнему законодательству - справедлив...
       А лучше бы казнь.
« Последнее редактирование: 09 Август 2019, 09:54:41 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #158 : 05 Май 2017, 16:09:10 »

      Евгений, я исходил из того, что он психически здоров и вообще никаких смягчающих обстоятельств его дело не имеет. Только потому я и сказал - казнь. Прошу понять меня правильно.
      Я же не знаток его дела. Вы исходили из того, что я знаком со всеми обстоятельствами последнего. А это не так.
     
      "Боже, мне в семье не верили, что у меня депрессия, когда у меня был диагноз врача, потому что "ой, да сказки это всё, ты сам себя накрутил".
       Это буквально совпадает с моей биографией. Мало кто поймёт вас лучше, чем я.

      "...рассказывали о старушке, которую отдали под суд за то, что она украла у соседей пачку масла и килограмм риса. Нет денег у человека. Нет. В нашем прекрасном государстве не все старики имеют возможность кататься в Куршевель. Прокурор требовал для нее реального срока. Несколько лет тюрьмы за кражу 150 рублей (по московским ценам). Насколько я знаю, до приговора она не дожила - умерла из-за волнения. Должен ли вор сидеть в тюрьме? Она же вор, она нарушила закон, она отобрала то, что другие заработали. И не их же вина, что у нее денег нет. Думаю, вы не станете считать тюрьму для нее - справедливостью".
       Не буду. Я левый. Более того - я леворадикал. В конце резензии на вас я писал: "зубами глотки рвать будем..." Судя по тексту, я имел ввиду вас. Но если взять в глубинном смысле, то я имел ввиду не столько вас, сколько врагов этой самой старушки.

      "Справедлива ли тюрьма для клептомана, если старушки с лавочки будут орать: "Правильно, сажать надо!"?".
      Нет. Они не коммунисты, они - обыватели.
Записан
Майя Рубинская
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #159 : 06 Май 2017, 11:19:26 »

Гм... Фантастика бывает разной. Всегда было интересно узнать, по какому принципу неглупые, в общем-то, люди, смешивают в одну кучу под названием "фантастика" Олдоса Хаксли, Евгения Замятина, Джорджа Оруэлла, Рея Брэдбери, братьев Стругацких, Ивана Ефремова, Филипа Дика, Сергея Снегова, Станислава Лема, Артура Кларка - и мало того что отсекают целый мир от своего кругозора, но ещё и кичатся этим. Евгений, вы гордитесь тем, что не читали никого из перечисленных мною авторов? Я бы на вашем месте стыдилась этого.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #160 : 06 Май 2017, 12:44:14 »

     Евгений, ваши упрёки в мой адрес несправедливы. Я же сказал, что не знаком с обстоятельствами дела Евсюкова. Если бы я был его судьёй, прокурором, адвокатом или присяжным, я бы изучил это дело.
     Почему вы решили, что - будь у меня власть - я расстрелял бы его? Заодно навесили на меня желание сажать геев и психопатов. Когда я давал повод так думать обо мне, и вообще о марксистах-ленинистах?
     К тому же осудили Евсюкова не левые, а правые. При чём тут именно левые? В частности, леворадикалы?

     Касаемо вашей перебранки с Майей Рубинской.
     Да что вы так раздражаетесь? Она просто заподозрила в ваших словах пренебрежение к фантастике вообще. В сети легко неправильно понять друг друга - мы не видим и не слышим мимки и интонации собеседника. И представляем их себе часто неправильно. А мимка и интонация сильно меняют смысл слов. Людям вообще маловажно, ЧТО сказано, им важно, КАК. Вы могли бы просто спокойно разъяснить свои слова, всего то и делов. Всё нормально, оставайтесь. Не бросайте прекрасных дам, да и меня с ними. Среди двух роз один барбос. И эта троица ничего против вас не имеет.

    Стелле Стругацкой.
    Стелла, я читал Стругацких, но не очень много. Иногда, прошу прощения, путаю названия их романов. При этом именно ранних С. знаю особенно плохо. Поэтому немного затрудняюсь ответить на ваш вопрос.
    Насколько я помню, у них есть минимум один роман, описывающий коммунистическое будущее. Я его читал. Но деталей не помню, и не совсем понял, что вы имеете ввиду.
    Что касается нашего с Синичкиным "взаимонепонимания", можете просто сказать, что вы сами об этом думаете. Взаимонепонимание это, я думаю, главным образом основано на недоразумениях, вызванных его плохим знанием левых.
    (Напрасно я это сказал... Сейчас он завопит: "Я не обязан всё зна-ать! Ни научную фантастику, ни про левых! Всё, мне всё это надоело-о!"
    Да шучу я, Евгений. Моя последняя фраза Стелле не является особым упрёком в ваш адрес. Я просто говорю о причине недоразумений меж нами).


     
« Последнее редактирование: 09 Август 2019, 09:45:22 от Лачин » Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 209

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #161 : 06 Май 2017, 13:30:18 »

Гм... Фантастика бывает разной. Всегда было интересно узнать, по какому принципу неглупые, в общем-то, люди, смешивают в одну кучу под названием "фантастика" Олдоса Хаксли, Евгения Замятина, Джорджа Оруэлла, Рея Брэдбери, братьев Стругацких, Ивана Ефремова, Филипа Дика, Сергея Снегова, Станислава Лема, Артура Кларка - и мало того что отсекают целый мир от своего кругозора, но ещё и кичатся этим. Евгений, вы гордитесь тем, что не читали никого из перечисленных мною авторов? Я бы на вашем месте стыдилась этого.

Грустно, что при всех разговорах о свободе личности, либерализме, демократии незыблемой чертой человека остаётся  стремление навязать другим свои взгляды, вкусы, убеждения, прибегая для этого к агрессии. Майя, Ваше "как вам не стыдно" - словесная агрессия, предтеча  физического принуждения и уничтожения.  Вы судите незнакомого человека, не имея на то ни моральных, ни легальных оснований,  - лишь за то, что его интересы не совпадают с Вашими.  Я давно интересуюсь психологией людей, подобных Вам, и могу сказать, что мало чего в этом понял. Помогите.  Объясните, откуда в Вас такая уверенность в праве судить и выносить осуждения ("Я бы на Вашем месте стыдилась этого"). Поступая таким образом,  Вы уподобляете себя Богу, который только и может быть судьёй людям, не нарушающим законов общества.  Знаю, что в основе такого поведения лежит мощный императивный радикал, но этот термин, как и использованный  обвинённым Синичкиным  термин "субъективный идеализм", является  констатирующим, то есть мало что объясняющим.  Вопрос: что даёт Вам право быть судьёй людям с иномыслием и иновкусием?     
 
« Последнее редактирование: 06 Май 2017, 14:13:48 от Петр Згонников » Записан
Стелла Стругацкая
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 1


Просмотр профиля Email
« Ответ #162 : 06 Май 2017, 16:14:23 »

Не ожидала, что моя невинная попытка разобраться в споре всех перессорит. Сожалею о своём вмешательстве и прошу у всех прощения.
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #163 : 06 Май 2017, 16:58:42 »

     Cтелла, вы только внесли свежую струю в данную дискуссию.
     Жаль, не уточнили, что имели в виду. А интересно.
« Последнее редактирование: 09 Август 2019, 09:46:25 от Лачин » Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #164 : 14 Май 2017, 13:22:36 »

     Говоря, что Гренуй из "Парфюмера" напомнил мне одного классика, я имел ввиду Микеланджело Буонарроти. Имею в виду образ жизни, а не криминальную составляющую.-) 

     Между прочим, Зюскинд не похож на коммерческого автора. Несмотря на бешеный успех "Парфюмера", писать перестал, во всяком случае, надолго. Даже интервью не даёт. Публики избегает. Признался раз, что написать не хуже вряд ли сможет. Попсовики так себя не ведут. Остальные его вещи совершенно некоммерческие, напр., пьеса "Контрабас".

      Синичкину.
     Евгений, а как вам рок-опера по "Парфюмеру"? Я не слушал.
     "На хрена мне эта опера, мудак, если мне и роман не понравился", скажете вы. Но не исключено, что опера вам покажется лучше.
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь 2023, 08:12:37 от Лачин » Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!