Форум журнала "Новая Литература"

28 Март 2024, 19:18:19
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Мысль в голову пришла…»  (Прочитано 7919 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Online Online

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : 05 Сентябрь 2019, 20:13:55 »

    "Я не думаю, что являюсь безответственным человеком. Я, например, о необщепринятом стараюсь ссылаться. Я довольно много читал об отказе науки от термина «матриархат» и, легкомысленно, получается, подумал, что тут-то ссылаться не надо (тем более, что ссылки в электронных журналах не поощряются). Но такой вот Лачин, оказывается, настолько неэрудированный, что не знает этого. Если ещё кто такой – специально для вас:
«Матриарха́т… — гипотетическая форма общества или социальной организации, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества. В науке превалирует точка зрения, что чисто матриархальных обществ никогда не существовало» (Википедия)" (Воложин).

    Я не любитель Википедии, но ради этого типа туда зашёл. Он процитировал начало статьи. Даю ещё отрывки:


     Основой типичного матриархального общества обычно являлась матрилокальная община численностью иногда приблизительно в 200—300 человек близких родственников по женской линии. Её возглавляет старшая женщина — матриарх, — иногда её брат. Внутри семейно-родовой группы существуют много мелких семей, состоящих из женщины-матери и её детей и внуков. Из этих семей и складывался материнский род, который коллективно владеет общинной землей. Прочее же имущество является собственностью женщин, и передается от матери дочерям. Обычно в своем роду запрещалось заключать браки, во избежание кровосмешения. И потому обычно такой материнский род состоял в тесных связях с другим родом, с которым обменивался женихами и невестами (так называемая дуальная экзогамия). Иногда дуальная экзогамия перерастает во фратриальный порядок (родовой общности нескольких племен).

Есть и другой вариант матриархального порядка: племя делится на две половины, в одной живут мужчины, а в другой женщины, каждая половина живет автономно и относительно далеко друг от друга и имеет своего лидера. В матриархальных обществах, где религиозную картину мира формирует матрицентричная религия, отмечается наличие развитого пантеона женских божеств, а также наличие во главе пантеона богов верховного женского божества, олицетворяющего великую Богиню-мать. Примером может служить одно из древнейших направлений индуизма шактизм. По мере вытеснения матриархата патриархатом, женский пантеон богов заменяется мужским. Богини утрачивают свою культово-религиозное значение, они становятся второстепенными персонажами религиозной мифологии. А трон верховного божества вместо Богини-матери занимает Бог-отец. Матриархальные социумы повсеместно встречались в разное время в разных частях света, у различных народов, населяющих Азию, Африку, Европу, Северную и Южную Америку[15].

Эти исследования подтверждают археологические раскопки на острове Суматра (Индонезия), изучение истории народа минангкабау, сохранившего традиции материнско-родового строя. Существует мнение, что матриархат отражает низкий уровень развития общества, в то время как патриархат является более прогрессивной формой устройства общественной жизни. Но и многие современные патриархально ориентированные племена продолжают оставаться в первобытной дикой неинформированности, живут в пещерах и шалашах и бесконечно далеки от достижений окружающей их цивилизации. Следовательно, главенство мужчин в обществе совершенно не определяет способности этого общества к культурному, научному или техническому прогрессу. Однако с другой стороны, ни одно матриархальное общество не достигло высокого уровня цивилизации и технического прогресса.

Известно, что еще в XIII веке в западной части Суматры существовало феодальное матриархальное государство Минангкабау. Материнско-родовая структура у минангкабау очень сложна и многоступенчата. Важнейшая социальная единица — это большая материнская семья «сапаруи», что означает «плоды одного чрева». Её ядро составляют родственники по женской линии, которые происходят от одной прабабки, живут в одном доме и имеют все права на имущество. Пришлая часть — это мужья женщин большой семьи; они принимают определённое участие в жизни сапаруи, где живут, но не имеют права на имущество этой большой семьи[19]. При разводе всё имущество, а также дети остаются в клане жены, а мужчина возвращается в клан матери. Фактически абсолютной собственностью на землю и имущество у минангкабу обладают только женщины.

Также интересные открытия преподнесло изучение жизни горной народности мосо, входящей в группу народов наси тибето-бирманской языковой семьи, проживающих в южнокитайских провинциях Юньнань и Сычуань. Мосо живут в типичном матриархальном укладе, не изменившемся с древнейших времен.

конец цитат

     Объясните этому типу, что статьи в Википедии часто пишут разные авторы, не согласуясь друг с другом. И бывает так, что в начале статьи какой-нибудь дурак брякнет глупость. После чего другой умник её процитирует.

    Более подробно я ответил на др. странице, ссылка дана в 8 посте. 
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2019, 20:51:55 от Лачин » Записан
Администратор Форума "Новая Литература"
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 3146


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #16 : 06 Сентябрь 2019, 06:54:21 »

     http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4739.msg25877#msg25877 пост 17

     Хотя нет, я объединил его с 16-тым.

Поясняйте, пожалуйста, куда ведёт ссылка.
Записан

Соблюдайте Правила общения!
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Online Online

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : 07 Сентябрь 2019, 11:44:13 »

     Каюсь, опять забыл добавить. Она ведёт на мой ответ Воложину.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : 07 Октябрь 2019, 16:27:50 »

Не Лачину (потому что он поклялся больше меня не читать и со мной не спорить), но, возможно, это кому-то покажется любопытным.
Я месяц назад ответил общо: «писать искусствоведческое стал от ненависти к баламутам от искусствоведения» - БАЛАМУТАМ…
на выпад Лачина против моего цитирования искусствоведов и называния слов их абракатаброй: «Как искусствовед, - написал Лачин, - поясню вам: "словесной абракадаброй" вам это кажется потому, что вы в спец. литературе в данной области ничего не смыслите».
Я промолчал тогда, что подозреваю самого Лачина таким баламутом, потому-то и  взвившимся от демонстрации мною абракатабры.
А сейчас я стал читать книгу Сарабьянова 1998 года, и мне понравилась развёрнутая характеристика этим баламутам и абракатабре:
«…часто ускользает из нашего поля понимания, оплетается сложной наукообразной паутиной. Если недавно наши исследования были "замусорены" формально-стилевыми терминами, словами, которые якобы принимали участие в формальном анализе произведения, на самом деле достаточно оторванном от его сути, то теперь превалирует "замусоренность" другого рода. Модная терминология, далеко не всегда обязательная, понятия, заимствованные из соседних, иногда весьма далеких от искусствознания научных сфер, — все это — типичные проявления того внешнего "поумнения", которое только затуманивает жизненный, человеческий (или божественный) смысл искусства» (https://www.studmed.ru/view/sarabyanov-dv-russkaya-zhivopis-probuzhdenie-pamyati_189807beda3.html).
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #19 : 20 Октябрь 2019, 10:07:46 »

Лачин! Я не нашёл, как инче вам написать. Пишу тут.
"кто всерьез задумывается о возможности левой политики в настоящем"
Это цитата из обнаруженной в интернете поразительной статьи http://gefter.ru/archive/22681 о Поршневе, авторе теории происхождения человека.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #20 : 23 Март 2020, 00:11:25 »

На всякий случай…
Тем паче, что Лачин очень ярко ругается.
Это может создать впечатление его правоты даже и после того, как я его прижучил, но не так ярко.
А прижучил я его на передёрге, что террористы РАФ (Rote Armee Fraktion) это «новые левые» (в кавычках), которых я, вслед не за брежневцами, а за Юрием Николаевичем Давыдовым, чья философская, социологическая и искусствоведческая деятельность «советским властям дала повод зачислить его в ряды диссидентов» (https://kiddyclub.ru/davydov-yurii-nikolaevich-biografiya-davydov-yurii-nikolaevich/) назвал потребителями ПО (предельного опыта), приобретшими в студенческих бунтах известность, обеспечившую им дальнейшую карьеру в рамках того же капитализма, против которого они якобы выступали: Анри Вебер, Жульен Драй, Даниэль Бенсаид, Эдви Пленель, Даниэль Кон-Бендит, Ален Гейсмар, - которых я выписал отсюда https://www.wsws.org/ru/articles/2018/06/09/fra4-j09.html , совершенно не читая статью (что – не чтение – почему-то особенно бесит Лачина).
Вот.
Нечитаемое предложение получилось. Как ему конкурировать с ярким Лачином, даже и передёргивающим? – Никак.
Даже и симпатизирующий мне человек способен, думаю, стать всё равно на сторону Лачина, а не меня.
Смотрите, как он ярок:
«Запомните, вы, "левый", что более 50% немецких левых 2 пол. 20 века, и две трети их командиров, и главный их авторитет, Ульрика Майнхоф, были женщинами, а таких горе-левых, как вы, они в свои организации и рядовыми не брали. И ещё запомните вы, "левый", что Фиделя Кастро сделал леворадикалом Че Гевара, но самого Че, ещё раньше - женщина, Ильза Гадеа.
 А статьи Соломонов героев не порождают».


Я могу сто раз быть правым фактически, а Лачин ярче. И всё – он прав. При любом передёрге.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : 23 Март 2020, 16:04:18 »

Почему Лачин, как только обо мне, так ошибается (или нечестно себя ведёт). Остановимся на такой ошибке:
«"Нечитаемое предложение получилось".
    Что я слышу?!-) Кажется, Просветитель начинает догадываться, по какой причине его статьи плохо читаются. И почему некоторые его тексты не берёт даже такой его поклонник, как главред, дипломатично говоря, что они "слишком сложные для читателя"...».
В конце у него, правда, не ошибка, а ошибочное предположение.
Объясню людям (Лачину – бесполезно, его несёт).
То была статья о произведении в стиле концептуализма, о цикле “Время Розы” Пивоварова. Я там процитировал тончайший анализ из лекции великого критика Алленова. Но как ни велик он, вопрос настолько труден, что главред цитату, а следовательно и статью мою, не понял и предложил её не публиковать в НЛ. С чем я и согласился. Никуда не послал. Поставил её на свой сайт. Кто хочет попробовать поломать себе мозги – смотрите по адресу http://art-otkrytie.narod.ru/pivovarov.htm .
А почему, подозреваю, главред меня уважает? – По причине удивляющего его моего умения говорить о сложнейших вещах – просто. Предполагаю, что, читая мои статьи, у него ощущение, что я ему глаза открыл. – Ну так я думаю.
Этому есть косвенное подтверждение.
Он начинал создавать НЛ, как я понимаю, вместе с Хамгоковым. И они вдвоём меня уговаривали поместить мой сайт в НЛ. Так Хамговоков в частном письме меня поставил в один ранг с Белинским. И, если я вправе думать, что разбираюсь в людях, он это сделал не в порядке подхалимажа и не в надежде, как басенная лиса ворону обрабатывала ради своих целей, а искренне. Я действительно Белинского имел себе за образец, когда начинал писать. А начинал я писать от злости на непонятные писания современных искусствоведов. Вот я первое задание, какое я себе поставил, это чтоб было понятно тёмным.
В этой связи любопытный разговор у меня произошёл с одним аспирантом, который, как и я, читал доклады в научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных. (Напомню тем, кто пропустил: меня туда взяли в качестве фокусника {очень уж необычен был мой инструментарий для академического закваса учёных}.) И аспирант мне говорит, что им, обычным учёным, очень поучительно слушать меня, человека со стороны. Я спросил, в каком отношении? Не из-за того ли, что я очень внятно доклады излагаю? Он ответил, что нет, что тут им брать с меня пример не стоит, потому что это в их среде выглядит как школьный уровень, а язык учёного должен-де быть особым, непонятным обычной публике.
Глупый. На самом деле – как я заметил – чем крупнее учёный, тем яснее он выражается.
Недоброжелатели подумают, что я нарочно эти истории придумал. А на самом деле я много мог бы рассказать, как меня хвалили за ясность изложения.
А то предложение, которое я сам определил как нечитаемое, у меня исключение. Ну не шлифовать же язык для форума. Это место ещё более низкое, если тексты на бумаге считать вершиной, а тексты в эл. журналах – серединой.
У меня статьи написаны ясно. Они нечитабельны людям, тенденциозно ко мне относящимся по третьим и четвёртым причинам.
Потому и ошибается относительно меня Лачин раз за разом. От тенденциозности. Если это ошибки, а не нечто хуже – поклёп.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #22 : 23 Март 2020, 17:22:36 »

Главный принцип нападок Лачина на меня – простота, рассчитанная на восприятие своей клаки тут.
Раз Давыдов стад доктором философии в 1977 году (за 5 лет до смерти Брежнева), то и не мог он «не мог не быть брежневцем».
Просто – ясно, значит верно, - думает клака Лачина.
А то, что разгильдяйство российское есть, о том молчок.
Меня за проявляемое диссидентство (левое) куратор нашего НИИ от КГБ (муж моей соседки по кульманам, которая ему на меня пожаловалась) рекомендовал «уволить по собственному желанию». А я не ушёл, несмотря на притеснения. И… политически понравился замдиректора НИИ по кадрам. Так меня перестали оттирать в очереди на кооперативную квартиру. – Одна рука в КГБ не знала, что делает другая.
Кто хочет, может почитать - https://www.jour.isras.ru/index.php/socjour/article/viewFile/352/325 , как Давыдов понравился Лифшицу. А тот был очень влиятельным. И т.д. и т.д. А потом, как был рассыпан набор антологии     философско-социологической     мысли     об искусстве. Потом письмо Генеральному  прокурору Руденко   в   защиту "диссидентов"  Гинзбурга  и  Галанскова. Потом разгон сектора. Партийный выговор «с  длиннющей  "формулировкой",  за  которую  при Сталине  ставили  к стенке».
Но никто читать не будет, и хлёсткий Лачин опять будет выглядеть победителем. За хлёсткость, какую бы лажу он ни сочинил.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #23 : 24 Март 2020, 13:27:05 »

Я фанатик истины. И враг дипломатии.
Потому и назвал Хамгокова, ценившего меня за то же, за что я маяком для себя взял Белинского – за простоту изложения сложных мыслей. Назвал, чтоб конкретность внушала, что я не вру. Хоть такое и выставляет меня нескромным.
Добился: Лачин не усомнился.
Но молчаливо не признал за довод против его выпада, дескать, я, признавшись в нечитабельности одной фразы, понял, почему меня всё меньше читают.
Как же он напал теперь (он же не может не напасть)?
Он сказал, что так поступать некрасиво.
Конечно, некрасиво. Но мне для истины (в данном случае, что я внятно пишу о сложном) не жалко даже, как я, фанатик истины, выгляжу с моральной точки зрения.
Фанатик есть фанатик.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 24 Март 2020, 13:57:10 »

А ведь Лачина можно поздравить. То он занимался повторением прежних претензий ко мне, притворяясь, что я на них ему не ответил (тогда как я ответил и иногда не раз – например, на упрёк в применении разговорного языка для искусствоведения {Лачин несколько раз впадал в истерику от словосочетания «живописец нарисовал»}).
Но вот он нашёл новый изъян у меня:
«"Клаки" в переводе с воложинского на русский - "клики". Я устал учить его русскому языку».
Или это не новый изъян?
Как-то я получил от главреда письмо: «"Воложину надо сообщить, что абракаДабра пишется через Д, а не Т. Это не случайность, он трижды через Т написал.
Точнее, он четырежды это слово написал, и один раз правильно. По той простой причине, что привёл цитату, не меняя, видно, просто скопировал.
То что надо писать не «два мужчины», а «двое мужчин», я ему уже объяснил"».

Но на этот раз он пролетел: «КЛА́КА, -и, жен. Люди, нанятые для аплодирования артистам, ораторам или освистывания их, чтобы создать впечатление успеха или провала выступления» (Словарь Ожегова).
Записан
Игорь Якушко
Редакторы
Старожил
*

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 235


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #25 : 30 Март 2020, 16:21:31 »

Автор  нашего журнала, ведущий рубрики "Художественный смысл" Соломон Воложин попросил меня опубликовать здесь эту его статью.


Новые левые – мальчики бравые.*

   
Не разобраться, где левые, правые...
В. Высоцкий.

Пусть это будет приложением к последним статьям (тут, тут, тут, и тут) о левизне как материальном самоограничении.

Это попытка настоять на том, что самая сердцевина движения «новых левых» была особое материальное потребление, отличающее их от серой массы потребителей. Что от пронзительного взора Высоцкого не укрылось.
Что не устраивало тех? Во-первых, быть отчуждённым винтиком бюрократической системы. Скука рациональности. Чужой. Не своей. САМОпроявления хотелось. Себя показать. Отличиться. Индивидуализм хотел освобождения от рутины.
Можно сразу заподозрить, что если исполнители дорвутся до повышения, где им придётся более трудные задачи, а может, и не известные ранее, решать рационально, то скука так называемой рациональности сразу пройдёт.
Возьмём Тома Хайдена, главаря-бунтаря 60-70-х в США. «С 1982-го по 1992-ой год Том Хайден служил в Калифорнийском государственном Собрании, а с 1992-го по 2000-ый годы – в государственном Сенате». Теперь «является членом консультативного управления Progressive Democrats». Эту организацию недавно заботило нерациональное использование 100 миллиардов долларов для войны в Ираке, нерациональное отношение государства к состоянию здоровья 45 миллионов американцев, не имеющих медицинской страховки, нерациональное отношение государства же к плохой страховке работ, к плохой оснащённости проверок голосования на выборах.
Тома Хайдена и само движение «новых левых», чего доброго, интересовало как обеспечивающее быстрое удовлетворение желания быть руководителем, а не исполнителем. В понятие повышения качества жизни, - введённом в постиндустриальном обществе едва ли не вместе с понятием «новые левые», - входил социальный статус. А где его на всех взять? Надо применить локти. Хапнуть место… Но трудно прорваться наверх в неком установившемся деле. – Так подрывать его. Вот самообманный ответ Томаса Хайдена о целях бунта: «А у нас их нет. Сначала мы совершим революцию, а потом выясним, зачем она была нужна». Но пока он её УЖЕ возглавляет.
Не лучше лозунги были в Париже: «Запрещено запрещать», «Будьте реалистами - требуйте невозможного!», «Считайте ваши желания действительностью».
Возьмём Кон-Бендита, лидера студенческих волнений во Франции. «В 1984 вступает в немецкую партию зелёных». «В 1988 году анонсирует изменение своих политических взглядов в сторону центристов». «В 1989 году становится вице-мэром Франкфурта». «В 1994 году избран в европейский парламент». Выступает «за политику свободного рынка, поддержку военных вторжений в Боснию и Афганистан». «В 2005-м становится объектом ненависти, как символ коллаборационизма лидеров левых».
Вот такой он левый был, раз исповедовал принцип победы сильного.
Принцип сильного был и в том, чтоб оседлать недовольство войной во Вьетнаме.
Возглавивший первые демонстрации против этой войны Джерри Рубин после её окончания «занял роскошные апартаменты с видом на Манхэттен».
Те, кто уже в 60-70-х достиг хорошего положения на своём поприще и более-менее известен, должен для престижа обязательно иметь какое-нибудь экстравагантное хобби или общественное занятие.
Я об этом узнал из интервью с Арамом Хачатуряном и так удивился, что запомнил, хоть дело было давным-давно. Ему об этом поведал сосед по креслу в самолёте, на котором Хачатурян возвращался с гастролей в США. Сосед был миллионер и собирал – если правильно помню – органы. И один подарил Хачатуряну в итоге их беседы.
И вот во имя экстравагантности «декан Йельской драматической школы – заявил, что поддержит любые произведения искусства, цель которых – разрушение общества». И вот известный математик из университета Беркли делает полугероический поступок: вскакивает на поезд, везущий солдат на войну во Вьетнам, и срывает стоп-кран. Его суд приговорил к штрафу. Он его выплатил, потирая руки, ибо «это был самый дешевый способ добиться освещения его позиции большинством газет». Американский практицизм и тут сработал, а не был отвергнут, хоть на флаге «новых левых» была и борьба с рационализмом.
Недалеко (в смысле – далеко от самоограничения) от таких вождей и хоббистов ушли те, кто хотел ещё только приобрести известность или приумножить её, подвизаясь в теории. Роже Дебре, например, или сам Сартр или Маркузе. Или даже сам Мао Цзе-Дун. Тому молодой задор хунвейбинов нужен был, чтоб уничтожить своих политических противников.
Можно предположить, что пацифизм и война во Вьетнаме просто подвернулись под руку абы-против-чего-бунтарям в качестве объекта внимания. Почему? – Потому что их главным позывом было развязать индивидуализм. Что особенно хорошо проявилось в предельном случае. Самыми-самыми среди пацифистов можно счесть хиппи. Их лозунг: «Занимайтесь любовью, а не войной!» Так любовью у них в коммунах был групповой секс. Их искусство – мюзикл «Волосы» – исполнялся голыми. Их дзен-буддизм ориентировал не возмущаться ничем. Наркотики уводили от реальности. И все эти крайности естественно довели до такой крайности, как убийство за некачественный наркотик коммунарами так называемой семьи Мэнсона, как убийство охранниками вошедшего в раж слушателя песен Роллинг Стоунз.
Ладно. Можно заметить, что я всё крайности и единичности взял: лживых или самообманывающихся в глубине души вождей, экзотических хоббистов-профессоров, непредвиденный заскок эмоций наркоманов. Ведь были ж, мол, тысячи студентов, превративших свои университеты в крепости, которые пришлось штурмовать полиции. – А это всё то же обаяние сильного действовало. Не все ж буянили. Кто среди учащихся вероятнее любимец компании: хороший ученик или драчун?
Мне нравятся такие лозунги: «отмены экзаменов», «увеличения порций спагетти в кафетериях», «разрешения курить повсеместно», «Ограничения наслаждений влекут к наслаждению жить без ограничений».
Мне нравится объяснение тех «революций» Гербертом Маркузе: они-де «вызываются не драмами бедности и нищеты, а стрессами изобилия». Необычного хочется. Поэтому правильно, что под «новыми левыми» (в кавычках) можно понимать всех несерьёзных  дуроломов.
В общем, никакой угрозы строю. Свои, по большому счёту. Что и доказывает, что это не настоящие левые. И поэтому красивая, но завиральная радость по поводу итога:
«Майская революция 1968-го, свершившаяся без крови и коммунистов, сделала западную цивилизацию другой.
Отныне инакомыслие стало узаконено. В лексиконе западной демократии навсегда утвердились понятия «альтернативного образа мышления» и «альтернативного образа жизни». Второе есть просто производное от первого, чего так не хватает нам сегодня, а именно: терпимости…
А в конце 1980-х революционное поколение пошло во власть. Сегодня оно занимает ключевые посты в политике, прессе, образовании, культуре.
Наблюдая за бунтом парижских студентов, мир впервые осознал, что будущее стоит революции».

Просто это капиталистическое будущее, разнузданное. А планете не жить, если левизна-самоограничение не восторжествует. То есть коммунизм с его лозунгом: «каждому - по РАЗУМНЫМ потребностям!»

Иное дело – подпольная деятельность. Здесь было не только самоограничение, но и самоотверженность (см. тут и тут). Кроме предельных случаев, когда ради спасения своей жизни отдельные подпольщики в руках силовиков ломались и шли на сотрудничество. Подпольщиков можно считать не «новыми левыми», а старыми левыми. Их борьба имела своим основанием по-прежнему, как когда-то, бедность в трущобах, положение в не доросшем до Запада по уровню потребления Третьем мире (Че Гевара на латиноамериканском фронте, подпольщики в опять нацифицирующейся Германии и мафиозной Италии – на фронте европейском). Ну так их Высоцкий, посещая Запад, не видел и не на них реагировал.

Каковы ж итоги «революции» «новых левых»? – В 1968 году в Голливуде был отменён кодекс Хейса, запрещавший изображать на экране обнаженное тело, гомоэротизм, межрасовые половые связи, счастливый адюльтер, многие ругательства, ограничена была допустимая длительность объятий и поцелуев. Ввели действующую поныне и распространившуюся на мировое кино систему рейтингов, которая разрешает показывать почти всё, но ограничивает аудиторию фильма. Развернулась порноиндустрия. Появился институт порнозвёзд. Нормой стало носить мини-юбки, джинсы и ходить в брюках женщинам, появилось понятие молодёжной одежды. Длинные волосы у мужчин и отсутствие причёски у женщин перестало быть эпатажем. Либерализировалась в некоторых странах государственная политика в области наркотиков. Отменён запрет на аборты в некоторых странах, где этот запрет был. Начался процесс правового уравнивания гомосексуальности с гетеросексуальностью и вообще толерантности и политкорректности  к разного рода меньшинствам. Отменены расовые ограничения. Снижен возрастной ценз на выборах. Отчасти демократизирована высшая и средняя школа. Отменена всеобщая воинская обязанность.
Много. Но всё это можно счесть достижениями всё же в потребительстве. Всё это не самоограничение, а наоборот. Не результат настоящей левизны. А той, ненастоящей, которую сводят, если одним красивым словом, - к свободе.

9 февраля 2011 г.
Натания. Израиль.[/i]
Впервые опубликовано по адресу
http://www.pereplet.ru/volozhin/77.html

Записан
Игорь Якушко
Редакторы
Старожил
*

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 235


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #26 : 30 Март 2020, 16:22:05 »

*- Стихотворение небольшое, и серьёзный исследователь начал бы с текста и исследовал в нём каждое слово, но ты не сделал ничего.
Не хочешь ты в упор видеть, что говорит Высоцкий новым левым – почитайте учебник истории и узнайте, что сделали с одной страной ваши Дзержинские, а с другой – ваши Мао, и в какую Бутырку попали те, кто на создание этих стран души положил. Не принимает эту правду твоя совковая душа, и ты вымучиваешь затычки.

- Виноват. Исправлюсь.

Новые левые — мальчики бравые
С красными флагами буйной оравою,
Чем вас так манят серпы да молоты?
Может, подкурены вы и подколоты?!

Слушаю полубезумных ораторов:
"Экспроприация экспроприаторов..."
Вижу портреты над клубами пара —
Мао, Дзержинский и Че Гевара.

[Не разобраться], где левые, правые...
Знаю, что власть — это дело кровавое.
Что же, [валяйте] затычками в дырках,
Вам бы полгодика, только в Бутырках!

Не суетитесь, мадам переводчица,
[Я не спою], мне сегодня не хочется!
И не надеюсь, что я переспорю их,
Могу подарить лишь учебник истории.

1978

Предполагаю, что написано по впечатлениям от услышанного в США, где он побывал в 1976, 1977 и 1978 годах. Поездки во Францию у него начались с 1973 года, и их было много. Все поездки были после студенческой «революции» 1960-х годов. Так что его глаголы в настоящем времени («Слушаю»), обращения как бы непосредственно к «новым левым» через переводчицу есть поэтический вымысел.
Начнём с конца письма – займёмся «затычками».
Затыкают, где течёт.
Например, переключением внимание с течи на другое.
Был такой Тавистокский институт человеческих отношений. Его цель «лишь за несколько недель создавать и насаждать новое общественное мнение практически по любой теме» (http://www.libma.ru/politika/sekrety_bilderbergskogo_kluba/p4.php). Пусть «течёт» - это ужас вьетнамской войны и расизм. И этот ужас надо заткнуть. – Включается обработка молодёжи, и «индивиды будут чувствовать себя морально разложившимися; ими овладеют нигилизм, гнев и безудержная жажда развлечений» (Там же). Результат – например, битломания. А план по её внедрению «известен под названием «заговор Водолея»» (Там же). «Тавистокский институт человеческих отношений создал специальный молодежный сленг [тексты песен (Адорно), причёски и вообще стиль жизни]… из дурачащейся группы [создал] привлекательное и красивое ощущение юности», внедрил наркотики, массовую истерию (сперва специальной атональной музыкой, взводящей, потом обманом, что случилась массовая истерия), обеспечил (оплаченной клакой) культ славы через рабио, телевизионную (многими, но своими, телеканалами) и финансовую поддержку звукозаписывающей компании «Electrical Music Industries».
Был такой Институт политических исследований (1963 год). ИПИ. «ИПИ функционировал как мозговой центр новых левых и как центр контроля местных сообществ, центров здравоохранения сообществ и террористических организаций» (Там же). Этот ИПИ докладывал о ««Weathermen Group», американской левой радикальной организации… Ее члены осуществили ряд военных операций (среди которых – взрывы бомб), чтобы революционным путем свергнуть правительство Соединенных Штатов. Эта группа являлась частью контркультуры и находилась под непосредственным контролем правительств».
Это другой вид затычки – отвлечь внимание на бестолковое бунтарство. Только б не было толкового – социальной революции. «Главным мотивом создания новых левых в начале 1960-х годов стало предотвращение радикализации отношений среди групп студенческой молодежи… Первоочередной целью было не допустить, чтобы социалистические партии использовали в своих целях нестабильность и раскол общества, вызванные Кубинской революцией и движением за гражданские права» (Там же).
О социальной революции и думал Высоцкий, когда предлагал (наверно же советский «учебник истории»; шёл же всего 1978 год, в советских учебниках истории ещё не было влияния Сороса, которое случится через 13 лет; т.е. писали то же, что и в учебниках 20-тилетней давности, когда Высокий учил историю в школе, и по которому «Дзержинский» считался деятелем революции, а не бестолкового бунта). Дзержинский как раз и сидел-то за настоящую революционную деятельность в Бутырке до февральской революции 1917 года.
Правда «В 1930—1940-е годы через застенки Бутырской тюрьмы прошли сотни неугодных режиму людей» (https://www.gazeta.ru/social/2013/06/18/5383725.shtml#). О них ли написал Высоцкий? – Это можно проверить, посмотрев, сажали ль туда диссидентов 78-го и ранее годов. Интернет всё знает. Смотрим. Человек говорит о различии между тюрьмами 1970-х 1980-х годов:
«…По 70-й – понятно, это особая часть Уголовного кодекса, а 190-я считается уголовным преступлением, и по ней все сидели в Бутырках…» (https://books.google.ru/books?id=IUvlDQAAQBAJ&pg=PT332&lpg=PT332&dq=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BB%D1%8C+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0+%D0%B2+%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&source=bl&ots=ZyhU58odBS&sig=-6RQJaG5KGVE1AKLTCEkioqyrnQ&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjf6J_32sfWAhXI0xoKHd22DGMQ6AEIMTAC#v=onepage&q=%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D1%8C%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%20%D0%B2%20%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B5&f=false).
190- я статья УК СССР (1961): «Недонесение о преступлениях
Недонесение о достоверно известных готовящихся или  совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 64 (измена Родине), 65 (шпионаж), 66 и 67 (террористический акт), 68 (диверсия), 69 (вредительство), 72 (организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных  преступлений, а равно участие в антисоветской организации)…
70-я статья: Антисоветская агитация и пропаганда
 Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский  государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания…» (http://avkrasn.ru/article-2004.html).

Так что диссиденты в Бутырке во времена Высоцкого не сидели, и наверно же, он это знал. А оказаться политическому среди уголовников – это та ещё прелесть. Так что остаётся думать, что он пустяковым  «новым левым» предлагал ужасную советскую тюрьму своего времени. Не за власть они боролись, «новые левые», («власть — это дело кровавое»), а в бирюльки играли. Им бы покрасоваться только. Сарказм был в том, что в США-то ограничивались тем, что «многих демонстрантов с кровоподтеками и побоями оттаскивали к ожидающим их тюремным автобусам» (Уильям Блум о Карле Оглсби., лидере новых левых США. https://public.wikireading.ru/30683).
«С. Ароновиц, например, писал: "Воинственные действия 60-х иногда маскировали их либеральное содержание". Анализ социологических опросов бывших участников выступлений молодежи и студентов привел американских исследователей к следующему выводу: "Движение 60-х часто воспринимали более радикальным, чем оно было на самом деле. Это обусловило высокие требования к молодому поколению, а оно было не таким радикальным, и его политическая активность развивалась в русле американских социальных и культурных традиций".
 Радикализм и воинственность студенческого протеста зачастую умышленно преувеличивались буржуазными средствами массовой информации, которые драматизировали обстановку для того, чтобы напугать обывателя и оправдать репрессии против оппозиционных движений, бывший руководитель СДО Т. Джитлин писал, что экстремистские лидеры отдельных выступлений были обязаны своей популярностью прессе и телевидению, которые использовали их склонность к саморекламе и выдавали речи и действия этих лидеров за позиции массовых молодежных организаций» (http://dedovkgu.narod.ru/bib/usa.htm).

Туфта, в общем, достойная презрения.
И всё это вполне могло достичь ушей Высоцкого.
Совсем уж с крайними в США поступили негласно и нелегально – операция «Хаос»: «Для реализации этой программы в ЦРУ была создана глубоко законспирированная группа спецопераций "Дельта блю лайт”, работавшая в контакте с АНБ, ФБР, военной контрразведкой и Пентагоном. Исполнителям предоставили право выслеживать, арестовывать, похищать и убивать людей» (https://www.oum.ru/literature/raznoe/massovoe-samoubiystvo-v-gayane/).
А вот это уже Высоцкому было неведомо, иначе б он такие презрительные стихи не сочинил бы.
Слова «подкурены вы и подколоты» я, в сущности, обсудил, их не процитировав. Остаются «серпы да молоты», «Экспроприация экспроприаторов», «Мао и Че Гевара». Так хочу себе позволить напомнить, что «ИПИ функционировал как мозговой центр новых левых». То есть там сочли, что Дзержинский всё же давно умер, так стоит более свежими леваками наполнить свою, ИПИ, разработку.


28.09.2017.

- Почитать тебя, получается, что Высоцкий имеет право «новых левых» презрительно третировать, потому что сам борется за власть и кровью обливается и жизнью расплачивается. Тогда как на самом деле за ним моральное право истории: сталинских репрессий, в чём-то продолжающихся и сейчас, в 78-м.
- А именно за власть Высоцкий и боролся. И даже рассчитывал победить. Оттого и страсть такая в песнях. Он обращался к народу, как большевики в начале века. Ибо революцию делает народ. И он рассчитывал на буквально мирную революцию. Какой иной она могла стать, если весь народ осознает, что построили не социализм, а его извращение? Только мирной. Его песни были именно борьбой за власть, и потому он за это кровью таки облился. Не кровью расстрела, как было в 30-х (причём и тогда Троцкий, например, призывал не к вооружённому восстанию, чего народ, мол, не поймёт, а к изменению мнения партии). Кровь Высоцкого образная, это моральные муки от того, что народ, получается, непробиваем, как и власть, не допускающая к публикации на бумаге или по телевидению ни одной его песни. Тогда как в США лидеры «новых левых» «были обязаны своей популярностью прессе и телевидению».
- Но ты не прав, придумав, что ему в США рассказали про липовых новых левых. Вот воспоминания его лучшего друга Туманова:
«Во Франции его поразили анархисты и крикливые «леваки».
— Пригласили меня спеть на их митинге. Увидел их лица, вызывающий облик, услышал их сумасбродные речи, прочитал лозунги — ужаснулся. Наркотизированная толпа, жаждущая насилия и разрушения. Социальную браваду они подчеркивали даже своей одеждой. И напрасно уговаривала меня растерянная переводчица, удивленная моим отказом спеть перед готовыми бить «под дых, внезапно, без причины».
Через некоторое время он прочитал мне только что написанное стихотворение «Новые левые, мальчики бравые»» (https://users.livejournal.com/-o-tets-/484386.html?thread=15337250#t15337250).

- Туманову нельзя верить на 100%. Он своё воспоминание вставил между двумя другими рассказами о насилии (http://www.odin-fakt.ru/vysockii/jizn_bez_vranya/). Он воспринял стихи как стихи против насилия (тогда как это стихи против притворного, на словах лишь насилия) и, соответственно, вставил своё «воспоминание», снабдив словами: «Во Франции», помня, что там в 1968-м была-таки заваруха с насилием. А во Франции, где Высоцкий стал появляться только после 1973 года, никакого насилия, даже и словесного, уже не осталось:
«К началу 1970-х в движении «Новых левых» и субкультуре хиппи наступил глубокий кризис. С окончанием войны во Вьетнаме 27 января 1973 года они окончательно сходят на нет» (http://win.ru/istoricheskie-diskussii/1319660541).
Ещё если б Туманов сказал, что в Германии… «…к началу 1970-х некоторые из «Новых левых» перешли к увлечению экстремизмом. Так немецкие «активисты» из «Фракции Красной Армии» (RAF) действовали основательно, стреляли в капиталистов, отнимали их деньги» (Там же). Так и то. Описана ж демонстрация, а RAF демонстрациями не занимался. Правда, во Франции было французское «Прямое действие» (фр. Action directe). Но оно сорганизовалось только в 1979 году (http://ua-ru.in.ua/novosti-ukrainy/item/4339-1453770333) и бомбы взрывало так, чтоб без жертв (Википедия). Через год после сочинения стихотворения. Можно, правда, сказать, что Высоцкий присутствовал на их зарождении. Но проще подумать, что его б не позвали на подпольную сходку, а Туманов просто остался на поверхностном понимании стихотворения. Доказательство – простой пересказ фабулы стихотворения.
Гораздо показательнее текстология  черновика этого стихотворения (см. тут), если ограничиться только непосредственным выводом текстолога: «В обстановке, которую можно вольно обозначить: «средь шумного бала», поэт, видимо, не успел подобрать нужное слово, но решительно вымарал слово неточное». Речь о слове в прямых скобках в  строчке: «Не [разобраться], где левые, правые...». И если учесть, вывод текстолога, что Высоцкий думал к стихотворению вернуться, а так – оно незаконченное.
Хронология появления вариантов строки выявлена такой: «1. «Ох, сомневаюсь что левые — правые»; 2. «Я сомневаюсь, что "левые" — правые»; 3. «Не разобраться где левые, правые»».
Можно мне предъявить вопрос: почему я, соглашаясь со всеми промежуточными рассуждениями текстолога, не согласен с выводом: «Но очевидно и неполное соответствие записанного внизу варианта авторской позиции: вопрос не в проблеме идентификации им «правых» или «левых», а в отказе от обсуждения формальных нюансов в ситуации, когда ему очевидна — и отвратительна — бездумно разрушительная суть их действий»?
У Сталина, кстати, была не бездумная разрушительность, а с целью укрепить «власть».
Совсем не «очевидно», что «разрушительная суть». Вполне может быть и фальшивая суть: и левая, и силовая, - ему противны. Особенно чётко как фальшь проявившиеся в США, а не во Франции. Где, в США, его и могли просветить насчёт в кавычках «левизны» этих субчиков.
Бланк конверта с надписью: «Посольство Франции в Москве научно-техническое культурное обслуживание», - говорит лишь о том, что ему под руку в момент начала сочинения попал этот конверт от приглашения в посольство Франции в Москве. Уж конечно, он конверт с собой заграницу не брал. Сочинять начал в Москве. То есть после очередной поездки заграницу, во Францию и в США через Францию, где уже давно не было выступлений «новых левых» и где ему рассказали об их сути и фальши. Попал ему в Москве на глаза конверт, он и вспомнил рассказ, и стал сочинять, да бросил.
Фальшивые левые вполне могли лить воду на мельницу правых, т.е. на укрепление капитализма, что и требовало уточнения слов «[Не разобраться]».
Очевидно другое, что слова «затычками в дырках» он не зачеркнул. И они становятся главными для определения настроенности Высоцкого. Ибо мальчики могли быть «затычками в дырках» только капитализма, против которого Высоцкий был всей душой, судя по многочисленным его песням.


30.09.2017.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Online Online

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #27 : 30 Март 2020, 18:24:06 »

        http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5812.15  пост 20
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #28 : 30 Март 2020, 18:48:24 »

Признаю, что прошлёпал, попросив главреда поместить мой старый материал по «новым левым» (в кавычках) в тутошний форум.  – Почему? – Потому что Лачина невозможно привести к истине в более простом случае: с его натягиванием себя на Зуева. А уж где справиться с ним с этими «новыми левыми».
Всё-таки у меня есть более интересное занятие, чем гарыкаться с этим упрямцем.
Записан
Глафира Карркодилова
Ветеран
*****

Рейтинг: 8
Offline Offline

Сообщений: 2654


Глафира Константиновна. Ворона


Просмотр профиля WWW
« Ответ #29 : 28 Март 2023, 15:49:52 »

     Да когда ж закончится этот маразм?!

Я тоже постоянно задаюсь этим вопросом.
Увы...прошло несколько лет, конца маразму нет.

Придёт в голову Соломону Исааковичу некое подобие мысли — выдаётся очередная "статья". "Мысль в голову пришла", — информирует Воложин в заголовке.
Какой всё же редкостный бред! Почему мне стыдно и за Воложина, и за главреда, который это публикует, а им хоть бы хны?  Видимо, вопрос риторический.
Вроде, то, что я испытываю при прочтении воложинских опусов, называется испанский стыд.
« Последнее редактирование: 28 Март 2023, 16:01:00 от Глафира Крокодилова » Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!