Форум журнала "Новая Литература"

29 Март 2024, 17:37:52
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Критическая статья «Существует ли идейная безыдейность?»  (Прочитано 1942 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Художественный смысл
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 27 Май 2020, 23:16:46 »

смысл Художественный. Критическая статья «Существует ли идейная безыдейность?».

Сегодня я прочёл фразу: «Хорошо ещё также то, что позиция Попова нарочито безыдейна. На фоне свихнувшегося, поно́сящего идеями мира она смотрится вполне симпатично», – и решил возразить. Потому что вчера пробовал читать этого Попова. Стало противно, и я бросил. Но я-то бросаю читать последнее время зачастую оттого, что мне противен именно понос идей в произведениях, молчаливо считающихся художественными. А по-моему (по-эстетически-экстремистскому) художественно только то, что движимо было подсознательным идеалом автора (проявляющимся в текстовых следах этого идеала). Всё остальное (считающееся) – всего лишь эстетично (экстраординарно), ибо – от сознания. Художественное, по-моему, может и должно быть эстетичным, а эстетичное запросто может художественным не быть при таком подходе. Колыбельная, например. Её экстраординарность, в частности, в монотонности. Сознанию и баюкающего, и убаюкиваемого дано переживание сонности. Происходит усиление знаемого переживания. И нет, кстати, идейности. Но вот в том-то и перец, что в наше время, время третьей мировой войны, гибридной, в том числе информационной, есть очень много произведений, движимых осознаваемой идеей. И произведения Р. Попова из них. Они движимы идеей, что мир – плох и это отлично. Сатанизмом движимы произведения Попова...

Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 30 Май 2020, 09:32:55 »

Я родился с двумя такими физиологическими особенностями: слабым типом нервной системы и парадоксальным складом ума. Плюсом первой является предвидение сильных воздействий по малым проявлениям и потому – возможность их избегания. Вторая заставляет всё координировать относительно полюсов. Это особенности так определяют моё отношение к истории русского языка.
Но сперва два слова о его истории.
В петровскую эпоху была западническая тенденция. Она, по-моему, повторилась и сейчас. И я хочу с нею бороться, коль скоро я подвизаюсь в искусствоведении.
Язык – живое явление. Есть те, кто устанавливает правила, а есть жизнь, выступающая против них под влиянием тенденций.
Вполне мыслимо думать, что выступающие против правил кучкуются в сетелитературе. А она характеризуется, по-моему, в частности тем, что редактирование предоставленного автором материала в ней ослаблено.
Это даёт мне, думаю, право выступать против редактирования меня в той части, которая у меня идейно обоснована. И я, воюя за антизападность, объявил в форуме, что однажды, исправляя компьютер, сам исправивший слово «интернет» со строчной буквы на заглавную, решил у себя в статьях слово «короновирус» писать не на латинский лад, а не русский – через «о».
Поступаю в соответствии с упомянутыми своими физиологическими свойствами: дерусь со злом в малых его проявлениях. А злом считаю западническую тенденцию в нынешнем русском языке. То есть поступаю во имя добра.
И тут вступил в столкновение с редактором, отказавшим мне в исправлении слова «интернет» с заглавной на строчную, как и было у меня изначально. На основании единообразия в рамках журнала. Вопреки следующим моим доводам, которые я отправил письмом:
Я не знал, что интернет - один из нескольких. Но.
Тот один, который из нескольких, называется Internet Information Services https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B1-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2
В гуглопереводе - Интернет Информационные Услуги.
А не Интернет. Три слова, а не одно.
Это раз.
Два - по http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82&all=x при введении слова интернет в окно запроса ответ получается двойной: с заглавной буквы и со строчной.
Три.
По смыслу определения в https://zen.yandex.ru/media/space_review/internet-oficialnoe-opredelenie-termina-5dcd0032e8c8e22cded85524 - это не имя, а огранизационная система с определёнными характеристиками.
Подходит ли она под какой-то из параграфов справочника Розенталя http://www.rosental-book.ru/ ?
Самые близкие по смыслу такие параграфы: 22 - названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм и 28 - условные имена собственные.
В пункте 1 написано: "С прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных) в названиях важнейших международных организаций". - И по примерам видно, что имеются в виду общественные организации, а не огранизация технических характеристик. Пусть она даже и международно принята.
Примечание 1. С прописной буквы пишутся некоторые названия зарубежных армий, например: Войско Польское, Армия Крайова, Армия Людова. - А мы имеем дело не с армией.
Остальные пункты нас не касаются - прочтите.
Теперь параграф 28.
Там к нам может относиться пункт 2 - В особом стилистическом употреблении с прописной буквы пишутся слова Родина, Отчизна, Человек, Вера, Надежда, Любовь, Разум, Мудрость, Победа и др.
Так у англосаксов, может, естественно с заглавной буквы писать организацию технических характеристик - она наш мир изменила в техническом отношении. Но в российской традиции возвеличивать не технику, а гуманитарное. Я, например, взял себе за правило в статьях своих пользоваться заглавными буквами в случаях Абсолют, Этот мир, Вечность и т.д. И прав - на основании этого вот правила российской цивилизации. В западной цивилизации слово "я" принято писать с большой буквы - I. Но мы ж уважать себя перестанем, если последуем их индивидуалистскому примеру.
Так что я настаиваю - уберите заглавную букву на том хотя бы основании, на каком вы оставили заглавную букву в словосочетании "Этому неблагому миру".

Редактор, вижу, исправлять отказался. А я, по-моему, совершенно прав.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 30 Май 2020, 20:06:49 »

     Беда в том, что у автора вышенаписанного русский язык хромает, что не раз показывалось на этом самом форуме. Потому его рассуждения как-то не особо авторитетны.
     Худ. литература - дело другое, там дозволяются вольности из стилистических соображений. Статья - иное дело.   
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 31 Май 2020, 20:20:33 »

Спасибо главреду за "интернет" со строчной буквы.
Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 01 Июнь 2020, 14:30:25 »

Я задался вопросом: вдруг не просто из подлости написал про статью (развенчивающую сатанизм, как произведение от головы, а не от подсознательного идеала) Лачин написал такую клевету: «русский язык хромает… Потому его рассуждения как-то не особо авторитетны». Вдруг, подумал я, кроме подлости есть практический политический интерес.
(Подлостью про «русский язык хромает» я называю потому, что ответил уже давно, что разговорный стиль я применяю в пику профессиональным искусствоведам, игнорирующим поиск подсознательного идеала автора, а стиль потока сознания – как маркёр искренности исследования.)
На просто подлость не стоило реагировать. А вот на практический политический интерес реагировать интересно.
Для чего я поинтересовался у духовного отца Лачина, Тарасова, в чём того революционность. И попробовал соотнести эту революционность с его, Тарасова, советом Лачину писать (процитировал бы, да не знаю, как найти) выверено. (Отталкиваясь от выверенности Лачин и пеняет мне за разговорный язык {типа: художник рисует} и за стиль потока сознания – под флагом «русский язык хромает».)
Революционность теперь, по Тарасову, состоит в приятии стратегии Че Гевары (измотать метропольный капитализм партизанской войной в странах периферийного капитализма в «в зонах автономии» - https://scepsis.net/library/id_2986.html). А Россия как раз и является страной периферийного капитализма.  Метрополия же зависит от периферии по «энергоносителям — 52%, металлам — 81%, сырью для химической промышленности — 89%, сырью для пищевой промышленности и по сельскохозяйственной продукции — 46%, сырью и готовой продукции легкой промышленности — 67%» (Там же).
Что такое зоны автономии?
«…зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы…» (Там же).
Р. Попов со своим от головы сатанизмом вполне годится в роли тех, «которые игнорируют законы». А НЛ можно попробовать сделать территорией такой зоны автономии.
Как? – Стать влиятельным в редколлегии и обеспечивать  публикацию в первую очередь тех произведений, в которых очень ощутимо крайнее неприятие действительности: романтиков, ницшеанцев, маньеристов, сатанистов.
И тут ему костью в горле торчу я. Я художественным считаю нечто, не на тему ориентируясь, а на наличие следов подсознательного идеала. Я аполитичен! – Ему это категорически не годится. – Рубится сук, зона автономии, который ладит он.
Для борьбы с таким врагом как я годится ВСЁ, любая простая человеческая подлость. Внутренне оправдывается так: «быть левым… [это] Вопрос в том, готовы ли вы всем… пожертвовать ради освободительной борьбы, то есть все дело в приоритетах.
Если готовы и пожертвуете — вы левый» (Тарасов. https://m-introduction.livejournal.com/468009.html).
Замечает ли Лачин, что я со своей аполитичностью лажу в своей рубрике тоже зону автономии от законов искусствоведения касательно того, что такое художественность?
Если и замечает, то смекает, что эта зона тоже антикапиталистическая. Более того – коммунистическая. Более – того коммунизма, который наступит мирно, из страха человечества умереть от перепотребления. И жизнь искусством при том коммунизме люди будут. И я для них тему той жизни кую уже сейчас. И мыслимо в личном порядке от Потребления материального переключаться на духовное уже сейчас.
Так это ж нож идее «Мировая революция-2» (Тарасов. https://scepsis.net/library/id_2986.html).
Ну так смешивать меня с любой грязью, какая ни придёт в голову.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6925


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 02 Июнь 2020, 00:29:58 »

     Я сказал, что ваш русский хромает, не из-за разговорного стиля ваших опусов. Вы действительно многого не знаете в языке, кое-что узнали от меня. Например, что "двое мужчин, а не "два мужчины", "нетленный", а не "нетлённый", и пр. Остальных примеров не помню, но они приведены в наших дискуссиях  http://www.newlit.ru/forum/index.php?topic=4739.0 Вы же в своё оправдание говорили, что что у вас такие огрехи оттого, что раньше вы говорили на суржике.
     Вы, Соломон, обвинили меня в клевете и на основании этого подлецом назвали. Но, как видите, всё наоборот - это вы здесь оклеветали меня, и, по вашему же определению, подлецом оказались.

     На Тарасова вы тоже клевету льёте. Он нигде не писал (и в личных письмах и при встречах со мной не говорил), что ради коммунизма можно и нужно идти на подлости и вообще на что угодно.
     "Вопрос в том, готовы ли вы всем… пожертвовать ради освободительной борьбы, то есть все дело в приоритетах. Если готовы и пожертвуете — вы левый". Тарасов тут говорит о самопожертвовании, самоотверженности, о готовности отказаться ради борьбы от личной безопасности, мещанского уюта, пожертвовать своим свободным временем, силами, а если придётся, то и жизнью. Это совершенно ясно из контекста, если почитать его статьи в целом, в том числе и процитированную вами.
     Примерами такого поведения, "тотальной самоотдачи" (выражение Тарасова), он приводит Че Гевару, Ульрику Майнхоф, народовольцев, большевиков. Добавлю Космодемьянскую, Бригитту Монхаупт, Жана-Марка Руйяна, самого Тарасова. Это какие "простые человеческие подлости" они совершали и совершают? Факты на форум.   
     Так что сами вы, Соломон, и есть клеветник, а значит и подлец, а не Тарасов и я.

     Касаемо вашей якобы аполитичности - вы снова лжёте. Вы прямо заняты полит. пропагандой - контрреволюционной, верноподданнической в отношении ВВП (кстати, вы не ответили на вопросы о нём  http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5352.225 посты 235-240, хоть я вас и просил). Где же тут аполитичность?

     "И тут ему костью в горле торчу я."
     Дражайший Соломон, костью в горле, или, скажем, бельмом на глазу, вы являетесь для абсолютного большинства редакторов НЛ, а также для большинства авторов и форумчан. Это уже давно известно на форуме. Хотите ещё один опрос провести - пожалуйста. 
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2020, 00:46:19 от Лачин » Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!