смысл Художественный.
Критическая статья «Сикось-накось».
В название я вынес впечатление от такой картины.
А подвигнула писать статью такая цитата:
«…как будто кричит этими работами Виталий Тюленев. Он делает это по-детски открыто и непосредственно, без оглядки на моду и политкорректность. Причём, чего бы это и кого бы это ни касалось… или просто бабки, беседующей по вечерам с Горбачёвым по телевизору («Белая ночь», 1992)».
Сам бы я не рискнул увидеть Горбачёва в этом лысом человеке. Ни он похож, и он без очков. Или это такие очки, с светлой оправой? Тот такие не носил.
Ну да, момент знаменитый – объявляет об отставке, об исчезновении СССР. В декабре. – Летит всё в тартарары. Что, собственно, и нарисовано.
Но в чём ценность картины? – Неужели в такой вот, негативной, оценке этого? Или в том, что Горбачёв персонально и в первую очередь виноват? – Но почему б тогда не нарисовать его безусловно похожим? – Или ценность – сказать «фэ» и самому сюрреализму, каким «фэ» выражено?
