к статье

Иудство в исторической науке, или почему российские ученые так влюблены в Августа Шлёцера

 

 

 «Ложь множится... Тебе приходится лгать все больше

и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью.

И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки

скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать

об основных законах мышления… Солгав однажды,

ты обнаружишь, что правда отныне стала твоим врагом».

Элайзер Юдковский, американский самоучка

 

Глазастые специалисты знают – что-то с наукой не так, концы с концами не сходятся. Куда ни плюй, отовсюду хула-хуп вылезет. Так всегда было с наукой исторической; так и нынче, в который раз уже – с историей русского языка. Но глазастые – не значит совестливые. Да и какая такая совесть у ученых мужей? Вы серьёзно? Разве это про них? Такой глазастый не только знает. Побыв в шкуре ученого всего-то несколько лет, он уже не знает, он свято верит, что чудовищная натяжка и тщательная подчистка под «точный» факт и эксперимент и являются лучшими свидетельствами правоты науки, которой он служит. А вера, как известно, категория недосягаемая для здравомыслия. Солгав один раз, приходится лгать постоянно. А это не хорошо. Это скверно. Ложь, конечно, нужна миру, без неё не стоять. Но оправданна она только во спасение беззащитного, близкого, великого, и только на заданное время. Ложь тактического действия. В этом её праведность.  

То, что навязывается в последние четыре столетия – это разгул «МММ», рассчитанный, как показали дальнейшие мировые события, на масштабное будущее, со своими неисчерпаемыми ресурсами и властью. А наука – это идол, приставленный служить, поверивший в свою нужность и святость. Без него теперь никуда. Ученые всякие нужные, ученые всякие важны. Дрянной ученый лучше «татарина». Даже самые смешные и лицедейские из них. Про таких в старину говорили – кощуньи притворщики. Подменяя правду ложью, воплощая в жизнь выдумки чуждых нашей культуре и нашему прошлому лицедеев от политики и кошелька, превратили подлинное стремление к познанию в балаган, а фактологию и источниковедение – в отхожее место.

 Писавший обновленную Всемирную историю этакий деятель позднего Средневековья, это «ученый в одном флаконе»: историк-богослов-лингвист. Неслучайно нынешние защитники научных традиций не находят ничего лучшего, как винить во всех антинаучных грехах доморощенных, как выразился бы Андрей Зализняк, народных лингвистов, историков, богословов, то есть  заурядных дилетантов, упирающих почему-то на эти три дисциплины – такие болезненные и такие ранимые. Остаётся только удивляться той огромной опасности, которая буквально черным коршуном нависла над отечественной наукой в лице мерзких и безжалостных «комнатных дилетантов», опасности, которая так и норовит скинуть её с почётного пьедестала. Но ведь что-то надо делать, не так ли? Не сидеть же сложа руки, когда тебя по щекам бьют? Надо спасать наше национальное достояние – российскую науку, пока ещё не поздно! Спасать наших учёных мужей – этих честных и бескорыстных тружеников, которым нужна правда и только правда. Но есть ли план, есть ли вообще выход из этой страшной, несносной ситуации?

Да, есть! И план этот – в мобилизации лучших академических сил России против обывательского лжеученого мракобесия! Которое, как мы все это знаем, хоть и беспомощно в своих потугах и не обладает подлинным научным аппаратом, но которое слишком завралось, слишком обнаглело и слишком уж глубоко втёрлось своей неправдой в ум и сердце нашего доверчивого гражданина. Так втёрлось, так доверилось, что гражданин уже не науке верит, а, страшно сказать, этим неучам и маргиналам! Особенно эти несносные лжелингвисты и лжеисторики.

Но так же было не всегда. В последние годы противостояние между «академиками» и «дилетантами» (хотя академики и дилетанты замечены с обеих сторон), казалось бы, поутихло. Ни одна из сторон не предъявляла оппоненту каких-то серьёзных требований. Всё было проговорено, и вся критика худо-бедно была удовлетворена. Новохронологи «разоблачили» историков, прописав им в десятках томов их ошибки, а последние, собравшись всем миром, издали двухтомник «Антифоменко», который, в свою очередь, последовательно и был опровергнут создателем Новой хронологии Анатолием Фоменко. Правда, как уверяли оппоненты, не очень-то и опроверг. На этом и остановились.

И вот, после долгого затишья, когда, казалось бы, ничто не предвещало бури, на сцене появляется новая когорта хорошо забытых старых спецов от истории и лингвистики, готовых повторить все те обвинения, а заодно и все бэушные ошибки, которые уже многократно озвучивались их предшественниками. Речь о военных историках, чьи тематические интервью и доклады на историко-лингвистические мотивы можно видеть и слышать на «Разведдопросе» и форуме «Ученые против мифов». Это ученые Клим Жуков и Борис Юлин. И как же они, спросите вы, спасают науку?

Об этом спасении и поговорим.    

 

Ведущий рубрики «Сколько стоит человек» Ф.Избушкин.