Цитата из произведения в авторской редакции:

Один очень радикальный человек защищал политику продаж при Сталине картин из Эрмитажа на том основании, что очень неясно, что является шедевром, а что нет, и в случае сомнительности авторства, - скажем, Рембрандта в «Портрете Титуса», - совсем не грех, мол, было сомнительное и продать. Ради интересов индустриализации.

Теперь этот портрет висит в Лувре.

Порочность такой мотивировки не в том, что, судя по Википедии, проданы были и несколько бесспорных работ Рембрандта, и не в том, что атрибуция – дело не абсолютное (было, да, сомнительно авторство, но, может, станет менее сомнительно), а в том, что художественная ценность может возрасти по мере развития искусствоведения.

Что я имею в виду?

Предположим, пройдёт время, и теория Выготского о художественности станет общепринята (что художественно то, что содержит «текстовые» противоречия). А может, и развита (что художественный смысл – нецитируем, т.е. подсознателен). И, может, музеи станут территориально отделять противоречивые произведения (шедевры) от непротиворечивых. Так если данный портрет Титуса нарисовал не его отец, Рембрандт, а кто-то другой, но – противоречиво (если так будет признано), то его переместят к шедеврам. И тогда будущее скажет моему радикалу, что он был не прав...