Цитата из критической статьи Соломона Воложина «А вдруг…» в рубрике «Художественный смысл»:

Горький хотел творить новую мифологию, и недаром появляется у Павла на стене изображение Христа воскресшего, идущего с учениками. Герой романа – этакий пролетарский псевдохристос, который идёт, ну, если не на гибель, то на борьбу, а его мать становится как бы Богородицей всех друзей Павла, их общей матерью. Она идёт вместе с ним. В начале нашего столетия, действительно, создавалась такая религиозно-политическая мифология…

Отец Александр Мень

Это обязательно, чтоб реализм, понимаемый как открытие в социуме того, что никто, кроме автора, ещё в жизни не видит, был целиком явлением сознания? Чтоб никакой образ этой новизны в жизни не был неожиданностью в «тексте» произведения для самого автора? Например, для Ивана Шишкина даль и выси леса, видные из его чащи в «Утре в сосновом бору», как образ расцвета могучего народа, этот образ художнику явился? Он шёл по лесу и наткнулся вдруг на глубокую низину, так что «отсюда», из чащи, вдруг стали видны вдали макушки сосен, растущих ниже? И ЧТО-ТО ему «сказало»: ОНО! Хоть он по статистическим отчётам не рылся, о крутом росте населения страны не знал и даже по сёлам не ходил (чтоб чуять, что народ подымается), а всё больше – по лесам…

Горький по стране ходил-таки. Такое понятие, как переход центра революционного движения из Западной Европы в Россию мог-таки ощущать. А поражение революции 1905 года мог-таки переживать, не как конец, а как предвестие… Когда большинство интеллигенции думало, что – конец…

Так то, о чём сказал Мень, не неожиданность ли? Не след ли подсознательного идеала – исторически близкого благого будущего, социализма?..