HTM
Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2017 г.

Михаил Батюков

Бермудский треугольник

Обсудить

Эссе

Опубликовано редактором: , 19.02.2007
Михаил Батюков. Бермудский треугольник.  Иллюстрация
"Для ниспровержения фиктивной власти слов нужна свобода слова".


Перечитывая книгу Михаила Эпштейна «Из Америки» (все эссе), издательство «У-Фактория», Екатеринбург, 2005 год, позволяю себе с улыбкой не согласиться с некоторыми умозаключениями автора.

 

Начнем с начала, начнем с нуля, со вступления к тому второму, состоящего из двух эссе «На границах культур» и «СССР: Опыт эпитафии». Эти два эссе затрагивают три главные темы (как, впрочем, и вся книга вторая): Россия – Америка – Советский Союз и симметрично-асиммитричные отношения в этом треугольнике, феномены сближения и отдаления цивилизаций и культур.

 

Итак, слово самому Михаилу Эпштейну: «... В книге рассматриваются контрасты американского и советского, российского и советского и возникающие отсюда феномены сближения российского и американского. Иногда это – увлекательный разговор глухих, понимающих совсем не то, что подразумевает собеседник; иногда – неожиданная перекличка внутри разноголосицы, «диалог врасплох и поневоле», при отсутствии прямой «обращенности друг к другу»».

 

Изначально Михаил Наумович отталкивается от парадигмы «феномена сближения» России и Америки. В свою очередь мой дальнейший разговор будет вестись с противоположного конца – с позиции «феномена разлада-отдаления» двух стран и некоторого грубовато-схематичного анализа истоков этого совсем не радостного феномена.

 

Согласен, что на настоящий момент (последние лет 15-20) мы можем рассматривать Россию, как своего рода посредник в смысловой оппозиции Америка – Советский Союз, демократия – тоталитаризм. По Эпштейну, «Россия пытается осуществить переход от тоталитаризма к демократии, но промежуточные результаты этого сложного многоступенчатого процесса гротескны: к тоталитарному телу, в котором еще бьется идеологически пылающее сердце, приставляется демократически мыслящая голова».

 

Ох, как хотелось бы поверить в сказанное сказочником Эпштейном, что «когда-нибудь в будущем, по мере обустройства России, гротескность сгладится...» и все будет хорошо и народ российский наконец-то заживет свободно и припеваючи в российском капитализме! Осторожно, народ. Не спеши торопиться и лететь за водкой, чтобы отметить рождение капитализма по-российски. Нет такого капитализма еще. Более того, даже намека нет на какой-то там халявный плавный переход к цивилизованному демократическому капитализму по-американски.

Не спеши, народ российский. Халявы не будет! И могу упрощенно, что называется, на пальцах об'яснить почему.

Вспоминаются занятия по марксизму-ленинизму в институте и хождение из рук в руки бутылки кипрского муската по задним рядам на лекциях по диалектическому материализму. Именно эти логически-диалектические принципы анализа исторических событий: от простого – к сложному, от целого – к частному и т. д. могут ответить на вопросы направления движения обществ-систем-стран.

Согласно универсальной диалектике развития обществ, большинство демократических развитых капиталистических систем двигается стабильно, сбалансированно по спирали вверх, с одновременной амплитудой коллебаний рынка вверх-вниз. Некоторые страны тормозят в своем развитии и либо замирают в какой-то точке спирали, либо слегка откатываются назад чтобы поднакопить энергию к движению вперед и вверх. Как, например, Германия буксует после воссоединения Востока и Запада.

 

Вот только, буксует ли Россия? И если, буксует, то где? В какой точке универсального пространства вселенной? Германия, скорее всего, временно буксует где-нибудь на чистых умытых дождем асфальтированных улочках Восточного Берлина при солнечном свете дня. У России же пробуксовка иная: ночь, грязь, тоска, 21-й век, бездорожье, тайга, комары, гнус, двигатель перегрелся, отвалилось колесо и ботарейки в фонарике сели. Тьфу, ты черт, опять не туда и не там!

 

Вот что писал член-корр. РАН Ю.Пивоваров в 2004 году: «На наших глазах Россия пережила очередной в своей истории фундаментальный переворот и … (по сути) ничего не изменилось. Мы вернулись сами к себе (впрочем, на то он и переворот). Да, в конце ХХ столетия русский человек получил свободу, что есть возможность самоосуществления. Результат известен: постыдный и жалкий общественный порядок (точнее: социальный беспорядок). Саморазрушение страны, культуры, индивида… Мы показали и доказали – бесповоротно – себе и всему миру: на Руси национализация и денационализация (приватизация) имеют один и тот же результат – ограбление народа. Точнее: самоограбление народа. Мы также показали и доказали: на Руси, по сути, не важно, форма собственности, каков властный режим, каковы господствующие духовные («антидуховные») и идейные ценности и пр. Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его – в конечном счете – закабаление, воровство (как в традиционном, так и русском, так и в современном смысле), умение самоорганизоваться лишь на злое дело…. Еще двадцать лет назад у русских была надежда: коммуно-мужицкая история не удалась, удастся демократическая, не-тоталитарная, с правами человека, частной собственностью и правовым государством… И что же? «Россия в обвале» – припечатал Солженицын.»

 

Феномен Советского Союза и других стран так называемого (ха-ха) социализма заключается не привычном диалектическом движении вверх-вниз, а в тупиковом движении ВБОК (!), в болото тоталитаризма, в движении в сторону от всего остального цивилизованного мира. Можно прикинуть, если движение в сторону этого государственно-монополистического болота продолжалось на протяжении практически всего 20-го века, то сколько еще веков и поколений понадобится загубить чтобы вернуться к светлым ценностям демократических цивилизаций? 50-100-200-500 лет? Кто знает, поднимите руку.

 

Медленно прямо на ваших глазах, читатель, продолжаю сдвигать в сторону парадигму устойчивых заблуждений, ваших и Михаила Эпштейна. И сейчас мы поговорим о «СОЦИАЛИЗМЕ».

 

Раздаются голоса из зала. Почему слово «социализм» взято в кавычки? И еще, почему вы произносите этот термин крупным шрифтом? Что вы имеете в виду?

И здесь нас поджидает очень важное открытие – социализм никогда не существовал в реальной действительности ни в Советском Союзе, ни в странах так называемого Социалистического Содружества. Ни прадеды ваши, ни деды и не отцы никогда не жили при социализме. Можно содрать обертку с этой конфетки под названием «социализм» и выбросить ее в мусорную корзину навсегда, на веки вечные. Что же остается в руках? Правильно – новая настоящая (не фальшивая) обертка под названием ПСЕВДО-СОЦИАЛИЗМ, то есть фальсифицированный социализм, никогда по сути своей настоящим социализмом не являющийся. Снимаем и эту словесную обертку и здесь нас поджидает уж очень горькая конфетка – номенклатурный государственно-монополистический тоталитаризм, который был завернут во все остальные уводящие в сторону обертки!

 

 

(Часть 1-ая -http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=94770)

 

 

Вот как, например, описывается термин «социализм» в формулировке одной Американской академической энциклопедии: «социализм – это общество, провозглашающее равенство, социальную справедливость, кооперацию, прогресс, индивидуальную свободу и счастье, достигаемые на основе общественной собственности, а также базирующееся на системе общественного или государственного контроля над производством и его распределением".

 

Хоп, вот оно: «равенство и прогресс на основе общественной собственности».

Что такое «общественная собственность» по простому по-русски? Это земля, фабрики, заводы, реки, озера, банки, транспорт, средства массовой информации (печать, газеты, телевидение, кино) золотой запас и т. д. и т. п. – все! Все принадлежит народу! То есть, например, работаю я на кондитерской фабрике «Коммунарка», произвожу шоколадные конфеты и являюсь акционером, то есть совладельцем фабрики. Чем дольше и чем больше я работаю – тем больше у меня акций. В любой момент эти акции я могу продать на бирже и получить за это деньги. Это мое частное дело, как распорядиться этой социалистической общественной собственностью.

 

Или например, работаю я на свиноферме «Коммунарка» в деревне и являюсь владельцем 100 свиней и 100 гектаров земли. В любой момент могу продать и свиней и землю, если захочу, и получить за это деньги. Или, например, я редактор газеты «Коммунарка» и пытаюсь правдиво рассказывать на страницах газеты о разнице между социализмом и псевдо-социализмом и никто мне не указывает о чем мне говорить, а о чем нет. Захотел и продал газетку новому Чехову. Вот он мечтательный реальный социализм в действии, которого мы так никогда и не видели в глаза. А что же мы видели?

 

А видели мы псевдо-социализм, то есть фальшивый социализм, иммитацию социализма (обыкновенный государственно-монополистический тоталитаризм). При котором земля, фабрики, заводы, реки, озера, банки, транспорт, средства массовой информации (печать, газеты, телевидение, кино) золотой запас и т.д. и т. п. – все! Принадлежит (и принадлежало), государству, или классу государственных чиновников.

 

То есть, например, работаю я на кондитерской фабрике «Коммунарка» произвожу шоколадные конфеты и не являюсь акционером, то есть совладельцем фабрики. Государственные чиновники являются совладельцами-акционерами и торгуют моими акциями как захотят. Им миллионы долларов, а мне – килограмм конфет и квартирка три метра на четыре после 10 лет стояния в очереди.

 

Или например, работаю я на свиноферме «Коммунарка» в деревне и не являюсь владельцем 100 свиней и 100 гектаров земли. Все принадлежит государству и государственным чиновникам. Им миллионы долларов за торговлю якобы моими свиньями и якобы моей землей, а мне – трудодни и квартирка три на четыре метра с огородом лет через 20 стояния в очереди.

 

Или, например, я редактор газеты «Коммунарка» и пытаюсь правдиво рассказывать на страницах газеты о различии между социализмом и псевдо-социализмом. Однажды ночью приходят ко мне дяди в черном и забирают меня в тюрьму за оскорбление чести и достоинства Президента лет на 10, на 15. Вот он, совсем не мечтательный, псевдо-социализм в действии. Псевдо-социализм плавно перетекающий в псевдо-демократию и государственно-монополистический тоталитаризм.

О результатах пост-псевдо-социалистических преобразований очень хорошо говорит доктор политических наук, профессор, эксперт международного Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) Ковалев Виктор Антонович в статье ««Русская система»: фантастический вариант», опубликованной в журнале “Россия и современный мир” (2006. – № 1(50). – С. 40-60.): “Первоначальному накоплению, как мы знаем из исторического опыта, весьма способствует практика колониального грабежа. Сейчас российское население оказалось в роли туземцев заморских территорий, ибо для группировок, имеющих сейчас власть и собственность «эта страна» – всего лишь место для извлечения сверхприбылей, уводимых за рубеж. Дворец, яхта, футбольный клуб, купленные Р.Абрамовичем – нужны ли более яркие иллюстрации последствий отношения «олигархов» с «аборигенами». Отсутствие национально-государственного единства приводит к тому, что элиты просто не видят смысла «делиться» с населением и разрушают даже те скудные остатки социального государства, которые остались с советских времен (пресловутый закон о монетизации льгот). Интересно, что наши так называемые демократы, поклоняющиеся всему американскому, игнорируют завет Авраама Линкольна, содержащийся в одной из его речей: ДОМ, В СЕБЕ РАЗДЕЛЕННЫЙ, НЕ УСТОИТ. В современной России фактически живет как два народа, и существуют две разные страны. Власть, заявив, что пересмотра итогов приватизации не будет, и одновременно пустившись на маневры с «делом «ЮКОСа», законсервировала этот раскол, (хотя в начале путинского правления для этого был благоприятный момент; имелись сопутствующие надежды населения), фактически сделав неизбежной социальную и политическую поляризацию. Нищий учитель или врач никогда не будет составлять один народ с «абрамовичами», «фридманами», «авенами», «дерипасками», «вексельбергами» – имя им легион, и поддерживающими их чиновниками, на откуп которым была отдана бывшая госсобственность” (http://igpi.ru/bibl/other_articl/1147342011.html).

Возвращаемся к началу нашего повествования, так сказать к истокам, к «феноменам сближения российского, советского и американского» по Михаилу Эпштейну и к «феноменам разлада-отдаления» и к продолжению схематичного анализа такого анти-сближения. К сожалению, исходя из дальнейшего анализа, феномен сближения уходит в сторону. И совсем не по вине Америки, а по вине российского номенклатурного государственно-монополистический тоталитаризма, который живет, процветает и пухнет и в наше время. И уходить со сцены истории отнюдь не собирается. Не выгодно тоталитаризму уходить – люди станут жить лучше, спокойнее и стабильнее. Ну не выгодно тоталитарной власти, чтобы люди жили хорошо. При хорошей жизни для всех в антидемократическом тоталитаризме нет никакой необходимости. Замечательно кем то замечено, что иммитация происходящих в России реформ оставила в неприкосновенности практически всю советскую административно-бюрократическую систему. Чиновники по-прежнему делят денежные и сырьевые ресурсы. Собственность и власть по-прежнему едины!

 

Что мы имеем в России сегодня, летом 2006 года? Кто наверху сидит? Сидит власть? Власть кого? Народа? И чьи интересы эта влась выражает? И если между властью и народом – бездонная пропасть, кому нужна такая анти-демократическая власть? Ответ простой – власть нужна только самой власти для воплощения в жизнь идей государственной бюрократии. А в чем основная идея власти при отсутствии демократических институтов власти? Как всегда – обогатиться, любыми способами обобрать, обокрасть народ. А народ тихонько отдыхает в сторонке, судебные процессы по телику смотрит и радуется за жизнь богатых русских (в тюрьме). Вывод: будешь богатым в России – непременно сядешь в тюрьму. По сему живи, народ, молча, тихонько и бедненько, стиснув зубы...

 

Вот что писал всеми любимый Маркс давным-давно: «Казарменный псевдосоциализм – это идеология и психология людей, находящихся во власти зависти, а сама эта "всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту открытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет". (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.114.) Когда читаешь эти слова, то кажется, будто Маркс делал свои зарисовки прямо с реальностей современной России.

 

Еще одна реальность имеющая прямое отношение к дню сегодняшнему и к нашему треугольнику это, возможно, не актуальность книги Троцкого «Сталинская школа фальсификаций» (хотя очень любопытная книжка, кстати), но опрос общественного мнения Национальным Центром политики и журналистики «Политика» (Опрошено 2100 человек в 35 регионах России), где есть такие интересные вопросы и ответы.

 

Как, например, – Что в сегодняшней России вызывает у вас наибольшую обеспокоенность? Терроризм – 30%; Обычная преступность – 36%; Экономика – 20%. Или, вот такой вопрос, – Являются ли США искренним союзником России в борьбе с терроризмом? – Да – 11%; Скорее “да” – 23%; Нет – 29%; Скорее “нет” – 30%. Тридцать четыре процента россиян условно голосуют за «феномен сближения» с Америкой. И целых пятьдесят девять процентов (!) условно голосуют за «феномен разлада-отдаления». Вот он результат политики антиамериканизма тоталитарной власти в действии.

 

Но тоталитарной власти, как всегда, даже этого мало! Власть хочет заручиться моральной тотальной поддержкой народа. Якобы мы-власть делаем все для своего горячолюбимого народа! (Дурилово, конечно, если по правде. Опять власти дурят на редкость доверчивый и терпеливый народ. Интересно наблюдать за методами Дурилова. Вот они эти методы, раскрываются в последующих вопросах и ответах.)

 

– Что в первую очередь должна предпринять власть для борьбы с терроризмом?

Возродить КГБ – 46%; Ввести смертную казнь – 48%. Ну вот опять, вперед назад в год 1937-ой, к победе коммунизма над внешними (американцы, конечно, кто же еще!) и внутренними врагами народа (ходорковскими, гусинскими, березовскими, кто же еще!). Крепись народ российский, судебные процессы над врагами народа только начались. Вот он последний вопросик народу на закуску, – Какие меры борьбы с терроризмом могут принести наилучший результат? Ужесточение законодательства – 37%; Увеличить финансирование силовых структур – 52%.

Василий Иваныч, приплыли, суши весла.

 

Так что, дорогие уважаемые читатели, давайте признаем честно такой факт: не было у нас никогда никакого социализма: ни гуманного, ни демократического, ни с человеческим лицом, ни без него, ни зрелого, ни недозрелого. А прямыми последствиями пост-псевдо-социализма являются: фальсификация демократических выборов, фальсификация свободы слова и печати, фальсификация разделения власти на исполнительную, законадательную и судебную (то есть, любой неугодный власти человек – всегда потенциальный преступник и живет, как бы, уже изначально за железной решеткой все время).

Для такого типа власти – весь народ, как бы, уже сидит. Власти стоит только указать пальцем судьям кто следующий.

 

Вернемся к замечательной статье профессора Ковалева ««Русская система»: фантастический вариант»: «Однако так ли все бесповоротно. Если усилия элиты были направлены в направлении противоположной созданию правового демократического государства, то откуда же оно могло взяться. Первая попытка перехода к демократии во многих странах кончается неуспехом. В России же между этими попытками прошло много лет (если считать демократизацией Февральскую революцию 1917 года) и носителей либерального опыта попросту не сохранилось. Но после неудачи конкретной попытки политических реформ, нам предлагают проверить в тщетность их в принципе.

В переводе на житейский язык это значит, что Россия в рамках такой системы так и должна оставаться в состоянии перманентной холодной гражданской войны «верхов и низов», со злоупотреблениями элиты, с нищетой населения, а правовое государство, либерализм и свободные выборы для нее не только недостижимы, но и противопоказаны в принципе. Далее, сравнение неудачного социалистического эксперимента с неудачными рыночно-демократическими реформами выглядит, на первый взгляд, остроумно, в духе черномырдинского «получилось как всегда». Но это только на первый взгляд. Если не быть ленинистом-догматиком, то нельзя отрицать, что коммунистический идеал недостижим вообще, а настойчивое стремление к нему оборачивается концлагерями и повальной нищетой. Возможно, Ленин этого еще не знал (что сомнительно), но уж Пол Пот планировал наверняка. Между те6м, успешные переходы к демократии далеко не гарантированы, но возможны, и этому есть удачное подтверждение. Рай на земле в России создать не удалось, потому что это невозможно нигде, но независимый суд, свобода слова, честные и справедливые выборы и другие черты полиархии – это, отнюдь, не утопия.

Речь, повторяю, идет не о текущей, сиюминутной политической практике. С точки зрения демократических перспектив, она малоутешительна, но ведь и в 1985 году средний советский человек не мог оказать никакого влияния на политическую практику, а через четыре года участвовал в выборах депутатов. Политический процесс в современных условиях разворачивается стремительно. Конечно, если элита заявленные реформы лишь симулирует, то провозглашенные цели оборачиваются своей противоположностью. Зато – какой аргумент против реформ! Сейчас в Рунете на сотнях, тысячах страниц, посвященных политике, авторы с энтузиазмом предупреждают «оранжевую революцию» в России. Элементы этой логики очень похожи: нам лично этот режим и его деятели, конечно, омерзительны, НО может быть еще хуже.

Обществу предлагается лишь выбрать меньшее из зол – иначе катастрофа! Но куда уж хуже – ведь власть не предлагает обществу никакой позитивной стратегической программы, а делает лишь тактические шаги для своего самосохранения. Можно сказать, что основные претензии, которые будут предъявлены вскоре сегодняшней российской власти (с маленькой буквы!) будут состоять не столько в том, что была выхолощена демократия и ликвидирован институт выборов (формально губернаторских, фактически – и на федеральном уровне), сколько в том, что выпавшая на долю нашей страны экономическая передышка не была использована ни для хорошего ремонта того, что осталось еще с советских времен, ни для создания новой современной экономики. Но без демократических механизмов, институализированного давления со стороны общества у «верхов» в РФ не было для этого стимулов. «Элита» в России просто паразитировала на нефтяных ценах, пугая население тем, что в случае ухода (этих паразитов) стране будет гораздо хуже. Так, закрепощая себя подобными ложными дилеммами, мы и будет пребывать в состоянии перманентного кризиса, выбирая между очень плохим и ужасным. Пока, минуя ряд потрясений, страна наша не прекратит своего несчастного существования.»

 

Таким образом, незаметно из под треугольника Россия – Америка – Советский Союз выглядывает второй треугольник: Капитализм – Псевдо-Социализм – Тоталитаризм. А из-под второго треугольника насмешливо выползает третий: Демократия – Власть – Народ.

 

Так что же это за чудо-юдо наконец такое демократия? Например, в Америке, демократия – это власть народа над властью. А если, например, в СССР и в России была и есть власть власти над народом? Есть ли это демократия? Сомнительно.

 

Значит номенклатурный тоталитаризм в России будет существовать до тех пор пока народ в конце-концов не завоюет власть и не заставит эту власть работать на себя, на народ. Только тогда мы сможем расчитывать на сближение российского и американского народов. Таким образом, перефразируя слова Михаила Эпштейна получаем следующее. Россия имитирует переход от тоталитаризма к демократии, и, действительно, промежуточные результаты этого процесса гротескны, так как все усилия власти уходят на имитацию того, что к тоталитарному телу, в котором еще бьется идеологически пылающее сердце, приставляется демократически мыслящая голова. На самом деле, в глубине процессов, никакой демократически мыслящей головы не существует и движение осуществляется по знакомому всем пути от номенклатурного тоталитаризма вперед назад к номенклатурному тоталитаризму. И еще. Пока между двумя народами постоянно торчит красное жирное рыло антинародной, антиамериканской российской власти, с горечью можно признать, уважаемый Михаил Наумович, – никакого сближения не состоится.





страннik. июнь 2006 года
Пользовательский поиск

Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на g+  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

11.07: Дмитрий Линник. Все красивые девушки выходят на Чертановской (рассказ)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или Яндекс.Деньгами:


В данный момент ни на одно произведение не собрано средств.

Вы можете мгновенно изменить ситуацию кнопкой «Поддержать проект»




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за март 2017 года

Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2017 года  Номер журнала «Новая Литература» за январь 2017 года

Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за ноябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за октябрь 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за август-сентябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за июнь-июль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за май 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за март 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за январь 2016 года



 

 



При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2017 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Купить все номера 2015 г. по акции:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru
Реклама | Отзывы | Подписка
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!