Осенний апокалипсис

– Курю, курю, а толку от этого, ну никакого. Да какой в этом, скажите мне, может быть толк? Да, что это я, ни кого же нет.

– А ты пей, а то куришь и куришь, какой в том толк? Ни какого толка. Ты пей.

– Когда пьешь надо есть, а когда куришь, вовсе не обязательно. Вот тебе и толк. Да что это я, никого же нет.

– А ты пей и ешь.

– Ну что же, можно, но ведь будешь пьян и наделаешь много глупостей. Да и опять же, есть хочется когда пьешь, это я уж знаю точно. А тут, покурил, и есть не так хочется и глупостей не наделаешь, ну или по крайней мере, меньше, чем когда пьян.

И вдруг остров Буян внезапно возникает в вашем возбужденном сознании, и вы, право, ничего не понимаете, к чему все это, когда кругом голод и разруха, да к тому же такое перепутье, конец второго тысячелетия, необходимо сделать правильный выбор.

– Это как у того богатыря, куда ехать то? Только там то три направления, а здесь два, значит как у Гамлета. Точно, Гамлет, прынц дадыский, злой убивец, бедняга Офелия. Можно провести параллель с “Грозой” Островского, только к чему все это, к чему, когда выбор не столь уж проблематичен. Да и проблема та из пальца высосана, так что скорее курить, чем пить, преимуществ больше. Опять же, чего это я все болтаю, нет ведь никого.

– Когда пьешь, есть не обязательно, закусил, да и хорош, а вот покурил, посидел, улыбнулся, и вместе с улыбкой такое наступило, что хоть свой окорочек в сыром виде жри, вот какой голод, да вот и толк какой.

– Да вот и толк какой, словно волк с бородой, это скорее уж козел, ему в такси не залезть и на самолет его вряд ли возьмут и перед ним ни когда, ни когда не стояло подобного выбора: пить или курить. Если подойти к этому с точки зрения великой науки логики, а эту науку еще старик Сократ любил и уважал и преклонялся перед ней. Следуя этой великой науке передо мной стоит вопрос выбора курить или пить, а перед волком с бородой, он же козел, не стоит, из этого следует что я не козел. Но если копнуть глубже, перед Сократом тоже не стоял этот не простой вопрос в мегатонны нервных клеток и килотонны напряжения мозгового вещества. По законам логики следует, что Сократ – ??? Никогда. И так, меня тошнит от вашей логики, фраза явно чья-то, но не Сократа и уж тем более не Платона и даже не Плотина, хотя уж больно эта фамилия мне знакома, что же она мне напоминает, сказать не осмелюсь, не знаю, скорее забыл, хотя вряд ли помнил, впрочем, насрать. И так оправдание Сократа, Платона и Плотина. Перед ними не стоял этот чудовищный вопрос выбора пути, либо ты идешь и пьешь, либо куришь и летишь. Но нужно отметить, что этим вопросом озадачивается каждый здравомыслящий человек, который еще способен распознавать самолет в небе и который ни когда, ни за что, не будет стараться доплюнуть до луны. И тут опять противоречие по первому пункту. Но как же без противоречий, человек противоречив, а тем более мыслитель, к оным я себя причисляю. Взять хотя бы Паскаля, отгрохал труд, шедевр философический, нет, пришел злой дядя Вольтер, нашел массу противоречий и ну его, первого, костерить и в ухо, и в рыло. То ли дело Ван-сван-Гог, сразу ухо хвать себе, чтобы никто не костерил и ну помалкивать. А мне вот и без слов его известно, какой Ван-сванович-Гог сделал выбор, но это тайна. Так вернемся к Сократу, Платону и Плотину, сейчас им оправдательный вердикт, и о них речь, а вовсе не о сван-Вам-Гоги, хотя тоже человек был хороший. Ну все. Итак, все выше ознаменованные люди не были бородатыми волками, так как сделали свой выбор, их выбор был один – ПИТЬ, а не курить. А вот тут то все и открывается, вся сложность этой не простой, кривой задачи. Вы возразите и скажете: “Чудовище, какой такой выбор, когда они жили, и где они жили, а когда Колумб”. Ага, вот оно, тогда никто и думать не думал и помышлять не помышлял о гнусных колумбовых замыслах, по этому им сделать свой выбор не составляло труда. А вы тут, как тут, спросите, какой же это выбор, если нет второго побуждающего игрека “у”. А я вам отвечу, выбор и все тут. Они были греки и не думайте, что им было легче, за отсутствием табака у них было много соблазнов, возьмите хотя бы Платона. К счастью я не грек и не Платон, у меня свой выбор, я живу уже после путешествия Колумба-бумба и мне, к счастью, можно задумываться о более насущных вещах. Хотя многие этого еще не осознали и встают на протоптанный путь, я бы даже сказал на распаханный путь проточного Платона, пытаясь тем самым достичь его величия. Хотя во времена Платона занятие подобными делами не считалось проточным.

– А курить и пить, может в этом толк, взять и объединить два пути, в один котлован.

– Не гениально, не по Шекспировский, но стоит обдумать это. Да кто это, в конце концов, если я знаю, и с полной уверенностью могу заявить о том, что вокруг меня никто не существует и не собирался.

Вечерело. Голодные, уставшие, изнеможенные люди возвращались после не легкого трудового понедельника домой. Они шли, низко опустив головы, обгоняя и толкая друг друга локтями, и никакие всадники, Сократы, Платоны, Плотины, Колумбы не возбуждали их притупленные житейскими проблемами души-щи, им было глубоко наплевать на одиноко стоящую фигурку человека, по всем физическим данным принадлежащую к их животному сообществу, прицельно плюющую в мутный, трупный лик Луны.