Двойная жизнь профессора Ястребова

16+

 

 

 

Купить в журнале за февраль 2020 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 8 часов | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

На экране мужчина семидесяти-восьмидесяти лет, перед экраном ноутбука, за столом. В домашнем кабинете. Шкафы с книгами, стены от пола до потолка плотно завешаны множеством картин, артефактов.

М. Н-н говорит:

– Тема профессора-убийцы Ястребова принадлежит к числу любимых психологами и философами. Это тема уверенности в себе. Понятие социальное. Речь о взаимоотношениях между моим внутренним «я» и тем, внешним, абстрактным другим.

Послушаем запись телефонного звонка моего постоянного слушателя, Бориса.

Аудиозапись:

«Борис:

– Я вот размышлял над преступлением, которое совершил профессор Ястребов. И подумал, что подобное случается, если из пространства «я – ты» прогоняют Бога. В данном контексте понятие «Бог» равнозначно сочувствию. Конечно, в первую очередь вспоминается Достоевский. Тварь я дрожащая или право имею? И вот тут напрашивается мысль: только тварь дрожащая жаждет иметь право обладать властью над другими людьми, право, чтобы убить, и так далее. И это подход к проблеме с точки зрения дьявола. А можно рассмотреть проблему с точки зрения Бога. И тогда надо сказать: есть в мире тварь Божья. И если тварь дрожащая хочет иметь право убить другого человека, то тварь Божья всегда имеет право, но не убить, а право любить ближнего своего. Потому что этого ближнего любит Бог.»

Конец аудиозаписи.

М. Н-н говорит:

– Спасибо Борису за интересное видение проблемы профессора Ястребова. Собственно, то, что произошло между Ястребовым и его возлюбленной, это фактически притча. И касается всех нас. Думаю, не один писатель уже начал писать роман на эту тему. Я бы тоже очень хотел, но вряд ли осилю. Да и возраст не тот. А вот вы, Борис, думаю, сумели бы. Это роман, конечно, не только о преступлении Ястребова. А роман про время, в котором мы живём.

Наша жизнь напоминает маятник. Мы колеблемся всю свою жизнь. Первая позиция – это чувство, кто я, тварь дрожащая или право имею? Вторая позиция – это уверенность в себе. Ряд психоаналитиков первую позицию относит к детской инфантильности. На эту тему достаточно работ у Бахтина. По его мнению, жизнь человека изначально берёт точку отсчёта с ощущения другого человека как чего-то огромного и подавляющего. Вот я – маленький. А другой – ого, он очень большой. И он меня подавляет.

В «Тошноте» Сартра как раз присутствует именно это ощущение – того другого, кто больше, кто сильнее меня. В метафизическом смысле. Этот, огромный, подавляет меня и видит меня насквозь. Он знает мою слабость. Он оценивает мое ничтожество. Его ум превосходит мой ум. Он давит на меня знанием неких сакральных тайн, мне не дано это знание, но он не желает меня посвящать в эти знания. И вот с этого момента во мне зарождается склонность к тому, чтобы превратиться в дрожащую тварь.

В социальных отношениях быть уверенным в себе помогает ощущение собственной элитарности. Не деньги, которые могут исчезнуть, а сам факт принадлежности к элите. Ты не просто человек элитарного круга, но и тот, который много знает о внутренних движениях и тайнах этого круга. Поэтому тебя не сдадут, не продадут, не проглотят. Ты равный с ними. Элитарность гарантирует чувство самосохранения, поэтому человек уверен в себе.

Это особая каста людей с сознанием вседозволенности, потому что они – властители мира. Они наделены неким правом распоряжаться человеческими жизнями. Будь ты король, принц, или руководитель какой-то сферы, министр, или генеральный директор, ты проводишь реформы, ты принимаешь или увольняешь людей. От тебя зависят судьбы сотен, тысяч. От твоих реформ люди могут быть счастливыми, а могут не выжить. Ты – элита. Во всей этой психологии и философии, связанных с темой уверенности в себе, возникает вопрос: а что надо иметь внутри себя, чтобы чувствовать себя элитой? Что нужно, чтобы прыгнуть в Наполеоны, чтобы напялить на себя его мундир? А здесь появляется особое странное условие. Чтобы понять, что ты способен быть в одном кругу с элитой, ты должен получить некое внутреннее откровение: да, имею право. Имею право абсолютно на всё. Потому что я элита. Следы подобных примерок костюмов Наполеонов мы видим в разные эпохи и в разных странах. Их множество.

Человек переполнен уверенностью, что уж он-то, с высоты занимаемого им поста руководителя, имеет право распоряжаться чужими судьбами. Но не желает признаться в ущербности своей уверенности. Есть люди, которые любят рассуждать, кого надо поставить к стенке, кого посадить. Это в них аукается желание быть Наполеоном. Если у тебя нет прямой возможности влиять на судьбы других, тебя изнутри грызёт комплекс неполноценности. Впору вспомнить о потешном стремлении Ястребова щеголять во французских мундирах наполеоновской эпохи.

Почему он убил? Говорят, из-за ревности. А у меня иное мнение. Ревность Ястребова – это не только чувство собственника, и не только комплекс неполноценности. И дело не только в страстной любви. А в первую очередь – в зависти. Он не хочет смириться с тем, что в силу сорокалетней разницы в возрасте умрёт гораздо раньше своей молодой любовницы, не хочет допустить того, что она после его смерти достанется другому мужчине. Вот в чём суть этого достаточно хладнокровного убийства. Ястребов не в позиции того, кто тварь дрожащая. Он почти Наполеон. Он в позиции того, кто осознанно проверяет себя, элита он или нет? Он принадлежит к касте неприкасаемых? К высшему обществу? К числу элитарных ученых, актёров, писателей, реконструкторов? В том смысле, как это было у наполеоновских генералов? Поведение Ястребова – это в том числе почувствовать себя элитой. Вместе с тем он понимал, что он играет. Понимал, что это не инкарнация.

Власть над другим человеком развращает. Он любит её, но она целиком в его власти, а потому он возвышен, он элита. Ястребов по отношению к Есеевой – элита. Он её бог. Он властен сделать с ней что захочет, так он себя ощущает. Он может её уничтожить, стоит захотеть. Потому что он элита. И он это делает. Убивает. Он особенный человек. Тот, кто имеет право на уверенность в себе. Подобных, с разными оттенками, процессов вокруг нас хоть в головах людей, хоть в жизни, достаточно. Слияние двух чувств в человеке – понимания себя, как твари дрожащей, и – своей элитарности. Такая аномальная сцепка. И появление в защиту Ястребова-убийцы петиций – это свидетельство того, что внутри многих людей сидит вот это понимание своей внутренней дрожащей твари и своей причастности к «высшему разуму», своей элитарности. Мистика некая.

Внутри этой пары «Ястребов и Есеева» понятно, кто из них больше в метафизическом смысле. Конечно, он. Он чувствует себя рядом с ней огромным. Он уверен в своём величии. Он подавляет её во всём. Стремится к этому. Он повелитель, она девочка. И она обязана выполнять повеления Сира (чтоб он обсерился). Убийство девочки-рабы – это с его стороны вовсе не ощущение твари дрожащей, а это – проверка: имею ли право? И возможно, не первая проверка. Кто знает. И это уже иная позиция маятника жизни. Чувство власти в отношениях между двумя подавляет чувство любви.

То, о чём говорил Борис, о поиске Бога между двумя людьми, это этика. Не в теории, а на практике. Это надо воспитывать, закладывать с детства. Обучать. Из США часто приходят сообщения, что подростки стреляют в школах, к нам эта мода начинает подбираться. Что внутри у этих подростков? Пустота. Души этих стрелков, в отличие от героя Достоевского, явно чужды христианской культуре. Вот они – из тех, кто тварь дрожащая.

Пришло из К. сообщение. Отчим подал в розыск, пропала пятилетняя дочь его жены. Вскоре выяснилось, что он сам же и убил ребёнка. Почему? Говорит: «Она меня не слушалась». Это из той же философии «тварь дрожащая», только на более примитивном уровне. И без фантастического антуража, который создало патологическое воображение Ястребова.

Казалось бы, можно ставить точку в нашем разговоре. Но понимание подобных дел ущербно в том случае, если не найдена патология. Но всё более просто на самом деле. Не патология виновата, а педагогическая запущенность. Вот глобальное, с точки зрения развития общества, понимание проблемы. Мы традиционно страдаем непониманием важности закладывать в основы воспитания человека умение строить отношения с другим человеком. У нас налицо в системе воспитания – неумение и нежелание учить ребёнка основам взаимоотношений с людьми. Наша педагогическая элита почему-то на это смотрит сквозь пальцы. Как бы всё само собой разрешится. Мы научились только ужасаться, когда узнаём, что из ребёнка получился монстр.

Сегодня – новая теория объяснения подобных, как в случае с Ястребовым, дел. Появились ещё в прошлом году публикации о каких-то псевдо-психологических исследованиях. Это ведь страшно читать. Якобы датские учёные из университета Копенгагена нашли в психике человека тёмное ядро. К этому мнимому тёмному ядру относят садизм, эгоизм, макиавеллизм. Благодаря названному открытию отныне с помощью простеньких тестов можно определить те или иные гнусные свойства человеческого характера. Сегодня на тему тёмного ядра уже полно аллюзий в СМИ.

Сразу же скажу, находка «чёрной дыры» в человеческой психике – это наглый фейк. Но на основе этого фейка кто-то всерьёз предлагает определять через тестовые исследования предрасположенность человека к психопатии. Интересно, а что дальше делать будут, когда через тесты вдруг экзаменаторы вообразят, что в испытуемом процветает макиавеллизм? Какими клещами будут выдирать из человека это самое ядро? Это страшно, читать подобное.

На одном из медицинских форумов появилось сообщение из той же оперы. Уже не датские, а канадские учёные нашли простой способ вычислить психопатов – будущих потенциальных убийц. Пишут, что склонные к психопатии люди любят острые специи, чёрный кофе и горький грейпфрут. Ну, это уже пародия. Или по телевидению сообщили. Оказывается, насильника можно определить по симметричным проплешинам на бровях, по прямому (не скошенному) лбу и по приподнятости бровей. Вот какие критерии позволяют нам находить среди знакомых и незнакомых – людей с тёмным ядром в психике, а значит, потенциальных маньяков.

Знакомясь с линией защиты профессора-убийцы Ястребова, понимаешь, что ни он, ни его адвокат явно не читали сообщений об этих инновациях. Иначе могли бы заявить, что Ястребов определил в Есеевой тёмное ядро, а потом ему показалось, что у неё брови с симметричными проплешинами, лоб вертикальный, а не скошенный. Ну как не убить (прости, Господи), ведь человек с такими вот признаками тёмного ядра и проплешинами симметричными на бровях потенциально опасен для общества. (Прости, Господи. )

Но что делать с теми, кого выявили как носителей тёмного ядра и занесли в чёрный список потенциальных убийц, психопатов, насильников? Изолировать? Расстрелять?

А как не стать садистом, допустим, в американском обществе, где на всех каналах показывают каждый день репортажи о насилии? А как не стать эгоистом, макиавеллистом в том же американском или западном обществе, где кричат: живи для себя, люби для себя.

Термин макиавеллизм связан с идеей жесткой централизации власти. Без привязки к морально-этическим нормам. Похоже на либерализм, не правда ли? В целом весь мир, все страны, так и живут. И нам советуют брать с них пример. Но как при таких условиях не вырастить макиавеллистов? И пример Ястребова – это ли не урок, который должен нас чему-то научить?

Из эпохи в эпоху повторяется одно и то же. Потому что человеческие страсти, как и дьявол, одинаковы во все времена. И эти страсти владеют людьми. И люди продают душу дьяволу. Зачем нам нужно обращать внимание на фигуру Ястребова с его преступлением? Это предупреждение? Почему такой огромный резонанс вызвало преступление Ястребова? Почему затронуло за живое миллионы людей, породило целую бурю в СМИ? Возбудило тысячи комментариев, заявлений, писатели схватились строчить книги, комментаторы повалили комментировать… Почему? Не потому ли, что перед нами обнажилась через преступление Ястребова наша собственная душа? То, что казалось не наше, вдруг стало нашим? Амбиции, страхи, навязчивые идеи, зависть, стремление к власти… Заметьте, как все проклинают Ястребова. Никогда еще в наших СМИ не неслось столько проклятий в адрес одного человека. Такое чувство, что люди проклинают собственные пороки, которые стали им видны, и от которых они не в силах освободиться.

Но я не отмежёвываюсь от этих проклятий в адрес Ястребова, я к ним тоже присоединяюсь, это говорю честно, как есть.

Зачем нам нужен пример Ястребова? Не за тем ли, чтобы чему-то научиться? Хотя бы тому, чтобы не желать одёжки Наполеона? Чтобы не иметь позывов внутри себя распоряжаться жизнями других? Это жутко. Иметь такое желание.

Нет, не тесты нам помогут находить вокруг психопатов. Мы сами должны быть вот такими тестами. Начинать с самих себя. Чтобы не стать психопатами. И никакая медицина, даже при наличии проверок с двухлетнего возраста, не убережёт общество от Ястребовых.

Нужно каждому из нас главное – размышлять, а что с нами происходит? Нужно, чтобы в человеках возникло понимание: существует огромная необходимость воспитывать людей не в качестве элиты и не в качестве тварей дрожащих. А так, как должно быть. Люди должны быть людьми. И расти людьми. И к другим людям оставаться внутри себя людьми, а не чем-то низменным. И это всё можно, всё реально. Но не идёт само в руки. Не самотёком.

На этом прощаюсь. Приношу извинения, что отобрал ваше время. Спокойной ночи.