HTM
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Николай Толмачев

Поздний дождь

Обсудить

Эссе

 

(из опыта самопознания)

 

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 5.08.2008
Оглавление

33. Часть 33
34. Часть 34
35. Часть 35

Часть 34


 

 

 

Обидно, огорчительно узнавать, как много русских религиозных философов, умных, благородных людей, не убереглось от соблазнов так называемого общественного служения, от участия в политике. Словно в каком-то наваждении живет русская интеллигенция. Приходится согласиться, что не только радикалы-атеисты, но и христианские писатели внесли свой вклад в раздувание русской смуты.

Вот князь Е.Н. Трубецкой в работе «О христианском отношении к современным событиям» (1917г.) говорит:

«Христианство требует от нас единомыслия относительно основной цели жизни, а вовсе не относительно средств и способов ее осуществления. Бог есть любовь, и потому любовь должна осуществляться во всех человеческих делах. Вот цель, в стремлении к которой мы должны быть единомысленны; но в вопросе о средствах, о способах осуществления этой цели не существует каких-либо общеобязательных рецептов. Тут открывается величайших простор индивидуальным мнениям». (Интересно, что тогда делать с христианскими заповедями, этими «общеобязательными рецептами»?)

Дальше и к тому подводит, что в особо сложные моменты истории «должна действовать всеобщая политическая повинность, нравственно столь же обязательная, как и повинность воинская».

К месту вспоминается и св. Сергий Радонежский, благословивший на ратный подвиг Дмитрия Донского и пославший ему в помощь двух иноков-витязей.

И вдруг начинаешь понимать, что все эти рассуждения вполне в духе большевистского типа мышления. Если ради своего благополучия, благополучия своей страны, народа (партии, церкви) можно – и даже нравственно – убивать иноземных врагов, то почему бы не убивать и врагов внутренних? Во имя любви к ближнему убивали друг друга христиане-белогвардейцы и атеисты-большевики. Кто из них прав? Никто. Потому что одни исказили Христа, а другие и вовсе Его отвергли. И те, и другие «осуществляли» в своих делах не любовь, а преследовали собственные земные интересы, добивались земного благополучия или защищали его. Истинная любовь требует от нас «не противиться злому», «любить врагов», «благословлять гонящих нас».

Даже участие в политике, так сказать, бескровной наносит христианской душе несомненный урон, разжигая страсти, увлекая в сеть интриг и лицемерия, без чего никакой политики не бывает и что не возместится никакими земными выгодами.

Вот и такой большой философ, как В. Соловьев, еще раньше писал: «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление Царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие Царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей – народов, племен и государств».

Как может политика быть христианской, если назначение ее – «служить маммоне»? Как может она «подготовлять пришествие Царства Божия»? Да и что это такое явно не евангельское понятие «Царство Божие для всего человечества как целого», если известно, что «Царство Божие внутрь вас есть» и что «мало избранных»? А готовить Второе Пришествие Христа нас никто не уполномочивал, тем более, что это значило бы целенаправленно увеличивать в мире зло – вплоть до воцарения антихриста.

Или еще один знаменитый властитель дум (без иронии) Н. Бердяев: «Самое пагубное, когда христиане становятся в позу реакции против движения рабочих масс и против завоеваний техники вместо того, чтобы одухотворять и облагораживать происходящие в мире процессы, подчинять их высшей цели».

Что было бы, если бы мы, вместо того, чтобы отрицать ложь, предательство, воровство, разбой, беспорядки и другие подобные «происходящие в мире процессы» стали бы «одухотворять» их и «подчинять высшей цели»? Впрочем, человечеству не привыкать оправдывать ложь и убийства, что не меняет их сути. А именно в этом ряду и «движения рабочих масс», и «завоевания техники». «Поза реакции» против них и есть единственная возможность приуменьшить их разрушительное воздействие на человеческие души.

Христианин не может и не должен пытаться повлиять на устройство дел в этом мире, потому что миром этим распоряжается сатана. Пытаясь изменить какие-то земные порядки, христианин неизбежно вступает в «деловые» отношения с сатаной, со всеми вытекающими последствиями (с кем поведешься, от того и наберешься).

Русский философ С. Франк в книге «Смысл жизни» на многих страницах подробно и убедительно доказывает иллюзорность земных ценностей, необходимость служить «абсолютному благу», Богу. Но вот он подходит к неизбежному вопросу «о духовном и мирском делании», об участии верующего в делах мира. И начинаются досадные, непоследовательные, трусливые спекуляции. Причисляя себя к православной традиции, С. Франк, как бы сквозь зубы, допускает монашество; но тут же своими рассуждениями заставляет усомниться в самой его возможности. Ход его мысли таков. Признавая необходимость «отречения от мира», С. Франк делит его на «истинное» и «ложное».

«Истинное заключается в действительном подавлении в себе мирских страстей, в свободе от них, в ясном и действенно подтверждаемом усмотрении призрачности всех благ. Ложное отречение состоит в фактическом пользовании жизненными благами, в рабстве перед миром и желании вместе с тем не соучаствовать действенно в жизни мира и наружно не соприкасаться с его греховностью. При таком мнимом отречении человек, стараясь воздерживаться от внешнего соучастия в грехах мира, но пользуясь его благами, грешит на самом деле больше, чем тот, кто, соучаствуя в мире и обременяя себя его греховностью, стремится в самом этом соучастии к конечному преодолению греховности».

Прочитав эти слова, я сразу растерялся. Что же получается? Сам Христос грешил больше, чем любой из окружавших Его. Ведь не участвуя Сам и призывая других не участвовать в грехах мира, не служить «маммоне» («никто не может служить двум господам» (Матф.6:24)), Христос ел хлеб, который вряд ли вырастил и испек Сам, одевался в одежду, которую вряд ли изготовил Сам, – то есть получил эти блага от мира.

По С. Франку выходит, что «истинным» отречением от мира следует признать первобытную жизнь на подножном корму где-нибудь в пещере – в лучшем случае, в худшем – смерть от голода и холода. Ведь даже железными орудиями мы не вправе пользоваться, потому что это было бы использование «благ мира», а значит отречение наше оказалось бы «ложным». А поскольку «истинное» отречение невозможно, христианин, чтобы не впасть в отречение «ложное», обязан участвовать в греховных делах мира в полном объеме. Другими словами, С. Франк предлагает бороться с преступностью (греховностью) соучастием в преступлениях (грехах). Так живет земной мир, постоянно воспроизводя преступность, которая поэтому является его неотъемлемой частью. О каком «конечном преодолении греховности» можно говорить в таком случае?

Нет, не этому учит нас христианство.

Тем, что мы дышим воздухом, пьем воду и едим хлеб, мы обязаны Богу, а не миру. Сатанинский мир лишает нас Богом данного права свободного доступа к Его дарам и взамен разрешения ими пользоваться требует от нас соучастия в его делах, попросту шантажирует. Мы помним, что по Божьему попущению в ведении сатаны находятся «все царства мира и слава их». Но право на необходимый для жизни минимум верующий человек имеет от Бога. «Итак не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или: «что пить?» или: «во что одеться?» Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом» (Матф.6:31-32). И если мы получаем этот минимум как бы из рук сатаны, то мы получаем принадлежащее нам по праву. Нам возвращается украденное у нас. И если кто-то (например, С. Франк) нас пытается убедить, что за возвращение украденного мы обязаны участвовать в воровских делах, мы понимаем, с чьего внушения это делается, кому это на руку.

С.Франк пишет, что «религиозный аполитизм есть лицемерие и ханжество». Тем самым он обвиняет в лицемерии и ханжестве Самого Христа. Ведь не был Христос политиком, не занимался проблемами государственного устройства! Никакого отношения не должны иметь эти исключительно земные проблемы к жизни верующего. Причина и цель всех политических и общественных движений, революций, войн, даже мелких реформ – в стремлении покомфортнее устроить жизнь на земле. Степень участия верующего в этих делах зависит от силы его веры, от степени приближенности к Богу. Но как можно маловерие вменять христианину в обязанность!

Главная обязанность христианина – возрастать в вере и по мере возрастания удаляться от греховных дел.

Защита неправого дела толкает и на недобросовестные приемы.

«Насилие над людьми, принудительная борьба даже с преступником есть грех и выражение нашей слабости; но истинно свободен от этого греха не тот, кто равнодушно смотрит на преступление и холодно пассивен в отношении причиняемого им зла, а лишь тот, кто в состоянии силою Божьего света просветить злую волю и остановить преступника; всякий иной меньше грешит, применяя насилие к преступнику, чем равнодушно умывая руки перед лицом преступления».

Не может быть христианина, который «равнодушно смотрит на преступление». Человек, любящий Бога, не может быть равнодушным ко злу, то есть к греху. Тогда о ком здесь речь? И человек равнодушный, и человек, сознательно применяющий насилие к преступнику, – оба не христиане, оба лишены благодати Божьей. В рамках мирских, земных отношений кажется предпочтительнее тот, кто борется со злом насилием (благодаря чему преступность и сохраняется, потому что поддерживается количество зла в мире). Но перед лицом вечности, перед лицом Бога любви преступники оба.

Сопротивление злу злом же, насилием – и есть самая настоящая победа зла, наше подчинение ему.

Христианину же, чтобы не применить насилие к преступнику, требуется гораздо большее мужество, чем применить его, поддавшись всем низменным, животным по природе страстям. Что мы защищаем, применяя насилие к преступнику? Имущество, спокойствие, здоровье, жизнь… Но ведь все это земные ценности (даже сама наша земная жизнь), которые не стоят того, чтобы ради них грешить и тем самым отрекаться от Христа, вновь и вновь распинать Его в себе. Всякий сознательный грех есть отречение от Христа, во имя чего бы он ни совершался.

Интересно, что, отстаивая свои взгляды, С.Франк вынужден дополнять христианство, вернее – возвращать его к Ветхому Завету: вводит понятие меры греха. И не замечает, что тем самым лишает христианство его смысла. Ведь потому-то и нужна была Голгофская Жертва, что все мы равно грешны перед Богом, равно нуждаемся в искуплении. «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иаков.2:10). Перед Богом равно грешны и мелкий прелюбодей, и кровавый серийный убийца. Спасает нас только благодать, милость Господняя, а уж никак не мера наших грехов. Только раскаянием в грехах (любых) и принятием Христа, Который взял на Себя наши грехи, мы спасаемся, а не собственными заслугами.

Участие христианина (вслед за Христом) в делах этого мира, который «лежит во зле», – быть «солью земли», «светом мира», нравственным ориентиром, тревожащим совесть. «Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?… Вы – свет мира… Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Матф.5:13-16). И это очень немало, это даже решающе для существования мира, как решающа роль Солнца в нашей физической жизни.

(Когда-то я не понимал, как может соль потерять свою силу, перестать быть соленой. Но в Библии не может быть беспредметности. И вдруг меня осенило, я вспомнил школьную химию. Соль перестанет быть соленой, если ее обработать концентрированной серной кислотой, хотя солью как химическим соединением останется, но уже кислой. Так и христианин теряет благодать Божью, соучаствуя в греховных делах. Как серная кислота для соли – так грех для христианской души.)

Да, любовь должна быть деятельной, но должна она быть конкретной, направленной на живых окружающих нас людей. Помогите этому больному, накормите этого голодного, приютите этого бездомного – делать так постоянно куда труднее и неблагодарнее, чем возбуждать людей политическими лозунгами, которые могут быть правильными, но в реальном воплощении давать результаты непредсказуемые и часто удручающие и даже ужасающие. Но это и есть христианская любовь. Так поступал Христос. Прежде, чем спасать человечество, спаси сначала себя. А спасешься сам, спасешь вокруг тысячи других, – как справедливо говорил св. Серафим Саровский. (Да и кажется мне, и жизнь это подтверждает, что у простых старцев, монахов, отшельников большему научишься, чем у премудрых философов-богословов.)

 

 

 


Оглавление

33. Часть 33
34. Часть 34
35. Часть 35
508 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.02 на 28.03.2024, 19:50 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


15 000 ₽ за Грязный реализм



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Алиса Александровна Лобанова: «Мне хочется нести в этот мир только добро»

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

24.03.2024
Журналу «Новая Литература» я признателен за то, что много лет назад ваше издание опубликовало мою повесть «Мужской процесс». С этого и началось её прочтение в широкой литературной аудитории .Очень хотелось бы, чтобы журнал «Новая Литература» помог и другим начинающим авторам поверить в себя и уверенно пойти дальше по пути профессионального литературного творчества.
Виктор Егоров

24.03.2024
Мне очень понравился журнал. Я его рекомендую всем своим друзьям. Спасибо!
Анна Лиске

08.03.2024
С нарастающим интересом я ознакомился с номерами журнала НЛ за январь и за февраль 2024 г. О журнале НЛ у меня сложилось исключительно благоприятное впечатление – редакторский коллектив явно талантлив.
Евгений Петрович Парамонов



Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
Copyright © 2001—2024 журнал «Новая Литература», newlit@newlit.ru
18+. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021
Телефон, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 (с 8.00 до 18.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!