Форум журнала "Новая Литература"

Самохин Иван. Рассказ «Чёрное золото».

...Я очнулся на пьедестале, с золотой медалью на груди. Между растерянным Эрнандесом и довольным китайцем. Подумал: может, это сон или следующая Олимпиада, которую я в каком-то забытьи успел и заслужить, и выстрадать… Нет, та самая… Надежда умерла через секунду, когда грянул российский гимн. Значит, точно сон – лживый, жестокий! Ведь в этом году олимпийский комитет лишил нас гимна – заодно с флагом, гербом и верой в честный спорт. «Физкультурники из центрально-восточной Евразии» – вот под какой вывеской нам предлагали отстаивать честь нашей великой страны. Президент сказал, что поймёт всех: и оставшихся, и ринувшихся в бой. И многие ринулись, даже зная, что на пьедестале им придётся слушать тишину… Я тоже всё знал и понимал, но растворялся в сладком самообмане.

Звуки гимна сменились аплодисментами, аплодисменты – вопросами журналистов. Потом я увидел своего тренера, почему-то совсем нерадостного. Он разговаривал с невысоким упитанным человеком. Возможно, ему следовало прекратить с ним разговаривать…

«Евгений Викторыч!» – закричал я. Он вздрогнул и зашагал ко мне, пряча взгляд.

Я попробовал его взбодрить, намекнуть на наше светлое будущее:

– Дядь Жень, как думаете, на чемпионат мира теперь пустят?

Как будто не услышал. Или не понял…

– Прости, Дим, так надо, – сказал он придушенным голосом и… дал мне пощёчину...

Как литературный - т.е. образчик художественного слова - этот текст рассматривать не стоит. Это идейное морализаторство в досуговой форме. У автора возникла идея, он её как мог развил, тем дело и кончилось. Пипл схавает. Не стал бы я на его месте марать перо о фишки народных масс. Эти монстры государства и власти - лишь мишень для сатиры, но для саморазвития не годятся. Их говённое олимпийское золото, наскрозь пропахшее бабками, ни до чего путнего не доведёт. Сменится пара поколений, народ в массе чуть поумнеет и будет заниматься спортом сам, не передоверяя это дело профи, коих уже с детства готовят на заклание толпы, и на бабки коих он будет некоторое время жировать. Герой данного спича - просто тиражный простофиля, коих по юдоли мириалы, его не жаль ни по-христиански, ни рассудочно. За что боролся - на то и напоролся. Упс...

"Как литературный - т.е. образчик художественного слова - этот текст рассматривать не стоит. Это идейное морализаторство в досуговой форме". Спорное утверждение. А как же описывающие кошмары лагерной жизни "Один день Ивана Денисовича" Солженицына и "Калымские рассказы" Шаламова? Да и ранние классики обращались к этой теме - жизни узников тюрем и каторжан: Чехов в "Острове Сахалин", Толстой в "Воскресении", Достоевский в "Записках из Мёртвого дома", Гюго в "Отверженных"... А ведь и Самохин в "Чёрном золоте" тоже пишет про ту же "зону". Нет, пишет он, конечно, про "волю", но царят на этой "воле" те же волчьи законы "зоны", где всё решается "по понятиям". Мы вот охотно жалеем жертв минувших времён - узников сталинских лагерей и проч., - а когда в наши времена "эти монстры государства и власти", не моргнув глазом, перемалывают в своих жерновах судьбы живущих "на воле" людей, руководствуясь при этом не совестью и, даже, не законом (гражданским, административным, уголовным), а именно государственными "понятиями", - то уже и не жаль их - этих "тиражных простофиль". Сами де виноваты. Или как там у Высоцкого: "Скажи спасибо, что живой..." Да вот не всякая душа приемлет такой расклад. Потому и пишет Иван Самохин свой рассказ "Чёрное золото". Не может не писать.

"Главное, пусть они поверят в себя и станут  беспомощными, как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна.
Когда человек рождается, он слаб и гибок, а когда умирает — он крепок и черств.
Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко — оно умирает.
Черствость и сила — спутники смерти.
Слабость и гибкость — выражают свежесть бытия.
Поэтому что отвердело, то не победит". Стругацкий. Тарковский. фильм СТАЛКЕР

Биться, или не биться за ошибочную ипостась - это дело личное. Тут ведь никто никого не одёргивает. Нравиться - бейтесь. Не нравиться - не бейтесь. А то что вы там в голос кричите: "Не может не писать!", лично мной воспринимается как обида на Рыбака, за то, что он и вашу печальку светлую завялил на окне, мол, с пивом потянет.  Не надо печалиться по пустякам, все мы умрём, и плохие, и хорошие, и от всех горстка пепла останется. А назвался художником - так представь миру что-нибудь величавое. Ведь величавое - оно же прекрасно, даже условно, скажите, Серёга;-)

За лишние мягкие знаки пардона прошу. Не ведал, что творил. Каюсь.

Мир профессионального спорта - это сугубо криминогенная зона, по аналогии с уголовным миром. С пяти лет из детей выделывают зомби для изначально неправедных дел. Эти зомби-дети сызмальства трындят в раздевалках о заработках звёзд, об уродах-тренерах или спортфункционерах, а после соревнований - ещё и об упырях среди судей. В подростковом возрасте «юный спортсмен» - это уже практически преступник, готовый ради бабок и эго на всё. А монстры государства и власти всю эту бесовскую систему поддерживают заради того самого гимна на пьедестале, от которого вожди обильно кончают зловонными соплями. Неужели это кому-то неизвестно? Отсюда и нулевой выхлоп данного «рассказа» для людей хоть сколько-то думающих...

Не всегда так. Особо это касается контактных видов спорта, построенных на противостоянии. Я знаю людей, которые с детства воспитывали комплекс альфа-самца и стать чемпионом мира, например по борьбе- это для них превыше любых денег.Это их престиж. Их школы. Их отцов-тренеров. Они хотят быть первыми. Хоть так доказать что-то миру. Показать эту медальку всем родственникам. Сесть за столы в далеком ауле. Они нанимают двух-трех тренеров, отказываются от коммерческих этапов, чтобы стать тем самым ЧЕМПИОНОМ. Поверьте. Есть и такая сторона у профессионального спорта.

Для личного восприятия Ускова. Не вы ли тут решаете, какая "ипостась" ошибочная, а какая не ошибочная ? Вопрос, конечно, риторический. Начнём с того, что я там в голос не кричу: "Не может не писать!" - тут вы маленько соврамши, - а спокойно говорю: "Не может не писать". Вы же не станете отрицать, что восклицательный знак (!) вы уже сами приставили? Зачем вы это сделали - вам виднее. Выходит, у вас не одни только мягкие знаки лишние... Да и никакой обиды на Рыбака у меня нет и быть не может. И даже наоборот: общение с ним доставило мне массу весёлых минут. Ну бывает же критика, которая и огорчить не может, и чести не делает - или я не прав? А то, что лично вами что-то и как-то воспринимается иначе - это, согласитесь, уже ваши личные проблемы, а не мои. По-вашему, кроме обиды на Рыбака, у меня и повода не должно быть, чтобы зайти на форум? (Вообще-то это страничка не Рыбака, а Ивана Самохина). Лично вы мелькаете же на форумах, а почему мне нельзя обсудить понравившийся мне рассказ? Или ваше недовольство вызвано тем, что лично вам рассказ не понравился, а мне он вдруг понравился? Простите великодушно, ноя же не выдумываю предположений, что вы явились на форум исключительно из зависти к Ивану Самохину, потому что он пишет гораздо лучше вас... И потом, никто нашу печальку светлую не заваливал на окне  - это вам тоже сильно показалось и лично вами так воспринялось. Вы читали рассказ Шукшина "Срезал"? Там есть один забавный персонаж - Глеб Капустин. Тому тоже сильно показалось и лично воспринялось, что он ну очень ловко "срезал" учёного земляка, приехавшего в деревню навестить родных... Молодец Шукшин! (восклицательный знак - мой). Думал ли Василий Макарович, что его "глебушки капустины" проникнут и в НВ?.. А теперь по сути рассматриваемого вопроса. Сами-то вы представили миру что-нибудь "величавое"? Скинули б ссылочку хотя бы на одно своё величавое творение - больно хочется почитать что-нибудь величавое! (восклицательный знак - мой).

P.S. для личного восприятия Ускова. Да, кстати, а вы зачем на страничку Ивана Самохина заходили-то? А про его рассказ "Чёрное золото" так ничего и не сказали. Или вы полностью присоединяетесь к предыдущему оратору, а на форум забежали исключительно, чтобы меня "куснуть"? Ну, тогда, приятного вам аппетита! (восклицательный знак - мой).

Вл. Шамрай: «Не всегда так. Особо это касается контактных видов спорта, построенных на противостоянии. Я знаю людей, которые с детства воспитывали комплекс альфа-самца и стать чемпионом мира, например по борьбе- это для них превыше любых денег.Это их престиж. Их школы. Их отцов-тренеров. Они хотят быть первыми. Хоть так доказать что-то миру. Показать эту медальку всем родственникам. Сесть за столы в далеком ауле. Они нанимают двух-трех тренеров, отказываются от коммерческих этапов, чтобы стать тем самым ЧЕМПИОНОМ. Поверьте. Есть и такая сторона у профессионального спорта...»

Видите ли, всё, на что вы потратили шесть десятков слов, я заключил всего в одном: «эго». Он исчерпывающе. Именно звериная составляющая «профессионального спорта» и подталкивает к мысли о его в итоге конечности. Я думаю, что на смену этому «потешному» времяпрепровождению придёт давно известное понятие физической культуры в строго индивидуальных формах. А сегодняшний «спорт» вымрет вслед за монстрами государства и власти, то есть исторически очень скоро. Не сомневайтесь...

P.S. для личного восприятия Ускова. Да, кстати, а вы зачем на страничку Ивана Самохина заходили-то? А про его рассказ "Чёрное золото" так ничего и не сказали. Или вы полностью присоединяетесь к предыдущему оратору, а на форум забежали исключительно, чтобы меня "куснуть"? Ну, тогда, приятного вам аппетита! (восклицательный знак - мой) Серёга Ландик

Каюсь. Грешен. Драматургов люблю полистать. Но кусать их, боже упаси. Они, когда не очень многословны, - вообще, в кайф идут. На страницу Ивана Самохина заходил, потому что понравился автор. Автор, но не тематика. Не знаю, кому как. Но меня вот похвала напрягает. Она ничего не несёт. А когда критикуют, тогда есть смысл что-то дальше делать. В общем-то, умным людЯм это и объяснять не надо. Они сызмальства это ведают не понаслышке, они это понимают даром.
"Нашчёт" величавого. Кых-х-х. Я же в художники, в драматурги не лезу, с меня-то какой спрос? Мне больше нравится "это самое величавое" в людях отыскивать без всякой литературы, без писанины. В общем-то, с этой кочки зрения у меня всё нормуль. Живу в красивейших на свете местах, имею преданных друзей, любимую и любящую женщину. Чего и вам желаю. Как-то так. На большее, просто, не замахиваюсь. Неохота.  

Не надейтесь что вымрет. Эго-это точно. Я летом путешествовал по закоулкам и заброшенным городам Турции. И был в римском городке Фазелис, заросший лесом и почти спрятанный морем. Как и у всех городов такого типа в центре есть аллея героев, типа сынов города, когда либо отличившихся. И там первые две стелы, наряду с прокураторами- борцов. Ну и надпись по латыни-такой-то и такой сын города, всегда побеждал на соревнованиях, и никто на смог его положить на лопатки. Город мол и люди гордятся им. А вы говорите звериная составляющая и скоро отомрет..

Автор: Андрей Усков
Цитата
P.S. для личного восприятия Ускова. Да, кстати, а вы зачем на страничку Ивана Самохина заходили-то? А про его рассказ "Чёрное золото" так ничего и не сказали. Или вы полностью присоединяетесь к предыдущему оратору, а на форум забежали исключительно, чтобы меня "куснуть"? Ну, тогда, приятного вам аппетита! (восклицательный знак - мой) Серёга Ландик

Каюсь. Грешен. Драматургов люблю полистать. Но кусать их, боже упаси. Они, когда не очень многословны, - вообще, в кайф идут. На страницу Ивана Самохина заходил, потому что понравился автор. Автор, но не тематика. Не знаю, кому как. Но меня вот похвала напрягает. Она ничего не несёт. А когда критикуют, тогда есть смысл что-то дальше делать. В общем-то, умным людЯм это и объяснять не надо. Они сызмальства это ведают не понаслышке, они это понимают даром.
"Нашчёт" величавого. Кых-х-х. Я же в художники, в драматурги не лезу, с меня-то какой спрос? Мне больше нравится "это самое величавое" в людях отыскивать без всякой литературы, без писанины. В общем-то, с этой кочки зрения у меня всё нормуль. Живу в красивейших на свете местах, имею преданных друзей, любимую и любящую женщину. Чего и вам желаю. Как-то так. На большее, просто, не замахиваюсь. Неохота. 


...Чем дольше живёшь, тем яснее -
Сто раз убеждаюсь на дню:
Кто-то несёт ахинею,
А кто-то просто.....

В. Вишневский

Вл. Шамраю: если не трудно, перейдите на ветку «Музея», а то здесь склокой тянет...

http://newlit.ru/forum/index.php?topic=6075.0

Вот сейчас можно и приступить, наконец, непосредственно к обсуждению рассказа по существу.

Рассказ "Чёрное золото" по большому счёту не о спорте. И коррупция в спорте является в рассказе по большей части фоном. Коррупция существует далеко не только в спорте...
"Чёрное золото" - это рассказ о трагической судьбе талантливого и, в силу этого, беззащитного человека. Таких много. Он просто любит своё дело. И любит его беззаветно и бескорыстно, поэтому и не знает - да и не желает знать - суровых и жестоких правил "подковёрной возни". В этом его уязвимость и беззащитность. И вот результат: в самый момент, казалось бы, триумфальной победы - он терпит сокрушительное поражение...
Монстры государства и власти "не лютые звери", поэтому предлагают ему - понятно, что уродливый, но , тем не менее - компромисс...
И если бы автор закончил на этом повествование и оставил рассказ с так называемым "открытым финалом" - уже и тогда бы вышла вполне добротная и законченная история - печальная, конечно, история...
Но история продолжается и заканчивается гораздо более сильным финальным "аккордом". В нужное время и в нужном месте, на смену монстрам государства и власти, на сцене появляются "люди из простого народа", на фоне которых "монстры государства и власти" начинают казаться уже почти "белыми и пушистыми". И этим "людям" действительно не жаль героя рассказа ни по-христиански, ни рассудочно. Они называют его предателем, из чего мы делаем вывод, что люди эти являются патриотами своей страны. Вот они-то и преобразуют печальную историю в трагическую. Когда безжалостно приговаривают Димона к пожизненной инвалидности.
Всё - финал рассказа закрыт. Именно в этой метафоре заключена мощная энергетика "Чёрного золота". (Для людей хоть сколько-то думающих...)

По крайней мере, вот так рассказ лёг мне на душу. И если я не смог дойти своим рассудком до чего-то более главного в этом произведении - пусть автор меня простит.

В людях хоть сколько-то думающих, при всём их прилежном положении души при чтении, должна иметься такая штучка-дрючка, которая могла бы различить семя от плевел, правду от фальши, зрелое от не зрелого.
Я допускаю, что профессиональный, или скажем так, литератор от бога может поместить себя в шкуру спортсмена-фигуриста. Но, что делать с обратной связью? Как поселить в спортсмена-фигуриста литератора? Тут, что-то мне подсказывает и рассказывает о подвохе.  Талантливый автор Иван Самохин, вероятно, сознательно создал рассказик-блесну, рассказик-грабли, чтобы разделить читающую публику на два лагеря. И за это ему: "Браво-Беллисимо!". Сидит поди сейчас и прикалывается: "Вот смотрите, суки страшные, из какого говна вы все сделаны". Один другого лупит по башке чем ни попадя и говорит: будешь, будешь ещё ху.ню носить? А другой референт, он - тип стоический, кряжистый и упёртый, он говорит: обязательно буду, и - на - обидчику - в ухо, с плеча. Так они мутузят друг друга, как Балаганов с Паниковским, чем-то напоминая и "Золотого телёнка", и  риторику современного телевещания.
В общем, был весело здесь.
И да, Иван, вы когда фотокарточку выбираете для представления в электронных журналах, вы присылайте  какую-нибудь другую. На этой, вы уж больно похожи на Сашу Соколова образца 1963 года. Просто шляпу сними, и вот он - вылитый Ваня Самохин. Нельзя же так сильно на гения смахивать. Мы же можем, в конце концов, потеряться и перестать понимать: где Самохины, где Соколовы?