Форум журнала "Новая Литература"

Юнак Анастасия. Миниатюра «Лёд».

Одним холодным, но ясным зимним днём, на льду – казалось, очень хорошо замёрзшем – катались люди. Кто-то на коньках, а кто-то без. Веселились все, даже взрослые тогда радовались. Но речь пойдёт о мальчике, думаю, я так и буду его называть – «мальчик», ведь речь идёт не о ком-то конкретно, а о всех, кто оказался в такой ситуации, даже не ситуации, а в её последствии. Так вот, тот мальчик хотел покататься на льду с другими детьми, но у него единственного в кругу одноклассников не было коньков, но, как вы догадались, его это не остановило. Как он радовался этому моменту, сколько же раз он падал, но всё равно вставал, и продолжал, как казалось другим, «веселиться». «Ему хорошо», «Ему весело», – говорили люди. Но в один момент, не понятно почему, ведь лёд казался крепким и толстым, он проломился, мальчик упал под лёд...

     Мне тут мальчик из Клима Самгина Горького вспомнился. Которого Клим не спас, в детстве. 

     У Юнак есть несомненное достоинство, о коем говорить нельзя, поскольку биогр. сведения не приведены (сам я случайно узнал). Но верить мне на слово никто не обязан, конечно.

К форме вопросов нет, поскольку она вполне детская или подростковая. Издательство «Юность». К содержанию вопросов тоже нет, ибо - смотри выше. Есть вопрос к автору. Неужели таких крохоток нельзя было набросать хотя бы десятка два, чтобы хоть как-то оправдать право на публикацию. Или скоро авторы будут обнародовать по одному предложению, но блестящему, к примеру... Нота звучащая в тишине ещё не музыка - только её предчувствие. Очень «малая худ. проза», едва выучившаяся ходить. Увы и ах.

     Ты, Рыболов, конечно, мерзавец, но в данном случае во многим прав. Конечно, я мог бы возразить: "Половина опусов нашего богоизбранного Просветителя по объёму не больше, а по содержанию и стилю - похуже". Но ты ответишь: "Дык я здесь при чём?! Не я его публикую. И не хуже тебя сказанное тобою знаю. И это не оправдание для Настасьи. Я, в отличие от кое-кого, должон марку держать, не снижать уровень!".  Поэтому такой аргумент я не привожу.
     С др. стороны - это в разделе Миниатюры, там ведь дозволено одно произведение давать. Хотя если постоянно так, то да, я невольно присоединюсь к твоему мнению.
     Но я скажу, знаешь... Насчёт формы, в начале твоего поста... Вроде ты правильно сказал. Но... Знаешь, одному нашему коллеге по редакции я в ходе голосования, в борьбе за Юнак, написал о "Льде" следующее:

     «Есть ритм», сказал Владимир наш Захаров о «Мести» Славиной. Скажу тебе его же словами о Юнак. Есть ритм. И совершенно правильно всё написано одним абзацем, что убыстряет чтение. Заметку в областной газете так не напишут. Там не будет этой интонации. Я четырежды прочёл, благодаря интонации.
      «Но мальчик не сдался, захлёбываясь в холодной воде, за те минуты он понял больше, чем за всю его "ещё короткую" прожитую жизнь. Но всё же нашёлся человек, но даже не взрослый, "который так много повидал", а обычный подросток, которого он даже не знал. Но мальчик был мёртв. Нет, он был жив (как казалось другим). Но погибал мальчик ещё тогда, когда всем он казался "таким щасливым", а погиб, когда захлёбывался от человеческого равнодушия." 
      И все эти кавычки расставлены правильно и где надо. Бле.дь, сколь тонкий — и столь же чёрный — юмор в них. И точно поставлено "щасливым" вместо "счастливым".
      Если мне предложили бы стать Быковым или Прилепиным, я воскликнул бы: «Уж лучше Юнак!».


      Да, Рыболов, ты скажешь: "Может, это у неё случайно!". Может... Это покажет будущее.
     
     

     

Думаю, даже в рамках конструкции одного предложения - Быков с Прилепиным способны передраться) Такое себе соседство. Прилепин весьма хорош, особенно: "Санькя", "Ботинки полные горячей водки", "Черная обезьяна". Быкову, несмотря на его "поганое мировоззрение"(цитата из Лимонова о Быкове) нельзя отказать в профессионализме, владении ремеслом.

Насчет миниатюры, в общем-то согласен с Рыбаком. Добавить к его словам нечего.

      Может, я и перебрал с комплиментами. Возможно. я в данном случае чрезмерно субъективен. Тянет сказать о Быкове и Прилепине, но немного не в тему выйдет.
      "в профессионализме, владении ремеслом." - Володя, помилуй! Этих качеств полно в Литерратуре, от кот. нам обоим спать захотелось.

      Володя, а ты читал Чанцева, о Лимонове и Юкио Мисиме, сравнит. анализ?

Не читал, гляну. Хоть и не особенно люблю различные литературоведческие анализы (стойкое неприятие еще с пар литературоведения в универе). Смещение угла зрения на извлечение приемов, методологии, будто из этого и состоит худ. произведение. Все равно что препарировать человека в попытке узнать, что он чувствовал, когда вдыхал первые запахи весны или вспоминал о детстве. На днях прочитал обзорную статью Аствацатурова к "Девяти рассказам" Сэлинджера. Никому не советую. И дело не в Аствацатурове, а в том, что искажается восприятие любимых текстов.

     Очень познавательная статья, я бы сказал. Чанцев японскую литературу хорошо знает, что твой Акунин. Да и Лимонова неплохо. Рассматривает он там и творчество их, и жизнь, как неразрывное целое. 

     ЗЫ
     Под словами "твой Акунин" я не имел в виду, что Захаров особо любит Акунина, просто выражение такое, сами знаете.