Форум журнала "Новая Литература"

смысл Художественный. Критическая статья «Ничто не ново под луною».

Я (опять это «я» впереди всего!) подумал, что вот, наконец, мне совсем нечего сказать, когда я прочёл «Храм» (2022) Измайловой. То есть не то что искомой и любимой мною недопонятности нет, а нет совсем никакого понимания, что тут к чему. Кроме общего места действия – церкви.

Ну в самом деле… В первом рассказе Саня, ставший довольно большим предпринимателем, успехом обязанный церкви, как ему кажется, посетил её, чтоб расплатиться, как он это понимает. Во втором рассказе вводится Полина, «наиглавнейшая зам» этого Сани с его 15-ю магазинами, и оба – служат (в высоком смысле слова) в храме удовлетворения Потребления. Третий рассказ про бомжа Вовку, спящего «на задворках церкви», бывшего грузчика в этих магазинах, бывшего сожителя Полины и продавщиц, выгнанного с работы за трёп про себя и Полину, которая стала замом за моральность (расплакалась раз за тот трёп). И все продавщицы его теперь подкармливают. (А магазины были… «элитной просрочки», продавалась заграничная просроченная еда. В прекрасной упаковке!) В четвёртом рассказе наевшийся Вовка пришёл к церкви спать. А та, я понял, заодно и склад этой просроченной еды. И Полина стыдит Вовку и хочет, чтоб его не было, а тот усыпает.

Вы спросите меня, читатель, какое ж могло у меня быть непонимание, что тут к чему. Всё очень взаимосвязано. И причинно-материально. И ехидством ко всему этому Потреблению-храму.

Так это у меня так в голове прояснилось после озарения, что пришло мне ночью, что тут применена бессвязность как художественный приём...

Блин, зашёл на форум, называется...
Увидел "это"... Название рубрики и имя её ведущего вызывают рвотный рефлекс, моментально.

Ну да, как обычно, перлы...

"Не исключено, что я несколько тупой, но не хочется плохо про себя думать. Это всё-таки и моя заслуга, что я наткнулся в интернете на большую глубину всех этих и других, не найденных, подтасовок Измайловой."

Ой, какое кокетство! Тупой, тупой! И не просто "несколько", а очень. Ведь не один десяток лет говорят Вам, неуважаемый и презираемый Просветитель, бросайте засорять эфир, а до Вас эта простая мысль ну никак не доходит.

"Наткнулся в интернете на глубину".... Ага, во "вконтактике". Там просто кладезь мудрости, конечно.

Опус, конечно, никого ничем не обогатит. Но польза, наверно, в том, что рассказ Дины Измайловой кто-нибудь прочитает. Мы с Глафирой хотя бы.
От паршивого Просветителя хоть что-то, кроме вони.

Хм...А высказывание Матвея висит, нетронутое. Чудеса да и только.
Сдаётся мне, что если всё то же самое было бы написано от моего имени, то в тексте сейчас красовались бы заплатки "Удалено администратором за нарушение правил общения".

То есть имеем наглядную иллюстрацию крылатого выражения "То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку".
Наш уважаемый администратор к Матвею и его репликам относится снисходильнее, чем ко мне и моим фразам.
Ну, может, тут ещё играет роль и то обстоятельство, что Мат сейчас зовётся Матвеем Васильевичем.
Вот что значит правильное имя!

Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт.  ;)

Признаться честно, не могу не согласиться с Воложиным - рассказ и впрямь простенький весьма, и породило его ничто иное, как дурное расположение духа, столь присущее мне порой.

 Увы и Ах, но разделить единое мнение кота и Глафиры я не могу). Агрессия Глафиры по отношению к Воложину, вероятно, обусловлена причинами личного порядка. Это я могу понять, в принципе - любить и ненавидеть святое право человека, сложно проявлять объективность, когда бушуют столь сильные чувства.

      Дин, ты чё...
      "Агрессия Глафиры по отношению к Воложину, вероятно, обусловлена причинами личного порядка."
      Дин, да ты знаешь, о ком идёт речь?...
     

Лачин, все свои знания о тех или иных авторах я черпаю из тех публичных сведений, которые представлены на сайте. Другого источника информации у меня нет. И ознакомившись с несколькими статьями Воложина, в том числе с этой, я пришла к выводу, что напрасно вы осыпаете его ругательствами. Никаких объективных причин для этого я не вижу.

      Какой позор, Дина...-) Как-кая ирония судьбы...

Лачин, к чему эти гипертрофированные эмоции? Я всего-навсего сказала, что замечания Воложина насчет моего рассказа вполне справедливы. Я не знаю господина Воложина лично. Возможно, у вас с Глафирой есть веские причины его недолюбливать. У меня таких причин нет. За компанию или по дружбе закидывать камнями постороннего человека я не буду. Никогда не принимала участия в массовых побоищах и желания не испытываю. 

      Глафира, Матвей, не пишите здесь! Лучше на стр. Измайловой.

Дина, то есть смысл Вашего рассказа действительно такой, как пишет Воложин?
 "А смысл – всё тот же, ницшеанское бегство из Этого СКУЧНОГО своей бессмысленностью для индивидуалистов мира в метафизическое иномирие."

Хм... Ну надо же.

Ну, смысл  это то, что мы додумываем, живя эту жизнь, читая тот или иной рассказ или смотря кино. Видимо, так привиделось Воложину. Я не помню, чтоб вкладывала какой-то смысл, когда писала. Просто что-то зудело в голове. И только. Довольно пустой рассказ, как по мне. А в целом, ощущение бессмысленности окружающего мира и желание отключиться - пожалуй, это то, что я чувствую почти постоянно лет с 18.  Так что, видимо, не зря этот смысл привиделся Воложину.

Ну, он подобный смысл многим приписывает. Например, Ахматовой, Левитану, Чехову. Так что Вы в хорошей компании, Дина. :)

А так...Соломон Исаакович перепевает это одними и теми же словами из опуса в  опус. Порой бывают "попадания" — скажет случайно что-то по существу, вместе с кучей ерунды. Так, видимо, и тут.  Ну, и он  "увидел глубину", уж не помню чего...каких-то своих измышлений... "с помощью Интернета", а конкретно — какого-то найденного им поста во "вконтакте".  Но ведь анализа рассказа, Дина, в "критической статье" нет. Есть корявый пересказ и измышлизмы.
И только.
Воложин случайно угадал настроение. И всё. А что он сказал по сути? Какие достоинства и недостатки отметил?
На мой взгляд, никаких.
Дина, Вы думаете статья Воложина может быть кому-то чем-то полезна? Что из неё можно почерпнуть?
Я не увидела ничего достойного внимания. Но не исключаю, что могу ошибаться. Поскольку у меня фамилия Воложин тождественна с понятием "агрессивный мусор с манией величия".
Но, кстати, здесь, в этом опусе, мании величия почти незаметно. Работает над собой Соломон Исаакович. :)

Я не воспринимаю эту статью, как критику, это просто мнение, и мне оно интересно. Мне вообще очень интересны мнения о том, что я делаю, потому что у меня мнения о себе как такого нет. Я как-то очень неопределенно чувствую, как-то наощупь существую, и пишу примерно также. Чужое мнение, даже отрицательное, меня чуть-чуть определяет, дает некую точку опоры.

Лачин, простите, но всё же здесь напишу. Хрен с ним, с Воложиным. Просмотры его страниц — условность, лучше его опусы от написания коммента не станут. Мне просто неудобно перескакивать из раздела в раздел.

Я прочитала рассказ. Ну...это, скорее, зарисовки. Очень яркие, такие, что образы, картинка живо представляются.
Жаркий изнуряющий день...чувствуешь и проживаешь этот момент нахождения на солнце, испытывая желание укрыться где-нибудь в тени...Хорошее описание.
Только походка героя, наверно, всё-таки пружинящая, а не пружинящаяся...Ну, и ещё пара опечаток резанули глаз.
А так язык, слог — хороши.

Содержание...Ну, Воложин описал-пересказал. :)  Правда, очень уж примитивно. И, похоже, опять невнимательно читал. Никакого склада в церкви не было. Это был сон героя...
Или я не поняла?

Ха, последнее предложение в воложинском пересказе текста.
"И Полина стыдит Вовку и хочет, чтоб его не было, а тот усыпает."
"Уcыпает" — что за неологизм такой?

Далее воложинские "озарения"-откровения.

"Так это у меня так в голове прояснилось после озарения, что пришло мне ночью, что тут применена бессвязность как художественный приём."
Сдаётся мне, Соломон наш Исаакович вместе с Вовкой спал в кустах на задворках церкви. И вот, открыл новый художественный приём. Великий наш Просветитель. :0
Бессвязность. )))

Что ж поделаешь, если жизнь такая. В рассказе дан её небольшой срез. Ведь так и есть, высокое соседствует с низким.
Полно абсурда. Если со стороны смотреть, многое смешным кажется. Но приходится в этом жить.
И просроченные продукты в магазинах — увы, реальность.

Ух, как хорошо вот это. "Свежайшайшая. Всего месяц просрочки" )  Своеобразный оммаж булгаковской осетрине второй свежести.

Повторю, нет у меня никакого ощущения бессвязности. Просто жизнь как она есть. Разная.
Люди разные, их реакции. Ну да, ирония. Ну, что поделаешь. Над каждым из нас можно иронизировать, много поводов найдётся. Нормально.
И у каждого, как у Полины, были в жизни моменты и персонажи, которых хотелось бы убрать, вычеркнуть, чтобы их не было. Мне вот хотелось бы Воложина вычеркнуть.  И никакой бессвязности.  Считаю, что если б он не написал многие из своих дурацких опусов, было бы лучше. Потому что в них полно и бессвязности, и бреда, и мерзости. И самолюбования в иных побольше, чем у Санька — героя рассказа.
Ну, данный опус почти безобиден. Но ценности в нём особой всё равно нет.
Никто ни в какое иномирие не стремится, никуда не бежит. Живут привычной жизнью. Большинство ничего особо изменить не пытается. Ну, а те, что достигли "высот"  стремятся к новым. "Освятить магазин, машину, и склад".
И "гордиться особой миccией", находя подтверждение своей значимости в драке покупателей за банку кофе.

Ирония, насмешка над действительностью. Ну, посммодернизм, куда деваться.
Всё норм. Никакой бессвязности. Просто отражение жизни, её проекция.

Ну, воложинский опус — тоже проекция. Того, что в его башке творится.
 "Одно только бросилось в глаза: продавщицы как сексуальные партнёрши названы девчонками, а в остальных случаях – продавцами (в мужском роде). Не понятно, что это об одних и тех же. Ну и как-то темно написано, что церковь – склад."

Хех...Вот, хотел умное сказать, а получилась насмешка. Над самим собой. :)

А больше-то в "статье" о рассказе ничего нет.  Там уже про Ерёму...то есть про песню "Небесная лестница".
Ну да, когда по теме сказать нечего, то притягиваём что-нибудь другое...Авось, кто-то умным сочтёт.

Нет, Дина, ничего толкового в "рецензии" нет. Ну, случайно угаданное настроение. Но не стоит оглядываться на таких псевдокритиков. Они наговорят, дайте волю...Ну их.
Пишите, у Вас неплохо получается. Верьте в себя.

А вообще, надо отметить, что Соломон Исаакович прочитал рассказ до конца. Редкий случай!
Ну, и самовосхваления почти отсутствуют...

Да. Есть позитивные подвижки.  ;)

Спасибо за мнение, Глафира. Пожалуй, зарисовки, но я чаще всего пишу именно так - отдельными мазками. Я не очень люблю повествовательную манеру, типа "жили-были, а потом, а далее, а тем временем, и в заключение, конец". Не люблю для себя, но вовсе не отрицаю в творчестве других авторов. Но мне жизнь представляется чем-то вроде дома в ночи - внезапно вспыхивающие и гаснущие окна, очертания фигур, обрывки фраз, летящих в темную улицу. Кажущаяся бессистемность, бессвязность, но все пронизано неким неуловимым смыслом

     Не утерпел и я вставить своё маленькое "эх" в эту перепалку. Навскидку несколько цитат.

    " Мне совсем нечего сказать, когда я прочёл "Храм" Измайловой".
    " Нет совсем никакого понимания что тут к чему".
    " Капитализм стал всё менее и менее странным".
    " Не исключено, что я несколько тупой"...

       И это - литературная критика?.. Возможно, это я "несколько тупой", но...  Коллега, дорогой мой! (это я к С.Воложину) Ну, нельзя же так писать в литературном журнале. За такой язык, за такой стиль даже новичков стыдят на всяких семинарах, отстраняют их временно от занятий до исправления и помудрения. Направленность статьи мне понятна, но этого недостаточно. Нужен ещё "художественный смысл". А его нет. Возможно, только мне он не виден. Но ведь не только мне... Увы!  И последнее: этот рассказ Д.Измайловой и во мне восторга не вызвал. И что за беда? Гнать по этому поводу волну, писать вот такое... Хотя, конечно, не исключено, что я несколько тупой... Как говорится, извините за компанию!
   

Соглашусь с вами, Соломон Воложин сам не осознает, что пишет эмоциями, не утруждая себя попотеть. Если, конечно, он вообще умеет потеть.