Форум журнала "Новая Литература"

Зоря Владимир. Рассказ «Хлеб с сахаром и немецкие санки».

...Со снеговиком у них возникли непредвиденные трудности: он никак не хотел лепиться. Снег рассыпался в руках, и на месте, выделенном бабушкой Клавой для снеговика, возле тропки в туалет, образовалась уже снежная горка. Приходилось спешить, ведь родители Ляли могли приехать в любую минуту. Тогда Борька среди неколотых дров выбрал небольшое брёвнышко, поставил на вершину снежной горы, а на него положил морковку. После недолгих раздумий, для завершённости композиции, он накрыл всё это набекрень перевёрнутой эмалированной миской. Сочетанием зелени миски с оранжевостью морковки Борька остался доволен.

Наконец послышался звук подъехавшей машины. Ляля побежала к воротам, а Борька закрыл собой снеговика, чтобы потом показать его с большим эффектом. Двор сразу наполнился радостными восклицаниями, объятиями, поцелуями и картонными коробками.

– Игорь, не забудь машину закрыть! Осторожно, Клавдия Павловна, там ёлочные игрушки! А это кто тут? А… Коля…

– Мама, не Коля, а Боря!

– Боренька! Как ты вырос! А этот ящик на кухню, Игорь…

Теперь Борька безуспешно пытался привлечь внимание к сюрпризу и путался под ногами. Вначале он просто оглядывался на него и всматривался вдаль. Потом осмелел и даже порывался бежать в ту сторону, замирая вдруг, и прикладывая ко лбу козырьком варежку, как пограничник. Даже слегка приседал, войдя в роль.

– Боренька, ты, может быть, в туалет хочешь?

В эту минуту Борьке захотелось не в туалет, а к чертям собачьим провалиться сквозь землю. На помощь ему пришла Ляля:

– А мы снеговика сделали!

– Неужели? И где же он?

Борька обеими руками указывал в сторону туалета, вздрагивая от нетерпения...

Рассказ прочла, когда он висел еще в разделе «Принято на голосование».
История маленького Борьки тронула до слез. А вот к истории Борьки-старенького осталась холодна.
Естественно, что мое мнение автора ни к чему не обязывает, это всего лишь частное субъективное мнение.
А в целом – чувств пробудилось много.
Спасибо, автор!

Аналогично. Вспомнилось детство, какие-то обиды, кажущиеся взрослым мелкими и незначительными, но ранящие ребёнка. Первая часть вызывает эмоциональный отклик, пробуждает воспоминания и чувства, заставляет поразмышлять. Хорошо написано... Первая часть воспринимается как самостоятельный законченный рассказ.
А вторая часть...Какой-то фрагмент, вроде бы, и с первой не очень связанный. Лишь общее имя героя, да ёлка и какие-то намёки на детские воспоминания связывают её с первой. Напоминает ситуацию, когда какой-то фильм окажется удачным, и решают снять продолжение. А оно получается хуже...
Но всё это, конечно, только субъективное мнение.
Так-то и в целом рассказ неплох...

И рисунок понравился. Я так поняла, он автором выполнен. Верно?

Ну, и как водится, следующая часть мерлезонского балета — опечатки, вопросы и др. :)

1) Сейчас поешь, и можешь идти гулять.
Здесь разве нужна запятая перед союзом? Мне хочется её убрать.

2) – Почему ты сразу не сказала! Давай скорей валенки!
Первый воскицательный знак стоит заменить вопросительным.

3) Борька убивать ни кого не хотел.
    Никого здесь надо написать слитно. Ну, очевидно, это описка-опечатка.

4)  Но не растерялся и успел поднять бутерброд, прежде чем к нему добежал петух
     Если добежал, то не к чему-то, а до чего-то. А если всё-таки к, тогда подбежал.
     То есть можно исправить двумя способами. На усмотрение редактора. Либо "прежде чем до него добежал петух", либо "прежде чем к нему подбежал петух".

5)  Ответ Лялиной бабушки прозвучал для него, как ведро ледяной воды на голову
     Запятая перед "как" не нужна.

Мне кажется, связь есть – типа, итог жизни. Начало и конец. Или не совсем начало и не такой уж и конец, но близко. В общем, соединены «время разбрасывать» и «время собирать».
Связь, на мой взгляд, вполне естественная. Меня не это смутило.
Во второй части меня смутило обилие кнопок, на которые автор постоянно жмет в желании вызвать читательские эмоции. Тут тебе и мордатый продавец, и одинокий дед, и внук, который вырос, и дочка, которая уехала, и елка на табуретке со старой скатертью, и заброшенная собаки, и политическая обстановка, и Чуковский до кучи. Не хватает только маленькой пенсии, счетов ЖКУ и районной поликлиники.
Нет, по отдельности каждый такой момент трогательный и описан хорошо. А в комплексе… На мой взгляд, перебор.
Вот в первой части все до слез. Звенит, как струна. А вторая – нет. Со всем уважением, автор, но нет.

PS. Хотя, автор, вы меня не особо и слушайте. Я по жизни никого не люблю, кроме котов.

Глафира, вам вопрос как к эксперту.
Мордастый или мордатый?

Ну, я эксперт так себе, доморощенный. Но вот словари (счас посмотрела Викисловарь (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9) и словари на Академике (https://dic.academic.ru/synonyms/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9)) говорят, что если речь о животном c большой мордой, то "мордастый", а если о человеке с большим лицом, то равноправны оба варианта. И оба просторечные, разговорные.

Это-то да, тут всё понятно. Но не воспринимается, что это тот же самый Борька, о котором шла речь в первой части.

Но тоже скажу ещё раз. Я не писатель, не критик, не эксперт. Высказываю своё сугубо дилетантское мнение, которое можно особо во внимание не принимать. :)
И да, спасибо автору!

Глафира, спасибо!
Действительно, не принципиально. Это я так, поумничала.

Я лучше еще раз по первой части. Какие там детали, роскошь!
Пятно на рубашке от супа... Как мама Ляли перепутала имя... Как Борька переживал из-за больших лыж...
Просто роскошные. Держат весь образ.
Автору респект!

Да, там каждая деталь "говорящая"!
И перелицованное пальто с пуговицами, перещитыми на другую сторону, и тряпичник, который приедет летом (я ещё помню этих тряпичников, в  середине 70-х на лошади приезжали во двор, громко стучали-звенели, призывая народ...Бутылки несли им люди, тряпки старые), и "Пионерская зорька" по радио утром, и палочки, которые служили всем, чем угодно (Борьке — пистолетом)
И зелёная миска мне ярко представилась в сочетании с морковкой. Помню такие большие тёмно-зелёные эмалированные были...
Замечательно!
И переживания детские...очень отзываются-вспоминаются.
Прекрасно всё в первой части!

     Хи-хи. у меня тут Мордатый https://novlit.ru/blog/2023/01/18/lachin-angliyskoe-vino/ Значит, так можно. Утешили!-)

     То же и насчёт упомянутого Глафирой мерлезонского балета. Я всегда говорил "мАрлезонский". Сейчас проверил - оказывается, оба варианта допустимы.

Но согласитесь, что если умозрительно отпилить от первой части вторую, то она (первая) тоже пострадает. Все же в ней авторская мысль не закончена. Замысел автора завершить мысль во второй части стратегически верен, но вот форма завершения? Тактика, так сказать...

Короче, пока автор не пришел, мы над его рассказом поработаем, факт.

Век живи - век учись. Я всегда употребляла "мордатый" и "марлезонский".

Ещё год или два назад я говорила "марлезонский" и никак иначе, но несравненный Алексей Шадрин (https://alexey-shadrin.com/) не уставал повторять, что балет "мерлезонский" и надо говорить только так.
И вот, результат налицо. Переучил. Не, Шадрин крут.  :)

А я без запинки выговариваю: этилметилгидроксипиридина сукцинат
 :P

Вот, ещё не прочитав этого сообщения, я мысленно так и поступила. "Отпилила" вторую часть, и мне показалось, что вполне себе хороший рассказ...О детской привязанности, можно даже сказать, первой любви.
А вторая часть — ну, она про другое.
Но это ИМХО, ИМХО и ещё раз ИМХО
(на всякий случай, скажу, что это от англ. "in my humble opinion" — по моему скромному мнению.
Ну, есть ещё вариант "имею мнение, хрен оспоришь" :))   Как говорится, выбирайте )

О да, это мы могём!  ;D

Я бы сказала, хороший задел для рассказа. Все же рассказ как литературная форма должен отвечать требованиям завершенности. Иными словами, проблема должна быть поставлена и должна быть решена.
В данном случае проблема поставлена, развита, но вот завершение… Окончательный штрих, черта «итого»…
В рамках истории про маленького мальчика ее нет. И вряд ли может быть.
Грубо говоря, тема обозначена так: мальчик только-только сталкивается с миром, и мир только-только начинает приоткрываться перед мальчиком. Тут же много (под)тем затронуто – и первое чувство (настолько первое, что его и любовью-то назвать нельзя), и первые обиды-непонимания, и первые разлуки-потери. Все самое-самое первое. Раннее, как нераспустившиеся бутоны (да простит меня автор за пафос). Все отлично прописано, пронзительно и вместе с тем очень аккуратно.
И потом – бац. Бутоны давно увяли, что понятно. Но ощущение у героя-то какое осталось? Вот это ощущение (пафосно: итог жизни) и должно быть выражено во второй части.
Мне кажется, тут автор излишне заметался между выразительными деталями – старые игрушки, непременные серпантины-елки-мандарины, одинокая жизнь, заброшенная собака, непременно воющая и т.д. и т.п.
Вот если б автор выбрал один (ну, хорошо, два… Хотя два в таком объеме тоже перебор) – выбрал один мотив и работал бы на него, история заиграла бы стократно.
В первой части есть же зачатки таких мотивов. Хлеб, например. Снеговик. Некупленные лыжи, в конце концов.
А что во второй части? Санки. Ну, хорошо, санки – это метаморфоза лыж, принимается. Резьба по дереву? Это подросшие сучки из первой части? Ммм…
В первой части много снеговика, а во второй части – много елки, которая не сосна.
Много ярких фраз, образных, чувственных, но они как-то не сливаются в единое ощущение цельного повествования. У меня, во всяком случае, не сливаются (ИМХО).
Вот со всем уважением, автор, но мне вторая часть не показалась ни цельной, ни завершенной (ИМХО).
В отличие от первой, которая отлична.

Это было актуально до Чехова :) Жанр рассказа сильно эволюционировал, а после модернистов и вовсе странно было бы предъявлять к нему какие-либо требования. Литература уже давно перестала притворяться, что она "решает проблемы" и "отвечает на вопросы". А вот задавать вопросы - это она хорошо умеет.

Мне обе части рассказа не показались оторванными друг от друга. Параллели очевидны, хотя у меня и есть претензии к тому, как все это решено. Поскольку участие читателя в процессе создания и пересоздания текста уже давно стало общим местом, можно не волноваться о том, что "хотел сказать автор", и вчитывать в рассказ свои смыслы. Мне показалось, что тут параллель между детской беспомощностью, подчеркнутой пистолетом из деревяшки, и выученной беспомощностью "маленького человека". Постаревший герой по-прежнему чего-то хочет (заняться творчеством) и на что-то сетует (действия властей), но не способен действовать. Идея вполне себе, хотя подана сильно "в лоб". Первая часть действительно более трогательная, но сама по себе она бы так и осталась миниатюрой, каких миллион. А так хотя бы повод поразмышлять.

Пара замечаний. Вот в этой части диалога:


герой будто бы сам с собой разговаривает. Надо было тут в подбор сделать: "– Я тогда всё съем сам! – закивал он головой, подтверждая. – Мам"… Слово "подтверждая" тоже лишнее, и без него понятно.

Ну и робот в одном контексте с городом Сталино выглядит анахронизмом, слова "машинально" вполне достаточно.

Спасибо, Глафира. Вот и познакомились :)

А автор пусть не сердится, мы же рассказ тоже обсуждаем, нам интересно.

Ого, какая интересная интерпретация. Но всё же не соглашусь... Пистолет из деревяшки, да, отчасти говорит о беспомощности ребёнка, но скорее,  подчёркивает бедность и фантазию. Ой...раньше игрушек у детей было очень мало, но они для игры приспосабливали доступные окружающие предметы. Вот мы, например, в детском саду играли в магазин, а в качестве денег использовали сорванные с растущих рядом кустов листья.
И то, что повзрослевший Борис не способен действовать...тоже спорно. Мне видится, что он-то как раз что-то делает.
Те же санки...потом из дерева что-то вырезает.

А с замечаниями я согласна.  Сама их не заметила, смотрела чисто поверхностно, на написание. А Вы глубже вникали, и это здОрово.
Вообще, хорошо, когда завязывается подобное обсуждение. Интересна точка зрения других, ну и какие-то детали открываются, которые сам не заметил.

Алиса, не могу с вами согласиться. Литературное произведение есть высказывание автора. Подразумевается, что у автора есть какая-то мысль, которой он жаждет поделиться с миром. Т.е. высказать миру и получить обратную связь от мира. Но для этого автор должен сформулировать свою мысль в определенной форме – предъявить посыл и развить его. Что это, если не постановка проблемы произведения и решение ее?

Вот у вас же: Мне показалось, что тут параллель между детской беспомощностью, подчеркнутой пистолетом из деревяшки, и выученной беспомощностью "маленького человека"

И сразу: Идея вполне себе, хотя подана сильно "в лоб". Первая часть действительно более трогательная, но сама по себе она бы так и осталась миниатюрой, каких миллион. А так хотя бы повод поразмышлять.

По сути, это и есть определение проблемы произведения и некоторое ваше недовольство (уж позвольте это так интерпретировать) фактом, что автор эту проблему «недорешал». Не дал вам материала, который стал бы полноценной пищей для вашего размышления. Хотя «вопрос поставил».

 А зачем меня ждать? Думаю, автору нужно больше молчать и на ус мотать то, что умные люди говорят.
 Вот только, как ни старался следовать советам Рыбакрыбака, а после трехлетнего затыка опять про серого человечка написАлось.
 Согласен, много вопросов в конце, но считаю: не плохо. что человек наконец-то начинает размышлять. Разве это не важно? А половина вопросов в концовке действительно лишние - ошибочно выслал рабочий вариант и теперь буду просить вырезать.
 Что касается знаков препинания. В прямой речи, мне кажется, нужно следовать за интонацией героя.
 Глафира Крокодилова, Гореликова, спасибо за высокую оценку, за критику. Не знаю, как вы догадались, но рисунок действительно мой. Спасибо, Алиса Алиса Ханцис и всем, написавшим комментарии

Владимир, автора тоже хочется в обсуждении видеть. А то нас без автора в космические дали заносит, далеко от рассказа.
"Человек начинает размышлять"....Но ведь и маленький Борька размышлял. Разве нет?

Сильный рисунок.

У вас не прямая речь, а диалог. Есть правила оформления и того, и другого, которые нужно соблюдать, если нет веских причин для нарушения, в противном случае текст будет выглядеть неграмотно. В вашем случае лишний перенос строки запутывает читателя.

Я не про это :) Он пассивно наблюдает за тем, что происходит в его жизни, и даже когда дело доходит до попытки осознания, он думает лишь о том, кого символизировал Тараканище, а кого - другие герои. Кажется, что он так и остался тем маленьким мальчиком, который ничего не может сделать, чтобы снова увидеть милую сердцу девочку.

Чтобы не множить сущности, отвечу сразу и ув. Гореликовой (плохо как без имени-то). Похоже, мы с вами пользуемся разными словами для обозначения одного и того же. Да, мне не хватило цельности и законченности, но я не называю это "решением проблемы". Бывают рассказы чисто импрессионистские, там сюжета нет вообще, а ощущение цельное. Какую проблему они решают?

Эх, Алиса...Вот многие из нас сейчас пассивно наблюдают за происходящим и офигевают...А сделать...может, что-то и можно, но цена останавливает. Хотя есть и те, кто "за ценой не постит"...Но энтузиазма их пример не добавляет.

Так я же не осуждаю, а констатирую факт - точнее, мое понимание сделанной параллели. Ведь зачем-то автору понадобилось показывать эти конкретные сцены с героем-ребенком, а затем делать прыжок на много лет вперед, именно в этот исторический период (а не в ковид, к примеру). Единственное, что для меня как для читателя эти эпизоды объединяет, я описала выше. Если автор хотел показать человеческую беспомощность - ему это удалось. Если же он сам не вполне понимает, зачем построил текст именно так, то... (тут должен быть рогатый смайл)

Да, все дело в словах  :)
И да, роза остается розой, как ее ни назови, но литература-то – это искусство сплетения слов. Так что я остаюсь при своем мнении: термины важны. Поупрямлюсь  немного  ;)
Что касается выученной беспомощности, то опять да. Вы нашли правильные слова. Это оно и есть, спасибо вам, что помогли мне доформулировать свое отношение к теме.

Мне было жалко мальчика Борю. В силу возраста ребенок зависим от окружающих, не может управлять обстоятельствами собственной жизни. Он может только просить хлеб / постирать рубашку / расстроиться из-за некупленных лыж.
А вот старичка Борю мне не жалко потому, что из текста я не поняла, как себя ощущает герой. Вот глобально – как? Он удовлетворен прожитой жизнью (за исключением мелких брызг) или, наоборот, ощущает, что как-то все пошло не так?
Не почувствовала я определенной авторской позиции («решения проблемы произведения», если терминологически, уж извините за упрямство). Тому помешало обилие начатых и не оформленных до конца символов (собака, елка, санки, прилеты, Тараканище), запутали они меня. Смешение красок в произвольной последовательности, кстати, еще не есть импрессионизм.

Больше склоняюсь к тому, что все же автор шел к тому, что герой НЕ (глобально не удовлетворен). Типа, образ маленького человека, от которого ничего не зависит и который всей правды не знает.
Ничего не имею против маленьких людей в жизни (сама невеликого ума), но литература – это не жизнь. В литературе даже самый маленький человек Башмачкин – герой. Проявлял чувства. Хоть к шинели, прости господи, но проявлял.
Здесь же Борька-старенький, вообще, никакой. Автор все более на окружающую обстановку напирал, а героя выхолостил. Поэтому и получилось (остаюсь в рамках своей предыдущей метафоры) – бутоны так и не раскрылись для читателя.

PS. Вы, Владимир, на меня не сердитесь. Я всегда завожусь только на тех текстах, которые меня зацепили. Так что, не злобы для, а токмо от чувств-с.

Пожалуй, соглашусь с беспомощностью. Поскольку в детстве многого не можешь, но думаешь, что взрослые могут почти всё. И рассуждаешь, что вот вырасту, и тогда всё у меня будет прекрасно и чудесно...
Но увы...Становишься взрослым, а проблемы никуда не деваются. Лишь множатся...И многого ты не можешь, хоть башкой о стенку бейся и вой...И приходится приспосабливаться...
Как-то так.

Друзья, спасибо за активное обсуждение этого рассказа. Вот бы все наши публикации так обсуждались... Мечта! Спешу сообщить, что текст этой публикации только что полностью заменён по просьбе автора. Из-за технической накладки сначала была выложена предварительная редакция текста. Теперь - окончательная. Изменения незначительны, и, насколько я могу судить, на смысл сказанного вами о рассказе и по поводу рассказа не должны повлиять.

Вот все бы авторы писали так или лучше! Тоже мечта. Правда, хороших авторов в НЛ довольно много, это факт. Опубликовано много интересного и хорошего.
Но также фактом является и то, что некоторые (ну, конкретнее, один персонаж. Сами-знаете-кто) десятилетиями выдают безграмотные по сути, коряво написанные опусы, а их публикуют...Искоренить бы подобный мусор.
Тоже мечта...Несбыточная?

Хотя, справедливости ради надо заметить, что Алису мы открыли (вернее, переоткрыли) благодаря Просветителю.
Так что и от него есть какая-то польза.
Диалектика. Или ирония судьбы?   ??? ::) ;) ;D

(ворчит) Ну вот, опять все заново перечитывать...
А вообще да, обсуждение всем на зависть :)

 Алиса, почему "символизирОВАЛ Тараканище... и др."?
Мне кажется, они символизирУЮТ.
 
Извините "чайника", нет времени сейчас разбираться с цитатами.

Я не Алиса и совсем на неё не похож, но вставлю свои 5 копеек.
Думаю, Алиса не акцентировала прошедшее время, а употребила его потому, что действие в рассказе происходило всё-таки хоть и не в таком далёком (если говорить о 2-ой части), но в прошлом. Так сказать, синхронизация...
Ну, и вообще, те символы, о которых мы сейчас говорим, совсем не подразумевались Чуковским, когда он писал эту свою сказку в стихах. Написана она была в 1921 году, а символы — они уже позже появились.

Ну, Алиса меня поправит, если что не так я наговорил.

Да, я это имела в виду: какие символы вкладывал сам автор Тараканища. Если же вы хотели показать, что герой пытается применить эти символы к текущей обстановке, надо было оформить фразу иначе: "кого мог бы символизировать" или что-то такое.

Повествование подкупает своей искренностью. Во всяком случае, лично меня подкупило. Есть некоторый манипулятивный момент в изображении детства - как не смахнуть слезу, воображая огорченного малыша. Но с другой стороны любой писатель в той или иной степени манипулирует читателем.

Ну молодцы, девочки, разложили (ни в чем не повинного) на жилки и косточки!
Не легко Владимиру, но и... радостно должно быть! Кого еще так подробно разбирали за последние 200 лет?

Как только автор выкладывает свое написанное на публику, он становится повинен во всем.
Если показал хоть краешек рукописи, будь готов разложиться на косточки.
Ибо не фиг
:-X

Нефиг! Назвался грузьдем? Полезай!
Кажется, для всякого нашего автора достаточно 3-4 неравнодушных читательниц, и наша страна опять станет самой читающей! Ну, так было в давние времена, вам, молодым да быстрым этого не ведомо...

А еще, "краешек показанной рукописи" очень напомнил мне тот самый "краешек её лодыжки", на который обратил внимание мужчина. Мимолетное впечатление, оставляющее микроскопический след в правом нейроне головы. Только не помню, где это слышал.

А ведь как хорошо у Владимира про цыган:
– Ты ничего не понимаешь! У кого летом цыгане курицу украли? У соседей? А у них сейчас живёт маленькая девочка!

Федор, вы шалун! (грозю пальчиком)

Полагаю, маленькая девочка у Владимира в рассказе, примерно одного возраста с ним.
Да и, судя по совсем детской речи и мышлению малыша, ему лет 5.
Так ведь?

 Похоже, что дамы высказались. Тогда и я один умный вещь скажу.
Читайте и перечитывайте классику! Вернее, это Игорь Волгин на "Культуре" говорит,
а я добавлю конкретики: Читайте "Тараканище" Корнея Чуковского!
И будет нам тогда счастье.

Ну ёпрст... Оказывается, рассказ "Хлеб с сахаром и немецкие санки" читать не надо было?
Что ж раньше-то не предупредили?
Пойду смотреть телевизер, если так.

Мне стоило догадаться (при прочтении), что в рассказе спрятан ребус, так ведь, Владимир?

Похоже, Владимир не очень-то разговорчивый у нас. А ведь поговорить о его рассказе стоило бы, без ужимок и ёрничания. Я когда-то за разбор деньги платил умному читателю, прислушивался, да, и к похвальбе тоже. А Владимира как раз и есть за что похвалить.

Главное, что Владимир пишет хорошо. А разговоры — это уже дело десятое. :)
Да и не каждый готов к тому, чтоб его публично разбирали. Владимир ещё высказывание Рыбака о предыдущем рассказе, я так понял, в памяти держит...А тут набежали, наговорили. И о рассказе, и о посторонних вещах.
Ну да, надо привыкать к таким реалиям. Это ж хорошо, когда есть отклики, и отклики эти по горячим следам.
Конечно, отклики разные бывают. С чем-то можно согласиться, с чем-то — нет. Нормально. Дело житейское.
Здесь ведь никто, кроме Соломона Воложина,  на истину в последней инстанции не претендует. :)


Так, Фёдор, оправдывать надо денежные вложения, хоть и давние. Ты там как с рассказом-то? Когда напишешь?

 И Федору мое почтение. Вы правы: немногословен, но не из вредности. Исключительно из-за косноязычия и хромоты по орфографии. Как на духу.

 Пытаюсь вставить цитату, но не уверен, что получится.
[/quote]

Да, я это имела в виду: какие символы вкладывал сам автор Тараканища. Если же вы хотели показать, что герой пытается применить эти символы к текущей обстановке, надо было оформить фразу иначе: "кого мог бы символизировать" или что-то такое.
[/quote]

 Алиса, я, кажется, Вас понял. Вы решили, что Борька в своих рассуждениях пытается осознать, что подразумевал в "Тараканище" Чуковский в 21-ом году.
 А мне по наивности казалось, что связь с нашим временем здесь очевидна. Ведь он прямо говорит, что "Мы" -  герои этой сказки- аллегории, - никуда от этого не деться. Рекомендуете еще  яснее выразить? Я уж не знаю в деталях, что там у Борьки в голове, как с остальными героями.
 Главное, что он начал размышлять, пытаться осознать свой крик...
 Фраза-то эмоциональная, подсознательная, целиком из детства.

 Глафира Крокодилова еще спрашивала:
 "Но ведь и маленький Борька размышлял. Разве нет?"  (простите, что в ручном режиме цитата - боюсь потерять
 
 Нет. До того была сплошная инфантильность.
 Вот вам и связь с первой частью. Возможно, ошибаюсь.
 Вообще, практически со всеми замечаниями, особенно техническими, согласен. Спасибо.

Владимир, вот здесь описано, как цитировать >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=1252.msg18967#msg18967) 
Ну, а если не получится, не беда. Можно просто указывать, к кому обращаетесь. Они догадаются, о чём речь. :)
Косноязычия и орфографии особо стесняться не стоит. Все мы тут не ангелы. К тому же, Вы на себя наговариваете, как я вижу, всё у Вас в порядке.  :)

Перечитала этот момент. Меня смущает слово "воспоминания", которые мучают героя. Т.е. переживания от сказки были у него в детстве, а трактовать ее он пытается в контексте нынешних события. Это сбивает.

Спасибо, Владимир, и вам мое почтение как писателю!
Не знаю еще, что у вас в первом рассказе, о котором говорил Матвей, не читал, но вот этот, про немецкие санки, имеет шансы быть более услышанным читателем, чем самые безупречные по стилю и форме серьезные тексты.
Секрет прост - детская тема, особенно, когда она прописана трогательно и достоверно.

 Спасибо вам, Федор и Матвей, за добрые слова! Зашел на минуту - на подворье горячая пора началась.

 Спасибо Алиса! Согласен, "Воспоминания детства" путают. Тем более в конце "они" испугались.

Владимир, ну так с возрастом мальчика я отгадал - 5 лет?
А Ляле, стало быть - 6,5?

Фёдор, Ляля младше Борьки.
"– Ага, – подтвердила Ляля. Она всегда с ним соглашалась, возможно, потому что он был старше на целых полтора года."

А про Борьку известно, что он через два года пойдёт в школу.
"– Рано ещё тебе «Пионерскую зорьку» слушать, ты ничего не поймёшь. Вот пойдёшь в школу через два года, потом октябрятскую звездочку тебе сошью, потом дашь клятву пионера, повяжут красный галстук, и уже тогда…"
Действие происходит, думаю, в 50-е годы, а тогда было обязательное 7-летнее образование и в первом классе, вроде бы, тогда дети начинали учиться в 8 лет. Хотя могу и ошибаться. Ну, Владимир меня поправит, если что.

А я полагаю, что Боре 6 лет, а Ляле — 4,5.

Ага, нашел:
– Ага, – подтвердила Ляля. Она всегда с ним соглашалась, возможно, потому что он был старше на целых полтора года.

Потом они просто, как музыку, слушали разные звуки, и Борька объяснял:

– Это вагонетка на терриконе высыпала породу, а камни катятся аж до земли… А это паровоз на станции везёт детей на ёлку и свистит паром, чтобы открывали семафор…

Надо же как я невнимателен!
Ведь действительно, Ляля никак не могла сказать такую фразу про террикон, мала ещё!
А вот Борька ого-го как мог!
Мужик же!

А имя Ляля, видимо, уменьшительное от Ольги. Хотя возможны варианты. :)

Вообще, я думаю, в детстве Борька был круче себя самого в 80 лет.
Влюбиться в 4-летнюю девочку, и почти плакать о ее потере - это круто!

Дети вообще лучше взрослых. Честнее, искреннее.
И всё остро переживают.
Есть один фильм, где потрясающе показаны чувства детей. Правда, дети там постарше, школьники.
Вспомню название, напишу.

Да, но каков контраст!
После такого старта в детстве не захочется уже смотреть на других девочек!
А ведь у Борьки и ребенок получился, и внук ему подарок подарил.

Ты хочешь сказать, у тебя в детстве ничего подобного не было?
По моему, у всех...ну ладно, если не у всех, то у многих было.
А потом, спустя многие-многие годы, вспоминаешь.
Но вот только не нужно встречаться с объектом детской влюблённости. Как правило, разочаровывают такие встречи.

Ну, я этого не знал. Думал, если ты влюбился, то это навсегда.
Верность всё-таки.

Ты молодец, Фёдор. Но дети, как правило, не называют первое чувство любовью или влюбленностью.
И вообще стыдятся таких слов. Вот тот же Борька...когда ему о женитьбе сказали, вспомни, как отреагировал. :)
Это просто ростки чувств, пробуждение...
И потом...навсегда...Эх, с шести лет много воды утекает. И люди меняются.
Да ты и сам знаешь всё, просто меня разводишь тут на трёп. :)

А я фильм вспомнил. "Папа в командировке". Режиссёр Эмир Кустурица. Снят в 1985 году.
Он на ютубе есть. Там две части.
Но вот я специально фрагменты выделил. Оба из второй части.
Вот первый >>>> (https://youtu.be/5I9R6ztZF1c?t=693), смотри примерно до момента 13:40
И потом второй >>> (https://youtu.be/5I9R6ztZF1c?t=2495) до момента 44:17, его смотри обязательно. До мурашек...

Мне очень нравится рисунок Владимира.  И я вспомнил ещё о грузинской художнице Нино Чакветадзе.
И её работы тоже можно тут привести.

А ещё она как-то сказала следующее: "Сужу о людях по одному единственному нюансу: придерживают ли они дверь за собой для человека, идущего следом. Ни разу не ошиблась в выводах..."
Хорошее наблюдение.

(https://content.foto.my.mail.ru/mail/smolik59/12317/i-12326.jpg)

(https://content.foto.my.mail.ru/mail/smolik59/12317/i-12336.jpg)

(https://sun9-3.userapi.com/impg/qad0QLd9wZyvBiI1tVGRfqgC4OiW6e-OhSxthA/mWdm7VuxxXE.jpg?size=864x1080&quality=95&sign=41cef5c97d249d428b5d9d64bf42ec78&type=album)

И вот ещё, зайчики. :)
В детском саду в наше время обычно на новогодних утренниках мальчики были зайчиками, а девочки — снежинками. :)
Фёдор, ты тоже был зайчиком?  ;D Или в Ташкенте зайчики были непопулярны? )

(https://cs12.pikabu.ru/post_img/2019/09/08/6/1567936524169980710.jpg)

Я был в костюме Корбобо.
И была у меня внучка Коркиз, т.е. Снегурочка.

(https://i.postimg.cc/s2T1WmgB/image.jpg)
Я - слева.

Для воспитанника детского сада ты как-то малость староват. Не? :)

Так ведь потом вырос, мама-то меня не била, как Борьку.

Дык, и Борька вырос. И тебя даже перерос. 
А мне вот костюмов не надо. Я всегда Кот.

PS.  А вообще, это уже флуд чистой воды. Нехорошо, наверно, засорять чужие темы посторонними разговорами.

Но что-то в Борьке такое, знаешь, инфа недополученное чувствуется.
Не знаю как это выразить. Он ведь и был и остался Борька.
А этот его крик под конец жизни, разве это не крик отчаяния, безысходности?

Хм...А ведь, наверно, почти у каждого есть что-то недополученное.
И какие-то сожаления.
Наверно, практически никого нет, кто был бы абсолютно всем доволен.
Ведь жизнь...она такая. Всегда приходится делать выбор...

Ну, мало ли чего есть в человечестве. Всё там можно найти.
Но у нас - Борька.
Впрочем, я слышал, там, где терриконы на юге, там, ходят слухи, почти все мужики такие, меланхольные что ли.
Может от своей серьезности внутренней они такие, может климат такой.

Слухов разных много ходит. Непонятно, чему верить, а чему — нет.
Но я тебе абсолютно точно скажу. Скоро утро уже. Так что я пошёл на боковую.
Спокойной ночи! (http://forum24.ru/gif/smk/sm37.gif) (http://forum24.ru/gif/smk/sm178.gif)

Тебе легко говорить, где лег, там и заснул.

Не-не, не дискредитируй меня! Я где попало не сплю. У меня, понимаешь, запросы и претензии.

Здорово, будто специально к рассказу иллюстрации!

 Вы, Федор, пугаете меня, почти как Тараканище народ.
И это только первая часть?! За ней юность и т.д?! Улыбнули до самых ушей.
Нет-нет. Удаляйте немедленно, агрессор вы эдакий! :o

 Если б я был конспиролог, подумал бы: проверили на разговорчивость, спросили о возрасте Ляли,
прибавили три года... Я тогда уже готов был отвечать: и где вы так хорошо считать научились?
Тем не менее пришлось открыть текст и проверить - не описка ли. В отместку, думаю, напишу,
пусть сам перечитает. Но Матвей опередил. Так что, Федор, разоблачил я Вас. ;)

 Шучу, конечно, но эта ситуация напоминает, как если бы я приехал в Санкт-Пентербург и сказал:
поживу-ка у вас, Федор, пока сюжет рассказа не придет. А я в общем не пишущий, и он приходит
мне в голову раз в три, и в пять, и в десять лет.

Видите ли, Владимир, когда-то были времена и писали тогда не на заказ, а от души, такскать.
В каменный век души у предка много было.
Вот начала было душа наполняться, берет косточку рёбренную мамонта в левую руку (в правой копьё) и кончиком-то пера, значит, душу выворачивает.
Почему автографов не осталось?
Так ведь никто из писателей тогдашних о славе-то и не думал, писал все больше по земле матушке, по сырой.
К вечеру уже ничего, ветер да ливень проливной дело свое делал, летописцы безвестными оставались, на один светлый день токмо.
Корысть да амбиция оно это потом стало, когда потомок в гору полез, славы захотелось, да штобы всё вокруг слушалось и восхищалось.

Ну вот, добрался я до любимого компа. Могу, значит, теперь с чувством, с толком, с расстановкой твой рассказ, Фёдор, прочитать. Но видишь, Владимир не очень доволен его расположением.
Ты перенеси рассказ в свой раздел, ну а для интересующихся здесь ссылку на него поставь...Ну, или я поставлю, если тебе влом или сложно. А уж там...Я тебе выдам восторги и прочие альтернативные мнения-суждения!
Я, пока ехал в такси, прочитал с телефона...Но что это за чтение...Не, нормально — это когда на большом экране, когда Инет более-менее приличный.

Ооо! Я, конечно, таю...Но ты это, не сильно-то меня сиропом поливай...И давай, переноси уже рассказ к себе.
А то я совсем от радости в лужицу тут растекусь, а Владимир лужу тряпкой вытрет...И не будет у тебя кота-ценителя...
Давай уже, пойдём к тебе! Нам уже ненавязчиво намекнули... :)

Так ведь Владимир говорит, что это он пошутил. Да и почему бы не помочь его страничке?
Больше просмотров будет.

Хм...Ну, я не знаю. Думаешь, надо причинять добро? Даже если агрессором называют...
И шутка — дело такое, тонкое. Знаешь ведь, что в каждой шутке есть доля...Ну, сам знаешь, чего.
Но я-то и здесь готов высказываться. Но мне уже и Марина Гореликова сказала, что нас с ней скоро будут гнать из приличных литературных бесед. А здесь не просто приличная, а очень приличная беседа.
Вот я и не знаю...
В общем, ответственность на тебе.

А я начинаю пока дискуссию. Если надумаешь перейти, то останови меня тогда.
В общем, вопрос первый
Какую бы ты иллюстрацию подобрал к своему рассказу?

Хорошо, если Владимир еще раз скажет, что он пошутил, то придется переносить!

Про иллюстрацию пока не знаю. Ведь рассказ еще может длиться. Есть пару идей.

 Федор, я понимаю, что Вы хотели прежде всего прибавить мне страниц в обсуждении,
а уже потом свое авторское тщеславие тешить. Спасибо, но зачем мне ваши страницы?
Я не люблю чужую переписку читать, если только это не классики.
 А я уж хотел в личку Матвею Васильевичу писать, чтобы оценил рассказ и убедил Вас.
 Он прав: такие разговоры нужно на своей странице вести. Так что, не обижайтесь.
Если перенесете ваши последние две страницы - буду только благодарен.
А Что приняли за шутку - дейстительно улыбнуло. :) Пересахарил.

Окей, шэф!

Не могу, не согласиться с Владимиром. Нет ничего противнее, когда ты представляешь на суд читателя свое сокровенное, и тут налетает всякое разное, что желает потешить своё самолюбие или просто повыпендриваться просто так, али поболтать ни о чем. Касаемо Федора Избушкина, который является членом редакции. Ежели хочется представить что-то своё, достаточно связаться с главным редактором, Игорь очень чутко реагирует на все предложения, совсем не обязательно засорять страницы других авторов. У Владимира очень достойный хороший рассказ, который не стоит заслонять собой, но большинство комментариев ни о чем, и это печально.

 Дина, спасибо!

 Матвей Васильевич!
Хотел написать в личку, но у Вас все скрыто,
если я не ошибаюсь.
 Вопрос тот же: моя просьба выполнима?!

Эге...Всякое-разное — это, надо полагать, в первую очередь, я. Ну, ок. Нормальное определение, бывают хуже.
Пригвоздили, значит. Хех... Всегда умиляют "поддерживающие".
Осудить, наказать,  изгнать!
Я тут параллельно Ваш рассказ, Дина, читаю.  Там ведь не только тема отцов и детей, мне показалось, поднимается.
А также и та, что не бывает единственно верного мнения. Ну, и более глобальная — о том, что жизнь многогранна, и нельзя всё оценивать лишь категориями "хорошо" и "плохо".
Так и читатели, Дина, бывают разные. И мы с Фёдором, я считаю, не самые плохие читатели.
И разделяем Вашу точку зрения, что рассказ Владимира очень хороший и достойный.
Да, мы тут нафлудили...Но флуд наш не совсем уж бессмыслен и ни о чём.
Рассказ Владимира, в частности,  поставил тему детской влюбленности, искренности детских чувств.
Ну и вот, вспомнили мы фильм Кустурицы...И  рассказ Фёдора, я думаю, отчасти и этим фильмом мотивирован.
Мы с ним ещё по мейлу перебрасываемся сообщениями, поэтому со стороны наши сообщения здесь кажутся странными.
Ну да, понимаю, наши беседы в разделе Владимира не очень уместны. Согласны, мы заслонили автора. Это нехорошо. Но мы ж поняли. И мы не со зла...Увы, часто так бывает, что добрые побуждения приводят...эм... не к тому результату, который ожидался.
Но проблемы-то особой нет. Владимир здесь является модератором и может удалить всё, что считает лишним.
А нас снова макают в нашу вину...И если нам говорят, что мы любим покрасоваться и повыпендриваться, то мы, окей, согласимся. Но в ответ заметим, что кто-то любит поморализаторствовать. Повоспитывать. :)
А ещё мы с Фёдором ценим юмор.  А здесь большинство ну ооочень сурьёзные...От такой серьёзности скулы сводит.
Но вообще, читать морали — это правильная стратегия. Почаще делайте это,  тогда моё желание заходить на этот форум будет напрочь отбито. Такова великая цель? :)

А Фёдор, Дина, всё знает и без ценных советов. Точно-точно. Уверяю Вас. :)

Личка здесь открыта...
А просьба. Вы можете просто удалить всё то, что Вам мешает. Это будет проще всего.
Поскольку мы, увы, без помощи администратора перенести сообщения не сможем.

Знаете, Матвей, Глафира или как  вас там. Федор, да, и а вы, гораздо более любите повоспитывать окружающих, нежели все остальные, от того едиинчные высказывания остальных других вы так остро воспринимаете. Почему я высказалась? - все очень просто. Человек живет свою жизнь, однажды ему захотелось что-то сказать, тоже от всей души, чтобы кто-то услышал и внял, просто так. Примерно так мы все и работаем. Вдруг возникло, а тут всякий легкомысленный флуд. Хотите поюморить, ну право же, путь в Камеди клаб открыт - обосрать можно все на свете, оборжать даже самое святое. Словите кучу апплодисментов.

Вы правы конечно, Дина, не стоило засорять мусором сокровенное.
И кто только посмел подвергнуть сомнению достоинство хорошего рассказа Владимира?
Вот попался бы он мне!
Спасибо, Дина!

Давайте, давайте, Федор, впадите в обидку, потеребите свое воспаленное самолюбие, авось и словите кайф невзначай

Остро? Не, Дина, в данном случае не остро...наоборот.
Могу сказать, как именно "наоборот" и почему. Но это может показаться обидным.


Так кто-кто...Все стрелки на мне сходятся, вестимо. Вот, значит, делай со мной, что хошь...
Вверяю тебе свою судьбу!

Пффф... Дина, Вам надо отвлечься.

Пишите в личку, господа, на все отвечу) или не пишите, тем лучше, не буду отвечать)

Что-то не так, Дина?

Всё хорошо, Фёдор, ежели что не так, прошу прощения) И вам, Глафира, тоже, если, что, и Матвею тоже - всепременно)

Договорились, Дина.
На фоне крушения мира возможные разборки ни к чему.
Думаю, и Владимир на нас не в обиде.

Ладно, вспыхнуло и прошло. Ни о чем, право же
 Фигня какая-то, что ни говори.

Дина, всё хорошо, но всё же не надо отождествлять меня с Матвеем. Да, по ряду вопросов мы имеем сходные мнения, но порой эта наглая морда творит черт-те что, и никто ему не указ. Но надо делать скидку на то, что творит он, как правило, всё-таки из добрых побуждений, с хорошими намерениями...Но подчас выходит не то, что ожидалось.
Как и у меня, впрочем. Как говорится, "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Но повторю, мы разные персонажи. Ведь никто не отождествляет автора с героями его книг, хотя  повествование основывается на личном опыте автора.  Как бы всем понятно, что автор и его герой — разные сущности.
Так и в нашем случае. :)

Не обижайтесь, Глафира, вспылила вчера на пустом месте, больше от внутренней неудовлетворенности, нежели от внешней. Со мной это случается, но к счастью, не часто.

А сегодня день рождения автора "Тараканища".
Корней Чуковский родился 31 марта 1882 года.

(https://sun3-18.userapi.com/impf/c844416/v844416359/14e6c/mwKP1G1cWXA.jpg?size=543x544&quality=96&sign=e22a9c07d35dcd652af656005aeeacf3&c_uniq_tag=w3kfP9Kk98uUcssSlIfDfkIHanubxznHCLI0YZ6HrXw&type=album)

 Спасибо Матвей. Хороший повод перечитать "Тараканище".
Ладно, Борькин вопрос замяли. А что, интересно, оказалось мнимой угрозой для россиян тогда, в 21-ом году?
Хотя Чуковский вряд ли заморачивался аллегориями - согласен с Вами.

Я тут поизучал матчасть. И, вроде как, выходит (http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/11615.php), что Тараканище в той или иной мере связан с Троцким. Или ни с кем не связан, и Чуковский писал эту сказку, чтобы отвлечься от прочих перипетий своей жизни.

 Интересная версия. Действительно, с Троцким логика здесь просматривается.
А вот если отождествлять Воробья, то скорее всего, на мой взгляд, со Сталиным - устранял "Тараканов" с большим аппетитом.
Должен признаться, что до написания своего рассказа, я вообще ни о каких аллегориях в
"Тараканище" не слышал и не задумывался, к своему стыду.
 Спасибо, Матвей, за статью.