Форум журнала "Новая Литература"

Преснаков Алексей. Сборник стихотворений «Ленинградское дежавю».

Встану я не с утром ранним,

Встану я когда хочу.

Кофе в турке медно-рыжей

Сам себе я заварю.



Сигарета тлеет молча –

Некому меня ругать,

Что в квартире рано утром

Развожу я дым опять.



Медленно плывут картинки,

Повторяясь день за днём,

И Ван Клиберн на пластинке

Заполняет весь мой дом.



Я присяду на балконе

С чашкой кофе на столе.

Иностранцы, наши люди –

Невский полон, день уже.



А троллейбус, как сохатый,

Вновь сорвёт с себя рога.

Выбежит шофёр усатый,

Всё поправит, как вчера.



Старый флигель мне помашет

Металлическим флажком.

Я ему кивком отвечу

Как знакомому, мельком...



Всё как прежде, всё как видел,

Будто это день сурка –

Кофе, флигель, иностранцы

И усатого рога.

Выбежит шофёр усатый,

Всё поправит, как вчера.

и потом

Кофе, флигель, иностранцы

И усатого рога.

Логически рассуждая, приходим к выводу, что жена "шофёра троллейбуса" ему неверна.
Ну да, бывает. Дежавю.

У меня вопрос к гражданину начальнику. В печатной версии будет указано, что это "партнёрский материал"?

Это "стихотворения"? Потому что "в столбик" написано, что-то зарифмовано на "кончиках" строк и соблюдается один и тот же нехитрый ритм?

Здесь нарушены элементарные, школьные азы стихосложения. Причём нарушены не специально, ради художественного замысла, а по простому неведению этих самых азов. Например:

1. Если стихи (строки) рифмуются через одну, о чём говорят чёткие рифмы в некоторых строфах, то вот такие "рифмы" и на тех же позициях - ни в какие ворота:

" хочу - заварю", "на столе - день уже", "рога - вчера",  "жду  - пургу", "пальто - давно", "ключа - тебя" и т.д.

Если это белые стихи, то в других строфах и на тех же позициях не должно быть чётких рифм вообще. А если это таки тоже "рифмы", то это вообще не стихи.

2. Я ему кивком отвечу
Как знакомому, мелькОм...

Совершенно ничем не оправданное (только ради рифмы с "флажком") неправильное ударение (так и хочется прочесть "мальком").

3. "Продают лишь только хек."

Стилистическая ошибка, тавтология (чтобы в размер влезло).

Повторюсь, это примеры самой элементарной поэтической безграмотности. Так пишут в подростковом возрасте все. Для себя, а не на публику. Теперь так пишут и в возрасте другом и, что хуже, публикуют как поэзию. И не столько о полном неведении основ стихосложения такие ляпы говорят, сколько об отсутствии культуры чтения вообще, об отсутствии интереса и потребности к чтению настоящей поэзии. О нежелании её читать и изучать. Любой читатель поэзии, даже не обладающий никакими способностями к написанию собственных виршей, не сможет не заметить таких ляпов. И поэтому он в тысячу раз больше поэт! Потому что любит (и поэтому знает) поэзию, а не себя, пишущего стихи (как бы стихи, сойдёт и так).

Да, уровень культуры понизился за последние три десятилетия очень сильно, а поэтической культуры - катастрофически. Но всё-таки есть же какие-то элементарные внешние нормы (как не сморкаться в занавески, например), принятые в обществе по умолчанию...

Я намеренно не касался здесь содержания этих "стихов" и более глубоких и тонких (если там это есть) поэтических материй, но показал лишь самые поверхностные ошибки, недопустимые даже на уровне стихов по случаю или дневниковых, ни на что не претендующих и нигде и никогда не публикующихся. Впрочем, так было раньше - теперь публикуется и даже одобряется редакциями всё что угодно...

Но это и есть поэтический кретинизм, конец русской поэзии. Сможет ли она перейти в иное качество... Бог весть. Но если у нас, как народа (языка), есть будущее, должна. И этот подвиг свободы, не существующей без высокого качества и ответственности за него, должен совершить над собою не писатель (этого "добра" полно), но читатель. Вот в русского читателя я верю (и имею на то определённые основания). В писателя - уже нет. А поэтов вообще ненавижу. (Шутка.)

(К слову и тоже в скобках. У одного врача, хирурга от Бога, была такая любимая присказка на бытовых ухабах: "Ненавижу живых!")

Игорь Якушко как-то просил меня показать, какие анонсы публикаций в НЛ будут для нашей аудитории антирекламой. Вот. Показал. И как смог, объяснил - почему.

Ярослав, всё объясняется фразой "партнёрский материал".  Заплатил, выходит, автор за публикацию. Через голосование не проходил.
А вирши эти можно найти ещё в десятке мест, на нескольких сайтах. На ютубе канал у автора есть, где он свои вирши озвучивает. В вк уже выложил информацию о публикации в НЛ.
Поклонники радуются. :)

Ну что ж. Здесь хотя бы всё по-честному.  Утром деньги, вечером стулья публикация.
Все довольны. Ну а как иначе выживать?
Это ладно.  Здесь всё понятно.

Для меня загадка, за какие заслуги публикуют (и чаще, и больше всех прочих) мерзкие и бездарные опусы Соломона Воложина. Вроде бы, за него никто ничего не платит.
А вот...Портит журнал. Каждый номер испоганен.

Кто такой Соломон Воложин, я понятия не имею. Подозреваю, что это тот же "Просветитель на Дзене", которым Вы мне почему-то всё время в морду тыкали, обзывая меня "мессией" и т.п. Это что-то ваше (журнала) личное, я не в теме. Да и не хочу.

Не столько "как выживать?" вопрос важный, сколько - "зачем?"... Об этом мы перед возобновлением нашего сотрудничества с НЛ после долгого перерыва поговорили с И. Якушко (вновь дам ссылку, т.к. интересный обмен позициями получился).
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5429.0

Позиции, мягко говоря, разные. Не скажу - противоположные, но не пересекающиеся почти. И тем не менее пока и худо-бедно сотрудничаем. И вроде бы, как минимум, не во вред обеим площадкам. А глядишь, и польза какая-то (лучше - взаимная) из этого получится... "Нам не давно предугадать, как слово наше отзовётся" (выпендрился с Тютчевым). К слову, на форуме НЛ наш раздел также именуется "партнёрским проектом" (люди чего доброго могут провести параллель и подумать, что мы тоже платим за публикации здесь). Но в нашем партнёрстве отсутствует финансовая составляющая вообще (так, чистое искусство и ничего личного).

Если Славу Сумалётова таки опубликуют здесь, прочтите ради мысленного эксперимента. Можете ничего и не отвечать. Но мне интересна Ваша внутренняя реакция - совмещение двух "образов". На первый Вы уже наехали. А вот как с ним второй состыкуется... Это любопытно (на будущее). Или что-то в этом духе. Опять же Солярис... Но он начался после "диалектического материализма", потому не буду туда больше и кивать Вам.

Это, на мой взгляд, главное. Пусть порой приходится идти на компромиссы, но если это на пользу, то и хорошо.

Воложин — да, тот самый Просветитель. Но фиг с ним...не буду развивать. Для пользы дела. :)

Славу Сумалётова, окей, постараюсь прочитать.

Зато список регалий поэта на страницу не помещается. https://stihi.ru/avtor/alexeiforest
Там уже прописана публикация в НЛ.
Да и здесь тоже всё указано, на авторской странице (https://newlit.ru/~presnakov/)
Номинант кучи премий.

А номинантом разве сложно стать? Вот получить премию — это да, какой-то повод для гордости.
А номинация...видимо, тоже.

"Сигарета тлеет молча", говорите?
Блин, лучше бы было "сигарета громко плачет".

Вот смотрела я счас на главную. Там 10 аноносов. Три из них рекламируют явный литературный мусор.
Получается, уровень качества формирующегося сейчас апрельского номера — 70 процентов.
Ну, наверно, это более-менее норм. Пока.
Главное, не упасть ещё ниже...А шанс есть. Воложин там снова готовится к публикации, в частности. Явно очередная хрень.
Зачем?! Ну зачем, а?!

Браво, Таран! Пошёл на таран? Подписываюсь под каждой твоей мыслью. Но вот;
"Мы стоим на плечах гигантов. «Nanos gigantum humeris insidente» – эта крылатая латинская фраза означает, что наши достижения опираются на достижения предшественников". Читая большинство вирш в"НЛ" приходишь к мысли, что на плечи гигантов влезли слеповатые карлики. Большинству поэтов журнала надо не к нему обращаться, а в поэтический ликбез: повсеместное нарушение размера, не понимание что есть рифма. Я уж не говорю о метафорах - сплошная абракадабра. Зачем распространять это поэтическое уродство? Понимаю, что деньги нужны. Но давать подобное - это предательство русской поэтической речи. Так ведь можно и родину продать.

Владимир Константинович, а что скажете по поводу новой рубрики "В десятку!" (https://newlit.ru/~v-desyatku/)?
Ведущий позиционирует её как своего рода ликбез для подписчиков.
А вирши (https://newlit.ru/~v-desyatku/7255.html) там представлены всякие...

Глафира, где эта рубрика? Я ничего из неё не читал

На главной сейчас висит представление. В самом верху
"В десятку! (новый автор)
Парад одного стихотворения «Людей хороших больше всё равно!»"
А короче, вот здесь >>>>>> (https://newlit.ru/~v-desyatku/7255.html)

А так-то я в предыдущих комментариях сделала ссылки на неё и на вирши (синим цветом. Если кликнуть мышкой, попадёте туда). Но можно и через главную стр.

Глафира, в моём понимании, в десятку попадают лишь стихи из мирового золотого фонда. Но данная подборка неплоха, тянет на восьмёрку, а пару стихов и на девятку.

Глафира, я не могу ответить на твой комментарий по поводу рассказа "Туку-тук" на блоге. Каждый раз выскакивает: "Ошибка. Лимит времени истёк". Поэтому отвечаю тебе здесь.
Это пародия, а не юмореска (абсолютно разные жанры).
Не знаю, зачем надо было называть пародию юмореской.
А что касается "не смешно и пошло", так ведь и рассказ высосан из пальца. Бывает, что любовь переходит в ненависть. Но это – с обеих сторон. Тем более, когда жена бросается на мужа с ножом Не верю. Однако рассказ получил высокую оценку у Бороды и у тебя. А я не вижу "жизнеутверждающего реквиема". Вижу сплошной выверт.
Но, если мой опус напечатают, для Дины это будет так или иначе пиаром. И всё-таки Чехов, Бунин, Шукшин для авторов нынешних - высоты заоблачные, недостижимые.. Что-то пыжатся, а выходит пуки-пук.

Ха...Благо, Преснаков сюда не заходит, а то бы подивился, куда ушла тема.
Лучше было бы ответить гдле-нибудь в своём разделе, ну или в соответствующей теме у Дины. Ну да ладно, не в этом суть.

Я поняла, что пародия. Не знаю, кто назвал юмореской. Но понятно, почему.
Потому что журнал ориентирован на широкую аудиторию, а рассказ Дины читали далеко не все. Поэтому и не поймут, в чём суть... Эта пародия подходит лишь для чтения в ограниченном кругу, в междусобое.
И пародия получилась какая-то пошловатая и чересчур физиологичная.
Бывают изящные пародии, интеллектуальные, а тут какой-то примитивизм.

"Жизнеутверждающий реквием" — это формулировка Бороды, я её не совсем разделяю. Для меня, наверно, основная мысль рассказа выражается словами "что имеем не храним, потерявши плачем". Ну, и колорит в рассказе своеобразный, да.
Но это не означает высосанности из пальца...О нет! Жизнь порой такие сюжеты преподносит, что никакой фантаст не придумает.  И часто ведь бывает, что любовь, ярко пылавшая поначалу, как бы перерождается в ненависть....Как бы...Ан нет.
Много есть примеров. Например, была семейная пара. Муж — золотые руки, столяр-краснодеевщик. Делал фантастическую мебель. А в СССР, помните, если в магазинах мебель продавалась, то была дорогой и не очень удобной...А потом и вовсе не стало. Вот и заказывали соседи-знакомые Аркадию (так звали того мужа) мебель и вообще просили помочь что-то прибить, сделать. Ну, а в благодарность, как водится, наливали стопку-другую...И постепенно пристрастился Аркадий к алкоголю. А как напьётся, мама не горюй...Буйным становился, всех костерил трёхэтажным, драться норовил. Жену оскорблял и последними словами называл...А протрезвев, прощения просил.
Жена всё терпела, ведь хозяйство общее, дочь...Да и некуда ей уйти было. Так и прожили они вместе 40 лет. И чем дальше, тем больше посещали её мысли, что с другим мужчиной жизнь сложилась бы по-другому, намного лучше...А так...Бывало, что с маленьким внуком приходилось в теплице ночевать, спасаясь от супруга, который зарезать грозился, с ножом бегал...
И вот заболел муж. Рак...И недолго прожил, покинул этот мир. И казалось бы, сейчас жене только жить да радоваться.  Не старая ещё, 60 с небольшим...Но нет. Затосковала она, каждый день мужа вспоминала, только хорошее...И умерла через несколько месяцев после него. Не суицид, конечно, но тем не менее. Тоже вопрос. Что это было?
Наверно, всё-таки любовь...Такая вот.
Так что я рассказу верю...И героине верю. Она мне чем-то Раневскую напомнила, её высказывания.
Хороший рассказ получился у Дины.


У Дины получилось хорошо. А вот у Вас — "пуки-пук", да.
Чехов и Бунин жили сто лет назад, а жизнь-то меняется...И литература тоже.
К тому же, и Чехова ругали при его жизни.  Как и многих. А потом записывали в гении.
И не Чеховым единым...Сейчас тоже есть хорошие авторы, и немало.
Даже здесь, в НЛ.
Вот я сегодня с утра рассказы Избушкина читала. Вот здесь >>>> (https://newlit.ru/~izbushkin/4877.html)
И считаю, что весьма неплохо написано.

А пиар. Ну да, будет. Но мне такой пиар не нравится. Хорошее надо рекламировать по-хорошему. А то вон пресловутый Воложин тоже много кого "пиарит". Пишет о хороших авторах, о хороших художниках. Но такие гадости и мерзости порой выдаёт, что хочется отобрать у него компьютер и пишущие принадлежности и вообще запретить писать. Если б он улицы подметал и мусор убирал, пользы от этого обществу было бы больше. А так он столько хрени за свою жизнь понаписал, столько бумаги испортил и Интернет своими мерзкими опусами завалил. И НЛ изрядно засорил...Фу, отвратительная писанина.

Как ты не видишь, Глафира, что всё в рассказе "Туки-тук" просится на пародию, начиная с названия и перечисления болезней героини, и её задирания подола в общественных местах. Да, от любви до ненависти шаг. И это сплошь и рядом. Иначе не было бы столько разводов. Помню жуткий зарубежный фильм (не помню название), где супруги включились в смертоносную войну. И я этому фильму верю.Но здесь - всё неправдоподобно, пародийно. Впрочем. у каждого своё мнение. Любопытно, что скажут другие читател.
А что касается  устаревания шедевров, это заблуждение. И античные вещи сегодня звучат не тише. Я когда-то написал:
 *   *   *
Ветров чудовищные розы,
Движения земной коры,
Распады и метаморфозы
В забвение влекут миры.

Текучи камни мироздания
И почерк времени суров.
Но не теряют обаяния
Шедевры древних мастеров.

Предел поставила натура:
Любое тленно вещество.
И только ты, литература:
Во времени и вне его.

Как ты не видишь, Глафира, что всё в рассказе "Туки-тук" просится на пародию, начиная с названия и перечисления болезней героини, и её задирания подола в общественных местах. Да, от любви до ненависти шаг. И это сплошь и рядом. Иначе не было бы столько разводов. Помню жуткий зарубежный фильм (не помню название), где супруги включились в смертоносную войну. И я этому фильму верю.Но здесь - всё неправдоподобно, пародийно. Впрочем. у каждого своё мнение. Любопытно, что скажут другие читател.
А что касается  устаревания шедевров, это заблуждение. И античные вещи сегодня звучат не тише. Я когда-то написал:
 *   *   *
Ветров чудовищные розы,
Движения земной коры,
Распады и метаморфозы
В забвение влекут миры.

Текучи камни мироздания
И почерк времени суров.
Но не теряют обаяния
Шедевры древних мастеров.

Предел поставила натура:
Любое тленно вещество.
И только ты, литература:
Во времени и вне его.

Ну, вот, я в силу своей неграмотности интернетской ответил дважды. Беда мне с этой электроникой!

Эмм...А я разве что-то сказала об устаревании шедевров? Не-а, ничего такого я не говорила. Говорила о том, что то, что мы сейчас считаем классикой и шедеврами, не всегда вызывало одобрение у современников.
Например, вот о ком, думаете, это сказано?
"Русский композитор *** — без сомнения не истинный талант, а раздутая величина; он одержим идеей собственной гениальности, но не обладает ни интуицией, ни вкусом… В его музыке видятся мне вульгарные лица дикарей, слышится ругань и ощущается запах водки… Фридрих Фишер как-то выразился про некоторые картины, что они так отвратительны, что от них воняет. Когда я слушал Скрипичный концерт г-на ***, мне пришло в голову, что бывает и вонючая музыка»."

Кстати, Владимир Константинович, Ваш опус обсуждается ещё и вот в этой ветке >>>>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=960.msg36985#msg36985).