Форум журнала "Новая Литература"

В общем, ребята, вчера, поддавшись эмоциям, я напрочь снёс всю свою недвижимость. И хоромы, и дачу, и даже каморку. И тему "Эксперимент" в разделе Фёдора Избушкина тоже удалил. Поскольку сам её когда-то создавал, то смог и уничтожить. Типа "я тебя породил, я тебя и  убью".
Говорил тут ранее один, скажем так, знаток, что всё удаляется в какую-то корзину и при желании можно её содержимое восстановить. А вот ни фига. Нет никакой корзины. Или просто я ...скажем так, не очень сообразительный. Ну, не суть...
Я ещё и не понял, нужно мне здесь место обитания или всё же нет. Аккаунты, свой и Глафиры, мы поставили на удаление. Но вот, гражданин начальник не удалил ещё.
А у меня выработалась вредная привычка в течение дня заглядывать на этот форум.  Ну, я хоть и решил устраниться, а привычка-то пока никуда не делась. Время нужно, чтоб от неё избавиться.
Ну и вот, раза 3-4 я сюда сегодня заглядывал. А Владимир Яровых выложил шуточное стихотворение.
А никто ему не отвечает... И как-то это нехорошо. Вот я и зашёл на форум, раз аккаунт пока цел.
Но я как бы счас в статусе призрака, ребят. Угу... Время покажет, то ли исчезну потом, то ли воскресну.
А пока пойду к Владимиру в раздел схожу.
Надеюсь, он не испугается кота-призрака...
 

Так, "мне голос был".  Откуда-то из потустороннего мира.


Что ж, порассуждаем о юморе. Сдаётся мне, что юмор — это подчас тоже форма агрессии. А сатира и подавно. И бывает юмор такой, который по степени агрессии намного превосходит прямое хамство и  оскорбления. Да.
Ну и можно порассуждать ещё и о том, что является юмором, а что — нет.
Но смысл?
Да и некогда рассуждать, понимаете ли.

Занят я. Мне надо воспитанием Мурашова заниматься. Кто, если не я?
Раз гражданин начальник самоустранился...

Ага, мой подопечный  подтянулся на форум. Но пусть немного подождёт.
А то пошёл я, было, к нему, рефлексируя по поводу потустороннего голоса.
Прокрутил сказанное им в голове

Эге! Точно, опять нотки гуризма и превосходства.
Ну да, это же сразу бесследно не исчезает.

Вообще, очень популярное это развлечение. Вот случится что-нибудь такое, не очень хорошее.
И всегда найдётся какой-нибудь умница, гордо произносящий: "я же говорил(а)".
Ну, это такой закон. О существовании умниц. Угу.
И вот, здесь, в форуме,  он тоже работает. Ну правильно, форум — хоть и маленькая, но тоже частица Вселенной.

Эге...я, было, влез на территорию, куда мне путь заказан. Потом уж сообразил.
Значт, перенесу в свой призрачный мирок своё ценное высказывание.


Вот. Голос разума.
Но насчёт Мурашова я Вам, Дина, отвечу.
Он ведущий рубрики. И Якушко боится его обидеть. Ведь в портфеле редакции мало материалов, а надо что-то публиковать. Потому и Воложин в цене.
 
А меня, может,  и забанит. Посмотрим. Хорошее дело сделает, если решится. Буду благодарен.

А Вы, Дина, скучную роль выбрали.  Ваши реплики у меня оскомину набили. Нравоучения...
И никаких свежих идей. Так, массовка...Лучше пишите рассказы, это у Вас хорошо получается.

PS.  Хотя...у меня, похоже, мания величия.  Дина Мурашова в число персонажей, на которых надо наложить бан, не включала. Его она читает с интересом, а я-то забыл, каюсь.
Ну, у каждого свои кумиры...

Вообще, пока покину форум. Надо чуток поработать.
Но я ещё вернусь. Хотя бы посмотреть, как Якушко отреагирует на всё происходящее.
Дине, наверно, рейтинг повысит!  ;D

Ну да, ну да.
Каждый играет всё ту же роль. Каждый в своём амплуа
Дина   образцово-показательна и обличает негодяев.

Таран играет мудрого наставника.

Ну, он вжился в роль гуру, и непонятно уже, где игра, а где он уверовал в свою особую мудрость..
Хотя про юмор что-то регулярно вещает. Но увы, на себя с юмором посмотреть наши сугубо положительные персонажи не могут. Или не хотят.
Им главное сейчас — изгнать негодяев в нашем лице. И они в этом солидарны!

О! Гуру окрылён — настал его час. Вдохновенно читает лекцию.
Но должен признать, есть в его спиче и дельные предложения.


Я вчера ждал от Якушко каких-то действий. И бан...ну, не на месяц, это для этого форума, испытывающего недостаток участников, непозволительная роскошь.  А вот отправка в бан дня на три или на неделю имела бы воспитательное значение. И хоть я считал, что главным  виновником является Мурашов, но сам тоже уже вещи собирал, чтобы вместе с Мурашовым  проследовать в бан строевым шагом. Вместе, да! Но гражданин начальник не то что в бан никого не отправил, он даже порицаний никому не высказал. Что-то невнятное написал, что разговор перешёл на какой-то там недопустимый уровень. И всё. Дык, не сам собой же этот разговор перешёл.
В общем, страусиная политика. И психанул я вчера не из-за высказываний Мурашова (потому что на глупых людей никогда не обижаюсь), а из-за поведения Якушко. Вообще, тут накопительный эффект, видимо, ещё проявился. На всякое предыдущее это наложилось, ну и вот...всплеск эмоций в виде удаления своего раздела. Полегчало. На какое-то время. :)

Ну, что-то слишком много я вещаю о себе любимом. Прямо как Дина Измайлова. Осталось только нотации начать читать, и нас с ней будет не различить.

А по делу собственно всё. Ну, из речи Тарана можно полезное почерпнуть.

Только странный он всё-таки дяденька. То всё кричал, что мы с Глафирой добиваемся прекращения сотрудничества с его порталом и изгнания его с форума. А счас говорит, что якобы я приписываю ему цель выжить меня с форума. Фух...Какие-то противоречивые получаемся в его Зеркале. Ну да ладно, так или иначе все в какой-то степени судят других по себе. Ну, и Таран не исключение.
Вообще, так-то у него большой опыт администрирования, поэтому стоит прислушаться к его словам. Фильтровать, конечно, но полезные зёрна отлавливать.

И про попытку "втянуть в склоку" больше народу...Ну смех же. Какой народ, откуда?
Вообще даже в самых-самых нейтральных голосованиях (например, по новому оформлению обложки, в 2018 году) здесь максимальное число проголосовавших — 3 человека. Один из которых я (проголосовал месяца два назад, без меня проголосовавших было двое)
А второй, судя по всему, гражданин начальник.
Инертен народ. Им, как правило, до других особого дела нет.
Ну, всех нас, в первую очередь волнует собственная персона. Но всё-таки надо, чтоб люди хоть немного и на других обращали внимание... А как это добиться? Нет, понятно, что если кому-то в нас что-то не нравится, то мы начинаем пристальнее смотреть на него и выискивать в нём недостатки и пороки. Это само собой! Но хочется ведь другого интереса. Чтоб позитив замечали.
Видимо, Ярославу стоит поделиться размышлениями на эту тему...

В общем, сорри за сумбур, который я тут накропал. Так, смесь разная...

Вах-вах-вах!
Оказывается, целью спича было лишь желание покрасоваться. От слушателей-читателей ожидались лишь молчаливое восхищение и восторг.
Ну ладно...тем не менее, полезные зёрна в спиче всё-таки содержадись.

Но реагировать на гуру я больше не буду.
Постараюсь, по крайней мере.

PS.  А, да. УГУ. Конечно же. Угу.  8)

А вот ещё мне интересно, а осмелится ли Якушко корректировать или удалять сообщения Тарана.
Или в бан его отправить.

Ха...Вопрос, понятное дело, риторический.  ;)

Хех... Здесь трудно пройти мимо.

Таран сказал — Таран сделал. Гуру держит обещание.
Иллюстрация.


Прошло 34 минуты, и снова в эфире Таран.


Силён Ярослав! Больше получаса продержался. Это ж вам не хухры-мухры. Целых 34 минуты держал слово!

А насчёт морды...Да, было такое желание. Но гуру в подполье ушёл, адрес не сказал. А реальный шанс был на мордобитие....А счас уж неизвестно, когда ещё представится.
И в  суд иск подать реально очень хотелось. Пару дней. Потом пар вышел.
Счас смешно. Но эмоции — они такие, очень духоподъёмно действуют. И до суда могут довести. Запросто.  Угу.

Вот этого кота в Инете выдают за произведение Климта. В нескольких местах встретился. :)
И многие верят, как и в "чеховскую цитату" про книги, которые читают нас.

Ну ладно, хоть и не Климт автор, н кот мне нравится. Значит, оставляю его здесь за главного, пока меня не будет...

(https://sun3-4.userapi.com/impg/LUecT-GsWlfUuPjJgH_6vMhmYZUwEawwgMrttA/dVA8e3UW9uM.jpg?size=720x947&quality=95&sign=8f55fc8911d222a1faae344b8f9fec23&type=album)


Э-ээ...Кажется, я что-то забыл сказать...*пытается почесать голову лапой*  Чёрт, я же призрак! И почесаться не могу...И блокнота у меня нет.  Это настоящая кОтострофа....Да...
А важное ведь было слово. Из трёх букв....Надо вспомнить.
*нервно ходит туда-сюда*

Чертовщина...Склероз у меня...Да что ж это за слово-то такое, а?
Помогите!

Значит, вспомнил я это важное слово из трёх букв.
Запишу его здесь, чтобы на виду было. УГУ.

УГУ

Вот. Пусть повисит пока. Потом удалю. Может быть. Угу.

Ааааа! Да! Комментарий Дины, состоящий менее чем из двух с половиной строчек, настолько глубок и содержателен, что одного пространного ответа было мало и сразу уловить все содержащиеся в реплике Измайловой смыслы для великого гуру было затруднительно. Выдав первый ответ в 13:26, гуру продолжил осмысление сказанного Диной...И вот в 17:28  выдал новые аспекты понимания.
Угу.
Надо, полагать, гуру ещё поразмышляет над кратким, но глубоким комментом Дины Измайловой и порадует слушателей-читателей новой лекцией, в которой поделится новыми найденными смыслами...

Ну да, это я, туповатый, ничего, кроме морализаторства, в большинстве комментов Дины не вижу, они кажутся мне скучными  и нудными, а гуру на то и гуру, что улавливает тончайшие смыслы...Эх...
а я опять же, в силу тупости, считаю, что гуру просто использует любой малейший повод, чтобы покрасоваться...Не, примитивен я.

Ладно, процитирую-ка я здесь комментарий Дины. Полностью. Может, тоже найду в нём какие-то смыслы...

Ах...какие слова! Не просто жалость, а "фактически жалость".  Да, недооценил я высказывание.
Оно ведь ещё про гуманизм, кроме всего прочего. Ах...Счас заплачу...простите. Хотя, не могу...призраки не плачут...
Но да, очень красиво выглядят умнейший и добрейший гуру Таран и гуманнейшая Дина Измайлова на фоне нас, неадекватных персонажей.
Я залюбовался. Угу.

Не зря говорят, что красота спасёт мир. Красивые слова Дины отбили у меня желание к дальнейшим высказываниям.  Ибо все слова на фоне этой красивой и мудрой фразы — тлен.

Да, Таран велик, а Дина гуманна.
"Но одна мысль, одна мысль терзает меня." Озвучу её.

Вот Таран всё разглагольствует о своём Замке, рисует прямо-таки райские картины.
Дык, я понять не могу никак, почему он тогда из этого рая постоянно на такой несовершенный форум НЛ таскается является. Что его гонит-то сюда из рая?
Это надо понимать как явления мессии?  Или как?

Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..

Угу. Вновь на арене великий гуру, вновь во главе списка последних сообщений его очередная речь.
Процитирую полностью эти исторически-важные слова.


Ну что я могу сказать? Ведь подразумевается, что гуру — это всегда совершенное существо. И вести себя неэтично гуру просто не может. Потому что такого не может быть никогда. Угу.
Вот и гражданин начальник, судя по всему, полностью согласен со всем сказанным.
Во всяком случае, ничего из речи Тарана не удалил, никаких нарушений не увидел.

Опять же, гуру — эксперт по всему. И поэт, и спец по ведению форумов, и мудрый наставник своих адептов. И стиль у него идеальный. Угу.  И вот, оказывается он ещё и диагност по психическим расстройствам.
Конечно же, остаётся лишь позавидовать, что такой человек сотрудничает с Новой Литературой.
Уверен, результатом непременно будет небывалый расцвет журнала. Число подписчиков возрастёт в сотни или даже тысячи раз. Потрясающие перспективы!

А я так...мелкая песчинка на фоне... И должен гордиться, что великий гуру меня замечает. И столько внимания уделяет.  Я горд чрезвычайно, но при этом мне как бы и неловко...
Ведь гуру сотрудничает не только с НЛ...У них там, в их Замке, десяток или даже больше других партнёров. Получается, каждому партнёру надо внимание уделять. И если вдруг там найдётся кто-то, сомневающийся в талантах гуру, надо же с ним возиться, как и со мной.
Писать разъяснительные посты.
Так вот...Это ж сколько времени у бедного гуру на всё это уходит? Успевает ли он есть и спать?

И если б речь шла об обычном смертном, то я бы сказал, что тут налицо те самые отклонения, о которых вещает гуру, когда касается моей ничтожной персоны. Только отклонения, в несколько раз бОльшие. Потрясающие по масштабу. Плюс усугубляемые чувством собственной значимости.
Вот такие криминальные мысли промелькнули в моей голове. Но я их быстро подавил.
Ни-ни, плохо думать о гуру — это грех! А то вдруг он узнает, расстроится и заболеет.
И как тогда НЛ без гуру будет процветать?
А без меня, да, спокойно обойдётся. Это я что-то там возомнил о своей ценности.

Но кто я и кто гуру! Масштаб несопоставим.
Ведь так, гражданин начальник?
Берегите великого гуру!

А больше сказать-то мне и нечего. Угу.

Я-то по глупости полагал, что ответа на мои  слова не требуется, всё и так понятно. Ничего значимого я не сказал. А тут опять гуру беспокойство проявляет. И уже не только обо мне.
Какой человек всё-таки! Обо всех думает, а о себе — в последнюю очередь.


Скромничает гуру, неудобно ему, что его так именуют.  Дык, а чего стесняться-то? Ведь остальное он уверенно излагает. И прав на 200 процентов. Потому что гуру ошибаться не может. Никогда. Угу.
Исключительно умные и правильные вещи говорит. Во имя всеобщего блага старается.
Какое благородство, какой ум! Какой богатый жизненный опыт!
Да, не все сразу распознают мощь и величие. Но те, кто поймёт, кто примет слова Ярослава как руководство к действию — они преуспеют!

Только от смущения, видимо, что-то не очень внятное он сказал в заключительной части речи...Хотя, что за чушь я несу! Речь гуру путеводна, просто я в силу скромных умственных способностей сразу не могу понять всю глубину мыслей Тарана. Но тут же много умных людей, они разберутся.

Про обиды какие-то....Не, разве я могу обижаться на великого человека, на гуру? Я же понимаю, что он всё говорит и делает исключительно ради всеобщего блага. Что он себя не жалеет. Угу.
Вот я уже подустал писать, поднадоело...А гуру не устаёт. Пишет и пишет, несёт в массы свет просвещения. Кажется, что он неутомим. Да, сил ему и здоровья!

Комплекс противопечивых чувств у него ко мне...Да нет, пусть не сомневается, я им только восхищаюсь и восторгаюсь. Он уникален! Я таких никогда раньше не встречал. Ну, великие люди — щтучный товар.
Особенно когда они стараются не для себя, а для всех! Истинный гуру!

Так что глупы были мы с Глафирой, когда обижались. Нет, больше мы не обижаемся. Мы только восхищаемся! И гордимся вниманием. Хоть и недостойны. Да!

И мы конспектируем все речи великого гуру! Для истории.
Но мы устали...
Гражданин начальник!  Может, выделите помощников? Может, у Вас стенографисты есть знакомые? Ведь мелочей в словах гуру нет, всё важно и значимо! Надо всё фиксировать!
Для истории.
И  потомки будут нам благодарны! И Новую Литературу будут помнить в веках.
И всё это благодаря Тарану.
Только надо относиться к нему бережно! Угу.

И да, хочу добавить.
Ведь если посмотреть биографии разных лидеров, как правило, из них явствует, что великий человек с младых ногтей был совершенен.
А Ярослав начинает оправдываться, говорить, что он совсем и не велик, отсылает куда-то для проверки.

А зачем? Разве это важно?
Важно то, что есть вакансия. Вакансия гуру.
И есть идеальныый кандидат, который уже фактически исполняет обязанности. И справляется идеально. Более чем успешно. И даже другие вопросы успевает решать. В частности, ставить диагнозы и делать прогнозы. Дык, это же ценный кадр!
И хоть говорят, что незаменимых не бывает, но Таран незаменим!
Он истинный гуру.
И какая нам разница, что там было и есть в Воздушном Замке? Да никакой!
Важно ведь то, что здесь у нас появился истинный великий гуру. И его дела, и идеи, и высказывания полностью соответствуют этой роли...

Подумаешь, факты биографии какие-то не очень подходят. Дык, надо просто о них умалчивать.
А ещё лучше вместо них придумать другие! Так ведь часто практикуется. (Ведь сам Ярослав тоже многое придумывает и домысливает....Но тссс...Что это я несу! Не-не, я не говорил, а вы не слышали!)
Это же на благо дела!

Да, и надо плакаты заказать с изображением Тарана. И на транспапантах написать самые важные из его высказываний. И гимн сочинить. Пусть местные поэты придумают!

И гуру нас всех
К коммунизму ведёт.  (или куда?  Ну, сообразите там)

Значит, помещу здесь репродукцию картины Фёдора Толстого и порассуждаю о нарциссизме.
У него много проявлений и три разных, но ярких вида отчётливо прослеживаются в поведении трёх персонажей здесь...

1. Автор пишет, в целом, более-менее приемлемые тексты. Но часто  они просто компиляция известного из разных источников. Но наш писатель уверен, что открыл что-то новое и на базе его исследований будут писать диссертации. Считает, что он крупный знаток почти всего на свете, а все прочие знают очень мало, почти ничего. И если о чём-то говорят, то узнали о предмете разговора из его мудрых текстов. Замечания принимает в штыки, делает заявления в духе, что "Фет — никто", на иронию реагирует агрессивно, скатываясь к "физиологическим" оскорблениям и нецензурной лексике.
В своих представлениях он лучше и образованнее всех читателей журнала. Но, считая всех тупыми, будучи модератором, не может самостоятельно удалить неугодные сообщения.  Довольно хамским образом требует, чтобы их удалил администратор.

2. Автор пишет ахинею, в основе которой выдуманная им химера, некий "подсознательный идеал".
Не зная базовых понятий, не имея никакого профильного фундамента, берётся классифицировать произведения искусства на художественные и второсортные, то есть прикладные. Критерии деления субъективны и никому не известны. Часто забывает, что ранее писал о произведении, и выдаёт другой вердикт. Чтобы избежать этого, сверяется с ранее написанным. Всё когда-либо написанное хранит на своём сайте. Уверен, что современники не доросли до его учений, а в будущем, при коммунизме (!!!), писания его понадобятся потомкам. Всерьёз считает себя просветителем, несущим свет "тёмным".
Договорился даже до того, что назвал себя "крохотным Иисусом Христом".
Всех несогласных считает оболванивателями россиян. Именно за Россию он радеет, хотя никогда в ней не жил. Последние 20 с лишним лет безвыездно обитает в Израиле, но ежедневно раздаёт советы, как и что нужно сделать в России. Послелние полтора года усердно выявляет "предателей" и "обличает" их в своих статьях...Активен, в основном, на Дзене. Ежедневно выдаёт по 2-3 опуса. Но если позовут в более приличное место, готов завалить вас своими писаниями в любом количестве. У него их тысячи.
Опус о произведении пишет примерно час-полтора. Если речь о литературном произведении, то редкий случай, когда этот автор читает его полностью. Обычно ограничивается предисловием, а если его нет — несколькими абзацами. О произведениях живописи и скульптуры судит по найденным в Интернете фото. Считает свои трактовки единственно верными. Всех несогласных банит.
С теми, кто может возразить что-то по существу, не связывается, предпочитая отправить их в бан, чтобы не портили ему фон. Мечтает об ученике, чтобв передать "знания".
Существенные доводы его "значимости": живя в Одессе, общался с учеными-филологами Пушкинской комиссии и делал там какин-то доклады. За счёт какого-то родственника издал какие-то книжки, и 2 штуки из них когда-то купила Ремнёва, бывшая деканом филфака МГУ. (Наш герой как-то проник к ней в кабинет и предложил купить. Она не отказалась).
Считает себя учёным, а вклад в науку таким, который невозможно переоценить.
На деле всё это — полный бред, а "учёный" даже мысли внятно выразить не может.

3. Продвинутый случай. Нарциссизм-гуризм
В отличие от предыдущих вариантов, этот автор умён и умеет хорошо и грамотно писать.
При этом, как и все, иногда ошибается в каких-то фактах. Указание на ошибки воспринимает как личное оскорбление и долго помнит об этом (не исключаю, что до конца жизни).  И долго, и нудно вспоминает при каждрм случае. Болезненно самолюбив. Если чьё-то высказывание о нём не вписывается в тот светлый образ, который сложился у него о себе, начинает  приписывать высказавшемуся какие-то мотивы, направленные против себя, считает, что против него выстроен какой-то сценарий... Начинает ставить диагнозы, пытаясь публично выставить оппонента придурком или больным, рассчитывая что тот либо сорвётся, либо заткнётся навсегда, и никто не будет мешать нарциссу красоваться.

(https://arthive.net/res/media/img/ox800/work/194/283638.jpg)

Вот с такими вот персонажами я встретился благодаря НЛ
Мой вывод. От всех нарциссов дучше держаться подальше. Угу.
Но не всегда получается.  Увы.

PS. И вопрос. Почему так много нарциссов? С чем это связано?
Вместе с тем, на этой площадке есть люди совершенно иного склада. Которые делают что-то значимое, достигают высоких результатов, но нарциссизмом не страдают... Наверно, отчасти дело в том, что этим людям не нужны какие-то внешние одобрения,  у них нет болезненной зависимости от чужих мнений. Они уверены в себе.
А нарциссы, видимо, страдают каким-то комплексом неполноценности. Пытаются подавить его, но он порой проявляется в очень уродливых формах.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно ознакомиться с несколькими из последних сообщений великого гуру. О, эти диагнозы, это явное желание избавиться от оппонента, эти экспертные суждения-рассуждения. Они говорят сами за себя, хоть гуру и маскирует свой нарциссизм.

И о более интересном и значимом.
Сегодня 130 лет со дня рожления Владимира Маяковского.
И хоть многие здесь считают его "так себе поэтом", я его ценю. Хоть и не могу назвать себя большим знатоком его поэзии.

«Мой стих дойдёт
через хребты веков
и через головы
поэтов и правительств.
Мой стих дойдёт,
но он дойдёт не так, -
не как стрела
в амурно-лировой охоте,
не как доходит
к нумизмату стершийся пятак
и не как свет умерших звёзд доходит.
Мой стих
трудом
громаду лет прорвёт
и явится
весомо,
грубо,
зримо,
как в наши дни
вошёл водопровод,
сработанный
ещё рабами Рима.»

И ещё сегодня 189 лет со дня рождения Эдгара Дега.  У большинства его имя ассоциируется с изображениями балерин. Но не только балерин и балет писал мастер.
Были у него и другие сюжеты.  Он прожил 83 года и написал более полутора тысяч картин.
Вот одна из них. Из собрания музея Метрополитен в Нью-Йорке.

"Молодая женщина на террасе" ("Молодая женщина и ибисы"). 1860-1862 гг.
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief/9856025/pub_64b7a1fe8e79fe74fb09d525_64b7c277517f3269d2a32778/scale_2400)

Спасибо за внимание, а также потраченные на написание время и усилия.
Ознакомились. Скучновато, поскольку ничего нового не сказано. Всё уже знакомо.
И сюжет стар как мир. Борьба добра и зла.
Естественно, сторону добра всегда представляет автор реплики. Противная  же (во всех отношениях) сторона — исчадие ада.
Может, у кого-то данный монолог вызовет сочувствие и сострадание. У меня же — ноль эмоций.
Художественность — так себе. Персонажи охарактеризованы общими словами.
Отрицательный персонаж. Истеричность, злобность, тупость. Наглость и хамовитость. Хорошо. Но почему список недостатков такой  неполный? В частности, отсутствие чувства юмора не указано? А Вы же страдали от этого. Ну и как участники форума оценят глубину Вашей обиды, травму Вашей души, если Вы поленились огласить весь список?
Невыносимая атмосфера опять же. Это общие слова. Где конкретика?
И вообще, кто поверит, что один человек, даже прав администратора не имеющий, может сделать жизнь всех участников невыносимой. А участники что, амёбы, которые отпор дать не могут? А администратор чем занят?
Ну, и если уж перечень недостатков базарной хабалки так ущербно представлен, то нужно было тогда сделать бОльший акцент на своих достоинствах. Вы их отметили, конечно. Но бледновато, хиленько. Талант литератора совсем не виден.
И страдания, страдания героя не отражены. Неубедительно всё. Простое перечисление, как перечень номеров в телефонной книге.

И заключительная часть...когда кто-то там создаст Вашему величеству условия, тогда Вы, значит, попробуете возобновить общение. Кто-то достойный там должен появиться.
Ну, и что это? Инфантилизм, или как называется? Что Вы мечетесь-то из крайности в крайность? То кричите "На колени!" как истинный гуру, а то сели и ждёте у моря погоды. Так никогда никто достойный не появится, если просто чего-то ждать. Людей надо поднимать до своего уровня, а не опускать и не смешивать с грязью. Когда научитесь видеть достоинства, тогда и появятся достойные собеседники. Слезьте с трона! Ну, или можете продолжать восседать, но Вы королевство попутали. Здесь чужие короли не котируются, никто не спешит их указы выполнять. Угу.
Вообще, в роли великого гуру Вы смотрелись лучше. А тут вдруг решили предстать в образе манипулятора-истерички. Неужели не понимаете, что выгдядит это так себе?

Нет, монолог положительного героя неубедителен. Засчитывается, конечно. Но только на троечку. С минусом. А Вы можете лучше. Намного лучше.

Ну ладно. Начали Вы, значит,  с "надоело".
Хорошо, я тогда закончу этим. Только разные у нас с Вами "надоело".
Вы боретесь против...чего там?  *просматривает коммент Тарана* ага, атмссферы созданной Крокодиловой, ну и заодно обличаете пороки этой самой Крокодиловой. Нормально.

А я уже смотрю на всё здесь отстранённо. Мне стало скучно. Неинтересно.
И ничего тут не поделаешь. Не трогают уже никакие стенания, попытки задеть, уличить-обличить. Никаких обид, никаких эмоций. Ибо надоело это всё.
Спокойствие, как у удава. Странно, но это правда.

Иду я, значит, по старой памяти мимо, а тут висит речь гуру, меня касающаяся...Может, и не стоило реагировать, но вот, активировала свою учётную запись, чтобы ознакомиться с тем, что Таран тут наговорил. Так-то до меня доходили слухи, что он уже раза три заявлял, что ничего больше писать не будет. Но вот, за предприятие волнуется, думает, что без его ценных советов тут никак не проживут.
Ладно, смотрим текст.


Угу. Прочитала. И в непонятках полных нахожусь. По содержанию можно вопросы задавать?
Ну, попробую. Может, кто-нибудь и ответит.

1. А для кого вообще эта речь была произнесена? На какую аудиторию рассчитана?
И, самое главное, а какова цель мероприятия?
Как-то не понимаю я.  Сдаётся мне, что сей монолог исключительно на меня направлен.
Ну, ярлычки там разные. Типа удав - тролль...кто ещё? а, виртуальный паразит. Как звучат!  Божественно! Ну, я полагаю, Таран эти красивые слова специально в речь включил, чтоб меня спровоцировать на эмоции...Ну, примитивный ход.  Таран не учитывает, что люди развиваются и стараются прежних ошибок не совершать.
Или мания величия у меня? Таран вовсе и не ко мне обращался?
А к кому тогда? Что-то не наблюдается зрителей-читателей-слушателей. Поскольку гуру предсказуем, в речах повторяется часто, вот и потеряли форумчане к нему интерес. Который и так-то к нулю стремился. И вообще, если Таран обращался к форумчанам и, тем более, к администрации, то получается, он им отказывает в умении самостоятельно мыслить и принимать решения.
Пытается некий свой сценарий навязать...А потом, если события будут развиваться не по сценарию, полагаю, опять начнутся со стороны гуру стенания, нытьё и предупреждения всяческие.

Нда. Не люблю нытиков. А уж когда мужик постоянно ноет, это вдвойне противно.
И зудит, и зудит. Одно и то же, одно и то же, как назойливая муха.
Как таких называют? Занудами, видимо. Ну, есть слова и повыразительнее. Но ладно,
пусть Таран останется гуру. Да и закрепился уже за ним этот титул.

Но как-то совсем уж измельчал наш гуру. Проповедь частично в шоу превратил.
Под названием "Домыслы, инсинуации, прогнозы и угрозы"

Вона чё заявляет:
Ну, про помойку и паразитов пропустим. Тут всё понятно. Это источники музы Тарана, он ими вдохновляется. Тролль — это ярлычок, который гуру на меня повесил. С этим ясно.
Мне про предысторию интересно. Что там за измышления у Тарана? Пусть пояснит, поведает, какая такая предыстория. Очень любопытно.
Надеюсь, Таран за свои слова может ответить.  Пусть прокомментирует, внесёт ясность.
А то какие-то домыслы, инсинуации и странные намёки.
Гуру и шарлатанство разве совместимы? 
В общем, такие вот ещё вопросы по выступлению.

Так...А дальше пошли прогнозы-ужастики.


Только я не поняла, на роль последнего выжившего, который дожрёт площадку, Таран себя что ли определил? Я так поняла, что он добивается, чтобы я свалила, а здесь чтобы постепенно тишина воцарилась, участники бы потеряли к форуму интерес...А Таран бы всё вещал и вещал. Про Солярис и зеркало, про троллей и паразитов...
Ну вот, сегодня, похоже, мини-репетиция состоялась. Таран изверг свой словесный...э-э-э....поток
в 14:08 по Москве. А сейчас 21 час с минутами. Когда допишу коммент, ещё больше будет.
То есть 7 часов никто никакого интереса не проявлял. И дальше бы никто не проявил, если б не случилось мне мимо идти...

Эх, ладно, заканчивать болтовню надо. Скажу лишь ещё, что всё больше и больше разочаровывает меня Таран. Всё больше мельчает, одно и то же повторяет.
Очень Просветителя стал напоминать. Тот всё про подсознательный идеал трындит, выводы как под копирку делает одинаковые...А гуру постоянно разглагольствует про Солярис и зеркало. И тоже выводы одни и те же, одни и те же. Деградация какая-то...И да, оба наших великих мудреца ярлыки любят лепить. Много, однако, у них общего.
Ну, если гуру будет продолжать в том же духе, то скоро достигнет уровня местного нарцисса № 1, великого исследователя-пушкиниста, считающего Фета никем.
Такой вот вектор развития намечается. Угу.
Это я тоже решила поиграть в прогнозиста. :)   

Ладно, пока умолкну. Глупую речь произнёс Таран, а комментировать её — тоже так себе занятие.

Пффф... Якобы ответ поступил.
Гуру делает вид, что ответил.


Ха, ну столь явного передёрга от того, кто  про троллинг и манипуляции вещает постоянно на регулярной основе, я не ожидала. Это даже ниже уровня Просветителя.
Гуру завёл речь про Фому, хотя его спросили про Ерёму.
А  про удава разве спрашивала? Я лишь отметила, что теперь это слово тоже в качестве ярлыка используется. А откуда оно взялось, разумеется, поняла.
Да уж... А сколько пафоса было!
Хороший приёмчик уйти от реально заданных вопросов.
Ну, и прицепить в конце фразочку про "слабую и беззашитную женщину" — высшее мастерство передёргивания. Ибо кто тут слаб, мне давно понятно. И это не я.
Вот наглядный пример, чего стоят все эти гуровские речи.
Гонор, пафос...а на деле пшик один.
Фу!
Вот именно, это тот самый

То есть Таран, как та самая унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла.
Обличая якобы троллей, обличил сам себя.

PS. То есть Таран не только гуру, но и тролль. То есть гуру по троллингу. Вот всё и прояснилось.  Впрочем, именно троллингом он и занимался.
Все его пафосные речи — чистый троллинг.
И ведь он  преуспевал на этом поприще, увы...
Будьте бдительны, не ведитесь на его речи!

Граждане! Товарищи! Даже (не побоюсь этого слова) друзья во литературе!
Да наплюйте вы, родненькие, на удава и иже с ним.
Ну нет уже сил читать одно и то же.
Сюжет буксует, нужна новая перипетия.
А не поговорить ли нам про посредственного поэта Маяковского?

(http://forum24.ru/gif/smk/sm238.gif)

Да, Марина, Маяковский достоин разговора. Тем более, вчера 130 лет со дня его рождения было.
Вот...
А в какой форме разговор предполагается?

Но на удавов плевать не стоит. "Кролики и удавы" у Фазиля Искандера — вещь.
Надо бы перечитать, а то давно-давно читала, много лет прошло.
Ещё в школе дело было. Читали в журнале "Юность".

Можно в чисто академическом формате.
Например, вы будете выдирать мне волосья, убеждая, что Маяковский – гений, а я буду сопротивляться.

Ой, нет...Я уже подустала от этого формата.
Давайте что-нибудь более дружественное.
Но стихи декламировать, стоя на табуретке, мне не хочется...
А что ещё придумать...фантазии не хватает.
Иссякла.
Все силы были брошены на бои местного значения...Всей недвижимости в этих боях лишились.
Палатку, видимо, надо прикупить пока, на первое время.

Вот это самое порочное и есть.
Никакой литературный салон не обходится без мордобоя и выяснения, кто лучше. Однако в правильных литературных салонах хватание друг друга за грудки и выбивания табуретки из-под ног поэта, читающего собственные стихи, должны заканчиваться диким приливом вдохновения у всех присутствующих. Когда все побитые отлучаются от скандала только для того, чтобы написать свои лучшие романы. Ну, и стихи, конечно (*сказала она, скривясь).

О!  Говорим о Маяковском в формате питерского метро.
Станция Маяковская.

(https://sun3-18.userapi.com/impg/9nBg6UiAGO2exRN4sn-Gm9-mzOoJ2j-L7Y-dOQ/pGmUf4Erx8k.jpg?size=1200x800&quality=95&sign=6e98ab0940af8c7495544fe308ba8dfa&type=album)

Вчера в группе Русского музея вк  была информация об изображении поэта там.
Вот, нашла счас

"Портрет, позднее воспроизведенный в красно-белом мозаичном панно, был создан Юрием Могилевским в 1959 г. в технике линогравюры. Его обобщенная, отвлеченная, строгая форма характерна для произведений «сурового стиля», развивавшегося в 1960-е гг. Оригинальная гравюра построена на контрасте черного и белого, без полутонов. В монументальной лаконичности работы выразилась попытка ухватить дух времени: серьезность, подлинность, драматизм.


Юрий Могилевский создал серию графических изображений в аналогичной стилистике: Антон Чехов, Владимир Высоцкий, Анна Ахматова, Юрий Гагарин, и другие. Но портрет Маяковского среди них стал наиболее известным."

(https://sun3-21.userapi.com/impg/ZYZUDQwV4iue0ku1G58VDW6E2i7ar3QE6eURtg/9EZEs4VVsgs.jpg?size=736x943&quality=95&sign=e482407102096231785592d64d1871e4&type=album)

Насчёт порочности согласна...
Но, увы, я не поэт и не писатель, увы.
Тарану-то хорошо, он может стих написать. Вместе с Сумалётовым.
А у меня Матвей...ну, рифмует что-то изредка. Но чушь полную, хоть и мнит себя Великим Поэтом.
Эх...
Впрочем, я знаю, я знаю, что мне делать! Я буду теорему доказывать!
А Матвей пусть палатку ставит. Ну, или будку какую-ниб. строит.
Счас хоть и тепло, но на газоне спать не комильфо.

А наша-то "Маяковская" покрасивше будет.

(https://media.kudago.com/thumbs/xl/images/place/8a/fc/8afcd2ef0808d1cbf40c0d7aa6fd470f.jpg)

Когда-то я даже статью написала про мозаики на станции. Сейчас уже не найду, но статья была хорошая.
И мозаики красивые.

(https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0f/d8/d4/53/caption.jpg)

Первая картинка не отобпажается, а мозаики — да, знаю. Это по рисункам Дейнеки.

А статья где  была опубликована?

О! Вот счас и первая картинка видна!
Ага, красиво...

Только народу там обычно много. Ну, когдв я пыталась рассматривать мозаики. :)

Одно время у меня была идея - написать по станции московского метро. Довольно много написала - и художественного, и публицистического. Черт, куда-то все делось... Рукописи, конечно, не горят, но флешки теряются на раз.

По поводу ст. "Маяковская". Есть отличная цитата (не моя), не могу найти в инете, неужели придется руками перебивать??
Но она того стоит...
Пока ищу, чтобы скопировать одним махом  8)

Ну, тогда успехов в поисках! А я пойду пока...на газон )
А то у нас уже время к двум подходит, а утром вставать рано.

А напоследок я скажу - чтоб не уходить далеко от темы.

У Карабического есть про Маяковского (не про станцию, а поэта) - "Воскресение Маяковского".
Рекомендую, если не читали.

У меня эту книжку кто-то увел (если не сказать, спер). Взяли почитать и привет. И главное, не могу вспомнить, кто этот злодей.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm146.gif)

Не читала пока. Записала, было (самой приходится, поскольку секретарь не спешит из призраков выходить, нашёл в этом состоянии что-то привлекательное, развлекается пока бестелесностью).
Так вот, записала, и решила сразу поискать.
В библиотеке Мошкова есть полный текст. Буду, значит, читать в перерывах.

А злодеев, которын книжки "зачитывали"....уууу, таких раньше много было.
Счас меньше, поскольку книги доступнее стали.
У меня сейчас, вот и не помню даже, когда последний раз кто-то брал что-нибудь почитать.
Ну, дети не в счёт... А друзья-подруги-приятели-коллеги  давно ничего не брали, несколько лет.
И я ничего ни у кого  давно почитать не брала-не просила.
Впрочем, и с друзьями, увы, стали реже встречаться. И читать я стала меньше.
А время зато летит. Стремительно.

О! Меня записали в "тени".  Это надо рассматривать как повышение или наоборот, понижение?
Как-то невдомёк, ну да и ладно.
Я сей пост пишу исключительно для того, чтоб подтвердить факт прочтения всех этих рефлексий.

У меня рефлексии по данному поводу — пройденный этап. Уже абсолютно неинтересно это всё. Поэтому ни опровергать, ни соглашаться с написанным не буду. Каждый имеет право думать так, как считает нужным. Ну, и именно так люди и поступают. Просто кто-то своё мнение озвучивает, а кто-то держит при себе.
И как бы у меня по существу всё.

Опять ненароком границу пересекла без визы. Но, поняв оплошность, удалилась.

Сюда ответ скопирую. Ну, и думаю, хватит на этом обсуждений. Смысла нет. Все равно никто никого не переубедит, каждый останется при своём мнении. И это нормально.

А ответ вот.


Верю, что Ваша КАРР! была достойным человеком. Верю, что намного лучше меня.
Сочувствую Вашей потере.
Но я-то здесь ни при чём. И ник мой никак с Вашей КАРР! не связан.
А что, к её тёзкам в реальной жизни (к тем, у кого такое же имя, но они недотягивают до уровня КАРР!) у Вас тоже претензии?

А вопросы Вы ставите правильные. Но подумайте, не стоит ли их и себе задать.
Думаю, лишним не будет.

Что такое "плагиат по сценарию Тарана", не поняла.
А плагиатить форумных персонажей...ну, не знаю, кто в здравом уме таким занимается, и в чём смысл.
О вашем форуме мы узнали здесь, непосредственно от вас...
Ну, а насчёт раньше...Глафира Крокодилова — мой ник на Дзене. Ну да, я там не так давно обретаюсь, года два...нет, три. Да, как раз в ковидное лето начала, в 2020-ом.
А Кот Матвей...о, этот персонаж с бобатоновских времён существует, с начала 2000-х...Году так в 2005 появился, было дело, модеририровал форум (http://beauxbatons.borda.ru/), посвященный Роулинг. Форум тот существовал примерно до 2011-го.
Впрочем, физически он и сейчас существует, да потеряли люди постепенно к книгам Роулинг интерес.
Вернее, не к книгам интерес, а к их обсуждению. Поскольку, как бы всё важное и значимое уже сказано. Матвей, кстати, потерял интерес году так в 2007-ом, но наведывался на тот форум периодически, потому как много хороших людей там было.
Вот...А потом ни в каких форумах я не участвовала...Ну, кроме местного родительского изредка.
Сюда попала совершенно случайно. Выяснить, правду ли говорит Воложин, что его очень ценит главред...Оказалось, правда.
Но этот форум, его движок, такой же как в Бобатоне. И накатила на меня ностальгия. Вот я здесь и осталась. Думала, ненадолго, но вот, уже полгода обретаюсь. И уже не из-за ностальгии.
Сколько ещё мой интерес продлится, не знаю. Посмотрим.

А вообще, чего это я оправдываюсь? Мало ли, у кого какие домыслы родятся.  Это их проблемы, не мои.

PS. Кстати, в Бобатоне моим самым любимым местом была ролевая игра. "Кактусовый рай"
И там разные были персонажи, даже А.С. Пушкин. Любимым блюдом, у всех, понятное дело, был салат из кактусов.
Оленевод, лесной эльф — о, это были люди с потрясающим чувством юмора!
Кот Матвей, понятно, тоже там обретался, куда же без него.
Форум для игры, кстати, полностью, он оформлял...
Но потом стало некогда, передали пароли девочке... Ещё какое-то время игра продолжалась, но потом главным участникам стало не до неё...А всё ведь на двух-трёх людях держалось. Без них всё постепенно заглохло.
Ну, нормально. Ничего вечного в подлунном мире нет.

И коль речь о Бобатоне...
Эх...в честь Матвея там, представляете, даже город был назван. Котоматвейск.
Инфраструктура в городе том была довольно развитая. Магазины, где пиво продавали — само собой, имелись.
Девочка одна тот город создала, Лесная нимфа, в Ростове-на-Дону тогда жила. Сейчас в Париже. Умница и красавица.

И вот, аватарку ему тоже там сделали, в знак признательности. В тот период гифки были ещё в диковинку. И вот, до сих пор там цела аватарка.
Эх...хорошее было время.

(http://beauxbatons.borda.ru/avr/b/beauxbatons/avatar/kotmatbeq.gif)

Ну, и раз пошла такая пьянка.
Вот, отыскал я в бобатоновскх анналах стих. Который Ментор Визерс написал в 2005-ом году. в августе.


~~ВЕЛИКАЯ ОДА БОБАТОНУ!~~

У Лукоморья дуб зелёный,
Но сказка, право, не о том.
Мы поведём рассказ учёный
О магов школе - Бобатон!

Стоит на бреге каменистом
В тумане моря голубом.
Стоит, и в лет теченьи чистом
Он охраняется котом.

Матвеем каждый его кличет,
А он, не занимаясь сном
И днём, и ночью Мурку ищет
И ходит по ЗВ кругом.

Там Соня, Бабка - Ёжка, Нора
Ака Коза и Гюльчатай.
Коль хочешь избежать позора,
Её комменты не читай!

И Пивз, хаоса призрак шалый
Что всё под потолком летает,
И, в сущности, он славный малый,
Хоть пианино в вас кидает…

А Ментор Визерис великий,
Который деток обучает,
Он на досуге, светлоликий,
Поэмы людям сочиняет.

Ах, Бобатон! Там бьются волны!
Там залы духа дружбы полны!
Не убивают там, ничуть!
Вот только могут сильно пнуть…

Читатель! Коль читаешь это,
Послушайся сего совета:
То автор возвещает, он
Велит поехать в Бобатон!

По поводу "плагиата по сценарию Тарана"
Попробовала найти поиском точную цитату, увы...Нашлись лишь отголоски.
Видимо, сама цитата была в разделе, который Матвей недавно удалил, поддавшись эмоциям.

Но припоминаю, в чём дело...
Тогда я реагировала на всякие высказывания Ярослава (это было зря, но все мы умны задним умом).
И вот он уже когда-то говорил, что якобы ворона — это плагиат.
Ну тогда меня это задело, и я, припоминаю, что не сразу на это ответила, а косвенно...
И была там фраза, что вот вы что-то делаете, то, сё, а потом на вас ярлык повесят или обвинят в плагиате, по сценарию Тарана...
Как-то так сформулировано было.
И суть была в том, что  Таран действует так, что либо ярлыки вешает на оппонентов, дибо обвиняет их в плагиате...Таков был смысл.

Ну, видимо, фраза была корявенькой, и Ярослав счёл, что это его обвинили в плагиате. Помнится, он даже где-то высказывался на эту тему. Я тогда ещё подумала на эмоциях, что кто-то просто читать не умеет, но реагировать не стала...
Вот оттуда, видимо, и растут ноги у "плагиата по сценарию Тарана"

Ну да, сценарий-то ведь опять применяется. Опять Таран наезжает и в плагиате обвиняет.
Всё то же самое. Скукота.

А найдите! Вдруг получится. Я написала раньше, что, кажется, поняла, откуда ноги растут. И попыталась найти "обличительный пост".  Но не нашла. Видимо, он был где-то в разделе Матвея...и почил... Но вдруг Вы найдёте, любопытно взглянуть на исходник. :)

Без всяких оснований? Really? Ну да, ну да...

Спасибо за помощь, конечно. Но эта модель получилась слабее некоторых Ващих прежних высказываний. А здесь так, детский сад.
Ну, или просто я уже реагирую отстранённо и без эмоций.

А так-то, Ярослав, дыма без огня ведь не бывает. И не бывает, что кто-то идеален, а кто-то — исчадие ада. И как бы не мне Вам объяснять прописные истины.

Опять, того не желая, залетела в чужой раздел.

Значит, сюда перенесу то, что там написать успела, ну и отчёт о дальнейших своих действиях.


О, да! Коллаж помню. Про плагиат у Дали тоже.
Но там речи о сценарии Тарана, насколько я помню, не было...
Ладно, счас посмотрю. Спасибо за напоминание.

Вот, вышенаписанное я по ошибке в разделе Тарана сначала поместила. Счас отразила сей факт, перенесла сюда.
_____________________________________________
___________________________________________________________________Теперь далее.
Вот она, тема о рассказе Сычёва.
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7699.0

Там, конечно, много всякого-разного. Именно с этой темы началось наше противостояние.
Но "плагиата по сценарию Тарана" там всё-таки нет.
Хотя речь о плагиате шла. Но по другому поводу.
А вот КАРР! Вы там тоже упоминали...

Ну ладно. Вы видите смысл в дальнейших обвинениях-объяснениях? Если да, продолжайте.
А я подустала, если честно. И смысла во всём этом особого не вижу.
Лучше о будущем поговорить, о сосуществовании...Каким оно Вам видится, и видится ли вообще?

Ладно, по поводу хамства и троллинга, считаю, что это было с обеих сторон.
Но по поводу обвинений в воровстве. Знаете, вот тут извинения должны принести Вы. Или объясниться, кто и что у вас украл.
Я так считаю.

Так, и куда вообще делся мой коммент про готовность принести извинения тем участникам Вашего форума, которые считают, что я оскорбила лично их? Хотя речь шла об абстрактных "адептах"
И о том, что когда я говорила о "гуру" и "нарциссе", речь шла о Вашем поведении здесь, а не где-то за пределами форума НЛ.
И о том, что в будущем я постараюсь этих слов безосновательно не употреблять, но если основания появятся, ничего не гарантирую...

Сорри, что повторяюсь. Но очевидно, это было написано в Вашем разделе, и кто-то (Вы, или даже я сама, осознав, что опять пишу не там, удалила коммент)
Пусть всё-таки будет...мало ли, может пригодиться.

И я понимаю, что об этом мы на будущее договорились.
И остался лишь пунктик о воровстве.
Надо бы с ним тоже разобраться.
Так кто и что украл? И не считаете ли Вы, что нужно принести извинения?

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Земли на Страшный господень суд.

Понимаете, Марина, есть принципиальные вопросы.
И надо закрыть гештальт, я считаю.
И жить дальше без этих разборок и наездов...Вдруг получится.
Остался один пунктик.

Так, с этим всё понятно.
Но как с обвинением в воровстве? Это, знаете ли, серьёзно.
Скажете что-нибудь по поводу? Или как?

Все же размер нарушается… А ведь как хорошо начиналось: хамство есть хамство
Но затем что такое: воровство есть воровство?
Куда такую строку сунуть?
Кража есть кража?
Нет, ля явно западает…

https://www.youtube.com/watch?v=0nJoRQqgWRw


И нет, гештальты так не закрываются.
(http://forum24.ru/gif/smk/sm10.gif)

Так значит, Вы подтверждаете, что никто здесь ничего у вас не украл? И никакого плагиата с нашей стороны нет? Я правильно понимаю?

Хорошо, приму этот эмоциональный спич за подтверждение согласия в отсутствии плагиата с нашей стороны. Надеюсь, Вы не возражаете и впредь не будете выдвигать подобных обвинений.
Мне тоже очень хочется всё это побыстрее закончить и надолго.
Но я понимаю, что это не очень просто, и любая мелочь может в будущем снова спровоцировать конфликт. Поэтому призываю и Вас, и себя вести себя корректно.
И обращаю внимание, что вот это определение


не ярлык, но близко к нему. И попахивает хамством. Поэтому рекомендую в будущем следить за речью.

На этом всё. Надеюсь, мы договорились.

А так?

Кража есть кража,
Результат её — пропажа.
А пропало — вещество.
Воровство есть воровство.

Я на воров ругаюсь,
Хамлю и огрызаюсь.
Хамство есть хамство.
А всё из-за упрямства.

фтопку

Да...кота обидеть каждый может. Даже не взирая на то, что он известный поэт. В своей квартире.
Которой, правда, пока ещё нет. Но ведь будет.

Эх...Нелёгкое это дело — стихи писать.
Кругом одни критиканы! Да.

Поэтов кругом пруд пруди, зачем порядочному коту множить и без того многочисленные сущности?

Мне до всяких сущностей дела нет, у меня душа поёт, понимаете ли!

Ладно, учёл я Ваши критиканские выпады. И вот, новая редакция.

Кража есть кража.
Куда смотрела стража?
Свершилось воровство!
Есть воровство. Во-во!
Да что вы говорите?
Вы, гражданин, хамите!
И я вам заявляю. и снова повторяю:
Хамство есть хамство,
И я вам не поддамся!

Вот.

Нечеловеческий стих.

Ну да. Божественный. Скажу прямо, без ложной скромности.

Есть еще один, столь же божественный.
(залезает на тубаретку)

Торопыжка был голодный,
Проглотил утюг холодный!

Ну как? (слезает)

О да! Это высокая поэзия!
Только декламировать лучше, стоя на столе.
Чтобы поэзия была ещё выше!

И я громче декламирую! Вот.
И вообще, в моём стихе 10 строчек, а в Вашем только две.
Значит, мой стих в пять раз лучше!
Доказано арифметически. Вот.
Проверили алгеброй гармонию.

На столе я не могу. Потому что, как только я на нем окажусь, сразу стану украшением стола, и все забудут про стихи.

Да. Это проблема. Но у каждой проблемы есть решение.

*ходит из угла в угол, размышляя*
Что же делать?
О! Эврика!
У Вас есть магнитофон?
Впрочем, не вопрос. Если что, у Вас телефон имеется, а в телефоне диктофон.
И вот. Значит, записываете стихотворение на диктофон.
А потом скотчем (у Вас же должен быть скотч) прикрепляете телефон к потолку..
Включаете.
И это будет ещё более высокая поэзия, чем при декламации на столе.

Вот. Всё гениальное просто.

Тю... У меня покруче есть. У меня такая люстра, что в ней есть блютуз. Она и музыку играет, и светом светит, и может использоваться вместе телефона.
Вот истинный крест!!
Можно лежать на диване и с люстрой разговаривать.
С места мне не сойти, если я вру!

Я верю. Но тогда я Вас вот совсем не понимаю. Почему Вы стихи не пишете?
Ведь, имея такую люстру...Надо день и ночь писать стихи!

Я пока на нее прозу наговариваю. Наговорю полное собрание сочинений, тогда за поэзию возьмусь.

Понял. Ну тогда придётся мне сочинять стихи. И за себя, и за Вас.
И вот, я сочинил стихи, посвящённые Вашей люстре.

Гори, гори, моя люстрА,
моя люстрА, моя сестра!
моя музА, моя поЭза!
ты лучше даже майонеза!

Наградил же вас господь родственничками. Мои соболезнования.
А майонез диетический? (обеспокоенно)

Не понял. Что не так? Почему соболезнования?
Люстра — сестра по цеху. По цеху поэтов, понимаете. Можно сказать, коллега.
А майонез...Ну, я не вникал. Я только что его доел. С яйцом.
Главное, что вкусно было.

Все не так. У вас усы, лапы и хвост, а у нее что? Один штепсель.

Да, мы разные. Но это неважно. У нас родство душ.

Ладно, я надеваю наволочку.
СН!

Как это неважно?? Она ж вам сестра, у вас еще и гены общие.
Тут ведь какая штука... (надевает наволоч... тьфу! пенсне). Тут либо штепсель - рецессивный ген, либо усы... Генетическая загадка, однако. Научный вызов.

СН тоже.

Я в генах слабо разбираюсь. Ну, только крокодила Гену, друга Чебурашки, знаю.
А вот про штепсель и усы вспомнил, что в СССР существовал такой дуэт артистов. Очень популярный. Тарапунька и Штепсель. Так вот, Тарапунька был усатый. А Штепсель — нет. И это не мешало им нисколько.
Они дружили и совместно выступали более 40 лет.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8170504/pub_6449d9af5774105a77c89a12_6449db0c77dabd5f52756e40/scale_1200)

Так что ничто не должно помешать нашей с вашей люстрой общности. То есть моей общности с духовной сестрой. Вот.

Гена и Чебурашка – латентные геи (зачеркнуто) рецессивные гены. Но не в этом дело. А в том, что вы мне совсем голову заморочили. Ваша наша близость с люстрой, дуэт духовных сестер, штепсель с усами… Да это, прости господи, какой-то Дали получается.
(http://forum24.ru/gif/smk/sm180.gif)

Не-не, у меня всё чётко. А вот в Ваших словах я запутался.
Как это может быть, что Гена и Чебурашка — гены, когда Чебурашка никакой не Гена?
И мне непонятно, что там Вам непонятно про меня и люстру. Она — моя сестра. Духовная.
Мы с ней духовно близки. И никаких усов у неё нет, и они её не нужны. Она как Штепсель, понимаете. А я с усами. То есть как Тарапунька.

Я доступно излагаю?  А дАли...да, дорога уходит вдаль. Так что при желании до любых далей можно добраться. Если нужно.

Кстати, а как Вы к Дали относитесь?  ::)

Я честно пыталась его понять. Смотрела его картины и даже посетила его музей в Фигейросе. Это, скажу вам, испытание не для средних умов. Дали, когда его обустраивал, хотел, чтобы у посетителей возникало ощущение театрального сна. Уж не знаю, насколько мой сон был театральным, но… Чего там, в этом музее, только ни понатыкано, просто уму непостижимо. Диван в виде губ и камин в виде ноздрей (видели, наверное, на картинах?) там и стоят. Мда… Даже так: ммм-ддда-ааа… Это если передавать мое впечатление в целом.
Теперь по секрету (озирается). Было безумно жаль денег, потраченных на билеты. Уже не вспомню, сколько именно они стоили, но цена была какая-то дикая. И главное, все то, что было понатыкано внутри музея, было в изобилии представлено в магазинчиках около. Ходи и смотри бесплатно. Слюшай, обыдно, да?
А еще снаружи был памятник. Только не спрашивайте, кому. Его Дали сваял, поэтому – Памятник Всему. И все фотографируются на фоне этого памятника. Я тоже снялась. И что вы думаете? Когда показываю фотку, меня не сразу находят! Очень перегруженный деталями памятник, ага.
Резюмирую: Дали от меня далек. Видимо, надо расти дальше.

У меня примерно такое же ощущение. Хотя кое-что мне нравится. Текущие часы, например, или скульптуры слонов на длинных ногах...Вообще, у него же много работ, и подчас что-то весьма любопытное и интересное встречается. Вот не так давно у нас была выставка...эм...тематику подзабыл, там какая-то солянка, смесь всего была. И в том числе экспонировались акварели Дали. И меня впечатлили... А большинство его работ как-то мимо...Ну, которые я видел. В основном, в виде репродукций и фотографий.
Ну, Дали же ещё эпатаж любил. С муравьедом, например, прогуливался.
Ну, и слово сюрреализм ему понравилось, и он себя определил сюрреалистом. Хотя он по сути таковым не является. Поскольку сюрреализм подразумевает некий психический автоматизм, отражение бессознательного, а у Дали этого нет. У него всё продумано. Как, впрочем, и у Магритта.
Чистый сюрреалист — это, например, Поллок.
Но его я ещё меньше ценю...и намного меньше...

Да, именно так. Совершенно с вами согласна. Все якобы безумие его картин совершенно виртуозно просчитано – посмотреть хотя бы на композицию и плотность заполнения участков холста. Да и прочие его эскапады по жизни, о которых много написано в воспоминаниях современников, тоже производят впечатление холодного расчета. ИМХО, конечно, но я так вижу. (http://forum24.ru/gif/smk/sm10.gif)
По поводу сползающих часов. Полагаю, изначально это была отличная находка, но он сам так часто ее повторял, а ныне эти часы так растиражированы, что превратились в чистый китч. Как у нас портрет Есенина с березкой. В Барселоне (не говоря уже о Фигейросе) плюнуть некуда, чтобы не попасть в часы (Есенина, слава богу, я там ни разу не видела).

Зато в Рязани основной бренд — это Есенин. Везде и всюду он. Даже в названиях ресторанов и кафе.
А в Екатеринбурге особо ни Дали, ни Есенина...И даже Бажова почти совсем перестали вспоминать.
А вот в советское время везде были Данила-мастер, Хозяйка медной горы, Серебряное копытце и т.п.
Счас, увы, молодёжь часто вообще не знает, кто такой Бажов.
Вообще, как бы многих можно вспомнить, имеющих отношение к городу, но вот нет такого, чтоб на каждом углу упоминался... Ну, Ельцин-центр счас регулярно склоняют...но это другая история.

Я очень люблю Бажова. Регулярно перечитываю.

А на иллюстрации обрашаете внимание? Бажова многие иллюстрировали и продолжают иллюстрировать. Например, иллюстрации Воловича мне нравятся.

(https://sun9-59.userapi.com/impg/hsKWS98vqKeW1xVtp6q29PUUUkR3fBuTMlQcYw/eFACj1UjBo0.jpg?size=510x665&quality=96&sign=72116cb8ca9011cbefa5d30567183781&type=album)

PS.  А как к Крапивину относитесь? Не совсем наш земляк, родом из Тюмени, но долго жил в Свердловске, отряд "Каравелла" организовал, в частности...

Да, эти иллюстрации я видела. Но моя любимая книжка без картинок  ::)
Хотя нет, вру. Сейчас посмотрела - на переплете какой-то узор выдавлен и "Малахитовая шкатулка" золотом написана.

Крапивин - это который "Мальчик со шпагой"?

Да, он самый. Командор.
В школьные годы много его читала. Но он тогда всё продолжал и продолжал писать...
И как-то уже и в фантастику всё больше его клонило...
Но из написанного в поздние годы я мало читал, почти ничего.
Как-то в студенчестве увлечение Крапивиным прошло.

А Волович — легенда. Прожил 90 лет, и практически до последних дней сохранял активность и работоспособность. Много всего создал, в том числе много книг иллюстрировал.
В частности, "Слово о полку Игореве", "Тристана и Изольду", Шекспира, Свердловск-Екатеринбург рисовал

(https://cdn.iportal.ru/news/99/preview/f2d8646d82d43e316ce3dcc65334463503f59206_727.jpg.webp-portal)

(https://cdn.iportal.ru/news/99/preview/c9a5365457d03720cb6994bee5fc26400d676350_541.jpg.webp-portal)

Смутно помню. Была еще повесть "Всадники со станции Роса", что-то про пионерлагерь.
Хорошие книги, что называется, автор старался. Но попал в сети соцреализма, про хороших детей можно было писать только в рамках воспитания строителя коммунизма. Понятно, что тогда без этого нельзя было, и это же закрыло тем книгам путь в будущее. Оказалось, идеология - скоропортящийся продукт, лет 30-40 и в утиль.
Мне больше помнится другой детский писатель - Медведев (который "Баранкин, будь человеком"). У него есть книга "Сделайте веселое лицо", так ее до сих пор смешно читать. Особенно, как они удава на даче ловили. Читали?

Вторая картина (черно-белая) класс. Это иллюстрация к чему?

Да, "Всадников" я в школьные годв очень любила, перечитывала...У меня была довольно толстая книжка, где и эта повесть присутствовала. А потом, как часто раньше бывало, кто-то взял почитать...И с концом...
Медведева знаю. По "Баранкину".  Детям тоже его покупала. А вот "Сделайте веселое лицо", видимо, не читала. Пропустила и не знаю.

К Тристану и Изольде.

А эта — к "Cлову о полку Игореве"
(https://cdn.iportal.ru/news/99/preview/bee0f1d017a4748983d5eb087d035a9608598c5f_727.jpg.webp-portal)

Вы, будучи в Екб, наверно, видели памятник "Горожане. Разговор".
Так это художники запечатлены наши: Волович (самый высокий, на фото — в центре), Герман Метелев (справа) и Миша Брусиловский.

(https://static.ngs.ru/cache/turizm/images/1a66e69536ec126435004f592f99e6d6_1024_768.png)

А вообще давно пора наволочку надевать.
Спасибо за беседу! Рад, что наши позиции во многом схожи.

СН!

К "Тристану и Изольде" круче  ::)

**

Нет, такого памятника я не видела. Где он? На всякий случай запишу в блокнот, чтоб не забыть на след приезд.

**


По иллюстрациям. Есть у меня 2-томник Андерсена, старый, 1975 года издания.
Там рисунки ч/б, но о-очень и очень.
Художники Г.А.В. Траугот
(даже не знаю, сколько их было)

(https://www.libfox.ru/uploads/posts/books/620377.jpg)

Вот про этот памятник в Википедии написано (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B5._%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80). И адрес указан, вернее, сказано: в сквере на углу проспекта Ленина и улицы Мичурина.
Это недалеко от УПИ, по Ленина если от центра идти — с правой стороны, сквер этот между пятиэтажками. В одном из домов жил Миша Брусиловский, а у Воловича недалеко была мастерская.



Я про этих художников, увы, ничего не знаю. Но иллюстрации до боли знакомы...Точно видел их.
Надо будет изучить матчасть.

Нашла - их было двое.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/6507/136191046.60/0_81dff_d2278cd8_L.jpg)


Это уже из переизданного, 2000.

И вот это еще классно - что иллюстрации, что голос, что музыка.
Да и стих неплох.

https://www.youtube.com/watch?v=UsZXDoY6Nis

Стих этот у нас в своё время был в учебнике по литературе.  За 7-ой, вроде, класс.
В переводе Маршака, как и тут.
С тех пор его знаю и люблю.
Исполнение это я слышала лет так 8 назад, с подачи знакомой. Но не этот клип, другой.
Вот  иллюстрации эти мне незнакомы.  А они классные!
В общем, здесь всё соответствует. Хорошо.

«Чистый сюрреалист — это, например, Поллок».
Матвей, вот за что Поллока в сюрреалисты записали? Да еще, наверное, и в блокнот? Про него  разные байки ходили, что он, например, проект ЦРУ для продвижения американской культуры в Европу. Уверен, существует теория, где Поллок ницшеанец. Ну ладно, искусствоведение дисциплина неточная, но всё же, у Поллока в его ключевых работах отсутствует то понятие реализма, к которому приставили «сю». Картины Поллока – это своеобразный документ, подтверждающий акт творения полотна, запечатлевающий выплеск энергии живописца. Я написал это с некоторым пафосом, чтобы указать на сакральность действий художника, происходящих в определённое время, позже такой подход получит развитие в акционизме. А то, что вы его цените намного меньше чем Дали, имеете право, коты ведь никому ничего не должны. Но всё же, чтобы понимать искусство, мало хорошего вкуса, нужно учитывать время и контекст, когда это самое искусство производилось. Это были времена так называемого «синдрома зависти к Пикассо», когда формальные поиски в пластических искусствах зашли в тупик: художники попросту терялись, какие границы нужно перейти, чтобы создать что-то кардинально новое? Вот тогда и вышел на сцену Джексон Поллок со своим абстрактным экспрессионизмом. В плане визуальных искусств, великий и ужасный двадцатый век дал не меньше жару, чем в других областях. Недаром писатель Уильям Берроуз подмигивал, что литература слабоумная сестра живописи. Что-то много букв получилось, но как о титанах вкратце расскажешь?)

Да, я Поллока числю сюрреалистом. А за что? Вот за такое, примерно.

(https://losko.ru/wp-content/uploads/2019/12/img_6086-1-scaled.jpg)

Это же чистое бессознательное. И смотреть на это долго...да даже минуту...как бы выразиться?
Некомфортно, вот. Как бы проникаешь в чужое бессознательное.
А сюрреализм, если смотреть на то, что изначально это слово подразумевало, это как раз искусство, которое идёт от бессознательного,  из этих глубин.
Вот поэтому у меня Поллок и записан сюрреалистом. Да, я знаю, что его официально числят абстрактным экспрессионистом, что у него есть и работы другого сорта...
Но именно подобные...ой...брр...как разговор, как погружение в чужое бессознательное. И такое бессознательное, в котором понапихано всякого...не очень хорошего. Ну, в общем какое-то такое у меня чувство...И мне кажется, что именно Поллок, вот такие работы, коих очень много...когда он разбрызгивал краску и т.п., они полностью соответствуют сюрреализму, его изначальной трактовке.

А Дали, Магритт и другие — они, хоть их и называют сюрреалистами, но нет, у них расчёт, всё продумано...

Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции и никому своё мнение не навязываю, и вообще я не спец, а дилетант.
Но именно у Поллока я вижу больше бессознательного, чем у кого бы то ни было ещё...
Ну, из тех, понятное дело, чьё творчество хоть немного знаю.
Вот как-то так. И это бессознательное, контакт с ним неприятен...поэтому я и сказал, что ценю Поллока намного меньше Дали. Дали я часто просто не понимаю. Ну и ладно. А Поллок...это некий ужастик...мне некомфортно смотреть на такие работы, они напрягают, пугают...В общем, бррр.
И из-за этих субъективных ощущений у меня такое отношение к Поллоку.
Поскольку я как бы это сказать...В общем, я считаю, что искусство должно приносить радость. И чем больше позитивных эмоций я испытываю от произведения, тем выше его ценю. Ну а что?
Считаю, что имею право так рассуждать. Да, несколько утилитарно, ну и что.

А экспрессионизм...Это Мунк, Франц Марк...Поллок? Ну...не знаю )

Ну вот мне сложно отличить чистое бессознательное от нечистого. Конечно, зная об алкоголизме и депрессиях Поллока, можно предположить, что он не в розовых пони по холстам рассыпался, так и Дали, Магритт или Дельво если присмотреться, совсем не про оптимистичный гимн жизни. Искусство второй половины двадцатого века, после двух мировых войн, как форма общественного самосознания, так или иначе приспосабливалось существовать с этой травмой.
Я поясню, почему не стоит ставить абстрактный экспрессионизм в один ряд с экспрессионизмом или сюрреализмом. Понятно, что все измы придумывают задним числом и нет чётких границ, но есть принцип. Классическая картина работает с художественным образом: мастер искусно наносит краску в определённом порядке и вуаля – Джоконда, загадка на столетия. Сюрреалисты пытались стереть границы между объективным и субъективным, сном и явью, логичным и абсурдным. Экспрессионисты писали нервом, пытались выразить субъективное, но всё равно, все они, даже ломающий что только под руку попадётся, Пикассо – создавали художественные образы, пусть зачастую абсурдные или уродливые. Абстракционисты решили пойти дальше, они попытались создать чистое искусство, без образа, без идеологии, без того, что можно было бы описать словами. В определённом понимании абстрактное искусство более реалистично чем отражение действительности через образ. Как иллюстрация – «Чёрный квадрат» Малевича. Квадрат, как абстракция, обозначает сам себя и ничего больше, он не лжёт, не погружает в иллюзию – чистая геометрическая красота. Абстрактное искусство – попытка рефлексировать по поводу себя, оторваться от материального несмотря ни на что. Попытка закончилась едва ли не на Поллоке (хотя позже был и Нью-Йоркский минимализм) и на смену ташизму пришёл реди-мейд, но это уже другая история.
Пэ эс.
С другой стороны, мы не залезем в голову к Поллоку, и не выясним, что им двигало, бессознательное или сознательное, успевал ли он в своём танце живописи вкладывать художественные образы или нет? Был он мрачен или весел, когда брызгал краской? А человек с воображением найдет образ в облаках или в пятнах на заборе. И вообще мы живём в шикарные времена, когда у всех есть гугл, яндекс и право на собственное мнение, не так ли?

Пояснение — это хорошо. Но давайте для начала определимся с сюрреализмом. Что Вы, именно Вы, под ним понимаете? И кого из художников считаете яркими, типичными представителями этого направления?
А то говорят двое о Париже. Один восхищается, говорит, что это культурная столица, и всё такое.
А второй как бы с ним соглашается, чтоб не прослыть невеждой, кивает. Но про себя думает, что да, есть в Париже Эйфелева башня, а больше-то ничего...И что такое Лувр, о котором говорит товарищ?
Просто говорят они о разных Парижах. Первый — о столице Франции, второй — о селе в Челябинской области. И вот, как бы название одно, но подразумевают эти двое под ним разные объекты.

Вот, фото челябинского Парижа из Википедии.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Eiffel_Tower_Replica_in_the_village_of_Parizh%2C_Russia.jpg/290px-Eiffel_Tower_Replica_in_the_village_of_Parizh%2C_Russia.jpg)

А насчёт того, что сейчас, в эру Интернета, информация намного доступнее, чем 30 лет назад и более, полностью согласен. И да, пытались абстракционисты отказаться от образов. Но большинство зрителей не только тогда, но и сейчас к этому не готовы, к восприятию такого искусства . И либо наделяют произведения своими образами, либо отказываются считать искусством. Поскольку явно или неявно сидит в них (в нас) формула, что искусство — это разговор человека с человеком или человека с божеством на языке художественных образов. Именно образов, не иначе.
И я тоже пытаюсь всё свести к образам, даже если их нет.
И, видимо, по отношению к Поллоку тоже...Но не могу сознательно приписать какого-то смысла, и подключается, видимо,  моё бессознательное...И начинается диалог двух бессознательных, моего и Поллока...И моё не выдерживает, и спешит убежать. Не видеть.
И у меня на физическом уровне начинается какой-то дискомфорт. Да, видимо, это всё субъективно.
Но вот так...Поэтому я и числю Поллока сюрреалистом...
И не люблю его, не принимаю, боюсь.

Но я, так рассуждая, нисколько не претендую на  то, чтобы все разделяли моё мнение. И да, удобнее придерживаться общепринятой классификации. Ибо все её более-менее знают и понимают, о чём идёт речь...
Я вчера сказал, что Поллок сюрреалист в контексте разговора о Дали. О том, что Дали назвал себя сюрреалистом просто потому, что ему понравилось это слово. Но его работы всё-таки не бессознательным продиктованы. У него всё продумано и просчитано.
А вот у Поллока, ИМХО,  нет.

Нашла инфу о них в Википедии >>> (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93._%D0%90._%D0%92._%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%82)
 
Их было трое. Отец и два сына. Г.А.В. — первые буквы имён. Георгий, Александр и Валерий.
Начали работу в книжной иллюстрации они в 1956 г., а в 1961-ом отец, Георгий, трагически погиб.
Сыновья продолжали работать, оставив его имя в общей подписи.
 
Иллюстрация к "Cтойкому оловянному солдатику".

(https://u.livelib.ru/reader/utrechko/o/laysuwzw/o-o.jpeg)

Отец и сын Валерий, к сожалению, этот мир покинули.
А вот Александру в прошлом году исполнилось 90 лет, и в Русском музее была выставка, посвященная этой дате.
И вот интересное интервью с Александром Трауготом >>> (https://www.sobaka.ru/entertainment/art/144633)

Спасибо, Марина, за то, что с Вашей подачи я обратила внимание на этих художников.
Хотя некоторые иллюстрации просто до боли знакомы, знаю их чуть ли не с детства. Но в те времена я не интересовалась, кем созданы рисунки к книгам.
А некоторые вижу впервые. Очень интересно.

(https://img2.labirint.ru/rcimg/ba1b0bf8ff2afd800ae53032324448d9/960x540/books68/672150/ph_001.jpg?1575369177)


Александр Траугог в 90 лет, фото из прошлогоднего интервью, ссылка на которое приведена выше.

(https://static.sobaka.ru/images/image/01/52/88/05/_normal.jpg?v=1644407714)

Видимо это я, Парижей не видавший, выскочил тут об искусстве порассуждать. Ну пусть так) Если бы мы определились что такое сюрреализм, вопросов по Поллоку не было бы. Перечислять художников не буду, всех ценю, для себя я бы выделил Поля Дельво, хотя типичным его назвать язык не поворачивается. Сюрреалисты сами не придерживались однозначной концепции, того же Дали исключили из общества из общества сюрреалистов, то ли за политические высказывания, то ли за чересчур академическую манеру, на что он в ответ заявил, мол он и есть сюрреализм, что ему эти ваши сообщества. Дали безусловно, яркий, эпатажный, запоминающийся. С него хорошо начинать знакомство с сюрреалистами. «Дневник одного гения» авторства Дали – замечательное чтиво, первокурсники в худвузах зачитывались, я вот даже некоторые стишки оттуда помню, хотя столько лет прошло. Думаю, спорить и выяснять чей Париж парижистей не стоит. Я рассуждаю, исходя исключительно из формальных признаков, и всё-тки не являюсь столь тонким специалистом по сюрреализму и абстракционизму, чтобы отличить насколько у кого всё просчитано, а у кого работы подсознательным идеалом продиктованы. Скорее всего Вы правы, потому что владеете неким методом, о котором я не знаю. Лично я не могу пользоваться психологическим инструментарием для понимания вопросов искусства. Чьё бессознательное бессознательней? Кто более прав, Фрейд, Юнг, Фромм, Адлер? А если художник соцреалист? У Дейнеки, что, блок подсознательного вообще был отключен за ненадобностью, а у Поллока блок просчёта композиции? Для меня искусство образуется более сложными и загадочными процессами, и поэтому, наверное, я вряд ли способен высказать экспертное мнение.
Пусть на этом форуме Маяковский будет не поэтом, а Поллок сюрреалистом.
Каждый имеет право на собственное мнение.

Северин, что до меня, то я отнюдь не эксперт. Я дилетант. И с официальной, общепринятой классификацией не спорю. Не вижу в этом смысла, да и вообще, кто я такой...Я многого просто элементарно не знаю.
Просто Вы спросили, почто я вдруг Поллока записал в сюрреалисты, я попытался более-менее подробно ответить. И я не то чтобы записал кого-то куда-то. Просто в сравнении с Дали мне кажется, что у Поллока больше бессознательного. И если именно этим руководствоваться, то в моём понимании, Поллок больший сюрреалист, чем Дали...
И всё. И именно об этом у нас шла речь в разговоре с Мариной. О нашем восприятии.
А на основы и на классификацию мы не покушались. И я считаю, что какая-то систематизация и классификация нужна, для того хотя бы, чтобы было некое общее понимание, о чём именно идёт речь, чтобы всякий раз не давать пояснений.
И конечно, я не буду ни с кем спорить, что Поллок — абcтрактный экспрессионист. Это общепринято.
И ха, Вы про подсознательный идеал. Ну, я понимаю, это подколка.
У нас здесь есть единственный и неповторимый спец по этому идеалу, но это не я.
Вы, я полагаю, в курсе. И о моём отношении к его теориям тоже.

Спасибо Вам, что включились в разговор.  Потому что  даже в случае каких-то разногласий,  такие беседы открывают что-то новое, позволяют взглянуть на предмет обсуждения под другим углом. И это порой бывает полезно.

И да, согласен, что


И кто-то хорошо разбирается в искусстве и не только, а кто-то спец по шашлыкам из мышей.
Тем интересней. Лично мне.  ::)