Форум журнала "Новая Литература"

10 самых читаемых произведений журнала «Новая Литература» в июле 2023 года:

1 (748 читателей в месяц). Иван Самохин. Разговор в Эдеме (пьеса в стихах) (https://newlit.ru/~samohin/6804.html)

2 (725 читателей в месяц). Пушкин: загадки и отгадки. «Выстрел». Фёдор Толстой Американец (эссе) (https://newlit.ru/~pushkin/7276.html) (Впервые в рейтинге!)

3 (715 читателей в месяц). Иван Самохин. Сквозь кляп (сборник стихотворений) (https://newlit.ru/~samohin/6776.html)

4 (587 читателей в месяц). Дина Измайлова. Ты можешь стать толстой (миниатюра) (https://newlit.ru/~izmaylova/7281.html) (Впервые в рейтинге!)

5 (254 читателя в месяц). Корзинка с картинками. «Счастливые» билетики (заметка) (https://newlit.ru/~korzinka_s_kartinkami/7286.html) (Впервые в рейтинге!)

6 (188 читателей в месяц). Юлия Рубинштейн. Нигде не пропадёт (рассказ) (https://newlit.ru/~rubinshteyn/7061.html)

7 (175 читателей в месяц). Виктор Парнев. Гении и их портреты (эссе) (https://newlit.ru/~parnev/7060.html) (Впервые в рейтинге!)

8 (168 читателей в месяц). Игорь Иванов. Когда было написано «Слово о полку Игореве»? (статья) (https://newlit.ru/~ivanov_igor/6462.html) (Впервые в рейтинге!)

9 (164 читателя в месяц). Дмитрий Корчагин. В придонном слое (повесть) (https://newlit.ru/~korchagin/7068.html)

10 (160 читателей в месяц). Виктор Парнев. Гость издалека (рассказ) (https://newlit.ru/~parnev/7055.html)


10 самых популярных авторов журнала «Новая Литература» в июле 2023 года:

1 (103 читателя в день). Владимир Мурашов (https://newlit.ru/~murashov)

2 (94 читателя в день). Иван Самохин (https://newlit.ru/~samohin)

3 (28 читателей в день). Дмитрий Корчагин (https://newlit.ru/~korchagin)

4 (23 читателя в день). Дина Измайлова (https://newlit.ru/~izmaylova)

5 (14 читателей в день). Сергей Филиппов (https://newlit.ru/~filippov_sergey)

6 (12 читателей в день). Виктор Парнев (https://newlit.ru/~parnev)

7 (10 читателей в день). Игорь Иванов (https://newlit.ru/~ivanov_igor) (Впервые в рейтинге!)

8 (9,3 читателей в день). Лачин (https://newlit.ru/~lachin)

9 (8,7 читателей в день). Александр Левковский (https://newlit.ru/~levkovskiy)

10 (7,2 читателей в день). Юлия Рубинштейн (https://newlit.ru/~rubinshteyn) (Впервые в рейтинге!)


Рейтинг рубрик журнала «Новая Литература» в июле 2023 года:

1 (47095 читателей в месяц). Форум (https://newlit.ru/forum/)

2 (1137 читателей в месяц). Все номера журнала «Новая Литература» с 2015 года (https://newlit.ru/sale.html)

3 (942 читателя в месяц). Пушкин: загадки и отгадки (https://newlit.ru/~pushkin/)

4 (450 читателей в месяц). Отзывы о журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/otzyvy.html)

5 (368 читателей в месяц). Кругом 500 (https://newlit.ru/~krugom-500/)

6 (367читателей в месяц). Публицистика (https://newlit.ru/types/publicistika)

7 (355 читателей в месяц). Художественный смысл (https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/)

8 (316 читателей в месяц). Другие жанры (https://newlit.ru/types/other/)

9 (305 читателей в месяц). Записки о языке (https://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/)

10 (295 читателей в месяц). Корзинка с картинками (https://newlit.ru/~korzinka_s_kartinkami/) (Впервые в рейтинге!)


Посещаемые рекламные статьи (https://newlit.ru/reklama.html) в июле 2023 года:

1 (352 просмотра в месяц). Где можно опубликовать свой рассказ или книгу (https://newlit.ru/info/54/gde-mozhno-opublikovat-svoy-rasskaz-ili-knigu.html)

2 (329 просмотров в месяц). О проекте "Литературно-художественный журнал "Новая Литература" (https://newlit.ru/about.html)

3 (295 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за июнь 2023 г. (https://newlit.ru/sale/2023_06.html)

4 (223 просмотра в месяц). Как опубликоваться в журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/public.html)

5 (218 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за май 2023 г. (https://newlit.ru/sale/2023_05.html)

6 (167 просмотров в месяц). Услуги для авторов в журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/uslugi.html)

7 (147 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за сентябрь 2022 г. (https://newlit.ru/sale/2022_09.html)

8 (132 просмотра в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за август 2022 г. (https://newlit.ru/sale/2022_08.html)

9 (118 просмотров в месяц). Заявка на публикацию (https://newlit.ru/zayavka_na_publikaciyu.html)

10 (86 просмотров в месяц). Как подписаться на журнал «Новая Литература» (https://newlit.ru/podpiska.html)

ИМХО, эти рейтинги работают против журнала.
В лидерах "пушкинист".
А новички часто смотрят именно на лидеров. Я когда-то тоже считала, что чем произведение выше в рейтинге, тем лучше оно написано. Ну, и с авторами тоже. Раз у них высокий рейтинг, значит, они лучше всех пишут...
И новички, конечно, в первую очередь именно на лидеров рейтинга (ну, ещё и на рекомендации главреда) и смотрят, и по ним судят об издании. И Вот полезет новичок смотреть "топовые" произведения. А там такое убожество...
И вывод о журнале будет сделан соответствующий.

ИМХО, надо вместо рейтингов что-то другое придумывать.

Можно сделать рейтинг самых обсуждаемых публикаций. Но опять-таки это не даст представления о художественной ценности произведения. Ведь обсуждение часто уходит в сторону.

Можно делать рейтинги личные, как это делает Борода: https://newlit.ru/forum/index.php?action=profile;u=38420;sa=showPosts. Но чтобы такие рейтинги давали эффект, их автор должен обладать авторитетом в сообществе, для которого предлагает свои рейтинги. У каждого из нас такого авторитета недостаточно.

Можно не верить интернет-рейтингам посещаемости, но это результат применения действительно очень глубоко продуманных технологий, учитывающих множество параметров, основанных на поведении аудитории.

А вообще самый лучший рейтинг - это публикация в НЛ. Если она состоялась, то это добавляет очков тексту. Если не состоялась - то убавляет. Я приглашаю авторов НЛ в состав голосующих реакторов, чтобы повысить объективность отбора. https://newlit.ru/about/priglashenie.html

Друзья, я предложил 4 варианта рейтингов Прошу и Вас высказать свои идеи.

Ха) Просветитель 17 лет публикует полную хрень.
И было бы лучше, если б его текстов не было...
И более достойные тексты отвергались. Всё субъективно.

А рейтинги лайвинтрнет...ну, очевидно же, что в случае с Самохиным и Мурашовым налицо накрутка.
Да так-то бы и ладно...Если б Мурашов регулярно не был в топе.
Предлагаю его просто не учитывать, не вносить в рейтинг.

Вообще, на литресе, например, можно ставить произведению оценки. Но тоже, никакой гарантии нет, что всякие "друзья и знакомые кролика" не набегут и не наставят оценок по просьбе.

Если в тему попадём мы с товарищем старшим капитаном, то да, публикация становится очень обсуждаемой.  ;D  Последний пример — обсуждение последнего выпуска рубрики "В десятку!"
(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)

А можно внести предложение? Вот с поэзией как-то в редакции, ИМХО, не очень.
И надо бы состав редакции по части поэзии усилить. То есть нужны люди, которые сами пишут стихи и
рифмы-формы наряду с содержанием могут оценить.
Можно проявить наглость и предложить главреду направить адресные приглашения войти в состав редакции (по части поэзии) таким авторам как Владимир Зюськин и Ярослав Таран?
Вот такая у меня идея...

Ой...а ещё мне вот что показалось несколько странным.
Если в рубрике пока содержится одно-единственное произведение,
то число читателей этого произведения должно совпадать с числом читателей рубрики.
Вроде бы, логично...
Но я сравниваю результаты, а они разные.
У заметки — 254
У рубрики — 295

Как это? Я не очень понимаю... ???

Соглашусь с Глафирой насчет рейтингов. Я-то давно уже внимания на них не обращаю, зная, что они работают только по горячим следам, да и то выше середины только что опубликованному не подняться из-за проходимцев, которые неизменно на первых местах. Единственная позиция в рейтинге, которой я доверяю, это пребывание в нем Лачина.  Все остальное игра в наперстки, а проще говоря махинации недобросовестных "авторов".
Рекомендация главреда, более менее, осуществляят функцию "указателя" для читателей, направляет в нужную сторону, но я думаю Игорь не будет отрицать, что  и его рекомендации это все та же история с "фломастерами" и "цветами". Борода с его рейтингом мог бы уравновесить полюс главреда (его выбор часто совпадает и с моим вкусом), но не знаю, надо ли ему это, хочет ли видеть свой рейтинг на главной.
В общем можно поразмышлять над тем, какой витриной должен представать НЛ перед читателями и кого рекомендовать помимо текущих публикаций, но то что старые рейтинги надо убирать, у меня сомнений нет, они давно себя дискредитировали и только вредят.

1. Это голословное утверждение. Если имеете смелость обвинять, предъявляйте доказательства.

2. Если автор прилагает усилия к популяризации своего произведения, я приветствую эти усилия и поддерживаю их. Под лежачий камень вода не течёт, и в современных условиях создать качественные тексты для получения читательского внимания недостаточно. Нужно заботиться ещё и о том, чтобы читатель узнал о них, обратил на них внимание. Низкий поклон всем авторам, которые понимают это и действуют. Моя им полная солидарность и вся возможная поддержка. И очень жаль авторов, которые этого до сих пор не поняли. Как им объяснить это, если со всех сторон им кричат: "дутые рейтинги!", "накрутка!", "знакомые набежали!", - я не знаю. В таких условиях и моя работа по популяризации их текстов вылетает в трубу. Поэтому я не понимаю, на что направлены эти замечания. Навредить журналу? Спасибо.

3. Если вам нравится какой-то текст, и к нему недостаточно на ваш взгляд внимания, "накрутите" ему посещаемость, докажите на деле, что рейтинги посещаемости не имеют никакого отношения к читательскому вниманию.

Рейтинг рубрик - это суммарный рейтинг всех страниц, входящих в рубрику, в том числе и страница рубрики. Так же и рейтинг авторов - это суммарный рейтинг всех страниц с его произведениями, в том числе и авторская страница. Рейтинг произведений - это рейтинг только одной страницы - страницы с этим произведением. А если произведение многостраничное - то это рейтинг самой посещаемой страницы из всех, на которых опубликовано данное произведение.

Уважаемые Владимир Зюськин и Ярослав Таран, я приглашаю вас в состав голосующих редакторов по стихам. Единственная просьба с моей стороны - не ссориться с другими редакторами. Если согласны - напишите мне "да" на электронную почту newlit@newlit.ru.  Если не согласны - прошу проигнорировать моё приглашение и никак не отвечать на него, потому что я не успеваю читать Форум и отвечать на письма.

Это вы зачем написали? Думаете, я не знаю Вашего мнения? Я Вас услышал. Спасибо за совет. Я приму его к сведению. Прошу Вас больше не дублировать свои сообщения. Это крайне утомляет аудиторию. А произведения Соломона Воложина (https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/) будут публиковаться в нашем журнале столько, сколько я посчитаю нужным. Надеюсь, теперь вопрос закрыт, и мне больше не придётся повторять это, в свою очередь утомляя аудиторию.

Было дело. :)   С текстом Алисы Ханцис про тифлокомментаторов. (Ну, там картины описываются словами. )  После того, как Дина рассказала о своём опыте проверки.
И получилось!
Но это накрутка вручную.
А у тех, кто постоянно в топе, что-то посерьёзнее. :)
И Вы, Игорь, этого не можете не понимать.

Приветствуете такое. ОК. Почему бы хорошие тексты не популяризовать. Но там, увы, не только хорошие...Поэтому и обидно, что хорощие вообще в рейтинг не попали, а в постоянном топе тексты ужасного качества и автор, не умеющий писать вообще.
А так...
Мне надоели упрёки в том, что я намеренно приношу вред. И не буду я оправдываться.
И вообще, а мне-то чего переживать. Вы всем довольны, вот и замечательно.
А моё дело — сторона. Да и вообще многие тут считают, что я чересчур активна.
Получается, они правы. Ну да, со стороны, видимо, виднее. Хорошо. Надо, значит, переключиться на что-то другое.

PS.   Я увидела и Ваше сообщение о Воложине. Вы правы. Ваш журнал, Вам и решать, что и как.
Прошу прощения за своё вмешательство.

Ну что...Я сейчас накрутила около 500 посещений на свою заметку.
Можете проверить.
И что, голословное заявление, да?

(https://skr.sh/s/020823/Fx13oitR.png?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2002-08-2023%2015:41:24.png)

На моей заметке сегодня в пять раз больше посещений, чем даже на форуме.

РЕЙТИНГИ — ТУФТА !!!

Вообще, 55 %  от всех посещений Вашего сайта сегодня.

Так что не надо читать мне морали! Да!

Обратите лучше внимание на качество топовых статей, в частности, на опусы великого "пушкиниста"

Блин, бесят всякие  псевдовеликие и их поддержка главредом!

Расскажите, как Вы это сделали, и сформулируйте предположение, как это делают те, кто, по Вашему мнению, так поступает ежедневно на протяжении нескольких лет.

Игорь, ну зачем изображать святую наивность?
Было бы желание, а способов — масса.
У всех есть Интернет, поиск: гугл, яндекс...

Мне например регулярно приходят предложения по продвижению моих произведений, и я предполагаю, что это банальная накрутка. То, что первые места рейтингов НЛ - это накрутка, понятно всем. Ну, или мы живем во вселенной, где графоман Самохин и "пушкинист" Мурашов - это столпы современного литературного процесса.

Блин, посмотрел, у этих деятелей даже среднее арифметическое близкое:
 
1 (748 читателей в месяц). Иван Самохин. Разговор в Эдеме (пьеса в стихах)

2 (725 читателей в месяц). Пушкин: загадки и отгадки. «Выстрел». Фёдор Толстой Американец (эссе) (Впервые в рейтинге!)

3 (715 читателей в месяц). Иван Самохин. Сквозь кляп (сборник стихотворений)


1 (103 читателя в день). Владимир Мурашов

2 (94 читателя в день). Иван Самохин

К тому же все мы не раз были свидетелями того, как неожиданно в рейтинг влетали "преданья старины далекой", о которых наверное и сами авторы уже не помнили. Видимо запускали бота для других ресурсов, целей, а общей грядкой и НЛ прихватывали:)

Про Самохина ничего не скажу, не в теме, но с текстами Мурашова, кмк, все гораздо проще.
Его тексты нельзя считать оригинальными, они представляют собой собрание цитат, и с большой вероятностью именно на эти цитаты реагируют поисковики – вы видим результат т.н. поискового трафика.
На самом деле, чтобы попасть в рейтинг и там держаться, достаточно создать релевантное семантическое ядро текста, и пойдет поток посетителей из поисковиков. Понятно, что к истинной художественности это имеет весьма косвенное отношение, но если нужны заходы, то да, это путь. И за ботов платить не надо. Экономно и эффективно.
Опять же – мое личное предположение: у Мурашова это выходит непреднамеренно. Он сам, возможно, к этому руку и не прикладывал, просто так вышло.

Коллеги, я правильно вас понимаю, что, по вашему мнению, реклама и продвижение текстов в интернете (равно как и книг на выставках, фильмов на мероприятиях, концертов на афишах) - дело постыдное и требующее общественного порицания как мошенничество?

Сомневаюсь. Текстов о Пушкине в Интернете масса, и вряд ли Мурашов будет в топе выдач.
Ну, и у него же в бэкграунде Байконур, какая-то начальственная должность, тэ дэ и тэ пэ.
И он считает, что никто, кроме него, даже Толстого Американца не знает. И о Пушкине каждый второй только от него услышал, а так не в курсе был о существовании такого поэта.
Ну, и наверняка полагает, что здесь народ тупенький, ни за что не догадается о накрутках.
Он же считает себя умнее всех... И уверен, что по его убогим текстам будут написаны десятки диссертаций.
Кстати, у него не прозе.ру (вроде...или на каком-то ещё ресурсе)  намного больше, чем здесь, подобных опусов выложено...

А так-то...опять упомяну Просветителя...у Воложина семантическое ядро за 17 лет еженедельных публикаций (и не по одной!)  сформировалось побольше мурашовского. Но Воложин с рейтингами не мухлюет, поэтому до недавних пор никогда в них не входил.
Сейчас входит благодаря моей активности.  ;D

Ни в коем случае. Продвижение необходимо.
Дьявол, как всегда, кроется в деталях.
В данном случае – на какую аудиторию направлено продвижение? И с какой целью?

Вы, Игорь, сравниваете зелёное с кислым...

Поясню. Нормальное, честное, продвижение реально привлекает читателей, знакомит аудиторию с произведениями.

А  накрутка. Никто в результате о произведениях не узнаёт. Просто боты работают и всё. Ну, и циферки на счётчике растут. Есть от этого какая-то реальная польза? Возрастает число подписчиков или просто число узнавших о существовании журнала. Нет.
Ну и зачем тогда это всё?

Речь не о том, много текстов или мало. Как раз когда много текстов, первым в выдаче по поисковому запросу вылетит максимально совпадающий с запросом.
У Мурашова практически нет отсебятины, только цитаты с минимальными связками. Это идеальный вариант. Плюс у него очень удачные названия - прям под потенциальные запросы.

Ну, можно проэкспериментировать. Это легко.
Но меня настораживает ещё и близость показателей Мурашова и Самохина. Просто ну очень-очень близки. Каждый месяц. Хоть лето, хоть зима...
Пушкина, ИМХО, ищут чаще во время учебного года...Но показатели Мурашова примерно одинаковы,
не влияет на них никакая сезонность...И вообще, если с т.зр.  статистики всерьёз подойти, то можно даже доказать  накрутки.
Ну...примерно как с результатами голосований. статистикам многое ясно бывает)

Ну, предположим, докажете вы накрутки и...?

Давайте на таком примере. Предположим, кто-то из нас напишет рассказ и назовет его "Как солить огурцы". Рассказ может быть о чем угодно - о непростой жизни разведенки, об экзистенциальных муках интеллигенции, детектив про ментов, подростковое фэнтези, все что угодно. И, предположим, это будет очень хороший рассказ.
Благодаря названию рассказ точно выйдет в топ. Народ валом повалит, особенно в сезон. Но что будет дальше? Человек ищет рецепт огурцов, увидит в поисковике "Как солить огурцы", откроет. Счетчик сработает. И человек закроет. Вероятность того, что он забудет про свои огурцы и кинется читать рассказ (даже очень хороший рассказ) невысока.
Целевая аудитория - вот что ценно. Чтоб на рассказ о ментах приходили те, кому  интересно про ментов, а на экзистенциальные заморочки - соответствующая публика.
Циферки тут дело десятое. Накрутить можно, но смысл?

К тому же, если сформировалось семантическое ядро, то первыми выдавались бы его старые тексты...
А у него же  в топе висит новый текст, в последнем месяце опубликованный...

Дык, я примерно про то же...Что для журнала эти накрутки смысла не имеют.
А для тех, кто накручивает...Хм...тщеславие тешит :)
О! Тщеславие — мощный двигатель. Собственная значимость и т.п.
Ну, и такой человек может не представлять, как реально работают накрутки. Может, на голубом глазу считает, что реальные люди его опусы читают.
Ведь предложения-то как бы о продвижении поступают )) Если таким путём пойти.

Ну, висит и висит. Что с того? Тут надо определиться – мы (вы) за справедливость или за что? Хотим кого-то перевоспитать= избавить от тщеславия?
Вопрос не такой простой. Потому что, если за справедливость (=в рейтинге висит лучшее), то сразу возникает новый вопрос – что значит лучшее? По каким параметрам лучшее? Кто определяет лучшее?
Очень вероятно, что мы выйдем на новый круг опровержений: это не лучшее и лучшее не это.

Ну да, лучшее выделить сложно. Но надо добиться хотя бы того, чтобы совсем уж откровенный мусор в топе не висел. А опусы Мурашова — мусор.
Цель, я так понимаю, чтоб в топе висели произведения, достойные чтения. Ведь в какой-то степени они определяют лицо издания, это своего рода витрина.
А идеал — чтобы любое опубликованное произведение могло занять место в рейтинге.
Чтобы откровенный мусор (блин, так хочется назвать конкретно... :)) ) вообще не публиковался.
Ну зачем, зачем публиковать шлак?

Лучшее и мусор – это субъективные оценочные категории. Обусловленные читательским (если мы о литературе) опытом оценщика, тем, что называется вкус, культурный багаж и т.д. Поскольку оценщиков много, то всегда будет дискуссия, что шлак, а что достойно прочтения. Примирения и единообразия мнения не случится никогда.

Рейтинг – витрина издания? Возможно.
Хотя чисто зрительно (по расположению на главной) на витрину больше походит раздел «Главный редактор рекомендует». Рейтинг на главной держится недолго, пару дней в начале месяца и уходит в архив. Имею обоснованные сомнения, что вновь прибывшие на сайт первым делом лезут в архив в поисках витрины.

А то, чем занимаетесь вы, Глафира (и чем занимается Борода), называется крауд-маркетинг, продвижение по ссылкам и рекомендациям. Только у вас обоих этот самый крауд-маркетинг весьма специфический.
Борода размещает свой рейтинг внутри ресурса, т.е. не выходит на внешнюю аудиторию, нет дополнительного привлечения. Хотя, может, я не права, и он размещает его где-то еще, а я не в курсе (mea culpa).
У вас же он, крауд-маркетинг, от противного. Вы везде указываете, что такой-то текст дурен и непременно прилагаете ссылку. То есть, увеличиваете количество прочтений дурного текста. Смысл сего, признаюсь, мне пока непонятен (и снова mea culpa).

Вот как-то так примерно думаю.

Ну, прикладывание ссылки — для конкретики, которую тот же Якушко требует. А  то мол обвинения голословны и бездоказательны...Хотя...я ведь раньше не только ссылки прикладывала, а и весьма пространные пояснения, почему это плохо и вообще порой полный бред.
Но что в лоб, что по лбу...Если всех всё устраивает, то и ладно.
Просто я не вписываюсь в данное сообщество. Ну, бывает. Ничего страшного.
За выход денег не берут. :)

Дело-то не в персоналиях, просто наши постоянные топы особо наглые и совсем уже берегов не видят, используя НЛ, как свою персональную рекламную площадку. Бог с ними. Дело в несовершенной системе, которая легко "прогибается", когда очередному проходимцу надо пополнить электронное портфолио, или просто потешить самолюбие. Я же говорю, частенько в рейтинг вплывают "корабли-призраки". Помню в какой-то месяц чуть ли не половина списка была из таких "восставших". Старожилы-то знают, как ориентироваться в рейтингах. Повторюсь, единственный в нем постоянный и честный участник, это Лачин, а остальное, более менее достоверное - это новые публикации, как правило не больше месяца. Но, тот кто с улицы заходит, этого не знает, и у него с порога формируется превратное представление, а то и вовсе плюясь, больше к нам не заходит.

Полагаю, да, такое происходит. Но происходит и другое. Я, например, не так, чтобы старожил. И я уверяю вас, я не изучала рейтинг с целью определить, достойно ли данное сообщество меня. Я о рейтинге узнала только через месяц, когда меня Матвей поздравил с тем, что я туда попала (чему была удивлена безмерно, если что). Так что, уверена, у каждого новенького своя история, и не все неприходы связаны с рейтингом.

Я вот на что обратила внимание:



Получается, что площадка-то работает?

Дело не в том, что "площадка работает", а в том, что если ты на 10-ти маленьких площадках на первых местах, то это все равно, что на одной средней площадке, на третьем:) Та же упомянутая вами цитируемость. Если кто-то постоянно на виду, то у людей "не погруженных", невольно, возникает впечатление, что значит он чего-то стоит и его популярность настоящая. К тому же верхушка наших рейтингов, это минимум три позиции, по-моему было и по четыре в месяц, а это значит, что три или четыре автора, действтельно с новыми публикациями, актуальными, в него не попадают, а те кто уже попал, вылетают в следующем месяце.

Не погруженные - это про читателей или про писателей?

Гореликова, вас данная ветка обсуждений интересует, как возможность поупражняться в искусстве спора?.. По-моему все мной вышесказанное - очевидно.

Я просто не люблю несправедливость и неприкрытую наглую ложь и уже много раз поднимал вопрос касательно этих рейтингов. И, предвидя чьи-то упреки, это тема меня триггерит не из-за ущемленного самолюбия. Как правило, все мои актуальные произведения занимают там дойстойные места. Дело именно в том, что в самой важной сфере моей жизнедеятельности(литературе), околачиваюся разного рода шельмецы с психологией коммерсов.

Вовсе нет. Меня заинтересовала мысль, кого рейтинг более ставит в неловкое положение – писателей, которые не имеют возможность туда попасть, или читателей, которые не находят там достойного предмета? Уверяю вас, мои интерес неподдельно искренен и совершенно безобиден. Я хочу это уяснить исключительно для себя самой.

С извинениями за собственную тугодумность и с надеждой на ответ,

История с этими топами (не с нашими, а вообще), стара как мир. Рейтинги давно используются, как элемент рекламной компании, коммерческой деятельности, щекотания эго и т.д. Нашумевшая история из недавнего прошлого, когда один юный бездарь, подвязающийся на ниве литературы для девочек, имел определенные рычаги в соц. сетях и распространял там разнообразные тематические топы лучших книг и писателей и, без смущения, помещал себя между Сэлинджером и Чеховым, Кундерой и Довлатовым и т.д.. Они и мне попадались на глаза, и не поверите, я искал этого до поры неизвестного мне великого автора. Даже стыднно было из-за своей необразованности. Вот о такой "не погруженности" я говорю. Эта хитрожопая бестолочь потратил немного моего времени, так как с первого взгляда там все ясно, но есть те, кто до сих пор помещает его между "вечными" и он на них неплохо зарабатывает. 

Не вижу ничего плохого в рекламировании и продвижении авторами своего творчества. Наоборот, всегда поощряю их к этому. Но сложность этого вопроса в том, что если один автор свои произведения продвигает, а другой нет,  то это не делает второго виноватым перед первым. Это результат их свободного выбора. Точно так же и богатый не виноват перед бедным - но это уже вопрос идеологии. А та, в свою очередь, тоже условна: кому мил арбуз, а кому свиной хрящ.

Глафира тут покликала по своей страничке, накрутила ей счётчик и на этом основании публично заявляет, что Мурашов с Самохиным занимаются этими ежедневно. Во-первых, это не следует из опыта Крокодиловой, а во-вторых, зачем заниматься столь странным делом каждый день 10 лет подряд? Ах, это боты делают? Но зачем? Чтобы потешить самолюбие ботов своих хозяев? На мой взгляд, это выстрел из пушки по воробью. Я не верю, что вменяемый человек будет тратить ресурсы своей жизни ради циферки на страничке какого-то там сайта. Логично?

Ну так вот. Я повторю свой вопрос: как Глафира накликала циферек на свою страницу и зачем бы это самое действие делать Мурашову и Самохину? Она не может ответить на этот вопрос по причине, названной мною в предыдущем абзаце.

Вывод: накрутка рейтинга у Мурашова и Самохина не доказана. Если будет представлено убедительное доказательство накрутки (а не предположения по косвенным признакам), то Мурашов и Самохин будут исключены из рейтингов и вынесены в отдельное примечание каждого нового рейтинга со ссылкой на доказательство накрутки. Доказывайте.

А есть еще ресурсы, для которых это прямой бизнес. За небольшую денежку регулярных взносов, они ежегодно назначают "поэтов года", "прозаиков года", и сонмы бездарей болтаются в литературном пространстве с этими ярлыками. Их и к нам частенько заносит. Если я вижу эту строчку в резюме, то как бы можно уже и не читать. Писатель и поэт, конечно, не обязан быть семи пядей во лбу, но не до такой же степени. В общем, вот об этой паршивой гнилой лавочке я и говорю, и не хочу, чтобы НЛ, хотя бы краями с подобным соприкасалась.

Пока писал, не видел ответа администратора. Чтож, что и требовалось доказать. В очередной раз мы пришли к тому же. Так, что всех поздравляю, мы продолжаем жить во вселенной, где Мурашов и Самохин (и другие "гении", их действительно было много на вершине пирамиды), - столпы литературного процесса, которых ежемесячно, до кровавых слез из глаз, читают сотни почитателей. А мы тут так, наблюдатели... свидетели... обслуживающий персонал их величия...

О! Очень точное слово! В точку.

Прочитала ответ уважаемого Администратора (он же главред Игорь Якушко)


Так вот. Глафира может и ответить, как она накрутила счётчик, и доказать, что показатели Мурашова и Самохина тоже накручены. Но Глафира не будет этого делать. Потому что никакого смысла в этом не видит. Как в истории с Воложиным все усилия и попытки что-то показать/доказать оказались бессмысленными, так будут и сейчас, если я начну в это погружаться.
А зачем мне это?
По наивности я раньше полагала, что главред заинтересован в повышении уровня издания, ну и стремилась (в меру своего ущербного понимания) помочь ему в этом.
Но каждый раз оказывается, что то, что я делаю, никому не нужно и лишь вызывает раздражение.
И оказывается, моя цель — навредить журналу.
Хорошо. Я осознала, раскаиваюсь, вредить не буду.
Пусть Мурашов и Самохин всегда будут в топе и радуют главреда своими выдающимися произведениями. Пусть НЛ процветает. Пусть в каждом номере публикуется по 5 произведений Воложина всем на радость.  Пусть.

Игорь Евгеньевич полагает, что для меня очень значимо доказать накрутку. А я-то полагала, что это значимо, прежде всего, для него...Оказалось, его это лишь раздражает, у него всё хорошо.
Так зачем мне эту идиллию нарушать?
Лучше просто заткнуться и не маячить на горизонте.
Как-то я свою значимость переоценила, причём сильно так переоценила. Что ж, буду лечить раздутое самомнение.

Вставлю свои пять копеек в это обсуждение.

Оно мне смутно напоминает 28 съезд КПСС (июль 1990). Не по масштабу, но по сути.
Нет больше никакого литературного процесса, где читатель ищет новых писателей - по рейтингам ли, конкурсам ли и т.п. Он их попросту не ищет и не читает. Они ему неинтересны. Весь литературный процесс выкипает в писательских союзах, журнальных тусовках и т.д. То есть - сам в себе, как КПСС в 1990. Осталась только инерция стиля, затухающая и не имеющая никаких перспектив.

Читатель вернётся в литературу только в качестве сотворца. Он будет читать тех авторов, вместе с которыми участвует в каком-то общем деле, каком-то общем культурном проекте. Творческими связями между такими локальными культурными мифами станет формироваться и общий культурный миф. Но того литературного процесса, к которому мы привыкли за последние два века, больше не будет никогда. Кончилось.

Смириться с этим не так просто, но иного варианта нет. Надеяться, что я-то вот, такой талантливый и такой мастер, обрету своего читателя (при жизни ли, после) и стану в итоге в тот же ряд писателей и поэтов, у которых сам учился и которых люблю, можно, конечно, но это пустая надежда. Сам этот ряд закончился песней "Последний герой" Виктора Цоя (имеющий уши да слышит).

Всё будет хорошо. Но иначе. Не так - как было. А всякие "рейтинги", "конкурсы", "очереди за куском славы", "конкуренция с себе подобными", "навязывание себя читателю", "шевеление лежачих камней" и т.д., и т.п. - это уже 28-й съезд КПСС, ничего общего с реальностью не имеющий...

В капле воды отражается мир, кроме неё самой. © Слава Сумалётов.

Совсем проигнорировать это мне показалось невежливым. А для личной переписки на эту тему не вижу предмета. Поэтому отвечу здесь. Большое спасибо за доверие, Игорь. Но у нас с Вами слишком разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо в поэзии. Лучше оставить всё как есть. А там жизнь сама предложит какие-то варианты без прямого вхождения редакции одного ресурса, с её вкусами и приоритетами, во внутреннюю кухню другой редакции. Слишком мы разные, чтобы такое сокращение дистанции не привело к конфликту, от которого прока не будет никому.

Признаться честно - двоякое ощущение от данного обсуждения. С одной стороны, мы все понимаем, что система рейтингов, лайков - совершенно не отражает реальное положение дел. С другой стороны, здесь развернулось такое серьезное обсуждение этой системы рейтингов, как будто она должна отражать реальное положение дел.
Я почти убеждена, что сейчас никто ничего особо не читает, ну, в массе своей. Сетевые журналы не читают вовсе. У нас тут такая маленькая тусовка, в которой каждый интересен прежде всего самому себе. Поэтому мне непонятны эти вопли - искоренить Воложина, разоблачить Мурашова, распять Самохина. Зачем? Кто-то считает, что Воложин и Мурашов отнимает у них читателей? Кто
-то верит, что, убрав недостойных на их взгляд писателей, мы сделаем журнал интересным для масс? 

И ещё хотела добавить пару слов, если уж началась такая буча. На мой взгляд, по-настоящему вредит журналу неуверенная политика администрации. Не воспринимайте, Игорь, это как наезд, просто точка зрения, которую я считаю нужным сейчас высказать. С одной стороны, я понимаю, ваше желание сохранить и объединить в едином пространстве разные элементы. С другой стороны, не кажется ли вам, что именно это стремление к симбиозу мешает журналу обрести свою целевую аудиторию? Любое СМИ это выразитель определенных идей. Понятно, что хочется быть вне политики, но сейчас это практически нереально. Возьмём пример с уходом Олега Золотаря. Вы опубликовали эти бездарные псевдопатриотические стишки, которые на самом деле никакой роли не сыграли, никак не увеличили рейтинг журнала, но при этом оскорбили чувства ряда наших талантливых авторов - Золотаря, Синичкина, Ускова. Многие читатели, полагаю, просто молча отвернулись. На мой взгляд, это была серьезная ошибка с вашей стороны.

То же самое я могу сказать о вашей попытке  не делать выбор в ситуациях, когда выбор делать необходимо - например, в случае противостояния Глафиры и Воложина. Пресечь это можно было одним единственным способом - высказать определенную и ясную поддержку одной стороне и поставив жесткие условия другой стороне. Это нормально на самом деле, это не диктаторские замашки, это проявление уважения к другим участникам форума, которые заходят на форум не для того, чтобы лицезреть истерики больных самолюбий. Нельзя превращать общее пространство в глупый базарный междусобойчик. Эта мнимая активность на форуме приводит лишь к одному - уходят адекватные люди, теряются важные обсуждения,  литературный форум превращается в посмешище

Насчёт Воложина я Вам ответил. Если Вы не успели прочитать, то повторю: Ваше мнение ценно для меня, но к решению о следующих его публикациях я никого привлекать не буду, решу с ним это вдвоём.

Насчёт накруток - я Вас не понял. Вы очень громко очень большими буквами возмущались, что рейтинги накручены и Мурашова с Самохиным надо из них исключить. Я предложил Вам, как это сделать. Вы мне на это отвечаете, что можете это сделать, но не будете, потому что не понимаете, зачем это делать. Как это понимать?

Как хотите.
Потому что Вы всегда понимаете всё, как Вам удобно.
У Вас всё прекрасно. Так зачем мне нарушать гармонию? Тратить время, энергию, нервы, в конце концов. Зачем? Итог всего этого мне и так понятен. Всё будет впустую. Будут публиковаться мерзкие опусы Воложина и бездарные, составленные из цитат, "исследования" Мурашова. И прочие опусы такого сорта. Опечатки и ошибки в текстах — тоже мелочь, их исправлять необязательно. Указание на них вызывает лишь раздражение. Ведь внесение поправок требует времени, усилий...А зачем что-то править? Главное — красивая обложка, ну и привлечение подписчиков всеми возможными способами.
Если я вновь поддамся на Вашу провокацию (а Ваше предложение — очередная провокация. Плавали — знаем...Помню все "предложения" по поводу Воложина. Я реагировала...и что?), то итог предсказуем.  Вы выдадите какой-нибудь очередной пафосно-бесполезный спич, а мне отсыплете  очередную порцию "комплиментов" и обвинений во вредительстве.
Не, я как-нибудь и без них проживу. И занятия у меня есть поинтереснее.

"Пара слов" составила в итоге около 300-х. Такая небольшая речь. Пламенная.
Ну, я даже со многим сказанным согласна. И почти прошла мимо, отметив про себя практически моментальную реакцию главреда на слова по поводу Воложина, но взгяд зацепился за строки


Ну, право, какая же это мнимая активность! Не-не, самая настоящая. Кипят страсти, эмоции...Ничего мнимого. Но я не об этом. Не это меня заинтересовало, а заявление, что из-за активности на форуме уходят адекватные люди. Будьте добры, примеры в студию! А то просела речь, а это ведь самый конец...Смазанный он получился. Надо исправить. А то у меня очень большие сомнения в этих словах.
Голословно сказано, фактов-то нет.
"Теряются важные обсуждения"... Ха...Оксюморон какой-то. Если обсуждение действительно важное, то оно не потеряется. А если важность его сомнительна, то не жалко, если уедет вниз.
Ну и даже если уедет, то не потеряется ведь...сохранится на форуме.
А посмешище...Ну, посмейтесь, это полезно.
А от назиданий лично у меня скулы сводит...Угу.

А вообще, я Вас тоже не поняла.
Ваше предложение более чем странно. Ну, и явно говорит о нежелании разбираться и решать проблему. Ну, и Вы же явно сказали, что проблемы нет, а за высокие показатели просмотров Вы низко кланяетесь.
Вообще, было бы желание действительно разобраться, Вы давно бы это сделали. Тихо-мирно, не поднимая шума. Ведь Вы администратор, Вам доступны все возможности.
Установили бы альтернативные счётчики. Яндекс метрику...
Проанализировали бы показатели. И картина стала бы прозрачной...
И если б было реальное намерение разобраться, это было бы сделано уже давным-давно...

Но раз ничего не сделано и не делается, Ваша позиция ясна. Прозрачна. Как и по Просветителю.
Как говорится, все свободны.

Всемирно известный Чарли Чаплин стал крайне популярен благодаря своим быдлистским сюжетам, когда торт - в морду, пинок под зад и т. п. Это фарс - юмор примитивов. Видя такое, они со стула падают от смеха. А так как таковых большинство, пришло мировое признание.
Юмор интеллектуалов - ирония. Фарс их не смешит, а удручает. Но не спешите меня обвинять в дискредитации Чаплина. Это действительно великий актёр - там, где его использовали не в фарсе. Но таких ролей по пальцам сосчитать.
К чему я это? К тому, что невозможно подвести всех под один знаменатель, устраивая рейтинги. И редактору надо определиться, кого он видит своими читателями, то бишь кому он служит: Богу или Маммоне? Или ему важно только число читателей?
У каждой категории населения (я имею ввиду уровень ума) свои предпочтения. Фарс, душещипательные мелодрамы, детективы ( талантливое произведение может развиваться от преступления, но уж никак не должно ограничиваться процессом расследования. Пример тому "Преступление и наказание") - это для людей с недоразвитым литературным вкусом которым развлекаловка важнее познания. Публикуйте для них и станете популярны. Но орган ваш время уничтожит, как мыльный пузырь.
Исходя из этого, у каждой категории читателей - свой рейтинг. Так, Устинова, как-то заявила по телевизору, что её читают больше, чем Достоевского. Она права. Но эта дама имела ввиду, что она талантливее Фёдора Михайловича и этим указала на свой уровень - ниже плинтуса.
Умные книги, с точки зрения обывателя, занудны. В них, как правило, нет изощрённых убийств, погонь, драк и т. п. , что заставляет учащённо дышать примитива. Устиновы - это бабочки однодневки, а достоевские, гоголи, толстые и им подобные будут существовать вечно. Так выбирай, редактор. И оставь свою затею с рейтингами.
И вот ещё что. Игорь. не обижай Глафиру ( прости, что на "ты", надоели мне эти реверансы, псевдоинтеллигентские штучки. Обращайся и ко мне также. Или опять посчитаешь за хамство - твоё любимое слово?). Она искренне болеет за журнал. Её комментарии в основном - в яблочко. И грамотности её можно только позавидовать. Твои корректоры в этом уступают ей. Побольше б таких активных читателей! Однако после твоих ответов на её комментарии у неё пропала охота читать журнал и участвовать в обсуждении.
И последнее, по поводу оценки поэзии. Вынужден отказаться. Полностью на тех же основаниях, что и Таран. Он сказал очень деликатно. Я бы вряд ли так смог и опять нарвался б на твоё ёрничество. Прости.

Спасибо за ответы, уважаемые Владимир и Ярослав.

PS: В публичном пространстве обращаться друг к другу следует на "вы", чтобы не ставить в неудобное положение читателя или зрителя, который не может обратиться к писателю Владимиру Константиновичу просто "Вова", и поэтому раздражённо воспринимает такую беседу как междусобойчик, а себя - как принуждаемого к подслушиванию. Вот и всё объяснение, никаких псевдоинтеллигентских вывертов.  Друзья, проявляйте уважение к тем, кто вас читает, обращайтесь друг к другу на "вы".

Почему, если на "иы", то "Вова", а не "Владимир"? Принято считать, что на "вы" - проявлять уважение. Я же предпочитаю тёплое, дружественное "ты" холодному, отстранённому "вы". Кто придумал эту чушь? До абсурда доходит: "мы Николай второй". Но если видите в "ты" неуважение, придётся подчиниться и называть одного человека , вопреки грамматике, во множественном числе.