Форум журнала "Новая Литература"

От редактора

Здравствуйте, друзья!

Журнал «Новая Литература» выходит в свет с 2001 года, а с 2015-го издаётся ежемесячными номерами. Перед вами 102-й его номер. От всех предыдущих он отличается тем, что в нём появилось несколько страниц с рекламой. Они в основном рассказывают о проектах, товарах и услугах для нашей целевой аудитории – для тех, кто интересуется художественным словом на русском языке, любит читать да и сам, возможно, балуется пером. А когда на таких страницах попадается информация более широкого, не литературного плана, это значит, что наш журнал может получить дополнительное финансирование от своих партнёров, если читатели отреагируют на эту информацию – совершат действия, к которым она их приглашает. Но только про условии, что их это и вправду заинтересовало. В общем, по нашему замыслу, всё, что происходит на страницах журнала, должно быть интересно и полезно для читателей, в том числе и реклама.

Более половины объёма августовского номера НЛ за 2023 год занял научно-фантастический роман. Его автор Фарид Джасим, уроженец города Баку, с 2004 года проживает в Швеции. Владея азербайджанским, шведским, английским, немецким языками, к читателям своих фантастических произведений он обращается на русском языке. Вот какие слова Фарид предпослал своему роману «Окно в Энцелад»:

«Существует ли Бог? Да, существует. В этом смог лично убедиться Максим Смолов – техник-программист с сомнительным прошлым и странным настоящим, – когда узнал, что стоит за таинственными вспышками на спутнике Сатурна и как они связаны с трагическими случайностями, происходящими с людьми на Земле. Но что станет с человеком, который заглянет в душу Бога? Кто стережёт запретное знание об истинной картине мира? Максим не предполагал, что ему придётся искать ответы на эти вопросы, и совсем не догадывался о том, как сильно найденные ответы изменят его жизнь».

Отрадно, что имея возможность творить на других языках, Фарид Джасим выбрал русский. Давайте поддержим его выбор и уделим внимание этой добротной работе: его роман крепко сбит, глубоко продуман и читается с интересом. Я прочитал его на стадии финальной рукописи и получил эстетическое и интеллектуальное удовлетворение, по ходу чтения вспомнив былое своё страстное увлечение научно-фантастической литературой.

В этом номере есть ещё одно довольно большое по объёму произведение – повесть-притча Михаила Иоффе «Райские испытания», она опубликована в рубрике «Культурный поиск». В произведении в иносказательной форме вымышленного путешествия рассказывается о том, какие огромные усилия нужны, чтобы найти себя, как ещё труднее это сделать в обществе всем довольных людей, как загадочна жизнь даже там, где кажется простой: «Когда люди живут в эпоху героев, они помнят о них, когда же они живут в эпоху серости и обыденности, то героев забывают, потому что они очень раздражают людей, раздражают просто тем, что они были, люди не понимают их и предпочитают забыть».

Рассказы, опубликованные в номере, написаны разными авторами. Но почти все эти тексты имеют общую черту: так или иначе произведения Дмитрия Аверенкова, Дины Измайловой, Николая Хрипкова и Владимира Захарова посвящены поиску человеком своего места в жизни, в реальности, среди других людей. Кроме, пожалуй, только одного текста: рассказ Гореликовой написан в редком для нашего издания жанре и представляет собой пролог к будущему роману. Автор просит читателей выразить своё мнение о соответствии избранной манеры повествования жанру фэнтези.

«Не фамилия красит человека, а человек фамилию», говорится в известной поговорке. Вместе с тем известно, что фамилии на Руси давались не случайно, и каждая может рассказать о своём носителе, или даже о целой династии, что-то характерное. Михаил Ковсан объединил 12 миниатюр на эту тему, назвав получившийся ироничный сборник «(Не) Случайные имена». Калейдоскоп житейских историй получился лёгким для чтения, что не свойственно творческой манере этого писателя и тем интересно.

Целое больше суммы своих частей. В августовском номере НЛ опубликованы три сборника стихотворений. Написанные разными авторами, на первый взгляд, они не имеют ничего схожего между собой не только по стилю и форме, но и по духу и содержанию. Но, оказавшись по соседству в общем стихотворном разделе, стихи вдруг блеснули новыми гранями, оттенили контекст и все вместе выразили нечто новое, не проявлявшееся по отдельности. Что-то похожее на разбегающиеся концентрические круги смыслов.

Проявленный есть мир и мир сокрытый.
И ангелы у каждого свои.
Стихи и книги. Свитки те, что свиты.
Блаженных духом земли и раи.
И каждый рай по-своему сияет.
И каждый цвет по-своему звучит.
В краях нетленных, где не умирает
Ни человек,
Ни пламя от свечи.
Так, что там? Жизнь?
А может, житие?
Где мир раскрыт
В предвечном высшем благе
Не на бумаге, нет. А в бытие.
            (Юрий Аврех. «Эффект Обратной Перспективы»)

Я постигаю
Искусство молчания…
Кто-нибудь слышит?
            (Виталий Свирин. «Сосны на берегу»)

Тут, в придорожном кабаке,
игра идёт!
Ты будешь, дурень, налегке –
сейчас расчёт.
            Ставь золотишко. Если ж нет,
            тогда держись,
            пойдёт игра, невзвидев свет, –
            на так, на жизнь!
И уж на что удачлив ты,
игрок благой,
и уж на что твои персты
умелы той
            умелостью, чтоб туз и в масть –
            из рукава,
            но справедлив сегодня шанс,
            судьба права.
                        (Дмитрий Аникин. «Свинопас»)

Публицистический раздел тоже разнообразен. Эссе Виктора Парнева об американском «красном» певце эпохи холодной войны Дине Риде соседствует с очерком Анны Кругловой о сказочных песнях Владимира Высоцкого и иллюстрированным монологом Глафиры Карркодиловой о подсчёте ворон. Странное сочетание тем… Но, как заметил Фарид Джасим, за случайностями на Земле могут стоять события, происходящие на спутнике Сатурна. И кто знает, какую связь между этими текстами откроет для себя читатель. Но если прочтение журнала вдохновит кого-то на позитивные изменения в жизни, значит, «Новая Литература» держит верный курс.

Игорь Якушко (https://newlit.ru/~yakushko),
главный редактор журнала «Новая Литература»

Ага. Площадку для высказываний создали, не прошло и суток.
Что ж, спасибо.
Значит, буду тут первым оратором.

Отмечу, что зверей опять не завезли. Товарищ Гореликова, Вы, похоже, забыли поднять на пленуме соответствующий вопрос.
Вот мы и улетели. В космос.
При этом, подозреваю, сами тоже этому способствовали. Назвав песца Меркурием, а замок Меркурфукс Ю.А.  Да и орёл наш, Юрий О. Алексеевич, тоже всё ввысь стремился...
Ну и вот, достигли мы, значит, высот небывалых.
В окно Энцелад виден. И Сатурн, похоже...

Так это. Что делать будем? Вот в чём вопрос.

А вообще, я знаю, что нам делать.
Глафира каких-то дурацких ворон считает. Но, к счастью, здесь ворон нет. Никто не каркает, значит.
Но зато, посмотрите, сколько звёзд на небе!
Давайте будем их считать! Их точно больше, чем ворон на Земле.

И можно создавать свой звёздный каталог.
Вот, стихотворение Арсения Тарковского на эту тему.

Звёздный каталог

До сих пор мне было невдомёк —
Для чего мне звёздный каталог?
В каталоге десять миллионов
Номеров небесных телефонов,
Десять миллионов номеров
Телефонов марев и миров,
Полный свод свеченья и мерцанья,
Список абонентов мирозданья.
Я-то знаю, как зовут звезду,
Я и телефон её найду,
Пережду я очередь земную,
Поверну я азбуку стальную:

— А-13-40-25.
Я не знаю, где тебя искать.

Запоёт мембрана телефона:
— Отвечает альфа Ориона.
Я в дороге, я теперь звезда,
Я тебя забыла навсегда.
Я звезда — денницына сестрица,
Я тебе не захочу присниться,
До тебя мне дела больше нет.
Позвони мне через триста лет.

(защищаясь). Я поднимала! Только он опять упал.

Эммм...А в космосе разве что-то может упасть? Тут же как бы невесомость.

Невесомость - это не наша стезя, товарищ кот. Ровно, как и легковесность.
У нас наступила новая эра. Космогония, прорыв, трансцендентный взлет и пристыковка разума.
Не знаю, как вы, а я уже заправила в планшеты космические карты.

Есть голубая звезда, Джанетта,
Езды до нее пятнадцать лет,
Если мчаться со скоростью света.

И белая есть звезда, Джанетта.
Езды до нее сорок лет,
Если мчаться со скоростью света.

К какой же звезде мы поедем с тобой,
К белой или голубой?

Карл Сэндберг. Пальцы младенца, перевод Зенкевича

И у нас теперь что, целый месяц будет ночь? Звёзды — это, конечно, красиво, но смотреть на них целый месяц, не видя белого света...Ну, такое...
И это. Гравитации нет, у нас же мышцы атрофируются.
Ну, надо хоть мозг тренировать тогда, чтоб тоже не атрофировался.

И значит, я прочитал вступительную речь гражданина начальника. И он там цитирует строки из стихотворения Юрия Авреха. И вот, то ли стихотворение слишком заумное, то ли я тупой, то ли и то, и другое вместе. Но я не понимаю, о чём вот тут говорится

Стихи и книги. Свитки те, что свиты.
Блаженных духом земли и раи.

Объясните мне, пожалуйста, вторую строчку. А то я завис над ней, тут, в невесомости.
Похоже, после слова "свиты" точка не нужна. Поскольку нашёл я в Инете некий сборник, вернее, его ознакомительный фрагмент, и там этот стих тоже присутствует. Но выглядит вот так, без точки:

Проявленный есть мир и мир сокрытый.
И ангелы у каждого свои.
Святые книги и стихи, что свиты
Блаженных Духом земли и раи.
И каждый рай по-своему сияет.
И каждый цвет по-своему звучит.
В краях нетленных, где не умирает
Ни человек, ни пламя от свечи.

Но все равно мне ничего не понятно.
Свиты — это что? Глагол или существительное?
По согласованию — вроде, существительное.
Ну, типа свиты короля
стихи — свиты (мн. число) блаженных духом
Дальше...земли к чему относится? К блаженным или это однородное подлежащее?
Если подлежащее, то перед ним нужна запятая.

В общем, очень невнятное стихотворение. Для меня...

Просьба к гражданину начальнику в следующий раз выбирать для иллюстрации что-нибудь попонятнее для моего кошачьего ума...Например, стихи про сосиски я всегда хорошо понимаю.

Мне больше нравится голубая...

Хотите побыстрее добраться? Хе-хе...


И раз зашел разговор о звездах и ночах, то вот вам еще один стих.

Я могу написать этой ночью стихи бесконечной печали.

Написать, например: «Этой звёздною ночью
лихорадит далёкие синие звёзды».

Ветер ночи кружит в небесах и поёт.

Я могу написать этой ночью стихи бесконечной печали.
Я любил её: по временам и она меня тоже любила.

Вот такою же ночью, как эта, её обнимал я.
Сколько раз я её целовал под открытым для вечности небом.

Любила она меня; по временам я любил её тоже.
Да и как не любить было эти большие прямые глаза?

Я могу написать этой ночью стихи бесконечной печали.
Подумать — она не со мной. Ощутить, что её потерял я.

Слышать эту огромную ночь — без неё она стала огромней,
И росою на пастбище падает на душу стих.

Ну и что ж, что любовью не мог я её удержать?
Этой звёздною ночью она не со мною.

Это всё. Чей-то голос поёт вдалеке. Вдалеке.
Но душа не смиряется с тем, что её потерял я.

Я ищу её взглядом, как будто хочу подойти к ней.
Сердце ищет её, а она не со мною.

Такая же ночь, и белеют под нею всё те же деревья.
Мы тоже ведь были тогда, но уже мы — не те.

Не люблю её, нет, но, быть может, люблю.
Так любовь коротка, так огромно забвенье.

Потому что в такую же ночь я её обнимал,
душа не смиряется с тем, что её потерял я.

Хоть это последнее горе, которое мне причиняет она,
и это последние строчки, которые я ей пишу.

Пабло Неруда, перевод Савича

Не, зачем мне карты, если гражданин начальник в своей речи сказал, что НЛ держит верный курс?!
Значит, я все равно попаду в правильное место в правильное время.

(https://img.freepik.com/premium-vector/black-cat-on-the-moon_20718-432.jpg?w=360)

Эх...Хорошо. А я плохо знаю зарубежную поэзию. Но заметил, что в ней, как и в русской, речь о звёздах обычно идёт в контексте всяких любовных страданий-мечтаний-переживаний...
А вот о сосисках стихов мало. И почему-то в них о любви почти не говорят.

Никто не хватает
Зубами за пятку,
Никто не съедает
Гражданку Лошадку
И с ней гражданина Кота,
Когда у собаки
Есть будка и миска,
Ошейник, луна
И в желудке сосиска.
И каждому ясно,
Что эта собака -
Не круглая сирота!

Юнна Мориц

О! Картинка мне нравится! (https://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)

Вот, высокая поэзия, найденная на просторах Инета. Космические стихи!

Товарищ, праздничный стол накрывай!
Зови родных! И близких!
Горчицу и кетчуп скорей подавай!
И главное блюдо — сосиски!

****

О, счастья миг! Ах, как же ты был близко!
Когда, на вилке, поднесенная ко рту,
Была безвременно утрачена сосиска,
Доставшись вероломному коту.

****

Плачет киска в коридоре,
У нее большое горе.
Злые люди бедной киске,
Не дают украсть сосиски.

****

О! Стих о том, как сосиски спасли жизнь.

Волки детишек в лесу окружили...
Дети сосисками их угостили.
Повести нету прекрасней на свете —
Сыты все волки, и живы все дети.

****

И вот, ТРЕБОВАНИЯ!

Долой консервов банки скучные,
В помойку вискас с китикетом! (А также опусы Воложина!)
Даешь котам сосиски лучшие,
Филе и сочные котлеты!

А вот эта картинка иллюстрировала опубликованный в 2007 году в НЛ рассказ Ольги Галицкой
"В масштабе Вселенной". (https://newlit.ru/~galitskaya/3162.html)


(https://newlit.ru/images/articles/3162.jpg)

Что касается звёзд, то они всегда.
То есть, если одна, то за ней другая.
Только так оттуда и можно смотреть сюда;
вечером, после восьми, мигая.
Небо выглядит лучше без них. Хотя
освоение космоса лучше, если
с ними. Но именно не сходя
с места, на голой веранде, в кресле.
Как сказал, половину лица в тени
пряча, пилот одного снаряда,
жизни, видимо, нету нигде, и ни
на одной из них не задержишь взгляда.

Бродский

Ну, Бродский есть Бродский.  Что тут скажешь.
Хотя, несогласный я с тем, что небо выглядит лучше без звёзд. Если речь именно о ночном небе, то со звёздами лучше.
Ван Гог мне вспомнился. Его звёзды словно глаза. Глядя на них, ощущаешь, что Вселенная живая...

Звёздная ночь. 1889
(https://ru.opisanie-kartin.com/files/zvezdnaja-noch-vinsent-van-gog_1.jpg)

Звёздная ночь над Роной. 1888

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1712117/pub_5e94954948d46c558b81968c_5ea593fdd1669d6032e899d6/scale_1200)

А вот Тютчев, можно сказать,  солидарен с Бродским.

Душа хотела б быть звездой,
Но не тогда, как с неба полуночи
Сии светила, как живые очи,
Глядят на сонный мир земной, -

Но днём, когда, сокрытые как дымом
Палящих солнечных лучей,
Они, как божества, горят светлей
В эфире чистом и незримом.

И да, как же мы Маяковского-то забыли?

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

Не знаю такого поэта.

А на станции метро Маяковская бывали? Так вот, она в честь этого поэта названа.
И как бы то ни было, я его ценю.

И, кстати, о космосе. Есть малая планета Маяковский. Она была открыта в 1969 году.

Я и на станции Текстильщики бывала, но ни одного текстильщика не знаю.

Но я ни за что не поверю, что у Вас нет ни одного текстильного изделия. Так-то я тоже не был лично знаком с Маяковским.

Ну, а с некоторыми текстильщиками я тогда Вас сейчас заочно познакомлю. Вот.

Александр Дейнека. Текстильщицы. 1927 г.

(https://ic.pics.livejournal.com/kykolnik/15775086/934012/934012_900.jpg)

Строев Пётр Феонович (1898-1941). «Текстильный комбинат в Кировобаде» .1936

(https://ic.pics.livejournal.com/kykolnik/15775086/943343/943343_900.jpg)

Шегаль Григорий Михайлович. На текстильной фабрике. 1927 г.

(https://ic.pics.livejournal.com/kykolnik/15775086/944090/944090_900.jpg)

Кузнецов Н.А. Текстильщицы. 1967 г.

(https://ic.pics.livejournal.com/kykolnik/15775086/937574/937574_900.jpg)

Хорошая подборка получилась. Художественная тенденция видна.
Только не хватает 50-х и 70-х годов. Тогда живопись была достаточно характерна.
И интересно, при проклятом царизме живописцы отдавали дань изображению ткачих? (задумалась)

Конечно. Только ткачихи в те времена были в большинстве...э-эээ...как сейчас говорят, самозанятые.

В. Маковский. Ткачиха с внучками. 1896 г.

(https://imgprx.livejournal.net/6e8d3ac8f0a4f173ce06543ac67465d7f6358d42/IZ4E0y7rU7ttCETPjKhjSVELkZs5jLNOvhQ8qZi-aCRUhK3FRu28siCHKLda0Y9FxENbSratHC2uCXXc3MtEqDQjoZw40s72ghswIIdkXee7JecB2zuYKxC8y07u0K0I)

Вот 7о-е.
В.Н. Мягков. "Ткачихи". 1975

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3472576/pub_5fc97a63aa85793798f0993a_5fdfb3ce3713a37b8610ccdb/scale_1200)

А я нашла темное индустриальное прошлое. Правда, импортное.


Вильгельм Петерс. Ткацкая фабрика. 1887

(https://cdn.gallerix.asia/sr/P/1831185253/1581446728.jpg)

Внучки вроде подросли.

А вот из 50-х

Назаров М.В. Ткачиха Кошкина. 1957 г

(https://sun9-55.userapi.com/impg/rVq3LOqSYPgK7cJcbSmrwz19TIUm457cDg_OHQ/dY5Q9dZbKGk.jpg?size=685x1006&quality=95&sign=a8024cf4a9fd2f8977aec833a850282c&c_uniq_tag=NuiubL9WCLux8gDBiiOZYowp66hY3VRVUzIVFidcTd8&type=album)

О, это интересно!

О! Сарджент тоже уделил внимание ткачам.
Импрессионизм, однако.

Джон Сингер Сарджент. The Weavers (Ткачи (хи)?). 1912

(https://imgprx.livejournal.net/b95c02b177412ee42cd16b66405987506e3131ee/ZGi-f5ra2sK3nnUNQM-_HhtB5orCuwXzJR4ZhiTIWzmD4qrk9495em_bzRcbHm_EWIZu_wSHD6pn5Xdat4nbzd34Lmtp6wRK00S4pNYtDhXtQsQaz3IJInN082M9X8ZTfmCa1DCHt49kvRmdQmMGPd6US6NzDPwoG-s-mwSSkhk)

Картину вижу впервые, художника не знаю, но на мой взгляд, 50-е не характерные. Тогда были в тренде женщины крепкие, сытые, радостные, лосняще-светящиеся. А тут не то. Не соцреализм.

Ну вот, Хаим Лившиц. Ткачихи. Картина создана в 1960-м, который завершал 50-е...
Типаж примерно такой же, как у Назарова. Вполне себе соцреализм.

(https://sun9-48.userapi.com/impg/bHAm-ivLjIr5qbuNpxfIsvf3SoPwqCC46-r5Fw/RTsxyPaLVO4.jpg?size=482x850&quality=96&sign=d0ed88f2d2ca243cf244d4866391fdf3&type=album)

Или вот. 1951-ый
Бальзамов Сергей Парменович (1906-1983) «Передовая работница» 1951

(https://lh6.googleusercontent.com/-tNPOR2BPNrk/UWQmGQKgT7I/AAAAAAAAFF0/VSB1GE5-gtg/s1000/%25D0%2591%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B2%2520%25D0%25A1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25B9%2520%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BC%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587%2520%2520%2528%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%252C%25201906-1983%2529%2520%25C2%25AB%25D0%259F%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D1%258F%2520%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B1%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0%25C2%25BB%25201951.jpg)

А вот военный 1943-ий.
Покаржевский Петр Дмитриевич (1889-1968) «Ткачиха» 1943

(https://lh4.googleusercontent.com/-lIL-UpRzGzQ/UWPL_NzwEWI/AAAAAAAAFDg/A3EO-My3au0/s1000/%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9%2520%25D0%259F%25D0%25B5%25D1%2582%25D1%2580%2520%25D0%2594%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587%2520%2520%2528%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%252C%25201889-1968%2529%2520%25C2%25AB%25D0%25A2%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B8%25D1%2585%25D0%25B0%25C2%25BB%25201943.jpg)

А вот ещё один почти текстильщик. Напоминает нам о звёздах.
Оказывается, звёзды-то к небу пришиты.
Ну правильно. Иначе как бы они там держались...

(https://as2.ftcdn.net/v2/jpg/03/81/86/89/1000_F_381868932_kUkUalNQsfjhNLCUF0K5zBEqHRFteBAF.jpg)

Ух ты! Уотерхаус ведь изобразил леди Шалотт за ткацким станком. А я раньшк как-то и не обращал на это внимание.

Джон Уильям Уотерхаус. Леди Шалотт. "Меня преследуют тени". 1915 г.

(https://cs3.livemaster.ru/zhurnalfoto/5/b/d/1601140658095bd5ef7b35fae0934f244e591cc3c4d3250299x850534.jpg)

 Японская ткачиха XVIII века

(https://kniga.lv/wp-content/uploads/2021/03/6017580782.jpg)

Во! Вот это уже соцреализм. Потому что соцреализм – это не направление в искусстве, а метод. Это Горький так сказал на 1 съезде советских писателей в 1934 году. Сказал, как припечатал. Сказал, что соцреализм, мол, это единственно верный художественный метод. И вывел постулаты соцреализма – партийность и типичность. Короче, модальная шизофрения, скрещение политической доктрины и художественного явления. Отсюда все и пошло, поехало…
Картины 50-х годов должны были изображать торжество и благополучие. Мы всех победили и потому живем хорошо. Что в живописи, что в кино, все женщины, как на подбор. Статные, большегрудые, в светлых платьях и с развевающимися косами (если девушки). Позы статичные и довольные, что свинарки, что ткачихи.

ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК!

Вот опубликован в этом номере сборник стихов Юрия Авреха, а я в этих стихах ни фига не понимаю.
И у меня дискомфорт. И никто на мои вопросы не отвечает.
Ну, а я опять напоролся на опус Воложина...ну, понятное дело, сложно не напороться, коль он на главной висит... Бррр...какая всё-таки гадость эта заливная рыба этот опус.
Но Вы, как я понял, не спешите закрывать лавочку под названием Художественный смысл. Хотя давно пора. Ну ладно, коль неприятный мне Воложин числится ведущим этой рубрики, то пусть попробует хоть какую-то пользу принести.
Вот у Авреха в стихах много странностей и вообще эти вирши непонятны (ну, мне, по крайней мере).
Дык, это. Наш Просветитель же постоянно вещает, что странности — признак наличия подсознательного идеала. И якобы Воложин просвещает "тёмных".
Вот я в данном случае "тёмный", ибо не фига не понимаю в этих стихаз.
И пусть Ваш любимец попробует разъяснить, что там к чему. Закажите ему статью, всё равно ему делать нефиг — постит на Дзене до пяти статей в день.
Может, чё-нибудь путное напишет. Что вряд ли, конечно. Ну, если не будет ничего путного, то я снова выскажусь...И по поводу Воложина, и по поводу его рубрики, и по поводу Вашей страусиной позиции.
А вдруг у него получится...

ИМХО, и назаровская ткачиха Кошкина вполне себе соответствует этому методу. Она стройная и красивая, а задумчивая, потому что обдумывает, как увеличить производительность труда, над рац.предожением, может, размышляет. И вообще, работа требует сосредоточенности.
А на голове у неё косынка, потому что этого техника безопасности требует. Это же портрет на рабочем месте. Так что всё норм, наши ткачихи — самые лучшие, красивые и умные ткачихи в мире!

Этот мужской портрет тоже написан художником Назаровым Михаилом Васильевичем.
Раньше портрета ткачихи. Она, кстати, как выяснилось, не Кошкина, а Коскина.
Так вот, мужской портрет написан в 1950-ом году, когда единственным верным творческим методом считался соцреализм. И как вам этот портрет?  Как считаете, какова профессия изображённого?

(https://sun9-17.userapi.com/impg/YNf2vhdqjvVecy0dfY1JpqV70n0Lcptav21ACA/0C839Tzql9w.jpg?size=835x1080&quality=96&sign=598df2fc2b8446b66846207bb2c40ea8&type=album)

Живопись соцреализма должна отвечать критериям (перечисляю по мере важности):
1. Однозначность интерпретации.
А тут кто знает, че у ей на уме? А если она не над рац.предложением размышляет, а над чем похуже? Где довольная улыбка и устремление в будущее?
2. Апофеоз – труда, в основном. Но можно и битвы. Если праздника, то праздник должен быть наш, однозначный должен быть праздник. Не какая-нибудь масленица, прости господи, а подготовка к выходу в поле на посевную.
На этой картине с апофеозом не особо – и руки худые, и носогубная складка печальная, и плечи колесом не развернуты.
3. Достаток и изобилие. Все, что может колоситься, колосится и местами поросится.
Вон та ткачиха набрала кучу бобин и радуется от души. А эта чему радуется? Где произведенные ситец и парча? Почему станок пуст? Почему на стене ни одного плаката?
4. Фактура поверхности. Ну, тут по репродукции трудно судить. Будем считать, что в этом моменте живописец не оплошал, не пожалел масла, наложил густыми мазками.
Итого – 1 из 4. Для 50-х совсем никуда. Это в 60-е можно было подпустить рефлексии, да и то… Как там товарищ Хрущев выразился? Это что, говорит, за лица? (и дальше все нецензурно). 1962 год, почти 1963.

Ага. Портрет ткачихи, значит, лишь одному из критериев, возможно (!) удовлетворяет.
А что скажете по поводу мужского портрета, тоже написанного Назаровым? Cкажу, что это портрет  художника А.А. Томбасова. 1950 г.  Тут с критериями всё ещё хуже, чем в портрете ткачихи?
Можно подумать, это какой-то мафиози изображён, а не художник...И никакой радости, никакого позитива. Колорит мрачный.

С портретами своя специфика. Портрет во все времена был очень привязан к деталям – одежда, прическа, аксессуары, фон. Это в соцреализме, и в классицизме, и в модернизме так было. Портрет – это же не столько про внешность, сколько про желание человека предстать таким-то, потому что портрет – это на века. Символ и квинтэссенция.
У Гоголя в «Портрете» хорошо сказано:
Кто хотел Марса, он в лицо совал Марса; кто метил в Байрона, он давал ему байроновское положенье и поворот. Коринной ли, Ундиной, Аспазией ли желали быть дамы, он с большой охотой соглашался на все и прибавлял от себя уже всякому вдоволь благообразия, которое, как известно, нигде не подгадит и за что простят иногда художнику и самое несходство.
Кто такой Томбасов, я до этого момента не знала. Посмотрела в википедии. Мастер пейзажа. Награжден памятными медалями. Творил в самом центре эпохи соцреализма, но раз мастер пейзажа, значит, напирал на лиризм (который соцреализмом приветствовался, ибо тот был с человеческим лицом). То бишь, изображаемая фигура - человек в высшей степени достойный, для портрета годился. Представитель творческого труда.
Если смотреть только на портрет (без википедии), то ясно, что модель – не простой рабочий или там колхозник. Интеллигент, ибо шляпа и коверкотовое пальто. В руках что-то держит, что при желании можно выдать за портфель. Руки не рабочие точно. Поэтому (см. критерии соцреализма) для обнародования картины надо было подвести базу – почему отобразили именно его, а не знатного рабочего или, скажем, колхозника.
Тут надо знать историю картины. Если она выставлялась, то какая была база. Или базы не было, а картина шла где-то в уголке, заодно с лиричными пейзажами. Этого я не проверяла, поэтому допускаю любой вариант.
По моему (сугубо личному и субъективному) мнению (которое, допускаю, может быть неправильным), портрет так себе. Нет в нем зерна, которое зацепило бы такого праздношатающегося зрителя типа меня. А ведь есть портреты, на которые взглянешь раз и до-олго не забудешь…
Я не про повесть Гоголя, если что.

В сети находится только две репродукции работ М.В. Назарова — те, что мы тут обсуждаем, других, увы, нет. Ну, и в нескольких местах находятся отдельные биографич. сведения. И если их сложить, общая картина получаеется такая.
Родился Мих. Васильевич в 1917 г. В 1936 году окончил Ярославский художественно-педагогический техникум. В 1938 поступил в Ленинградский ин-т живописи, скульптуры и архитектуры (то есть в репинку), но в 1941-ом был мобилизован на фронт. До конца войны служил на Западном фронте художником клуба 5-го запасного зенитно-артиллерийского полка малокалиберной артиллерии.
Демобилизован в 1946 г.
Вернувшись в институт, обучение он завершил в 1948 г. За дипломную работу, которая называлась "Возвращение в родную семью" получил оценку "посредственно".  Подозреваю, что столь низкая оценка была вызвана как раз несоответствием критериям соцреализма.
А человек, вернувшийся с фронта, видимо, просто не мог писать пафосные картины...
Тем не менее, в 1951 г. был принят в Союз художников. В 1948-54 гг. преподавал в Ярославском художественном училище, затем работал в Ярославском худож. фонде.
Основные работы созданы в жанре портрета в 1950-х гг.: "Портрет старого большевика Н.И.Касаткина" (1956), "Портрет колхозницы А.Ф.Жаткиной" (1957) и др. 
Увы, не знаю, как они выглядят.
Участвовал лишь в региональных выставках в Ярославской области, а также в выставках Ярославского худ. училища.
Видимо, просто не мог и не хотел писать радостно-пафосных картин.
То есть у него реализм, но не совсем социалистический, получается.

Ну да, вполне житейская история. Наверняка там были нюансы. Войти в тогдашний Союз художников ли, композиторов ли, писателей ли – значило обеспечить себе работу. Без корочки нельзя было ни выставляться, ни печататься. Это все понятно. Но я сейчас не об этом.
Вот если задуматься, то ярких имен (в живописи ли, в музыке, в литературе) единицы. Есть еще пара десятков имен, которые так или иначе приблизились к барьеру и создали нечто. А большинство – тысячи! – это ноунеймы, от которых остается разве что пара публикаций и то для тех, кто потрудился разыскать. Мы, все здесь присутствующие, такие же ноунеймы (как это ни прискорбно прозвучит). Но именно мы создаем культурный слой. Этакий гумус, без которого всход (восход?) гения невозможен. И да, это тоже судьба.
(http://forum24.ru/gif/smk/sm178.gif)

А напишу-ка я о Назарове на Дзене. Посмотрим, что скажут (если скажут) о соответствии его работ методу соц.реализма. Там иногда бывают потрясающие, весьма полезные, комментарии.

Напишите, конечно. Дело хорошее.

Хотя реакция ваших читателей будет вполне ожидаемой  ;D

А вот не знаю, какой она будет. Не берусь предсказывать. Возможно, что вообще никакой реакции не будет.  А может, и наоборот.
На днях я в статье о художнике Александре Чиркове (это тот, который написал "Мокрых ворон") разместила репродукцию его акварельного рисунка "Японец за выделкой стекла". 1900 г.
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1779726/pub_64f34257be84d973e456736a_64f35d1eb73c8d2671996191/scale_2400)

А через день мне в комментах пишут, что рисунок очень напоминает картину, выполненную уже маслом, другого художника — американца Роберта Фредерика Блюма. И картина оказалась написана раньше рисунка, в 1893 г.  А сюжет и композиция почти совпадают, отличие в каких-то нюансах.
И как это объяснить?

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/5113563/127959354-1693851889468/orig)

Я предскажу (http://forum24.ru/gif/smk/sm71.gif)

Треть напишет вам что-то вроде: ой, вы так хорошо пишите. Ой, я тоже пишу про художников, приходите на мой канал.
БОльшая часть разразится рассуждениями: вот это живопись! А что сейчас? Одни голые зады и никакой душевности. Какую страну потеряли! (Кто-то, возможно, добавит в стилистике Хрущева по поводу абстракционизма и «Черного квадрата»)
Ну, и кто-то (но это, дай бог, что бы парочка) напишет что-то внятное про художника, может, сами учились в Ярославском художественном училище.



Вариант первый. Один срисовал у другого.
Вариант второй. Рисовали с натуры, с одного и того же знакового места. Это как фотография с Колизеем или Эйфелевой башней – у всех одинаковые.

Ну, публика, пишущая подобные комменты ко мне, бывает, забредает. Но редко.
У меня сложился такой небольшой кружок более-менее постоянных читателей, человек 10-15, и вот они-то, в основном, и комментируют. При этом среди них два профессиональных художника, а остальные — люди, любящие хорошую живопись и что-то о ней знающие. И вот мнение именно этих людей мне и интересно. Но понятно, что они далеко не каждый мой пост комментируют.
Но порой комменты бывают очень и очень любопытные, нехило так расширяющие мои горизонты.



Я тоже поначалу решила, что оба рисовали одновременно (как, например, Моне и Ренуар писали "Лягушатник"). Но нет. Время написания разное, картина Блюма написана 7 лет раньше. То есть, если кто-то срисовал, то это Чирков. Но тогда новые вопросы, и их куча...
Блюм американец, Чирков русский. Но оба много путешествовали, были в Японии.
Но Блюм жил в Японии 3 года, и это было до того, как Чирков туда приехал...за несколько лет до приезда Чиркова Блюм покинул Японию. И Блюм свою картину, очевидно, увёз с собой в Америку, поскольку её купил Метрополитен-музей, и именно благодаря этой картине Блюм стал признан в Америке... То есть если Чирков срисовывал, то не с оригинала...А откуда тогда? То есть либо были какие-то копии, то ли репродукции...Но это сейчас нет проблем изготовить репродукцию, а в конце XIX века всё это было намного сложнее...
В общем, всё это интересно. И таких историй множество.