Форум журнала "Новая Литература"

Колонка редактора. Статья «Пейволлы в литературном журнале: свободный интернет или доступ за деньги?».

Журнал «Новая Литература» издаётся отдельными номерами в электронном виде 12 раз в год. В начале каждого месяца очередной номер, сформированный по итогам месяца предыдущего, выставляется для скачивания на сайте журнала https://newlit.ru/sale.html и рассылается подписчикам. С этого момента прочитать многие публикации в полном объёме можно только в журнале, а на сайте они остаются в урезанном виде. Такие ограничения свободного доступа к материалам сайта называются пейволлами и широко применяются СМИ во всём мире. Это делается для того, чтобы привлекать читателей к финансированию издания и тем самым обеспечить его независимость от агентов влияния – рекламодателей, спонсоров, инвесторов, государства. Таким образом, издаётся то, за что читатель проголосовал рублём, а не то, что читателю хочет навязать бизнес или власть. У этой идеи есть сторонники и противники. В том числе и среди авторов, читателей и редакторов журнала «Новая Литература». А что по этому поводу думаете вы? Выскажите своё мнение на странице обсуждения этой статьи! А приведённый здесь диалог двух редакторов поможет вам в размышлениях на эту тему.

 

Беседу ведут Андрей Карпов (сайт «Культуролог» https://culturolog.ru/) и Игорь Якушко (журнал «Новая Литература» https://newlit.ru/~yakushko).

Аннотация к этой статье:

Обрезать ли тексты на сайте с художественной литературой? Помогает ли платный доступ к произведениям развитию независимых изданий? Как стимулировать подписчиков? Где искать источники финансирования для проектов, посвящённых искусству?

Андрей Карпов высказал здравые вещи, мне давно очевидные. Единственно, я даже примерно не представляю, как перевести НЛ в формат функционирования в рамках соц. сетей. Да и понимаю, что все реформации, так или иначе опасны, даже если необходимы, и будут разбиваться об высказанное Игорем:

" Это – профессиональная деятельность. Моя профессия – издатель литературного журнала. Я этим живу и этим на хлеб зарабатываю. Если бы я принял за истину ваши аргументы, то мне, чтобы оставаться в профессии, ничего бы не оставалось, как либо наняться редактором в коммерческое издание за зарплату, либо заняться чем-то иным, а журнал издавать в качестве хобби. Первое означает – плясать под дудку того же бизнеса или государства, второе – превращать профессиональное дело в любительство.

По этим двум причинам (коммерческое благоразумие и профессионализм) передо мной не может быть цели обогатиться на литературе, это романтическая чушь. Я просто делаю профессиональный проект, насколько это возможно при моих ресурсах по интеллекту, навыкам, знаниям, энергии и прочему. Деньги, которые он приносит, не обогащают меня, а направляются на развитие проекта и на мою жизнедеятельность".

Под опасностью я подразумеваю, что резкие телодвижения без гарантированного результата, могут поставить под угрозу  "жизнедеятельность" главреда, и в связи с этим я со своей стороны считаю морально недопустимым далее на них настаивать. При этом остаюсь при всех высказанных мной ранее взглядах на развитие журнала, за исключением спорного момента с "оплатой рассмотрения". 

     Нужно попробовать платные конкурсы со сбором денег. Скажем, 200 конкурсантов дают по 5 долларов, после чего победитель получит 1 000 дол. (вариант - 1 место 700 дол, второе - 300, или, скажем, 1 место 600 дол, 2 - 250, 3 - 150). Жюри - редактора НЛ (за исключ. пожелавших участвовать), и ещё 2-3 человека.
    Я это предлагал, и мы чуть было не принялись за это (А. Тарасов согласился быть в жюри), но потом забросили.

Платные конкурсы - это несерьезно. Просто конкурс, хороший вариант. Готов поучаствовать в жюри, но только если критерии отбора работ будут сформулированны таким образом, чтобы не захлебнуться при вычетке. Время - самый дорогой ресурс.

Вот сейчас скажу, опять будете на меня ругаться. Но я все равно скажу.
Самое худшее, что можно вообразить в этой жизни, это сбор денег с физлиц. Карается со всех сторон. Плюсом – репутация. Деньги взяли (скажут 197 конкурсантов) а взамен ничего не дали. Стало быть, плохой ресурс.
Да, денежные призы нужны, но не за счет участников.
И потом, не кажется ли вам, что лошадь поставлена вперед паровоза? Кмк, надо начинать с целей конкурса. В данном случае (если ставить во главу угла денежные призы) цель – озолотить трех победителей?
Потому что, если цель такова, то проще дать призы трем первым в рейтинге и поставить галочку – конкурс проведен.

В формулировании идеи конкурса, тематики его, может быть выражено то самое позиционирование НЛ, его самоидентификация, и желательно совместить все это с маркетинговым крючком. Спроси меня, какой бы конкурс я хотел "отчитать", то это был бы конкурс "грязного" реализма, качественной современной художественной "чернухи". В такие бы сети, я уверен, попалось бы много, именно дерзких аутсайдеров, тех самых новых голосов, коим сейчас путь перекрыт почти повсеместно. Знаю о чем говорю, сам их таких.

Звучит отлично.
Но не мешало бы расшифровки, чтобы понимать, какой реализм будет считаться достаточно грязным, а какой – не(пере)достаточно.

Я думаю, компетенции редколлегии хватит, что отделить прекрасное от безобразного. Просто в современных "толстяках" и "верхней" литературе, остро социальная ненормативная проза умолчанием стигматизируется мерзким словом "чернуха" и выбрасывается за борт. На могиле Буковски есть всем известная надпись "Dont try". Но многие же с тех пор пытались, и пытаются, почему бы и нам не try. 

Не могу поддержать такой подход. Критерии больно размытые. Что кроется за…?


У меня все, что издано на Ридеро, имеет гриф 18+, и все из-за употребления самых невинных слов типа зассал и гребаный. Но сказать, что все, написанное мною, есть грязный реализм?? (Уж извините, что на себе показываю, просто пример всегда под рукой).
Нет, критерии должны быть более определены, иначе конкурсанты будут на своей волне (ох уж этот реализьм), а жюри – в своих каких-то регистрах.
Еще я думаю, что если дело дошло до таких деталей, то не стоит вести дискуссию в открытом доступе. Публика должна получить готовую игрушку, а не видеть, в каких муках она рождается.

Согласен, если запрос на такой формат конкурса будет, то надо коллегиально все это сформулировать и обсудить.

     Платный конкурс подогреет интерес тем, что есть перспектива получить деньги, денежный приз.

     "Деньги взяли и взамен ничего не дали" - не, почему же, тут без обмана. Деньги обещаны победителю (-лям). Все знали, на что шли.
     А давать деньги 3 первым местам рейтинга - так откуда этим деньгам взяться то...
     Если призы не за счёт участников - то за чей, и сколько он даст...

     Кроме того, поданные тексты должны выставляться в НЛ в отд. рубрике, с их обсуждением (желательно без членов жюри). Это обеспечит приток входящих на сайт, в частности на форум.

     Да, надо коллегиально обсудить. Раньше мы так делали.

О деньгах стоит думать, когда будет что продавать. Пока конкурс существует только в неясных очертаниях.

Похоже, Игорь, вам падает фишка формировать инициативную группу. Это ваш редакторский крест, ага.

Если возражений не будет насчет моей кандидатуры, записывайте меня. Должен же кто-то взять на себя обсценную лексику (она же - стигматизирующая).
(http://forum24.ru/gif/smk/sm202.gif)

     "О деньгах стоит думать, когда будет что продавать."
     Так я разумею деньги от конкурсантов. Иначе кто их даст, тот начнёт диктовать условия и тематику конкурса.

      Образцами чернухи можно взять Исаака Бабеля, Генри Миллера и Чарльза Буковски. -)
      Правда, тут проблема с цензурой НЛ.

Еще какая проблема. Тем более в свете некогда манифестированных странных принципов. Из недавних образцов также Хантер Томпсон, из современных Ирвин Уэлш, Паланник. Контркультурная парадигма без перегибов с запрещенными веществами и пропагандой человеконенавистничества, также вписывается.

Задачи перечислить все ориентиры возможной тематики гепатетического конкурса - не стоит, но нельзя не упомянуть Лимонова, с лёгкостью преодолевшего пропасть из маргинала в классики.

     В разговоре с руководством возьмём пример Бабеля и Лимонова на вооружение.

В моем окружении было много попыток создать эффективный прибыльный журнал. Но рано или поздно все попытки сводились к рекламе и рекламодателям. Начинали за "здравие великой литературы", заканчивали "за упокой директора какого-нибудь крупного предприятия", оды, оды, поминальные разговоры ...о деньгах и рекламе. Мало кто выжил экономически. Остальные стали придатком либо политических организаций, либо ассоциаций товаропроизводителей. До сих пор самый роскошный журнал в нашем регионе - АТ - ассоциации товаропроизводителей. Поэтому, как ни крути, прибыль из воздуха не берется. Конкурсы могут дать престиж. Так просто учредить даже диплом - писатель года по версии НЛ. Или самый читаемый писатель года по версии НЛ. Диплом, и то престижно. Для пишущего человека признание его творчества - много. А деньги к диплому чисто символические. Нужен крепкий менеджер. Где ж его взять? Все крепкие продают материальное. Продукты питания, например.

Андрей Карпов в принципе всё понятно изложил о существующих реалиях и трудно с ним не согласиться. С пейволлами НЛ будет похожа на Кащея, который чахнет над керенками: они и так интересны только редким коллекционерам, так еще и товар посмотреть нельзя. Трудно не согласиться и с Гореликовой в вопросах платной публикации. Как известно, кто девушку ужинает, тот её и танцует. Как остаться независимым в таких условиях? Либо публиковать всё за что заплатят, либо кое-кто получит за свои кровные уведомление, что его не берут в космонавты и надо бы пару лет Розенталя поштудировать. С такой политикой лицо должно быть кирпичом с антиплевательным покрытием. И это грустно, потому что очевидный способ заработать журналу видится только на писателях, а не читателях. На подобное ориентированы и раскрученные книжные сервисы, типа Литрес или Ридеро.
Про конкурс грязного реализма интересная идея. Я в чудеса не верю, но шанс что редакторы откроют нового Генри Миллера или Чарьза Буковски теоретически ненулевой, и тогда с виду бесполезное мероприятие станет гигантской литературной удачей. Интересно посмотреть.

Только не надо демонизировать деньги. Деньги – это всего лишь эквивалент. Мера договоренности. Если некто договаривается с кем-то, что вымоет окно за 3 рубля, это означает всего лишь, что один потратит 3 рубля и получит вымытое окно, а второй потратит час времени и ведро воды и получит 3 рубля. Далее все расходятся, довольные. И не возникает разговоров, что давай-ка еще пропылесось ковер заодно и/или эта штора моя, потому что я помыл это окно. А если возникает, то значит плохо договорились на берегу. Это к вопросу о спонсорах (тут применила бы соответствующий эпитет, но конкурс еще не начался).
Еще меня лично смущает вот что. Неужели кто-то всерьез думает, что если объявить приз 1000 долларов, то придут работы уровня Буковски, а если 3 рубля, то полная фигня?

Шанс заполучить Буковски как у блондинки встретить динозавра, пятьдесят на пятьдесят. И деньги, подозреваю, тут ни причём. Если не ошибаюсь, Буковски первый раз более-менее прилично заработал уже в возрасте на сценарии фильма «Пьянь» и вряд ли рассчитывал на гонорары. Главное не проглядеть, а то вдруг это не Буковски будет, а скажем, Керуак, а ему уже не пройти редакционное горнило.

О! В самый корень глядите! Поэтому нужна расшифровка темы. А если смешать в кучу всех, кто писал – Буковски там, Миллера, Бабеля и Гегеля, да еще Лимоновым сверху сбрызнуть, то хрень получится.

Можно долго переливать из пустого в порожнее, я бы подождал реакции главреда.

А пока о насущном. Может мне кто-то внятно разъяснить правила использования ненормативной и обсценной лексики. Потому что мне кажется, что в том числе и наш журнал - перегибает с этим палку. В друг изданиях я встречаю не купированный мат, который просто предуведомлен 18+. Очень ругаться хочется. Просветите.

Этот вопрос, кстати, напрямую связан и с конкурсом. Потому что грязный реализм без крепкого емкого словца, как селедка без соли. Я сам, частенько сталкиваюсь с проблемой, когда творчески и композиционно оправданное выражение, приходится кастрировать. Беспредел,как по мне.

Роскомназдор запрещает употребление только четырех общеизвестных слов, начинающихся на Х, П, Е, Б, а также образованных от них слов и выражений. Это административное правонарушение, есть соответствующая статья, номер не помню, искать лень. Все остальное – это ненормативная лексика. Нормы определяется конкретным сообществом. Так что, если главред считает, что слово зассал (к примеру) не соответствует нормам данного издания, то автору надо смириться. Вычеркнуть, поставить отточие или искать другое издание.


Че-та вспомнилось, как тепло встретили моего героя с выражением еперный балет или несчастного древнегреческого подростка, употребившего слово задница

Друзья, накидывайте идеи, я всё читаю. Как лучше сделать конкурс, представляю пока очень приблизительно, но сам не смогу им заниматься, т. к не успею. Ищу человека, который взял бы на себя заботы по организации конкурса. Я расскажу ему, что нужно делать и как на этом можно заработать деньги и репутацию. Вопрос для него будет трудоёмкий, без гарантии результата. Ну, а про шампанское все и так знают.

Да, так и есть. Я по долгу службы посещал упомянутое учреждение и общался с работающими там замечательными людьми, в том числе и на эту тему и примерно в том же ключе, что и прокомментировала Гореликова.

Моё мнение насчёт ругани и чернухи вы знаете, а взялось оно вот откуда. Я лично знаю людей, которые, попав молотком по пальцу, кричат "Ай!" или даже "Господи, помилуй!". Просто потому, что у них нет в голове слов, которые были перечислены выше. Так вот, из уст этих людей такие слова, если бы они прозвучали, то имели бы силу взрыва гранаты. А мат изо рта, регулярно им пользующегося, не имеет никакой силы, это просто шум. Ну или грязь, если в сердцах.

Я думаю, что писатель своё оружие - слово - должен держать остро заточенным и оберегать, а не чистить им шелуху в ежедневной бытовухе.

Из всей той мути, что я прочитал по этому вопросу, ясно, что мат допустим в книгах, при условии упаковки и плашки.

Про то, что сказал Игорь,  иначе как нецензурно и не выскажешься. Мат, это краска языка, какого хрена какие-то лицемеры лезут в палитру художника с топором? Эвфемизмы же всем известных слов, зачастую выглядят пошлее и нелепее трехэтажного мата.

При этом именно вульгарная итерация мата, просто заполонила все видеохостинги, а мимо школы лучше слабонервным не ходить в перемену. И все это не оттого, что Венечка волшебно и к месту матюгнулся в своей поэме, а из-за падения уровня образования, жизни, отсутствия культурной политики. Горите в аду, чертовы лицемеры!

Ну и думаю всем понятно, что о конкурсе можно забыть. Кто его будет организовывать, если не главред? Загадочный интересант с другой планеты?

Владимир, разделяю ваши чувства. В прошлом году зарубили мою пьесу, а ведь уже и репетиции начались. Но пришел человек с ружьем с принципами и углядел в одном из героев нехорошие тенденции. И все пошло прахом. Жизнь – боль, короче. Так что не расстраивайтесь из-за крепкого словца (или невозможности его применения). У Венички, кстати, тоже были неудачные обороты матерщинности.

И, Игорь, пожалуйста, не смещайте акценты. Именно, о композиционной и творческой необходимости использования мата идет речь. О том само эффекте гранаты. И как вы предлагаете держать оружие острым, если всю заточку ему изгвоздали напильником, а клинок об колено? Мат это не шелуха. Язык - живой организм, и сказать, что мат в нем шелуха, это все равно, что человеку сказать, что левый глаз ему не к чему и без половины печени он как нибудь обойдется. Ладно законники, но от человека работающего с литературой, слышать такое - дико.

Оголтелая цензура художественного текста, без искусствоведческой экспертизы, это все равно, что в музыке признать какие-то гармонии или звуки, в кино ракурсы камеры или светотень, в архитектуре элементы орнаменталистики - ненормативными. Интересно, как бы тогда звучала "Ода к радости" и т.д. Но, впрочем, о чем это я, были же серьезные инициативы по драпировке античных статуй и вымарыванию картин. Вот оно, настоящее торжество лицемерного хама.

Коллеги, есть некоторая разница между тем, что говорит один человек, и тем, что слышит в его словах другой человек. Эту разницу нужно обязательно учитывать каждому, и прежде всего, применительно к самому себе. Мне, Владимир, чудится в Ваших высказываниях много всего такого, о чём Вы и не подозреваете. Как и Вам в моих. Будем стараться понять друг друга, хоть это и трудно.

Я не сторонник абсолютного запрета на острое словцо, иной раз и сам заслушиваюсь, как высокохудожественно извращаются с матюгами некоторые таланты. Просто я считаю, что ключевая функция художественной литературы - воспитательная. Поэтому, публикуя что-либо, держу в голове, как это повлияет на незрелого читателя в частности, ну и на уровень культуры носителей русского языка в целом.

Человека для решения конкурсных оргвопросов мы найдём,  даже не сомневайтесь. Вокруг каждого из нас - десятки людей умнее и профессиональнее нас самих, просто мы их не замечаем, потому что это больно. Людей, способных блестяще решить задачу по организации литконкурса, очень много.  Вопрос не только в том, чтобы разглядеть такого человека, но и в том, чтобы заинтересовать и вдохновить его проявить свои способности. Вот к этому я и стремлюсь сейчас.

Всем все ясно?.. А мы тут про какой-то грязный реализм распинались. Закатайте обратно, как говорится.

Зашла невзначай и прям таки озаботилась - неужели у всех реализм непременно грязненький.  Неужели в этом правда бытия? Неужели для демонстрации глубины натуры своей прям необходимо проклясть этот мир и всё святое спустить в унитаз? Просто у меня этот реализм, он такой разнообразненький, даже возвышенный иной раз - я, правда, шёпотом это слово (возвышенный) говорю, ибо, опасаюсь, что закидают меня тута камнями, али говняшками. Но, право же, иной раз свет вижу впереди себя, грешница тупоумная. Людей светлых вижу. Видать, заблуждаюсь по всей полной.

      Касаемо мата и просто грубых слов.
      Ребята, дискуссия бессмысленна, пока мы не станем разделять:

      1) Мат (или только грубости) от автора
      2) От главгероя, когда написано от первого лица
      3) От лица персонажа (автор, возможно, его ненавидит).

       Это три разных варианта, давайте сойдёмся на одном из четырёх:

       1) Недопустимы все три
       2) Первые два
       3) Недопустим только первый
       4) Всё можно, коли писано неплохо

       Количество вышеназванных вариантов удваивается, если учесть, что мат и грубые слова не одно и тоже.

       "Поэтому, публикуя что-либо, держу в голове, как это повлияет на незрелого читателя в частности... "
       Тут два обстоятельства. О первом говорил ещё Пушкин.
        1) Литература (театр, кино) не только для детей. Есть такой аргумент: "это могут увидеть дети!" Но так мы скатимся в детский сад. Ибо выходит, что надо писать/ставить/снимать только для дошкольного возраста.
        2) Ныне, в эпоху интернета, дети знают ВСЁ. Знают, что стать проституткой или взяточником гораздо выгоднее, чем отдать жизнь за Родину, погибнуть за мировую революцию или творить шедевры аки Ван-Гог. Они это знают. Говорят матом. Смотрят порно. Никакие воспитательные функции в старом смысле слова сейчас НЕ РАБОТАЮТ. Это время прошло, это прошлое тысячелетие.

Значит, Don't try и расходимся?

     Не, почему же...

    Дина, пиши мне в личку.

Действительно, что значит донт уорри? Настоящие панки не должны успокаиваться! Настоящие революционеры не можут смолчать! Ежели на реальные баррикады боязно, то хотя бы здесь, на безопасной площадке надо же задавить инакомыслящих, надо же хоть как-то восторжествовать)

     "Боязно" - про меня, что ли?
     Пиши в личку.

Ну, а как это будет выглядеть, учитывая высказанные установки? Я не представляю.

Сегодня по пути на работу перечитывал Одесские рассказы, и по приезду они меня ничуть не воспитали, а только вновь восхитили и рассмешили.

Лачин, милый мой, меньше всего в данный момент я думаю о тебе, уж прости)

     Прости, но я не верю...-)
     Пиши. Желательно в личку.

Не верь, Лачин, ежели не верится)

Я о другом. Возьмём, допустим, Буковски, которого так любят возвеличивать пролетарии всех стран) Так ведь жил человек весело, особо не утруждал себя ничем, не пострадал ни во имя какой идеи, а в конце жизни даже воспарил - заставил нюхать весь мир свои вонючие трусы. И понятно, где это могло случится, ну, никак не в коммунистической России, ибо такую тварь иждивенческую задавили бы сразу. Только там, в гнилом буржуазном обществе.

Ну, а Венечка Ерофеев вообще душа святая, ему с ангелами парить в поднебесье, а его в грязный реализм запихивают. Зачем же так жестоко с ангелами то, господа. Вы уж определитесь, где у вас реализм, идеализм, где пролетарии торжествуют, где буржуазия неистовствует?

      А я не люблю Буковски как человека, да и как писатель он не из моих любимых, в 200 лучших не входит. Писать "грязный реализм" - смотря с каким посылом.
     Я разумел тематику, ненормативную лексику, умение смотреть правде в глаза. А как писатель - нам с Захаровым он в подмётки не годится. Как человек - мизинец Майнхоф мне дороже его жизни.
     ЗЫ
     Пиши в личку. Ты что, хочешь, чтобы я добавил слово "млеааадь"?! Жду.

Ух, Лачин, вам с Захаровым вообще никто в пометки не годится🤣. Уж, прости, не буду в личку.  Хочу здесь над вами поржать) Так что давайте, продолжайте)

     Не, есть не хуже нас. Парочка и в НЛ найдётся.
     Даже и в морально-политическом смысле - минимум один не хуже нас тут есть.
     ЗЫ
     Я те дам "над вами поржать"!

Блин, думал не реагировать, но когда, помимо всего остального высказанного - стыдного, еще и походя расписываются в собственной незамутненности в небезразличных тебе вещах - трудно смолчать.

Буковски, Дина, работал на таком количестве самых разных работ, что вам за несколько жизней не переработать. На одном только почтамте он трудился не менее десяти лет. Были и периоды, когда он запирался, пил, голодал, и все ради той самой идеи - литературы. Позволить же себе не работать он смог только уже за пятьдесят, когда верящий в него редактор обязался платить ему сто долларов в месяц, только бы он не занимался ничем, кроме литературы.

Кстати, у Венечки похожая судьба, тоже много где поработал. И самое смешное в свете вашего высказывания, что Буковски в СССР жилось бы комфортней, не пришлось бы выживать, а спокойно бы себе писал, по утрам разматывая кабель, а по вечерам сматывая.

И кто нибудь мне напомнит, мы хоть раз упомянули Ерофеева в контексте его принадлежности к грязному реализму?

     Хм... Вообще-то да, действительно...

Ух, не выдерживала душа у Захарова) Болью отозвалась за трудящегося и страдающего Буковски🤣  Полагаю, можно позволить ему матюкнуться, пожалуй, ибо стресс и это как его - несправедливость вселенская)

И ты, Лачин, тоже кашляни там сочувственно...

Кстати, Буковски мне нравится, поржать умел непосредственно. Полагаю, со мной вместе поугорал бы, узнав, что стал иконой для Леворадикалов россейских)

     В иконы нам не годится. Так что повода "поугорать" мы ему не предоставили. Литературно слабее Захарова, Синичкина, Зуева, меня, любимого. Морально - кишка тонка в наши "иконы". Но Захаров прав в сказанном о нём. Так что могу и "кашлянуть сочувственно". 

Достойный ответ, Лачин) Вместе вы, сила - ты, Синичкин, Захаров, Зуев ещё) Даже я, как припомню вдрогну) Силища богатырская😆

Смотрю, Дина, продолжает расписываться в своей незамутненности. Не поржал бы, Дина. Левые идею были не чужды Буковски, хотя бы потому, что он чехвостил капитализм в многочисленной периодике, которая издавалась леворадикалами в своем большинстве.

 Также я заметил еще одну неприятную черту в тебе - страсть к нелепым обобщениям. Роднит она тебя кое с кем. Тот, помнится, прописал меня в атеистах, а с твоей.легкой руку я теперь леворадикал, оказывается. Завидую такой упрощённой модели мира.

     Дина, сила "Могучей кучки", как ты помнишь, была не в том, что их было много. Физически их была "кучка", в чём они и сами признавались.  
    

Ну, уж, прям печально, господа. Что-то сникли вы совсем, понурились. Прям захотелось в архивах порыться, припомнить залихватские возгласы Захарова, бодрые позывы Лачина. А тут прям каким-то мещанством повеяло. Кажись, и не вы ранее так бодро покрикивали. Вот-вот Захаров "Отче наш" читать начнет. Да и Лачин как-то уклончиво так, как-то непонятно. .. Ты чего, Лачин, капитализм, сука, наступает, взбодрись, твою мать!

     Чёрт побери, этот пост Дины мне чем-то понравился. Он дисциплинирует, млеадь.
     ЗЫ
     Основная тема диспута почти забыта.-) Пойду вспоминать.

За "ёперный балет" не скажу, а по поводу задницы помню лишь, что взяла на вооружение выражение "чтоб тебя скорпион ужалил в задницу!", пополнила им свой арсенал.
А больше, вроде, в соответствующей теме (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7724.0)
никто ничего относительно этого слова не сказал.
Так что норм встретили.  ::)

Можно рубаху рвать на груди и кричать: я верующий. И в то же время признаваться в любви к СССР, который преследовал за веру. Шибко юркие вы, коммунисты. Получили хук в челюсть, сделали сальто и опять на ногах. Уже верующие.
Ну да ладно. Несколько слов о мате. Был я на концерте Губермана, в стихах которого мат не редкость. Что характерно, женщины колхозной внешности возмущённо покидали зал, а интеллигентки восторженно хлопали. Всё дело в том, что у Губермана мат не ради мата, а органично входит в замысел и заостряет его. Интеллигенты это понимают, а примитивы слышат только мат. Так что мат мату рознь. К сожалению, цензоры не понимают этого.
Чернуха осуждается (Дина), но искусство - зеркало. Если жизнь чернуха, то литература не может быть"белухой". Я говорю о настоящей литературе, которая отражает правду жизни. И реализм не может быть грязным. Так что эпитет этот не правомочен.
Можно говорить, что деньги - грязь, что они не важны. Но это единственная оценка печатавшегося материала. Всё остальное: дипломы, медальки, звания, титулы и пр. -чушь. Это для тщеславных дураков. Мне предлагаю стать академиком поэзии. Но для рекомендации я должен заплатить. Пусть ищут лураков под свой рост. Став академиком, лучше писать я не стану
Это я к тому, что, если деньги взять негде, конкурсы - пустая затея.

Смотрите, какая прелесть, господа, с утра проснулась и наткнулась на дивную новость https://news.mail.ru/society/57975013/ (https://news.mail.ru/society/57975013/)  Уже и пиво нам делает Искусственный интеллект. Скоро он начнет вовсю за нас работать, строчить тексты и стихи. Только вот мне подумалось, что такую тонкую вещь, как срач на форуме, вряд ли ИИ осилит. Хоть какая-то сфера останется, где сможет себя реализовать Человек, тот самый, который так гордо звучит во Вселенной нашей) Пить пиво и собачиться - это всё-таки наше святое предназначение, что ни говори..

     Спасибо, Дина!-) Мы и дальше будем доказывать, что мы не ИИ, а люди.

    Дина хорошо подметила - ИИ устраивать срачи не может. И не сможет никогда.

    Кстати, давно вот думаю, почему надо говорить "поссы", "ссыт" "ссы", а не посси, ссёт, сси? Мы же не говорим "посры", "посрыт", "срыт", "сры".
    ("Срыт" - это значит, что-то срыли, другая тема.)

О, какой плавный непринужденный переход, Лачин, на волнующую тебя фекально-экскрементальную тему. Полагаю, здесь столько великих знатоков русской словесности, они нароют тебе в Интернете подходящий ответ ;D Ты только попроси, закидают тебя картинками и цитатами давно почивших классиков)

       "Фекально-экскрементальная" тема меня не волнует, мне за русский язык обидно. Родной всё таки. Да и на всех языках говорить надо правильно.
       Понимаешь, я всё думал, что если отд. текстом написать, так совсем крохотная заметка выйдет. И решил как-нибудь на форуме сказать. Ты и напомнила мне про это словом "срач".-)

Я чувствую себя такой недорусской, Лачин, сталкиваясь с твоей извечной озабоченностью проблемами русской словесности, ибо мне так по фиг то, что тебя безмерно волнует. Но раз уж ты поставил этот вопрос, выскажу свои субъективные ощущения. Альтернативный вариант звучания общеизвестных слов мне кажется каким-то не совсем русским. Это что-то такое французское, типа "Мусье Бусси, в кусты посси". Ну, не серьезно это как-то, право же, русский мужик сконфузится, произнося все эти "ссю, ссё, сси"

Кстати, есть милая и нежная, я бы сказала, детская ( ибо в отношении детей её часто употребляешь) модификация - "посикать"

     Кхм... То, что тебе это "по фиг", странно слышать из уст русского писателя. Но не бойся, я тебя не выдам. -)

     "Это что-то такое французское, типа "Мусье Бусси, в кусты посси".
     А "мадам Бонри, в кустах посри" - говорить так русский мужик не конфузится? Нет вроде. Или он должен говорить "посры"?

      Когда мы говорим, что он делает, мы говорим идЁТ, придЁТ, срЁТ. А в повелит. наклонении мы говорим иДИ, приДИ, сРИ. Значит, надо ссЁТ и ссИ.
      Это в духе языка.

      Я, как и Марина Цветаева, падежей не знаю. Но слух и чутьё нам не изменяют. Главное - ДУХ языка. Как и закона, например.

     

Ну, Лачин, ежели писательство будет ограничивать мой природный пофигизм, боюсь, мне придётся бросить писать. У тебя, смотрю, мысль безудержно скачет вперёд. А я ухожу бегать, ибо отпуск у меня закончился, увы и ах, придётся далее подчинять дух и тело свои жесткой трудовой дисциплине. Удачи тебе в лингвистических изысканиях)

     Бросить не сможешь, я тебе не позволю. Буду вдохновлять.

О, Лачин, вдохновлять)? :D Так вот как это называется. А я-то всё никак не могла найти  подходящее цензурное выражение для обозначения твоих действий)

     Ты просто не читаешь между строк, когда я начинаю с тобой цапаться.

    Понимаешь, Дина, вот ты почитай НЛ. И по ходу меняй имена.-)

    " ..Татьяна. Ты решил потеребить мои нервы?

     Валерий. Что ты, это я так, рефлексия.

     Татьяна (недовольно). Вот женишься, и рефлексируй."

     Валентин Баранов, "Сестрёнка" https://newlit.ru/~baranov_valentin/7328.html

     Последняя публикация на данный момент.

     Или вот ещё более подходящее, оттуда же:

     Татьяна (с опаской). Вы что – алкоголик?

     Валерий. Пока нет. Обмывали премию.

     Татьяна. Фу! Слава богу! Напугал.