Форум журнала "Новая Литература"

Пронина Рина. Рассказ «Четыре кольца».

..Бедных в городе и его окрестностях было предостаточно, но особенный Софьин интерес вызывала одинокая деревенская бабка Аксинья, жившая на околице чуть ли не в руинах и страдавшая какой-то старческой болезнью, от которой у неё руки и ноги были скрючены и будто превратились в камни. Софья любила её в некотором роде и потому, что Андрей Васильевич, не брезговавший благотворительностью, всегда отчего-то обделял эту сварливую старуху вниманием, и та страдала не столько от голода, холода и болезни, сколько от всеобщего равнодушия. По хозяйству Аксинье помогали женщины-соседки, и всех их она, несмотря на то, при малейшей возможности грубо бранила как умалишённая, оттого с ней старались не разговаривать. Куда исчезли её родные, Софья не знала, но сердцем чувствовала, что жизни их унесла страшная трагедия, а к старухе стремилась, чтобы сделать добро и не получить благодарности.

Некогда богатая и высокая изба Аксиньи торчала закопчённой печной трубой, видно её было издалека. Давным-давно изба сгорела, хоть и не целиком; крыша сохранилась лишь над сенями, где и ютилась старуха обыкновенно. На подходе к косому плетню Софья встретила диковатую тощую чёрную кошку с белой грудкой и седыми волосками в пушистом, нисколько не свалявшемся хвосте; было похоже, что кошка чёрная оттого, что вылезла из чёрной печной трубы. Софья отворила калитку и пригласила кошку во двор, но та смерила посетительницу презрительными жёлтыми глазами и осталась сидеть в прежней позе. Дверь избы была подперта замшелым булыжником, из чего Софья сделала вывод, что Аксинья уже не спит, или, во всяком случае, к ней уже заходили. Робко постучав, она вошла внутрь.

– Чего надобно? – недовольно выкрикнули с печи дребезжащим голосом.

Софья всмотрелась в сумрачную глубину сеней. На белой печке с чёрными разводами сажи сидела скрюченная Аксинья и угрожающе хмурилась. Лицо её всё было сморщено и черно, расплывшийся нос покрывали крупные поры. Волосы, если таковые остались, были скрыты засаленной цветастой косынкой. Софья поздоровалась, потупившись, и поняла, что не представляет, как объяснить своё появление. Рассеянный взгляд её блуждал по дощатому полу, видимо, недавно выметенному сердобольными соседками, пока не напоролся на стыдливо прибранные в угол ношеные дурные мужские сапоги. Быть может, сапоги эти обувала сама Аксинья, когда ей хватало сил спуститься с печи и выйти из дому, или кто-то из соседок принёс их ей, потому что носить самим было стыдно и не хотелось выбросить, но Софье вдруг стало так жаль, что кто-то дорожит ими, и так жаль, что Аксинья больна, и жаль, что сама она глупа и неблагодарна и мало любит своих родителей, что она заплакала в голос как ребёнок, не закрывая руками лица и не сдерживаясь...

Аннотация к этому рассказу:

Случается, что судьбоносные решения мы принимаем под влиянием момента или с оглядкой на посторонних. Как в такую минуту юной девушке распознать зов своего сердца?

Читаю аннотацию, и глаз зацепился за "презрительные жёлтые глаза".
А что, глаза бывают презрительными?  Или всё же "презрительный взгляд"?

Ну, и я на новлите написала по поводу одного абзаца. Ясен пень, никакой реакции...

А вообще, в тексте ляпы есть. И не так уж мало. Угу.

Рина, "ляпы" есть всегда и везде, например, при повторной корректуре любого рассказа новые правки появятся с вероятностью почти гарантированной. Вы написали глубокий рассказ в безупречной стилистике. Главред поместил его в число рекомендуемых на Главную страницу, а это бывает нечасто. Поэтому не тратьте силы на перфекционизм, а лучше напишите ещё один такой же рассказ для нашего журнала. Я от души поздравляю Вас с этим достижением и желаю Вам творческих успехов!

ВАХХ! Главред считает, что если он что-то рекомендует, то значит, это гарантия качества и безупречности.
Увы и ах!  Список рекомендаций на главной отражает лишь то, что эти произведения понравились главному редактору. И более ничего. А вкус у главреда своеобразный. Например, он считает хорошо написанными произведения Воложина. Загляните в рубрику "Художественный смысл", оцените...Писания Воложина корявы, сумбурны и бредовы.
Так что если рассказ понравился главреду, то это ни о чём особо не говорит.
Впрочем, мне рассказ тоже понравился. И даже очень. Но я не разделяю точку зрения Якушко, что на ляпы можно не обращать внимания. Я считаю, что автор должен быть критичен к себе, ну а устранение ляпов способствует совершенствованию мастерства...Ох, в Советском Союзе редакторы были очень строги.
А сейчас...Игорь Якушко — скорее, менеджер по продажам. В этом его основная роль.
Ничего не поделаешь, деньги надо как-то зарабатывать.
Но столь демонстративно пренебрегать качеством и при этом вещать о миссии журнала — это как-то не очень красиво, ИМХО. Тут либо одно, либо другое. Совмещение как-то не очень получается.

Ну, я так понимаю, что главред здесь этим своим комментарием и свою халтуру и лень оправдывает. Это ведь он готовил к публикации данный рассказ.
Стыдно должно быть Вам, Игорь Евгеньевич. Да.

Спасибо, добрая Глафира! Согрели сердце. Наконец-то люди узнают обо мне всю правду, увидят истинное лицо нашего журнала и выведут на чистую воду всех его сотрудников. Да приумножатся мои богатства, да разбухнут мои закрома в валютах, облигациях и драгметаллах! Я тоже Вас люблю. Не болейте. Продолжайте в том же духе. Вы делаете важное, полезное дело. И да пребудет с Вами сила правды.

Ой...и опять какая-то оглядка на "людей", на "лицо".  То есть принцип "казаться, а не быть" в приоритете, да?
Так, понимаете, людям по большому счёту, пофиг. Большинство заботят лишь они сами. Например, авторам плохоньких стишков типа Бедункевич важно похвастаться, что их в журнале опубликовали.
А так, к счастью, Вам удаётся всё же более-менее держать марку. Скажем так,  в среднем уровень качества — 70 %.
Но надо не почивать на лаврах, а совершенствоваться. И принимать во внимание замечания, которые направлены на улучшение.  Меньше пафоса по отношению к своей персоне! Угу.

Вы во всём правы, моя драгоценная. И денежки я люблю, и марку для этого держу. Друзья, переводите ваши денежки сюда, здесь  они друг к другу липнут и приумножаются на благо нашего замечательного журнала: https://newlit.ru/about/podderzhat_novuyu_literaturu.html

Вот только фамильярности не надо. И займитесь лучше "ловлей блох" в рассказе Рины. Угу.

Ну Вы же сами сказали, что мне не до того. Я денежки кую: тук-тук! Лучше Вы помогите мне вычислить блох.

Ну, я как бы и помогаю...Но это во внимание не принимается и было названо "ненужным перфекционизмом".
Так стоит ли продолжать?

Так это автору было сказано, чтобы не расстраивался и создавал следующий рассказ. А уж мы тут с Вами потихоньку доведём эту публикацию до ума, не отвлекая автора от творчества.

Что, значит, не отвлекая? Помнится, в былое время корректоры авторов приглашали для согласования правок.
Ну, и корректировка — это этап авторского роста, совершенствования мастерства. Ну, я так считаю.

И публикация, по-хорошему, до ума должна доводиться до публикации, а не после.

Давайте вот на чём остановится:

1. Автор должен владеть русским языком и быть грамотным в той мере, чтобы легко решать свои творческие задачи посредством русской письменной речи. Уровень владения этой речью может немного отличаться в зависимости от художественных задач, но в общем, должен быть довольно высоким, уверенным. При этом автор не обязан быть эталоном грамотности и безупречной орфографии, его задача как автора не в этом. Для этого есть корректоры, редакторы, словари и кафедры русского языка в вузах.

2. Публикация у нас специально двухэтапная: сначала на сайте, потом - в номере журнала. Это специально сделано для того, чтобы успеть прочитать текст коллективно и обсудить публично перед окончательным закреплением его на скрижалях вечности, т.е. в номере журнала.

Так что, Глафира, если Вы не против такой постановки вопроса, то я пойду денежки позаколачиваю, а Вы помогите мне, пожалуйста, списком правок: я его приму и поправлю  текст. Приглашаю также к этой деятельности и всех присуствующих.

Видите ли, Игорь Евгеньевич, у меня как бы есть другие дела. И есть сроки их выполнения. Поэтому заново вычитывать текст рассказа у меня нет возможности. Да и особого желания тоже.
Для этого, как Вы сказали, есть
У Вас есть корректоры, есть выпускающие редакторы. Часть из них, как я поняла, за это денежку получают.
Вот, значит, пусть они и работают. Ну, а если плохо поработают, значит, надо им зарплату понизить. Угу.
Рынок ведь у нас, или как?
А потребители товара, в данном случае, читатели (ну, и я в частности), вправе предъявлять претензии к низкому качеству. Вот, считайте, претензия поступила.  Принимайте меры. Угу.
О! Подписчики, ИМХО, тоже вправе предъявлять претензии к качеству. И если, допустим, подписчик заметит опечатку — выплатить ему 10 рублей.  За каждую найденную ошибку или опечатку — подписчику 10 рублей. Тогда стимул будет лучше работать! И стимул подписываться!  Опечаток-ошибок много, пордписчики могут разбогатеть!
И читать будут больше и тщательнее.  ;D
Здорово я придумала, правда?  ;)

И тут ещё такое дело, объясняющее причину моего вяканья.

Бывает (и нередко) так, что скажешь Вам об ошибках, Вы как бы согласитесь, но исправите лишь часть.
Бывает, что по два-три раза надо указывать на то, что Вы, поторопившись, так и оставили.
То есть такой пофигизм и совершенное неуважение к чужому труду и чужому времени.
(Вспомнилось ещё, как в ответ на Ваши заявления о "голословных обвинениях" Воложина я писала простыни текста с аргументами, но всё ведь коту под хвост...И о моём времени Вы не беспокоились.)
Понятно, то, что достаётся даром, не ценится. Ещё и претензии предъявляются.
Или вот, комментарии Вы по своему усмотрению удаляете. Те, которые никаких правил не нарушают. А просто Вам не понравились. Таран, в частности, написал несколько комментариев о Данииле Андрееве. И где они?
Почему такое пренебрежение к чужому времени  труду (а написание комментарие, это, тоже труд, если Вы вдруг не догадываетесь). И интересные комментарии, кроме того, привлекают участников на форум. Думаю, Вы это прекрасно понимаете. Но тоже, демонстрируете, кто тут главный, и совершенно не цените чужое время.

А сейчас вдруг забота о времени автора, о том, чтоб она писала новые тексты, не отвлекаясь на "мелочи". Надо же, какое благородство!  Но как-то на фоне всего, о чём сказано выше, не верится мне в Вашу заботу.

Вот так. Подумайте на досуге...

Вот, счас слово вспомнилось. Снисхождение.
Что меня взбесило?  А то, что Вы своим последним комментарием как бы снисходите до меня и до языка, делаете одолжение. Типа, если вам надо, ну, напишите свои замечания, а я, так и быть, снизойду, поправлю потом. Может быть.
А так, фигня всё это — и язык, и миссия.  Они денег не приносят, надо же понимать. Так что и заморачиваться не надо.
Тьфу! Двуличие и лицемерие.

Спасибо, Глафира. Вы меня разоблачили. От души отлегло, теперь не надо притворяться.

Всё-таки в тексте слишком много витиеватости, какой-то натужной стилизации.
Вот, например, предложение

– Что ты, неужто из-за Мигалова?.. – вспыхнула та и поспешно подошла к дочери, чтобы обхватить руками её плечи, стоя на холодном полу коленями.

Это как? Получается, мать подошла к дочери и встала на колени?

____________________

Ну, и перетащу сюда написанное на новлит, про замудрый абзац.

“Мать, сильно разнервничавшаяся, вышла прогуляться, хотя уже смеркалось. Софья последовала за ней, накинув шаль и беспрестанно настаивая, чтобы мать поступила так же. Вокруг них вились мясистые пушистенькие комары. Трава под деревьями стрекотала тысячами сверчков и с каждой минутой становилась всё росистее. За лесом собирался туман; Софья тревожно сжимала руками шерстяную накидку, которую взяла для матери и которую та отказывалась надевать, и то и дело поглядывала на тянущуюся в город дорогу, по которой приезжал и уезжал Андрей Васильевич. Вскоре она озябла и начала злиться на себя за своё беспокойство, поэтому, не сказавшись дома, бросила накидку и быстро зашагала по дороге без объяснимой цели.”

Вроде бы, Софья находится рядом с матерью.
Но уходит…”не сказавшись дома”. А мать же это видит? Или нет?
И вообще, “не сказавшись дома”…можно подумать, что это относится к “бросила накидку”.
Ну, и если Софья озябла, то могла бы этой накидкой сама воспользоваться, раз мать отказывалась.
——————————-
То есть один абзац, а вопросов по нему много.
Надо бы как-то, ИМХО, переписать его

____
Потом в тексте слово "бог" пишется то с большой буквы, то с маленькой. Надо бы прийти к единообразию.
_____________________
И вот ещё вспомнилось
"Приятель Андрей Васильевича взглянул на неё, прищурившись"  — АндреЯ

"Софья любила её в некотором роде и потому, что Андрей Васильевич, не брезговавший благотворительностью, всегда отчего-то обделял эту сварливую старуху вниманием, и та страдала не столько от голода, холода и болезни, сколько от всеобщего равнодушия."

Тоже накручено так, что можно подумать, что всеобщее равнодушие к старухе происходило от того, что Андрей Васильевич обделял её вниманием.

А, вспомнила, его за ж сектантство потерли. Тарана-то. А Сибирского не потерли, негодяи. А он пророк Тарана. Именем Кьеркегоровым.

(https://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif) (https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)

О! Гражданин начальник!
А закажите рецензию на данный рассказ Просветителю Воложину.
Посмотрим, разделит ли он Ваши восторги, ну и найдёт ли подсознательный идеал у барышни Прониной.  ;D

Просто я вот перечитала рассказ, и восторги мои улетучились. При первом прочтении они, видимо, возникли на контрасте с другими прочитанными на новлите текстами.
А сейчас...Ну, я потом подробнее выскажусь, а пока отмечу некую нарочитость стиля. И при этом невыдержанность.
Местами недоработанные, слишком витиеватые конструкции — как ямы на дороге, по которой герои ехали на прогулку.
В общем, впечатление, что это некое упражнение, тщательно написанное школьницей-отличницей.
Заслуживает оценки "отлично", но лишь как упражнение в стилистике. А так...всё стандартно-банально, за исключением сцены, в которой Софья стирает. Здесь картинка яркая, отчётливая и выпуклая.
А прочее, увы, шаблонно. И местами по неверным лекалам.
Ну...такой рассказ как пишут участники лит.объединений, а потом разбирают.
В общем, надо над этим рассказом ещё работать!

Итак, повторю запрос. Закажите Просветителю "критическую статью".  ;)
(Предвкушаю, что можно будет поржать вволю, ну и подубасить Просветителя).

запрос в Шедевруме: Рецензия Просветителя Воложина для литературного журнала о рассказе девицы Прониной о любовной истории небогатой помещичьей дочери, у которой было 4 кольца и которая играла на фортепьяно

Ответ:

Девица Пронина: Любовь и кольца: Борьба за надежду в трудные времена

Рассказ девицы Прониной "Любовь и кольца" - это история о молодой и небогатой помещичьей дочери, которая вынуждена жить в бедности и ограничивать свои желания. Однако, несмотря на это, она находит в себе силы не сдаваться и продолжать бороться за свою любовь.

Автор рассказа, девица Пронина, умело передает эмоции и чувства своих героев, заставляя читателя сопереживать им и понимать, что даже в самых трудных ситуациях можно найти выход и не терять надежду на лучшее будущее.

Рассказ "Любовь и кольца" напоминает нам о том, что любовь - это не только чувство, но и действие, и что даже в самые трудные моменты мы можем найти силы и решимость, чтобы бороться за свое счастье. Он также напоминает нам о важности образования и культуры, которые могут помочь нам преодолеть трудности и достичь успеха в жизни.

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12368819/6daf716ac14111ee90e1baaee90618f0/orig)

Приведу немного конкретики.

Сюжет.
Рассказ начинается с того, что повар Евдоким украл 4 хозяйских кольца, но был прощён благодаря молодой хозяйке, владелице колец, Софье.
Далее небольшой экскурс в прошлое, история замужества Софьи. Ну, здесь всё почти шаблонно.
Родители девицы на выданье небогаты, и Андрей Васильевич Мигалов — выгодная партия. Софья Мигалова не любит и, более того,  перед тем, как дать-таки согласие на брак с Мигаловым, осознаёт, что ей небезразличен давний
знакомый, небогатый друг семьи Алексей Истомский. Понимает это она тоже в связи с кольцами.
Барышня при игре на фортепиано их снимает, ну и периодически забывает надеть обратно.
Вот так же случилось и в тот день...незадолго до свадьбы.
Софья ещё не дала согласия Мигалову, её терзали думы и сомнения...А во время прогулки её нагнал Истомский, сообщивший, что она забыла кольца, и надевший их ей, на те пальцы, на которых она их всегда носила.
Это такая деталь, говорящая, что Истомский влюблён...ну, там ещё несколько было по ходу изложения.
Софья в смятении...Но принимает решение выйти за Мигалова.
И вот прошёл год. Об Истомском молодая жена Мигалова старалась не вспоминать.
И вот этот день, когда воришка-повар прощён, в гости к супругам приехали родители Софьи и ещё какой-то тучный господин. За обедом этот господин рассказал, что отец Алексея Истомского отписал в завещании всё имущество старшему сыну, а Алексей, стало быть, остался без наследства...
После обеда супруги и их гости решили отправиться на прогулку, проехаться в колясках, запряженных лошадьми, по окрестностям. Перед отъездом воришка-повар Евдоким сообщает барину, что утром заходил Алексей...Но барин отмахивается, говоря: "Позже!"
Во время поездки отец Софьи в разговоре задаёт вопрос, из которого понятно, что Алексей собрался уехать...
Ну, и молодая барыня предаётся думам-воспоминаниям, а утром просыпается в слезах и реализует придуманный ночью план: одевает старое платье, заплетает косу и направляется к старой избе, где живёт странная бедная бабка Аксинья.
Софья сама не знает, зачем делает это. То есть тут вплетается некий элемент мистики...
Бабка просит постирать косынку. У бабки нет корыта, только ржавое дырявое ведро. Софья находит кадку, в каких обычно солят капусту, и начинает стирать в ней...
И тут внезапно появляется Алексей, с новым блестящим медным тазом в руках.
Молодые люди удивлены и обрадованы, увидев друг друга.
Софья заканчивает стирку, и они вместе уходят со двора, а бабка Аксинья крестит их скрюченными пальцами...

В общем банально-привычное начало завершается мистически-романтически.
Куда идут герои, что будет дальше — каждый читатель волен домысливать, как ему хочется.

Ну, занимательное чтиво, для девиц лет двенадцати-шестнадцати. Если девица-читательница инфантильна, то и лет  в 20 ей данный рассказ может понравиться.  Она домыслит, что Алексей и Софья жили долго и счастливо и умерли в один день. Наверное, помогали бедным (а где брали средства для жизни — это неважно, романтические читательницы об этом не задумаются, для них ведь "с милым рай в шалаше". Они так судят по прочитанным романам, а жизненного опыта общения с "милыми" ещё не имеют). Значит, Алексей и Софья помогали бедным, навещали бабку Аксинью, а вечерами Софья музицировала, играла на фортепиано (наверно, взятом из родительского дома. А может, молодая чета проживала в родительском доме, как вариант).

В общем, чистый романтизм. Главное — любовь, а всё прочее — мелочи.
И всё возвышенно и одухотворённо, ага. И новый блестящий таз как символ счастья.
Всё прекрасно. Идиллия. Только бы всё не накрылось тем самым тазом, ага!  ;D

Но тема сисек таза не раскрыта. Я не поняла, герои забрали таз с собой или же оставили Аксинье.
Хотя, видимо, оставили. Ну, тогда можно быть за героев спокойной. Их любовь тазом не накроется, он остался у бабки. Всё хорошо.


Ну вот, это о сюжете.
Я подустала малость, пока передохнУ, потом приведу конкретные примеры неудачных предложений.
Впрочем, довольно много уже было приведено раньше.
Ну, соберу в кучку, дабы Игорь Евгеньевич видел масштабы "конкретики" совокупно. Угу.
...

Счас вот подумала, что если с тазом всё хорошо, всё понятно, то с кольцами не ло конца.
Софья к бабке пришла с ними или дома оставила?
И если с ними, то она ведь должна была снять их перед стиркой?

И что, кольца остались у бабки?
Наверно, их потом кошка стащила. Поиграть. Ну та, что с "презрительными глазами".
А иначе, как эта кошка "выстрелила"?

запрос в приложении Шедеврум: стихотворение о небогатой невесте, блестящем медном тазе и  чёрной кошке с презрительными жёлтыми глазами

Ответ приложения:

Медный блеск и черная кошка: история любви, которая преодолевает все трудности

Невеста бедная, невеста бедная, 
В ее доме нет ни роскоши, ни блеска. 
Но в ее сердце есть любовь и доброта, 
Которые делают ее прекрасной и милой.

Ее медный таз блестит на солнце, 
Как символ ее скромности и простоты. 
А черная кошка с презрительным желтым взглядом 
Приходит к ней и мурлычет, словно говоря: 
"Не бойся, я буду с тобой рядом".

            Меня не это всё волнует, а странно то, что барыня умеет стирать и вообще снизошла до этого, и даже публично.

Ну, это же идиллический романтизЬм.  ;)
Автор показывает, какая Софья добрая и хорошая.  8)
У Роя с Арсеньевой полно таких эпизодов, кажущимися странными и нелепыми, но никого это не смущает.
Полно благодарных читательниц.
У Прониной есть все задатки, чтоб стать такой же писательницей, чьи произведения пишутся быстро и продаются как горячие пирожки.

Лачин, Софушка от народа "впитала" это умение. Как Нат. Рост, помните, вдруг в нар пляс пустилась, и Толстой пояснил - впитала народное с колыбели.

Заново повторять ранее приведённые "перлы" не буду, при желании их несложно заметить. А при нежелании от повторения тоже толку нет.

Пойдём по тексту, последовательно.

Второе предложение.
"Именно этот аргумент оказался решающим в споре о безвременном изгнании повара Евдокима с работы за кражу четырёх хозяйских золотых колец."
Зачем здесь слово "безвременным"? Какой смысл оно имеет? Уместно ли применено?
На мой взгляд, оно использовано как "украшение". Ненужная блестящая побрякушка.

"Временами она казалась суровой, поскольку от рождения была нервозна."
Странная связь между суровостью и нервозностью. Как бы взаимоисключающие понятия.

"Андрей Васильевич, по мнению соседок, был готов исправить незавидное положение, если бы только Софья приняла его благосклонно, и они были правы во всём, кроме решающего основания для Софьиного согласия."
Не находите, что согласование корявенько?

"...крошечная оранжерея, в солнечные дни издалека ослеплявшая приближающихся к дому посетителей. Одним из таковых долгие годы был Алексей Алексеевич Истомский, выросший среди множества братьев, точного числа которых никто во флигеле не знал."
То есть Истомский долгие годы был приближающимся к дому посетителем?
Но можно порадоваться, всё же приблизился и даже внутрь попал. Через годы. Угу.
Хотя далее сказано, "Он был с малолетства вхож в дом"...
Как-то автор сама себе противоречит и даже не замечает этого. Очевидно, слишком увлеклась стилизацией и позабыла о здравом смысле.
Интересно, автор свой рассказ перечитывала перед отправкой?  ???
Ведь по всему тексту такое...

А редактор, судя по всему, читал по диагонали. Понятно, времени мало.
Но всё-таки, Игорь Евгеньевич, если решаетесь что-то особо рекомендовать, читайте это произведение внимательнее. Угу.

                  "Лачин, Софушка от народа "впитала" это умение. Как Нат. Рост, помните, вдруг в нар пляс пустилась, и Толстой пояснил - впитала народное с колыбели."
                  Сапир, я надеюсь, вы пишете это с юмором.-)

             Русские дворяне воспитывались как французы и впитывали всё только из Парижа (частично из Лондона), а русский народ почитали за быдло и плохо говорили по-русски. Роман Толстого - это же очень лживый и глупый роман, включая эту самую сцену, где Наташа Ростова в народный пляс пускается.
             И меня удивляет, что Глафира заметила массу мелких недочётов, но только не невероятную сцену со стиркой.

Обратите внимание, что даже нейросеть заменила "презрительные глаза" на  "презрительный взгляд".
То есть искусственный интеллект в сравнении с писательницей Прониной и главредом Якушко продемонстрировал здесь лучшее языковое чутьё.
Вот такие дела.
Думаю, Игорь Евгеньевич может рекомендовать произведения Шедеврума в своей колонке на главной. Угу.

               ИИ продемонстрировал не языковое чутьё, а то, что он вообще не человек. Он не способен к необычному, неординарному, поскольку глуп.

ВАУ! Какое категоричное суждение! Ну, это типично для Лачина.
А так. Конечно, у ИИ нет никакого чутья. И нельзя говорить о его уме или глупости. Он действует по схемам, которые в него заложили. Но порой (конечно, случайно) выдаёт весьма неординарные фразы или картинки. Которые можно использовать как повод для размышлений. Вообще, забавное приложение. Попробуйте сами. :)

Но факт остаётся фактом. О "презрительных глазах" не говорят, и такое словосочетание не является проявлением неординарности и необычности. Это, увы, проявление не очень внимательного отношения к слову.
А ИИ выдал верную формулировку. И это похвально. :)

Спасибо Глафире за труды.

К сожалению, я не могу принять всерьёз сформулированные Вами претензии к рассказу "Четыре кольца". На мой взгляд, Вы продемонстрировали только свою субъективную неприязнь к этому тексту, пытаясь раздуть его мелкие и спорные шероховатости до масштабов патетический симфонии на тему "Этот автор вообще не владеет русской письменной речью, а редактор не соображает, что говорит и делает".  Такое впечатление складывается на фоне того, что в понравившемся Вам рассказе "Дамское танго" Вы не видите недостатков такого же уровня, а если и видите, то не придаёте им значения.

Кроме того, Ваши отношения с языковыми компьютерными алгоритмами, которые многие ошибочно принимают за интеллект, производят удручающее впечатление. Вам кажется, что это некий живой тупица, формулировками которого можно мерить высказывания авторов. Глафира, не забывайте, пожалуйста, что там (в "ИИ") никого нет. Это просто языковые модели. Мерить теми сочетаниями слов, которые они выдают, высказывания людей - некорректно.

ЛАчин "Роман Толстого - это же очень лживый и глупый роман, включая эту самую сцену, где Наташа Ростова в народный пляс пускается."
Оригинальная оценка творчества Л. Толстого. Нет. В русском барстве, в самом деле, много было спрятано именно такого, чисто русского, народного. И Толстой это подметил. И воплотил в своей любимице. Вот и Софушка так же, и про кольца позабыла и почала стирать в кадке для солки. Я подозреваю, что после появления медн таза, им бы следовала вместе, сОФУШКЕ И ЛЕШЕ ПЕРЕСТИРОВАТЬ ПРОПАХШЕЕ БЕЛЬЕ УЖЕ В ТАЗУ. НО это все мелочи жизни.
Вот как то, несколько лет назад, почитал Дж. Остин. От нее и начался этот жанр. Девицы на выданье, роковой красавец, хороший молодой человек, матушки, приданое и пр. и пр. В русской классике этот жанр расцвел пышным цветом.
Нонешний рассказ - какое то жалкое подобие тех великолепий. Даже вместо цыганочки с выходом - стирка белья. Пожимаю плечами.  Зачем?

Приведите конкретные примеры, пожалуйста.


Ээээ.... Ну надо же! Вот спасибо, Вы открыли мне глаза.  (https://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(https://forum24.ru/gif/smk/sm62.gif)

Да, и о "мелких шероховатостях".  У всех они бывают.  Но здесь количество "шероховатостей" зашкаливает.
Их не один десяток.  И это очень портит впечатление. Особенно когда сюжет довольно банален.
А сравнение с "Дамским танго".  Хм... Знаете, это как сравнивать дешёвые бусы из яркого стекла с ожерельем из жемчуга. И то, и то востребовано. У разных категорий потребителей.
И да, стекляшки доступнее жемчуга,  их чаще покупают.  ;)

В русской классике расцвёл, а потом, когда господствовал соцреализм, подобные сочинения служили иллюстрацией тезиса о том, что прогрессивно настроенные дворяне сочувствовали угнетённому народу и призывали Русь к топору, к свержению царизма. А счастье — оно не в деньгах и богатстве, оно в труде, в служении народу.
Ну, и вот этот рассказ тоже своеобразная иллюстрация этого тезиса. Довольно карикатурная.
Но автор вряд ли это осознаёт. Ей просто хотелось сделать "красиво", стилизовать текст под русскую классику.

Глафира, Вы хорошо спорите, любо-дорого посмотреть.

Осталось научиться направлять энергию из ведущихся Вами баталий в продуктивное русло.  Я могу Вам в этом посодействовать. Вот смотрите: Вы, как Вам кажется, показали все недостатки рассказа "Четыре кольца", приземлили автора и выставили дураком редактора. А мне так не кажется. Какой результат? Оба надуемся, наговорив друг другу колкостей, разойдёмся по углам, а рассказ так и останется в рекомендованных мною к прочтению. Получается, что на выходе пшик.

А Вы попробуйте, например, вести свой рейтинг рекомендуемых к прочтению произведений. Альтернативный моему. Есть же удачный пример на форуме. Или ещё что0-то продуктивное придумайте. Чтоб толк был, а не одна только ругань.

Лачин, ну концовка вообще невероятна. Мистически-фантастическая. И блестящий медный таз шедеврален! :)

А что до сцены со стиркой, то именно она из всего текста мне больше всего понравилась. У меня прямо картинка нарисовалась...Я потом думала, почему так. И ответила себе на этот вопрос так, что эта сцена выбивается из текста нешаблонностью, необычностью. Всё, что до этого — заезжено. Масса подобных сюжетов и описаний.
А тут. Стирка в кадке! И учтите, что кадку надо было ещё вытащить, приложить усилия. Ну, и воду принести. С реки или из колодца. А в доме только дырявое ведро. Стирка, выходит, была без воды.
Но я это только сейчас осознала. Про воду.  Хех.  ;D

Ну, я не знаю, каковы Ваши ощущения. А я в процессе что-то новое осознаю, какие-то новые грани открываю.
И в этом вижу для себя пользу.
Так. И вижу также, что Вы стрелки переводите. Я ведь просила Вас привести конкретные примеры. И где они?

Я не заинтересован ругать то, что опубликовано в нашем журнале. Поэтому на такие предложения и не реагирую. "Ну Вы же сказали, что есть недостатки, так будьте любезны подтвердить", - тут же ответите Вы. Не буду. Потому что это уловка, чтобы втянуть меня в спор, а не желание разобраться. Так что сносите мою нелюбезность как есть.

Эге... Налицо голословное утверждение. И не первый раз.
Здесь уместна картинка, которую Гореликова как-то приводила Тарану.
"А разговоров-то было..."
Ну, коль уж Тарана вспомнили, то надо отдать ему должное.  Из всех оппонентов именно ему сложнее всего противостоять. Он аргументировал свои доводы. Порой доводил до белого каления, но, блин, он чертовски умён, зараза!  ;D

Да, Глафира, я тоже заметил, что Вас постоянно окружают какие-то лицемеры, стяжатели, лжецы, манипуляторы, глупцы, фанатики, графоманы и тупицы. Вы живёте в жестоком мире, сочувствую. Крепитесь.

         Глафире.
         Ага, "чертовски умён".-) Гордится тем, что верующие написали больше шедевров, чем атеисты, и когда мы с Володей объясняли, что атеистов до 20 века почти не было, да и сейчас мы в меньшинстве, он через месяц безмятежно стал повторять старое. Обвинил меня в русском этническом национализме, и потому назвал нацистом, не понимая, что: 1) нацизм не может быть русским национализмом, 2) этнически нерусский по определению не бывает этнически русским националистом, 3) Петер положил русских именно под немцев, и он, с его поклонниками Тараном и Глафирой, куда ближе к нацистам, чем я.-) А германофоба Ницше он считает провозвестником нацизма.
        Короче, "чертовски умён", как говорят его сторонники. И чертовски образован, надо полагать.-) Для своих сторонников.

Ой...Плохо у Вас с логикой, Игорь Евгеньевич!
Странные выводы делаете. Ну, гуманитарий, что с Вас взять.

Но графоман и тупица — это да, есть ярчайший пример в лице Просветителя. Там ещё агрессия и мания величия цветут буйным цветом. Видимо, это возраст ещё влияет.
А остальные — люди как люди. Во всех всякое-разное понамешано.

Так-так-так... Очень необдуманно с моей стороны было в присутствии Лачина за что-то хвалить Тарана.
Лачин человек эмоциональный и категоричный. И любит ярлычки на всё лепить. Угу...
Горячий парень. :)
Но всё же не столь горяч, как один мой юный (ну, сейчас ему уже 35 или 36) знакомый, выходец из Баку.
Вот где нетерпимость и неуёмная энергия!
Он бы давно написал кучу сообщений про "идиотку Глафиру".  А Лачин пока не пишет... ::) Повезло мне.
Но надо впредь быть аккуратнее, следить за "базаром".  ;)

         Да эмоциональность здесь ни при чём, я ж по фактам. А возражений по существу не услышал.

" Ей просто хотелось сделать "красиво", стилизовать текст под русскую классику."
Да. Мебель же делают под "старое". Каждый - свое. Согласен с Глафирой, сцена со стиркой в кадке, ярко, самобытно. Но текст, сам по себе, вполне литерат., плавный. Фразы длинноваты для моего дурного восприятия. Но для свежих умов, тем паче, девичьих, наверное, вполне .   Так что этот рассказ - "для своего читателя", как говорится. Мне кажется, так и надо к нему подходить.

Так любой текст — "для своего читателя".
Например, "Курочку Рябу" и "Теремок" с удовольствием читают (вернее, слушают и смотрят картинки) трёхлетние малыши. "Война и мир" "заходит", видимо, после 25-ти...
А этот текст — для романтически настроенных девиц от 12 до 20. И для Игоря Якушко.   ;)

              "Война и мир" в 12 лет мне "зашла", в 20 я перечёл и узрел дураковатый топорный стиль, в 25 понял, что содержание глупое, а в 30 с лишним, получше узнав русскую историю, наконец сообразил, что роман не просто глуповат, а откровенно тупой и лживый. Предпочитаю "Курочку Рябу" и "Теремок".

               Ну кто слышал про барыню, умеющую стирать? Притом этак с огоньком, явно со знанием дела.
               Против этого рассказа я не голосовал, но из-за этой сцены чуть минус не поставил.

               Впрочем, касаемо стиля, в той же "Войне и мире" море разливанное куда более корявых фраз, и длиннот на порядок больше.

Да, Лев Николаич тоже заворачивал предложения на полстраницы. И ещё и вставки на французском.
Но как бы то ни было, персонажи у него — живые, их представляешь. Как и место действия. Как настроения героев, их мотивы, характеры.
А в обсуждаемом рассказе персонажи картонны, шаблонны. Где происходит действие, в какое время — а хз. В голове у автора.
Что рассказ пробудил в душе, чем обогатил, над чем заставил задуматься? Ответы: ничего, ничем, ни над чем.
Здесь можно только подивиться красивости стилизованной речи. Но подивишься, начнёшь внимательнее смотреть — и замечаешь, что практически в каждом абзаце гладенько прилизанного текста есть несуразности...Увы...

Ну и...Между "Войной и миром" и этим рассказом — больше века.
Литература на месте не стояла...И сейчас возможностей и читать, и писать больше.
Ну, а что нового в этом рассказе по сравнению с "Войной и миром"?  Да ничего...
То есть как бы и не было этого века...
В общем, этот текст — не рассказ. Это некое упражнение в стилизации. Довольно неплохо выполненное.

               В предложениях на полстраницы ничего плохого нет, смотря как написано, какой стиль. В моём рассказе, который вы ругать не стали, есть предложения вдвое-втрое больше, чем в данном рассказе. Я про вообще про стиль Толстого.

               Впрочем, я не рьяный поклонник данного рассказа. Особенно сцены со стиркой.-)

От Вашего рассказа я, честно скажу, не в особом восторге. Но не потому, что он плохо написан. Написан он как раз хорошо. И там чувствуется такая энергетика, такая мощь, такая ненависть к определённым персонажам — ого-го!
Позиция автора налицо, персонажи яркие! Колорит...Ухх. Это рассказ, никаких сомнений.
А "четыре кольца" — упражнение. Розовый сироп.

Нет, я более согласен с Глафирой. Сцена со стиркой - в ней есть определенная живость. Софушка просыпается, Лешка оживает. Все начинают хоть как то, но действовать. Кто стирает, кто таз тащит.  Бабка крестит. Становятся более рельефными и не дурно-стилизованными. Я бы сказал, становятся более современными и понятными. Ну и славно, значит, автор может. Пожелаем автору удачи.  

Вот, правильно. Пожелаем удачи. И напомним, что удача чаще сопутствует тем, кто критично к себе настроен, а не почивает на лаврах. Как-то так получается. :)