Форум журнала "Новая Литература"

Зоря Владимир. Рассказ «Дума про атамана».

...Песня была созвучна и унылому однообразию выжженной степи, и подавленному настроению Махно… Сидя в своей коляске, он неотрывно смотрел в небо, где, привлечённый блеском его очков, парил одинокий ворон.

– О… – он задумчиво покачал головой и заиграл желваками, – рубка будет кровавой.

Ураганный ветер перемен пронёсся и над этой богом забытой станцией, оставив повсюду свои следы: сожжённую водокачку и разграбленное депо, наполовину вырубленную полосу старых акаций вдоль шляха, за которой пытался укрыться со своими соратниками Махно.

Частая смена власти одурманила головы обывателей близлежащего местечка, но зато развила у них чувствительность других частей тела. Сидящий на рельсах – возле станционного сортира, чтобы не привлекать внимания – подкупленный стрелочник украдкой начал сигнализировать флажками. Но что-то в нём не нравилось Махно. «Уж очень старается, не перекуплен ли Котовским?»

Увидев условные знаки, разношёрстная толпа в засаде зашевелилась – приближался эшелон. Атаковали молча, на ходу цепляясь за подножки и отталкивая друг друга локтями. Махно первым оказался на вагоне и тут же принялся за дело.

Когда операция уже заканчивалась и, казалось, опасность позади, раздался душераздирающий крик:

– А ну, бросай мешки! Я Котовский!..

Аннотация к этой публикации:

Махно был наслышан о зверствах Котовского и чувствовал кожей, что пути их сходятся всё ближе. Рубка будет кровавой…

Написан текст в 2000-ом году, то есть, по горячим следам разрухи. Да по каким следам, она ещё продолжалась. Как раз в нищете допивались до гробовой доски тылы демократии - простой народ. И старчивались их дети. Сейчас это время всякое отребье человеческое называет святыми 90-ыми. Дескать, да, было сложно, но зато свободно и потом-то зажили. Ну как, зажили потом-то, суки?Хорошо живётся, ёмана? И то что сейчас происходит и есть истинные плоды 80-ых и 90-ых, а не сытое междувременье, когда нефтянку гнали за кардон, и какие-то объедки в толпу кидали.

Сила в руке Владимира уже и в то время гуляла, чувствуется. Сейчас он уже зрелый поднаторевший автор. Всегда приятно его читать. 

Хочешь жить, умей вертеться, говорил уважаемый сенатор Е.Г. Тарло, царство ему небесное.

То, что вы Сапир написали, да ещё и под этим рассказом - бесчеловечно и мерзко. Впрочем, судя по частенько проскальзывающим в ваших постах идейным подтекстам, меня это не удивило, лишь утвердило во мнении о вас. Люди подобного кроя, мне глубоко отвратительны, и презираемы мной

О Боже, я еще и рассказ то целиком не прочел. Когда придет полный текст, тогда и выскажу свое мнение. А Вам, уважаемый, надо бы в психушке нервы подлечить. Полный психопат. А Евгения Георгиевича Тарло я глубоко уважал. Он многое сделал для страны в самый ее трудный период. Ваш выпад, это выпад против него.

Вам, господин, надо отдавать отчёт: что, где и когда вы говорите. Дочитайте, дочитайте, может осознаете мерзость и неуместность сказанного. Хотя, вряд ли.

А Вам, господинчик ( иначе, назвать не могу), прежде, чем за комп садиться, надо слегка трезветь.

Не, Сапир, не выйдет отшутиться и скомпрометировать мной сказанное. Пишу я вам с ночной смены и, как вы понимаете, абсолютно трезвым. За собой и табунами белых лошадей лучше присмотрите.

Вы сами себя обгадили своими дурацкими выпадами в мой адрес. Мне и добавлять ничего не нужно. Да и время тратить нет никакого желания. Было б на что. 

           Комент Сапира краткий и такого рода, что тут ведь точно непонятно, что именно он хотел сказать. Или, может, я не понял чего... Огорчён таким сыр-бором.

Лачин, рассказ Владимира Зоря о том, как в 90-ые, уволенный из школы учитель, выживает в реалиях рыночных реформ, как опускается его семья, как деградируют нравственные устои в борьбе за выживание, а вокруг их ветшающего домика уже наворачивают круги ушлые зубастые твари. И вот под таким рассказом Сапир размещает: «хочешь жить, умей вертеться». Я прекрасно помню, как ему ненавистно советское, и как он пел осанну всей той сволочи, из-за который школьный учитель мыкается в поисках углях. Всем этим Гайдарам и прочей нечисти. Это социальный дарвинизм, ни что иное. И самое-то похабное, что убийцы СССР разные. Младореформаторы его убивали ради наживы, цель понятная, хоть и бесчеловечная, так как нажива достигалась миллионами загубленных жизней. А подобные Сапиру, убивали СССР – идейно, не ради наживы. Эти, как по мне, ещё страшнее и инфернальней.

Во, накрутил. Я крутился, как мог, чтобы прокормить семью. Не опустился, да. А ты просто сволочь, мелкая и подлая. Что касается рассказа, то раньше я его прочту, а потом уже выскажу мнение. Падла ты и только.

Рассказ весь и представлен, Сапир. Нет никакой полной версии. Не разочаровывайте ещё и в своих умственных способностях.

А то, что вы крутились как могли, с ваших слов, но при этом с открытым ртом и благоговейно смотрели и смотрите на всех тех мразей, что страну разрушили, лишний раз доказывает, что вы идейный либерал, либо монархист, либо ещё какой реакционер. Им и не надо много. Лишь бы не советское. Что опять-таки красноречиво характеризует их аналитические, а шире - интеллектуальные способности. 

Ты не только мразь, но и самый обычный провокатор. Ты приписываешь мне то, чего я никак и никогда не высказывал. Это и есть поклеп и провокация. Мелкая гнида и только. Если рассказ полный, прочту еще раз. Значит не дочитал. Я ни о ком тут плохо не отзывался. Ни о ком, в отличие от тебя. Ты сразу переходишь на хамство и обвинения. Но ты и меня довел своей мерзостью. Все, хватит с тебя, подлец. 

Потратил 30 минут реального времени, чтобы пробежаться по вашим недавним постам. И сразу предупреждаю упрёк об вырывании из контекста. Я цитировал ваши законченные по смыслу высказывания, контекст тем в которых эти законченные мысли высказывались, значения не имеет. Ну, либо отказывайтесь от всего наговорённого. Я это приму и удалю этот пост.


Ответ, почему Сталин предпочел наци в Германии, достаточно прост. Приди к власти в 33-ем комми и соци, стал бы вопрос о наших меньшевиках ( запрещены) и эсерах ( в тюрьмах). Но выпустить их из тюрем, легализовать их партии, означало такую либерализацию режима, которая могла бы потрясти, а то и разрушить сам правящий режим.
Мария Спиридонова: "Вместо свободного, переливающегося, как свет, как воздух, творчества народного, через смену, борьбу в советах и на съездах, у вас — назначенцы, пристава и жандармы из коммунистической партии».
Нечто подобное произошло много позже, в конце 80-ых. Режим, основанный на насилии, не выдержал именно либерализации, оказался совершенно беспомощным перед ней. И рухнул.
Поэтому из двух зол, Сталин выбрал наци. И совсем скоро пошел на сближение с ним. Особенно в военно-промышленной сфере.


Еще в 80-ых хождение инвалют в стране было строжайше запрещено. Но к концу 80-ых и 90=ых такая ассигнация могла послужить началом хорошего бизнеса. Но видно в те времена, начала 30-ых ассигнация вполне могла стать причиной ареста ее владельца.
 

БН (Ельцину), да и Гайдару с Ч. (Чубайсу)нац. чванство было абсолютно чуждо. Они разрушали империю, какое уж тут чванство. И возводили ( пытались) на ее месте совсем другую страну, много более - с человеческим лицом. Не получилось, это так. Но по их ли вине? Ну кто ж виноват, что после 96-ого БН потерял и физ форму и интеллект. И в результате привел страну к тому, к чему привел. Да, Ч. с Берез. к этому ручку приложили. Но и их, можно сказать, бес попутал. Кого он только не попутал.


Чубайс несомненно, радикал. Но радикализм не является каким то  свойством, специфически присущим фашизму. Поэтому именовать Ч. фашистом я бы не стал.


К весне, как потеплеет, помчусь в Сокольники. Шибко заинтересовали. Но помню, на Парк Культуры, рядом с худ галереей, была площадка памятников. Всевозможные ленины, сталины, калинины, стахановцы и т.д. Было интересно все это лицезреть сразу и скопом. Не знаю, сохранилось это культурное наследие или нет.


Помню, сел напротив Ф. Э. Смотрел ему в глаза, и долго-долго мы с ним беседовали. Много познавательного услышал. О Вильно, о польской соц-демократии, иезуитских школах. Признался. Жалеет он о многом. Потом я к Калинину пересел, беседовал. Жалкий старикашка оказался, ничего интересного. Потом....
А на Сокольниках и поговорить не с кем. Разве что с девушкой с веслом.


Поразительно, как можно было неразумно и бездарно потратить 2 года с 39-ого. Более бездарно просто не возможно. Не даром Троцкий просто презирал Сталина и его подручного, Ворошилова. Только Ленин из каких то мсвоих соображений каждый раз после очередного провала оставлял Сталина в руководстве партии и страны. Нужный был человек.
     

после этого, нач. разгрома, был еще 42-ой. Кода "вплоть до Волги сдавали чохом города".
А к тому времени пошел ленд-лиз, наши асы сели на аэрокобры, и в самом деле, Москву отстояли. Только в чем тут заслуга Сталина и Ворошилова? Москву не взяли по той причине, что по приказу Гитлера основные силы немцы перенаправил на Украину, на Киев. По существу, так Украина, ее существование, спасло Москву в тот критический момент.


@Задержать темпы — это значит отстать...."
Хорошо сказал, очень хорошо. Умел сказать то, что хотели слышать. Русскую деревню превратил в концлагерь, голод в стране в мирное время! Голодомор по всей стране, не только на Укр.
Техн  интеллигенция  - репрессии ( промпартия).
Дальше больше. Массовые репрессии. Зачем? ДЛя общего устрашения. 17 съезд перепугал до смерти. Кирова, оказывается, сволочи захотели.
И пошло-поехало. сТАРЫЕ ПАРТИЙЦЫ, за ними следом руководство армией. Тухачевский и по списку. Обезглавил. Нарком тяжпрома застрелился, что оставалось, когда арестовали его правую руку, Пятакова ( который - "из молодых, самый...").
Но в раннем детстве я писал ему письмо - Тов Сталин, спасибо тебе за мое счастл детство... В 52 ом, когда готовили уже эшелоны.


Да, сгорел человек, партработник,  на перестройке. Наверное, такие трагедии бывали. Но много чаще, все предвидели и заранее обзаводились кооперативом ( было такое промежуточное звено между плановым хозяйством и рынком) и осваивали коммерцию. При таком варианте событий (ну, потом могло случится - неудача, разорение), было бы как то интересней, Были бы "горки". А так, слишком прямо.


«Гитлер, позвав Муссолини, осматривал Брестскую крепость;..."
Было б куда интересней - Азовсталь бы ему показать...


Вот видите, а вы меня плохо поняли. Как говорится, в меру своей испорченности. Что касается Гитлера и евр. Да, конечно, по прошествии времени именно это деяние выходит на первый план. Апофеоз, концентрат  зла, какого не знала современная история. Самый выразительный и бесспорный. Несомненно, ему предъявляют и много другого. Но во всем остальном нужны аргументы, на них возникают контраргументы и т.д.
Скажем,  самым гнусным и примитивным образом обманул Чемберл.
Ну, так что. Думать надо. Политес - дело грязное. Зато без единого выстрела занял всю Чехословакию. Какой грандиозный успех. Или Франция. Что, франц не могли представить, что немцы обогнут эту самую Линию М.? Не смогли, так сами и виноваты. Или Польша. Объявили союзники ему войну, а чем помогли? Ничем. "Странная война". А он дьявольски умело и решительно пользовался их просчетами и бездействием. Или Союз. Потеряли чуть ли ни 27 млн. Так он что ли виноват, что обезглавили высший комсостав? И пресмыкались перед вождем, слово не могли молвить? Г. воспользовался удобным моментом. Вот так и получается, что преступление перед евр народом самое бесспорное и потому и более всего предъявляется этому выродку.


Запомнился карикатурный меньшевик-интеллигент. Культ ленинизма, культ штыка. Почему то мне и тогда все это вызывало внутренний протест.


Он представлял лагерные бараки, изнуряющий труд, голод и холод. А столкнулся с другим - тупые, бессмысленные перемещения. Ни одного допроса, ни одного лишнего слова, естественного к нему любопытства. Ничего. Атмосфера Замка или Процесса. Человек и тупое, выродившееся государство. Выродившееся в наборы инструкций и тупорылых роботов-исполнителей.


Ленин, человек действия, яростный полемист, борец. Много лет вынужден был прожить заграницей, в колонии таких же политэмигрантов. По мнению которых, он был человек склочный и неуживчивый, с небольшой, преданной ему партией единомышленников-большевиков. И вот этот человек оказался в центре политических событий, пришел к власти, возглавил страну. победил в Гражданской войне. 21-ый - разгром Врангеля и заключение мира с Польшей. Панской Польшей, нанесшей большевикам жуткое поражение, что похоронило его веру в скорую Мировую революцию ( революцию по Марксу). Но дальше все пошло не по Марксу, не по "теории". Плохо пошло, о чем свидетельствуют последние его работы.


Быстрыми темпами формировалось тоталитарное общество. Первое в мире, современное, пронизанное до мозга костей партийным аппаратом. Не знаю уж, можно ли это деяние назвать заслугой, но факт. Чуть позднее ( но - позднее) появились другие, подобные, с иной идеологией, с иной направленностью. Но подобные по структуре. Но первопроходцем был Ильич.


А русский зарубежом? По языку и культуре - русский. А по ментальности? Чьими интересами ему жить, России или страны проживания? Если России, то ему вправе сказать - скатертью дорожка. Если страны проживания, то изволь изучить язык и проносить пользу стране проживания. Как видите, куда ни ткни, одни вопросы.


Боже, крысиная война. Каково ребятам, погибают и становятся пищей для грызунов.
Интересно, хоть прививки то делают? Ведь крысы и мыши - разносчики всяких заболеваний.


Эта ваша женщина-мираж, прям таки - коммунизм 60-70-ых годов. Вот еще чуть-чуть, еще семилетка и будет коммунизм. А он все уходил и уходил за горизонт. И уже кто то посмеивался в кулачок, кто то открыто говорил - утопия, мираж пустыни.


Но, оказывается, у Фомы много последователей и в наше время.
Вот, например,
– отрицают научную историю. Нет, говорят, наша Новая Хронология не подтверждает существования Древнего Египта. Не было Др. Египта. И вся история Христа, выдумки. А на самом деле прототип Христа – наш, Сергий Радонежский. Так утверждает строгая математическая теория, разработанная А. Т. Фоменко. А раз утверждает, то так тому и быть.
– отрицают Холокост. Не было ничего подобного. Придумали, сами знаете, кто и зачем.
– отрицают конфликт Ленина и Сталина, т.н. “Завещание Ленина” и все, что с ним связано. Фальсификат, не было ничего подобного. Не было и быть не могло.
– Сталин душегуб и кровавый деспот? Нет, что вы, Сталин – эффективный менеджер, создатель Советского Союза, от сохи до атомной бомбы.  Эх, Сталина бы сейчас…
– Массовые репрессии 30-ых? Гулаг, который погубил миллионы? Нет-нет, выдумки Хрущева-Горбачева, фашистов, всяких власовцев, либерастов-ельцинистов, и пр. прихвостней. Сажали исключительно по закону, за разбой, экономические преступления, доказанный шпионаж в пользу иностранных государств. Советский суд, самый гуманный в мире.
– Полсотни лет назад американцы уже побывали на луне? Нет, не было их там. Голливуд придумал, дурят головы всему миру.


В 33-ем в самом деле была альтернатива. Очень простая и мирная. Комми и соци вместе собрали больше голосов, чем наци. И только прямой запрет не позволил им прийти к власти и образовать левое правительство.
Это совершенно реальный момент развилки - или так идти или иначе. Выбрали наци. Так кто виноват?


вот где простор для альтернативной истории - Сталин не запретил создания единого блока комми и соци и они приходят к власти.

А вот это: "Да, сгорел человек, партработник,  на перестройке. Наверное, такие трагедии бывали. Но много чаще, все предвидели и заранее обзаводились кооперативом ( было такое промежуточное звено между плановым хозяйством и рынком) и осваивали коммерцию." - особенно прекрасно. Где-то рядом с: "хочешь жить, умей вертеться".

Скажи, подонок и мерзавец, что в этой цитате не верно


Ответ, почему Сталин предпочел наци в Германии, достаточно прост. Приди к власти в 33-ем комми и соци, стал бы вопрос о наших меньшевиках ( запрещены) и эсерах ( в тюрьмах). Но выпустить их из тюрем, легализовать их партии, означало такую либерализацию режима, которая могла бы потрясти, а то и разрушить сам правящий режим.
Мария Спиридонова: "Вместо свободного, переливающегося, как свет, как воздух, творчества народного, через смену, борьбу в советах и на съездах, у вас — назначенцы, пристава и жандармы из коммунистической партии».
Нечто подобное произошло много позже, в конце 80-ых. Режим, основанный на насилии, не выдержал именно либерализации, оказался совершенно беспомощным перед ней. И рухнул.
Поэтому из двух зол, Сталин выбрал наци. И совсем скоро пошел на сближение с ним. Особенно в военно-промышленной сфере.

Ну, что здесь не верно?

Давай, только по существу. Может, я Спиридонову ошибся, цитируя. Или другая причина была в 33-ем? Давай. Двигай.

По 1.п. жду ответа. По Крысам. Я прочел и поразился, да как можно было тебе в редколлегии пропустить такой рассказ. Это же а-ля Алексиевич. Может, возражал? Так, так и скажи, процитируй себя. Пока не вижу. Да, у меня первые мысли о наших там ребятах, как бы не заболели чем нибудь страшным от этих  грызунов. А тебе плевать, видно. Ты, к подлости твоей, еще и глуп, как пробка.   
Как мог опубликовать такое? Давай, жду и по этому п.

              Касаемо рассказа Крыса - тут Захаров ни при чём, рассказ опубликован без голосования, без согласования с редакцией. Этот вопрос можно снять.

              ЗЫ
              Ребята, спокойней...

Э, болезный, ты траханье-то охлади. То, что я сквозь пальцы смотрю на твою истерику, не значит, что следует и дальше упорствовать в выражениях. Попустись, контра.

Ты говорил, что ничего не говорил. Я тебя процитировал. Проходится по каждому твою мерзкому постишке по второму кругу, тем более, что многие я уже оспаривал, велика честь. Да и не это было целью. Пусть каждый сам сделает выводы о твоей подноготной. Тем более, что за помелом ты следить не привык. И оспаривать то, что Сталин выбрал наци?.. Серьёзно?.. Тот единственный, кто был против мюнхенского сговора, и добивался от англичан и французов не допустить раздела Чехословакии. Но никто не открыл коридора для красной армии. Поляки мнили себя союзниками Гитлера. А потом он и их съел. Если бы дали коридоры для войск, то второй мировой бы не было. Учи мат. часть, погонщик белых лошадей.

                   Тьфу, чёрт, ну и понесло тут... Всё это можно было бы обсудить спокойнее.

Придурок, Ты зубы не заговаривай. Вот налепил сколько
1). "Тот единственный, кто был против мюнхенского сговора, и добивался от англичан и французов не допустить раздела Чехословакии. Но никто не открыл коридора для красной армии. Поляки мнили себя союзниками Гитлера. А потом он и их съел. Если бы дали коридоры для войск, то второй мировой бы не было." Учи мат. часть, погонщик белых лошадей.
С этим никто не спорит. Разговор не об этом и тфы процитировал совсем другое. Заюлил по своему обыкновению.
2). По Крысам. Лачин внес ясность. И то хорошо. Но ты то где в этом вопросе? Где твоя принц позиция? Ты что, не понимаешь ничего? Ты высказался или промолчал?  Или одобрил? Давай, жду. Не отвернешься.
3) По ГР. Это прямая идеологическая диверсия, такой конкурс. Это - затягивание наших литераторов в самое дно западной гнилой псевдокультуры. Или ты и этого не понимаешь? Ты же подводишь и журнал и Глред-а. Надеюсь, закроете эту лавочку с конкурсом. Пока не поздно.  Тоже жду.

Сапир, когда ты ляпаешь то, что ты на самом думаешь, как было с постом про Азовсталь, а потом на вопрос главреда поджав хвост юлишь, что это было совсем о другом, - не возвращает время вспять. Ты, просто обсираешься, а потом из-за страха, что кто-то может на это обратить внимание, начинаешь юлить, мол, я не о том, да не про то. Как было и с Калининым. Или, например, когда про СВО ты говоришь опять-таки, то что думаешь: "крысиная война". Там как бы не до разночтений. Вполне определённое высказывание. Или про русских за рубежом. Или про Гайдара с Ельциным, типа у пацанов благие цели, да только не срослось чего-то. Опять-таки, ты как на ладони со своим мировоззрением и идейной составляющей. Или ты всех за дураков держишь? Я допускаю, что дурак ты. И действительно очень коряво выражаешь свои мысли. Ну, тогда, повторюсь, отдавай отчёт в том что лепишь. И расслабься уже, никому ты на хер не сдался, и никто за тобой не придёт. 

Лачин, не я начал. Ты, наверное, заметил, что я, Наоборот, всегда стою на примирение и сдерживание. Но Зах. меня достал в прямом смысле. На мое самое мимолетное высказывание о рассказе ( я его толком и не прочел) ответил предельно хамски и понесло, представил меня чуть ли не врагом народа. Подборка из цитат! Это само уже человека характеризует. Но теперь пусть отвечает. И по Крысам и по ГР. И много еще по чему. Предъявы еще последуют.  Сам напросился.

                    Володя, понимаешь, тут действительно можно спокойно объясниться. Вы в таких выражениях сейчас друг друга честите, что выяснить что-то никак нельзя.
                    Может, перерыв маленький сделать. Блин...

Лачин, пускай он просто делает дисклеймер перед каждым своим постом: я дурак, за языком не слежу, всерьёз не воспринимайте, ляпаю, что попало, не читаю рассказ, но оставляю мерзкий пост, ну, дурак, поймите и простите. И никаких вопросов.

Таран не был бы Сумалётовым по матери (во всех смыслах), если бы и в эту помойку свои пять отравленных копеек не вставил.

1. А кем был Веничка Ерофеев? Юродивым, изгоем, отщепенцем - да, но советской системы! И люто её ненавидел, в отличие от того же Довлатова ("я после коммунистов больше всего антикоммунистов не люблю" - из Довлатова, на память). Ерофеев был именно идейным антикоммунистом, диссидентом до мозга костей (в жизни). На всякий случай скажу, что люблю обоих, но по-разному. И... Довлатова всё же люблю больше и ставлю выше, как выяснилось. Довлатов изящнее и тоньше. И вот как с этим быть, Захаров? (Только антисоветчика из меня опять лепить не нужно. Я 25 лет прожил в той стране. И люблю её. И вижу много в ней хорошего, утраченного потом - прежде всего в самих людях и их отношениях.)

2. Я один показал идейную суть сайта, который Дина тут рекламировала и где обрела новую литературную жизнь. На фактах показал. Все промолчали, включая "коммуниста" Захарова. После чего тема была удалена (то ли самой Диной, то ли Якушко). У того сайта на Главной странице прямым текстом названа гражданская позиция ("после 24 февраля 2022 года мы публикуем только гражданскую поэзию и прозу") - оппозиция путинской России, протест против войны, поддержка ВСУ. Рядом с "Крысой" стихи "памяти Алексея Навального", а ниже фото с переходом редактора через Верхний Ларс. Тексты иноагентов, а сам сайт переехал в Германию после 24 февраля. И теперь Лачин мне шьёт очередное дело и называет сторонником?.. Ну-ну. Вот это ваше тотальное нл-лицемерие и отвращает прежде всего от места сего!

3. Грязный реализм - это традиция натурализма именно западной литературы, начиная с Золя. Русской литературе она чужда. Не прижилась в ней. "Панки" вообще притянуты за уши. Да и к литературе они не имеют отношения. А сам грязный реализм уже и на Западе скатился в массовой культуре в сатанизм (вектор неизбежный и закономерный). Ещё один когнитивный диссонанс у Захарова. Но так и всегда бывает, когда человек берётся за то дело, учиться у мастеров которому не считает нужным - мол, я такая творческая личность, что никакие мастера мне не указ. В такой позиции когнитивные диссонансы неизбежны - проваливается то одна, то другая нога... Не потому ли так часто повторяется слово "болото" в оценках того, что Захаров не читал, не знает и знать не хочет? Подсознание?

4. Якушко плевать на содержание, на качество текстов и на их идеи. Ему нужен вал и относительно грамотная речь (формально) - всё. Оценить литературное качество текста он попросту не в состоянии (не та у него профессия). Только декларации писать - но и те очень нуждаются в стилистической правке, а то в них такие перлы встречаются, как "деятельное строительство счастья" - на отдельно взятом сайте, причём профессиональное счастье, монетизируемое (единственный критерий), а всё другое - это "любительщина" и "кладбищенская отрава мозга".

Вот, смотри Лачин, как ему стало страшно, когда воочию увидел то, что успел нагородить:

ГР. Это прямая идеологическая диверсия, такой конкурс. Это - затягивание наших литераторов в самое дно западной гнилой псевдокультуры. Или ты и этого не понимаешь? Ты же подводишь и журнал и Глред-а. Надеюсь, закроете эту лавочку с конкурсом.

Уму непостижимо, каким двуличным трусливым Иудой надо быть, чтобы такое писать. Сапир, подобные заявления не прикроют вашу собственную обосравшуюся жопу. И услышьте меня. Никому вы на хер не сдались. Никто за вами не придёт. Заискивать и писать доносы, нет необходимости.

Ну вот, опять про жопу... После "болота" и "говна" (оба "стылые") "жопа" наиболее часто повторяющееся слово у Захарова, когда по сути ему ответить нечего (плывёт). Ах да, ещё "попы" (не исключено, что привлекает в слове тоже созвучие с попой).

И прав Захаров - тут "никто на хер никому не сдался"... да вот нужно делать вид, что кто-то интересен кому-то... Ещё один когнитивный диссонанс. Истина, содержательная полемика, качество текстов тут никого не волнует - на деле. А в декларациях - всё наоборот. И так - в любом вопросе, когда он касается конкретики, а не пустых лозунгов. (Проверено не раз на собственной шкуре. По Захарову - жопе.)

               Тарану.
              Насчёт новой площадки Дины мы промолчали, потому как после вашего с ней разговора и так всё стало ясно. Я не хотел пользоваться случаем про неё ещё что-то сказать, поскольку мне она уже так противна, что и ругаться не хочется. Да и все решили бы, что я пишу это в продолжение моего с нею скандала. То же и Захаров, наверно.
              Я называл Тарана сторонником ВСУ? Это где? Я шью ему "очередное" дело? А что, уже шил? На меня шили пару раз, я пока ни разу. Чушь какая-то.

              Захарову.
              Это он в порыве раздражения, после твоего наезда. Конкурс сам по себе ему мало интересен, он ведь раньше такого не говорил. вы оба сейчас просто раздражены до крайности. Предлагаю всем немного остыть (и мне тоже).

Любой ответ Лачина абсолютно предсказуем: "я не я и лошадь не моя", "всё врут календари", "я ничего такого не говорил, не делал", "я, я, я..."

Так, кто моя сторонница, Лачин?
Так, кого, как деда Космодемьянской, нужно расстрелять? Кто, "такие, как вы", в мой адрес сказанное вами не единожды, - убили, подавили, загнали и т.д. и т.п.? Кто "ждановец"? Кто "инквизитор"? Кто "поп, презирающий паству"?

Это не ваши слова, это не называется "шить дело" - в информационном поле? А в другом мы с вами не пересекались. Пересеклись бы, была бы у вас реальная власть - рука бы не дрогнула, в этом я не сомневаюсь (да вы и сами это подтвердили уже).

                Вы врёте. Я не называл вас сторонником ВСУ. И дела шил. Что за хрень вы несёте?

Таран, вы тут что ли решили отыграть своё уязвлённое самолюбие? Как-то не к месту всё это. Выглядите ещё подлее, чем раньше. Впрочем, саморефлексия у нарциссов - слабое место, и вы не отдаёте себе отчёта как комично выглядит этот ваш влёт. И не надейтесь, что ваши забавные тут кривляния, сделают ваши стихи лучше. Отсутствие поэтического слуха на форуме не восполнишь. Простынями текста не взрастишь. Сокращайте и будьте проще в вашей поэзии. Начните с этого. За этот совет денег не возьму.

Да, ГР, это ничто иное, как идеологич диверсия. Иначе, выбор темы объяснить невозможно. Как точно выразилсмя Таран - сатанизм. Надеюсь, в качестве компенсации за хамство Зах. эту пакость закроет. 

Сапир, против какой идеологии диверсия? И в чём конкретно сатанизм? Разверните вашу мысль пожалуйста. А не то потом опять скажете, что вас не так поняли, и вы не то имели ввиду. Спрашиваю лишь потому, что вы не воспользовались моим советом, и дисклеймера "я дурачок" перед вашим постом я по-прежнему не вижу.

А чем (кем) моё самолюбие уязвлено, Захаров, позвольте уточнить?

Я добровольно отказался от возможности публикаций в НЛ (она была у меня) и от редакторства здесь (дважды приглашали) - по причине духовного и эстетического противоречия с фактическим содержанием НЛ и её идейным вектором (а он есть!).

Можете сколько угодно меня обзывать, вешать на меня ярлыки, пытаться уязвить меня как поэта, мне от этого ни жарко, ни холодно. И вам это ничем не поможет. Те, кто читают этот форум, сами сделают свои выводы. Свободно.

А цель моего здесь, на форуме, нахождения я не раз и не два уже подробно объяснял. Вы можете мне заткнуть здесь рот баном (призывали к этому много раз уже и даже один раз добились своего), но остальное я решу как-нибудь сам - как, что, зачем и где мне писать и не писать.

Пока вам нужно сохранять видимость свободной площадки тут - терпите. Или не терпите (тогда с видимостью будут проблемы) - ваш выбор.

Ярослав, не могли бы вы ещё раз объяснить эту цель, а не то из-за вашего агонизирующего самолюбия. я уже успел подзабыть. В этот раз обещаю записать (нет).

Сформулируйте свою просьбу по-человечески (если способны), писатель Захаров, тогда дам пару ссылок на свои посты здесь, где я эту цель подробно описывал (повторенье мать ученья, хотя учиться вы не любите). А так даже лень ссылки давать, не то чтобы отвечать на это ваше хамство. На него если и отвечать, то нужно делать это в реале и не словами.

Пока успокойтесь тем, что я здесь удовлетворяю свою графоманскую страсть. (Уверен, что такая версия вам понравится. Она вписывается в вашу картину мира.)

Я-РО-СЛАВ, ОБЪЯСНИТЕ ВАШУ ЦЕЛЬ НА-ХОЖ-ДЕ-НИЯ НА ЭТОМ ФОРУМЕ

                  Сапир, я понимаю твоё раздражение по поводу резкого наезда тут, но будем объективны - конкурс то тут ни при чём. Ну зачем нам валить всё в одну кучу. Да ещё и сатанизм... Прошу, давайте без этого, ребята.

Лачин, а я не считаю обобщённое высказывание о моём отношении к людям, подобным Сапиру - наездом или хамством. Он написал мерзкий пост. Мне плевать, читал он рассказ, не читал. Факт есть факт. Высказался. Я дал характеристику его высказыванию и людям подобные посты допускающие. Хамство началось дальше. Старец разошёлся и начал меня едва ли матом не крыть. Мне-то по фиг, как с гуся вода. Но давайте не забывать последовательность событий.

            Понимаешь, он написал очень краткий пост, из коего ничего ещё толком не следует. И сам же признался, что рассказ пока и не дочитал даже. Начинать сразу такой шум-гам сейчас необязательно. Я понимаю, что ты написал резко из благородный побуждений, просто он на твою резкость взъелся и в порыве раздражения и о конкурсе сказал. И пошло-поехало. Потому я вам обоим и предложил взять перерыв.
           Да ещё и Таран этот влез сюда тараном. "Пять копеек"... Собирает он эти монетки, что ли...

Захаров, я лично вам два или три раза объяснял цель своего здесь нахождения. Причём вы мне ответили, что поняли и приняли её (тогда вы были, видимо, в другом состоянии - то ли духа, то ли жопы). Искать теперь ссылку на эти посты мне лень, писать их заново - тем более. Я не раз пытался с вами говорить нормально, уважительно, по существу, но вас хватало ненадолго - коллективный инстинкт перевешивал, и вы опускались вновь в свой излюбленный хамский стиль.

Отвечал я также подробно о своей цели здесь и Якушко, и Дине, и Юрию, и Северину. Кто захотел понять, тот понял. А кто не понял, уже всё равно не поймёт.

Можете считать, что я слился с темы, ушёл от вопроса - на здоровье. Не вижу смысла в данном случае с вами говорить по существу. Надежд на понимание не осталось.

Окей, понимаю. Дисклеймер-то когда появится о том, что Сапир у нас особенный, и надо не сразу реагировать, а лучше и вовсе не реагировать, особенный ведь.

Да что вы, Ярослав, право дело. Могли бы и не пояснять Здесь уже все привычные. Спрошу у сестры о цели вашего нахождения на нашем форуме, учитывая, что вы по несколько раз в день от нас уходите. Сестра ответственная, дневник ведёт, должна помнить.

              Да не особенный он, Володя. Как и все мы. Я ж не в таком смысле.

Лачин, друг, у тебя добрая душа и восприятие не испорчено цинизмом. Этим я по-настоящему восхищаюсь. Я не могу похвастаться тем же, и Сапира уже давно наблюдаю. Тем и была обусловлена резкость реакции на очередную его противную моему мировоззрению эскападу. Вспомни обсуждение рассказа его прекрасного дяди. Что Сапир увидел в сцене с банкнотой. Вот такой он и есть. И мне это давно очевидно. 

"Да что вы, Ярослав, право дело. Могли бы и не пояснять Здесь уже все привычные." (Захаров.)

Внимание - повтор!

Захаров, я лично вам два или три раза объяснял цель своего здесь нахождения. Причём вы мне ответили, что поняли и приняли её (тогда вы были, видимо, в другом состоянии - то ли духа, то ли жопы).

И что, я вновь по первому вашему требованию (причём в хамской форме) должен буду это объяснять в четвёртый раз? А смысл?
Нет смысла. В том-то и дело.

И не говорите за "всех" (вы так любите, не меньше слов "говно" и "жопа", такие обороты "здесь все", "здесь уже всем" и т.п.) - не выдавайте желаемое за действительное. Да, большинство людей, чья свобода была вам поперёк горла, вы выдавили отсюда. Но ещё не всех. Из оставшихся в основном отмалчиваются, зная ваш хамский напористый стиль и не желая с ним связываться. Но ваше "здесь уже все" пока ещё не совпадает с реальностью. Хотя вы упорно к ней стремитесь. И рано или поздно придёте.

Не, Ярослав, к вашим бесчисленным уходам и возвращениям, действительно привыкли уже все. Здесь я не покривил против правды. Признаться, нынешнее возвращение я же и спровоцировал, так как на форуме было затишье, надо было заниматься ирл и конкурсом, а на форуме сидеть было некогда. Вы спасли ситуацию, за что искреннее спасибо. Правда, как всегда перестарались, но такой уж вы, тоже - особенный. Выдавливать же кого-то, мне нет смысла по тем же причинам. Я бы рад месяцами не писать на форуме, разве что по конкурсным делам. И раньше так и было. Но я всё больше втягиваюсь в жизнь журнала, в его проекты, всё больше за него болею, и поэтому свобода обычного автора, который может по неделям не заглядывать на форум, роскошь неучастия, мне уже недоступна. А так, человек я необщительный, закрытый, и общение первым никогда не завязываю. Мне и помолчать по кайфу. 

Жизнь вообще состоит из уходов и возвращений, писатель Захаров... Не замечали?

И вы так и не поняли, что читают в журнале только тех, кто проявил себя на форуме. Остальных читают только редакторы (по обязанности), а также пара-тройка знакомых. Авторы, не участвующие в форуме, друг друга не читают тоже. А читателей тут других вообще нет. Это иллюзия, что кто-то со стороны этот журнал читает и скачивает (только сами авторы).

И так везде теперь. Но это очень трудно принять, хотя и просто понять. Но чтобы понять, нужно принять. И так - во всём. (Остальное додумаете сами. Когда-нибудь и без моей помощи.)

Меня не вы спровоцировали в этот раз, Захаров. А одна встреча в реале. Я уже говорил. Думаю, что этот забег в ширину не будет столь изматывающим, как прошлый. Надоедать стиль общения, который вы тут сделали нормой усилиями своего триумвирата, стал гораздо сильнее, а главное - утомлять быстрее. Я уже, похоже, издох - трёх дней хватило.

           "Да, большинство людей, чья свобода была вам поперёк горла, вы выдавили отсюда."
          Это кого Захаров или мы с ним выдавили?

           "Это иллюзия, что кто-то со стороны этот журнал читает и скачивает (только сами авторы)."
           Таран, вы плохо знаете наших авторов. Поверьте мне, как знающему это изнутри. Больше половины наших авторов вообще о нас не вспоминают, как и мы про них. Да и в номерах журнала их нет.

Я в самом деле думал, что в рассказе есть продолжение. Оказывается, нет ничего. Туманные ассоциации с Гражданской войной. Опустившийся учитель труда ( кому нужен труд?), ворует уголь для прогрева, сынок, вырастит - и в тюрягу. Рядом сосед, зажравшийся бандюга. Что скажешь, да трудно было людям, очень трудно. И по Зах. этим вздохом надо и закончить. Слезу пустить. Но на самом деле, было и так и иначе. Из провинции ехали в Москву и крутились, крутились. Здесь было больше возможностей. Далеко не всем удавалось. Я лишь привел пример человека, который не сдался, вышел в люди, стал сенатором. Много помогал нашим артистам. Мало этого примера? Хорошо. Следующий. Наш президент.  Оказался в очень трудной ситуации, проявил огромную силу воли, интеллект, способности. И стал вицемэром Питера. А затем и перешел в федеральные органы власти. Этот пример устраивает тов. Захарова? А рассказ чисто чернушный и потому мало интересный. В нем не раскрываются способности человека, его приспособляемость к невыносимым, порой, условиям проживания.      

" Это кого Захаров или мы с ним выдавили?"

А самим слабо (хотя бы не публично) ответить на этот вопрос?
Никого? Ну и ладно. Значит, Таран опять злобствует и лжёт, и всё у вас хорошо.

Я имел в виду текущих авторов - каждого номера. В этом бесконечном потоке авторов (сколько их тут уже - полторы тысячи?), которых никто и не вспомнит, которые друг о друге ничего не знают, не узнают и не интересуются никем, и заключается специфика современной профессиональной литературы (на этом потоке и делается её основной бизнес).

Настоящая литература - вне этого потока... Но это отдельный разговор. Я его несколько раз пытался тут завести. Не получилось. Больше не хочу. Не вижу уже смысла.

               Огласите весь список, пожалуйста. кого мы выдавили за проявление "свободы духа".
               Вы тут эту свободу больше всех демонстрируете. Главредактор для вас - неуч, замглавреда - крыса-псих-чмо, редактор Захаров - сынок, редактор Гореликова - примерно туда же. Только вот выдавить вас никак у нас не получается.

              Я не понимаю, в чём вы нас обвиняете.
               Многие из авторов иже лет 10-20 нам ничего не посылали. Многие скончались (не о всех есть сведения, но о ком есть, они включены в наш мартиролог на Главной стр.). И в чём мы виноваты?

                Многие авторы друг друга знают. Переписываются (в частности, и по себе это знаю).

                "...специфика современной профессиональной литературы".
                Уверяю вас, многие авторы советского и досоветского периодов тоже друг о друге не знали и ничем, кроме своей задницы, не интересовались.

Блин, прочитал, опять возмутился этой непроходимой, мягко говоря, незамутненностью, и уже ринулся писать с примерами про города с накрывшимися градообразующие предприятиями, про проснувшихся в других странах, про сгоревшие сбережение всей жизни, про бандитизм и гражданские войны и т.д. и т.п. И как неуместен на фоне всего этого был мерзкий пост Сапира. А потом перечитал ещё раз и махнул рукой. Сапир, всё правильно, и президент наш вас точно услышал. Спите спокойно, ихтиандр.

Социальный дарвинизм - прямое следствие материалистического мировоззрения. Неизбежное. Социализм, построенный на этом мировоззрении, не мог одержать в длительной перспективе победы над неолиберализмом (над той формацией, в которую мутировали классический капитализм и либерализм, окончательно отказавшиеся от религиозного (христианского) мировосприятия). Эта мутация также абсолютно неизбежна. Как и мутация неолиберализма в сатанизм. Её предсказывал ещё Достоевский, а за ним все русские философы (из великих). Ни одного великого философа материализм так и не дал русской культуре, хотя почти век тысячи голов и сотни институтов пытались что-то противопоставить значимое русской религиозной философии.

Трагический крах советского проекта, его проигрыш неолиберализму (социальному дарвинизму) и скатывание в него были предопределены материалистической идеологией, на фундаменте которой этот проект возводился. Абсолютно предопределены. Спасти красный проект могла только творческая воля, которая бы соединила его с русской религиозной философией, с христианским мировосприятием, органичным и соборной душе народа, и самим нравственным принципам социализма. Но такой творческой воли в советской элите быть уже не могло.

Материализм убил красный проект. Мутация его в неолиберализм заложена в самом материализме. Этого некоторые коммунисты до сих пор понять не могут. Но не все. Есть уже среди сторонников коммунистической идеи и разрабатывающие новый социалистический проект - не на основе примитивного материализма (дарвинизм заложен в самой его матрице - социальный в том числе), а на базе христианского мировоззрения. Как в Китае - на базе конфуцианства (что и спасло).

Возвращение к идеям сборника "Вехи", отвергнутым в начале 20-го века русской социал-демократической интеллигенцией, неизбежно для России. Всё лучшее в советском проекте было не от марксизма, не от ленинизма, не от узколобой партийной идеологии, а от русской общины (те же "советы"), от русской культуры (прежде всего классической русской литературы) и от православия (подспудно). Сам стиль русской империи был в основе и советского интернационализма (сниженного, но ещё живого). Привлекательный образ советского человека творила русская классическая литература, пронизанная изнутри христианским светом, а не партийная идеология. Учителя литературы - а не парторги и комсомольские активисты. Вопреки тупой классовой идеологии, а не благодаря ей.

Вот примерно на каком уровне мне было бы интересно вести дискуссии. Но на этой площадке такой уровень невозможен. Здесь победил совсем другой стиль. И в этом я уже окончательно убедился. И надежд нет.


P.S. Я же уже сказал, Лачин, если всё это мои домыслы, моё злобствование и т.п., то всё у вас хорошо. Никого не выдавили. Свобода слова процветает. В литературе тоже никаких кардинальных изменений между читателями и писателями не случилось, и "всё будет, как при бабушке". Если всё дело в каких-то тарановских злобствованиях и фантомах, то и обсуждать нечего. Всё у вас в порядке - и большая перспектива впереди. А Таран пусть удавится от зависти и злобы потом.

            "Но на этой площадке такой уровень невозможен. Здесь победил совсем другой стиль."
            Хамский стиль насаждаете именно вы. Как со мной дискутируют другие, и что такое настоящая дискуссия - я дал бы вам ссылки на мои диспуты с оппонентами в НЛ. Фёдором Избушкиным, Юлием Максимовым. Но не дам. Ведь вы по ним не пройдёте. Ибо, как правильно вы заметили, авторам плевать на всё, кроме себя любимого. 

"Хамский стиль насаждаете именно вы." (Лачин.)

Так тем паче - у вас всё в порядке! Баба с возу - кобыле легче. Не будет Тарана - не станет и хамского стиля.
Если не верите, что я сам отсюда уйду, то забаньте - ради чистоты эксперимента. И будет вам счастье.

               Банить вас я лично предлагать не буду. "Свобода духа" у нас не воспрещена.

Мы полярно понимаем и дух, и свободу. Точнее - мы разного духа (до непримиримости) - и разным богам служим (сознательно или бессознательно - это уже детали). Не вас лично только имею в виду, Лачин, а всю НЛ - как некое целое, имеющее свой дух, свою идею (хотите вы того или нет, но по-другому не бывает в культуре). И вашими личными усилиями, в том числе, этот дух здесь одержал сокрушительную победу.

Поэтому я сам уйду. (Не первый. И не велика потеря.) А дальше - пусть жизнь учит...

Таран, вы всё на свете смешали в одну кашу, что вам свойственно, и выдали универсальный рецепт - религиозная философия. Ваша незамутнённость иного рода, чем у Сапира, но когнитивным искажением от этого быть не перестаёт. Крушение красного проекта, это казус исполнителя. Победило его "человеческое, слишком человеческое", и как раз отступление от идеала, который дал мощный импульс стране, сделав её ведущей державой мира, и на этом импульсе позволившем дотащиться до 91-ого. Всё что было после Сталина, это уже не красный проект, а инерция и разложение. Религиозная философия здесь вообще не пришей к ... рукав. Иначе бы тысячелетняя история православной Руси, была бы столь же блистательна, как 70-лет СССР. Увы вам, нет.

Захаров, мне есть, что ответить вам по существу. Но даже в этом своём коротком посте в ответ на мой вы сразу же перешли на личность и хамство. Если я продолжу говорить по существу предмета, переходы на личность и хамский стиль с вашей стороны будут только усиливаться (убеждался в этом неоднократно). Иначе вы вообще не способны вести серьёзную полемику: слишком скуден арсенал и база для аргументации.

О русской религиозной философии вы имеете ещё более скудное представление, чем о русской литературе. Оно ограничивается знанием нескольких имён и каких-то урывков каких-то цитат. Ни с одним русским религиозным мыслителем вы незнакомы в том объёме, который бы позволил вам составить об этом предмете адекватное представление. Впрочем, как и о большинстве русских писателей. Вы реагируете на сам эпитет "религиозная", вкладывая в него совершенно неадекватное содержание. Полемика с неадекватным содержанием лишена смысла, а в навязываемом вами стиле - тем более.

Можете считать, что "срезали" меня наповал, что у меня "каша" и далее - включительно до ваших любимых "говна" и "жопы".

История православной России продолжается, она включает в себя и великие взлёты, и страшные падения, в том числе и советский период (со своими взлётами и падениями), который ещё предстоит по-настоящему осмыслить. Пока слишком мала дистанция (по историческим меркам) для его глубокого осмысления - его корней, его смысла в общей истории России и мира, причин его неудачи и возможной перспективы его реинкарнации на другой мировоззренческой платформе. Но такие работы уже пишутся. Дискуссия на эту тему идёт серьёзная и глубокая (не на том уровне и не в том стиле, что вы предлагаете, конечно).

Всё свести к "казусу исполнителя" большого ума не надо, это первое, что приходит в голову (любую). Но ничего не даёт для исторического осмысления - вообще ничего. Так всю историю можно свести к "казусам исполнителей". Смысла в этом ноль. Исполнители не из табакерки выпрыгивают, а взращиваются внутри самого проекта - как отражение его смысла и сути.

Слабость советского проекта ещё и в том, что он не учитывал человеческую природу, относился к ней как глине, из которой можно слепить любую форму согласно своей схеме. Мол, человеческая природа полностью обусловлена экономически и социально, достаточно поменять условия, то изменится и бытие, а за ним и сознание. Оказалось всё намного сложнее и трагичнее (утопистов предупреждали). Т.ч. "казус исполнителя" не на пустом месте возник, а был порождён самой утопией.  (В слово "утопия" я не вкладываю отрицательного смысла, как и в слово "мечта".) Но это уже тот уровень, на котором с вами говорить вообще невозможно.

США, к слову, добившиеся за 20-й век не меньших успехов, чем СССР, и стартовавшие примерно с того же уровня, сейчас наступают на те же грабли и с тою же неизбежностью. И самое смешное, что по той же причине - неадекватности материалистического мировосприятия реальному миру и реальному человеку. И крушение неолиберального глобального проекта так же предопределено, как и материалистического коммунизма (с той же глобальной претензией). Если отсчитывать неолиберальный проект с 1945 года (а он примерно тогда и стал формироваться), то и сроки жизни обоих будут сопоставимы.

Более того, обречена любая система на духовную смерть и крах, если она заболела претензией глобализма: "всё не-я должно стать мною". Религиозные системы (любые) не исключение. Такая претензия привела католицизм к инквизиции и зародила внутри него протест.. Ладно, что-то я увлёкся. В общем, вы в очередной раз победили своей убийственной аргументацией. Из разряда "взять всё и поделить". Можете вновь посматривать на своего оппонента с торжеством, имеете право.

P.S. А чем уж так плоха тысячелетняя история православной России? Были у неё и свои величайшие взлёты, когда "ни одна пушка не могла стрельнуть в Европе без позволения русского императора" или когда мы победили империю Наполеона. За эту тысячу лет исчезли многие великие державы (те же империи Чингисхана и Тимура, Византия, Римская империя), а Россия выжила, пройдя через страшные падения, воскресала не раз буквально из пепла. Выдерживала то, от десятой доли чего многие державы ломались и умирали навсегда.

Великий расцвет русской культуры тоже не в СССР зародился, а в 19-м веке (если не брать великую средневековую русскую культуру в расчёт, как это было принято в советское время). И территорию, и население СССР унаследовал от православной России. А не создал свой "новый мир" с нуля.

Да и февральскую революцию устроили именно ортодоксальные марксисты (социал-демократы), они же развалили страну окончательно всего за неполный год. (Сборник "Вехи" вы хоть читали?) И воевали на стороне белых именно они, монархистским белое движение стало уже в конце Гражданской войны (вернее, первого её этапа: эта война не закончилась по сей день).

Советский период уже стал частью нашей русской истории (небольшой частью по времени жизни, но значимой), но он кончился, а история православной России, пройдя через новые испытания, продолжается... Ортодоксальных материалистов, вроде вас, уже и не осталось почти (на вершинах культурной и философской мысли). Уж у кого, а у них точно нет будущего. Это отыгранный навсегда загиб.

Это уже даже стала понимать научная мысль - на своих вершинах: не сходятся последние открытия физики с материализмом - никак. Оказалось, что материя в своём истоке (в микромире) имеет нематериальное основание, которое даже чистой энергией назвать нельзя. То есть - там уже нет никакой материи, только некая информация (сама по себе). Это и есть выход в духовное пространство (пока его предпочитают называть "информационным", но без материального носителя - чистая информация: в начале было слово - так уже в квантовой физике).

Также оказалось, что информация во вселенной распространяется мгновенно, а не со скоростью света, которая считалась предельной. Вообще не со скоростью, а именно мгновенно (спаренные электроны и т.п.). И в любой точке вселенной есть информация обо всей вселенной, распространяющаяся мгновенно. Тоже никак это не укладывается в материалистическую картину мира. И т.д.

Я уже не говорю про "Теорию Времени" Козырева, где наука идёт рука об руку с религией. Это направление физики пока не стало мейнстримным, но паритетным уже стало (проводятся серьёзные научные конференции по этой проблематике). Это будущее физики:
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/fjodor_kozyrev/punktiry_budushhego_fiziki_vremeni

(Ответом будет переход на личность и хамство. Тут и к бабке не ходи.)

"Главредактор для вас - неуч, замглавреда - крыса-псих-чмо, редактор Захаров - сынок, редактор Гореликова - примерно туда же." (Лачин.)

Оставляю эту хрень гнить на вашей совести.

На что был ответом "сынок" - помните? На "старого пердуна" (и не с первого раза). Остальное - так же. Слова "неуч" я не говорил. "Психом" я называл только своего Сумалётова. "Крыса" - это название рассказа, не моего. А "чмо" - было эмоциональным срывом после всех "тварей", которыми вы заполонили форум, Лачин, тогда. Я попросил удалить этот свой пост спустя пару часов.

А то, что вы всегда переворачиваете любую историю в выгодном для себя свете, это вроде бы очевидно (кроме Захарова). И передёргиваете слова оппонентов, перевираете их мысли, доводите их до абсурда и примитива - тоже ваш излюбленный приём. По части развешивания ярлыков вам вообще равных нет (на меня десятка два уже повесили). Ну и по хамству вы с Захаровым соревнуетесь - идёте ноздря в ноздрю. Естественно, у хама всегда виноват тот, кому хам хамит. Он типа первый начал. Примеры вашего ничем не спровоцированного хамства вам приводили неоднократно (не только я), но вы потом делаете вид, что ничего этого не было.

Гореликову я в хамстве не обличал. Она пробавляется стёбом. И вовремя отходит в сторону, когда наталкивается на серьёзные контраргументы, которые стёбом как-то совсем уже не комильфо крыть..

(Ответом будет "я не я и лошадь не моя", а Таран первый тут хам, религиозник, поп, ждановец, нарцисс, инквизитор, бездарь, пушкинист и т.д - всего уже и не упомню. И как только такую сволочь в цирк пускают? Какие мы тут толерантные и интеллигентные люди, эдакую тварь терпим на форуме.)

Встал я рано по утру и увидел простыню... три простыни. По заведённой традиции Ярослав в отсутствие публики и оппонентов героически взбежал на ринг и виртуозно побоксировал с тенью. Подозреваю, что тень была повержена. Пока не читал, но наверное ещё и попрощался в очередной раз. А как же иначе. Таран ведь живёт по Ницше. Вечное возвращение с вечным повторением. Пойду снег убирать. Ярослав, а вы глаз от поверхности не отводите, рано или поздно там замаячит поплавок и можно будет снова всплыть из бездн мракобесия и средневековья. Ни сна ни продыху супермАнам. Спасибо за живое участие и поддержку нашего журнала. На вас всегда можно положиться. 

              Тарану.
              Главредактору буквально "неуч" вы не говорили, но по смыслу говорите. Я же не закавычил это слово в предыдущем посте своём. Про меня писали, что меня справедливо посадили в психушку, и что мои взгляды: "это психиатрия". То бишь я псих. Писали про меня: "Дина права - крыса". Я это имел в виду. 
              Но дело не в этом! Вы меня не поняли. Я вас и не обвинял в данном случае во всём этом. Мы вас тоже костерим, да. Но вы говорите, что мы "выдавливаем людей" за свободу духа, вот я и отметил, что вас то никто не выдавливает, несмотря на все ваши отповеди и филиппики. В других журналах выдавили бы, да. Вы же постоянно стенаете, что вас здесь травят.

От Захарова я ничего другого и не ожидал - ни по тону, ни по смыслу.

Лачин, я понятия не имею (и иметь не хочу), как, почему и за что вы оказались в психушке. Поэтому и судить не могу о том, справедливо это или нет. Да и никаких стенаний и жалоб у меня тут не было в помине - констатация фактов, не более. Но вы всё равно будете передёргивать и приписывать мне то, что вам выгодно. Каждый раз ловить вас за руку я не собираюсь. Если хотя бы один человек прочтёт случайно, но адекватно какие-то мои посты тут, пока они не утонули окончательно, значит, уже не совсем зря время терял. И если не прочтёт - тоже. Но всему есть мера на свете. И это хорошо.

               Так вы же писали не раз, что вас здесь травят. Что мы выдавливаем неугодных. Я и показываю на вашем примере, что мы такого не делаем.

На беду, Лачин, кроме вашего мифа о себе, на свете существует реальность. И её видят другие люди не так, как вам хочется и как вам выгодно. Но это уже ваши проблемы. Бесконечно вас ловить за руку я не в силах, уже сказал. Т.ч. последнее слово, повторённое десятки раз, останется здесь за вами. Можете считать это своей победой. Но реальность, как и Бог, всё равно есть.

                Да вы и сами автор мифа обо мне, как о слуге дьявола, ненавидящем Пушкина и обречённым на терзания в аду.
               А в данном случае я о том, что никто вас здесь не травил, и никто не выдавливал. Хотели бы если, то выдавили бы. Как я сделал с М. А., например, потому как он вдобавок ко всему ещё и русофоб лютый. Как я на пару с А. Дубровским фактически выдавили из редакции одного гражданина США-Израиля, потому как он сторонник их внешней политики. Но с вами никто так здесь не поступал, да и ни с кем больше, за последние лет десять. Перестаньте стенать и обвинять нас в этом.

Продолжу свое черное дело. Дам очередной пример достойного человека, который "сделал себя" в самые трудные для страны годы. Открытые источники.

Миновалов Кирилл Вадимович, президент и председатель совета банка «Авангард», родился в 1971 году в Москве. Закончил среднюю школу №10 с углубленным изучением английского языка.

С детства Кирилл Миновалов привык зарабатывать самостоятельно: свои первые деньги он заработал в 13 лет на овощной базе во время школьных каникул.

Его юность пришлась как раз на те годы, когда в стране менялся социально-экономический строй и зарождалась рыночная экономика. По собственному признанию, Кирилла Вадимовича, когда в 16 лет он «очень переживал, что не родился года на три пораньше: началась перестройка, появились большие возможности», а он все еще учился в школе.

Первое высшее образование Кирилл Миновалов получил в Московском институте инженеров железнодорожного транспорта в 1993 году, специальность инженера-системотехника ЭВМ.

Еще во время учебы Кирилл Миновалов увлекся коммерцией: подрабатывал, мелкой торговлей, как это делали в то время большинство предприимчивых россиян, не потерявшихся в новых условиях. Его первым товаром были джинсы Levi's, которые он привозил в Москву из Санкт-Петербурга.

А в 1991 году Кирилл Вадимович открыл свое первое дело и возглавлял созданную им консалтинговую фирму «Алькор», которая занималась регистрацией предприятий.

При этом он считался одним из лучших студентов: участвовал в олимпиадах по математике и физике, получал повышенную стипендию.

Помимо этого, Кирилл Миновалов окончил Институт высших управленческих кадров Академии народного хозяйства при Правительстве России по программе «Банковское дело».

К 1993 году основным направлением деятельности «Алькора» стало консультирование крупных клиентов. Компания занималась международным финансовым и налоговым планированием. Взаимодействовала со швейцарскими кредитными организациями.

Успешное ведение бизнеса позволило ему уже в 1994 году основать банк АКБ «САДР» в котором Кирилл Вадимович стал первым президентом и председателем правления.

В 1996 году возглавляемое Кириллом Вадимовичем ООО «Алькор» было преобразовано в ЗАО "Алькор Холдинг Групп", а АКБ «САДР» - переименован в известный сегодня банк «Авангард».

Под руководством Кирилла Миновалова «Авангард» стал одним из самых успешных российских банков, сумевших наладить хорошие отношения с клиентами: банк получил Гран при на церемонии «Банк года» портала Банки.ру сразу в двух номинациях: «Лучший банк 2011 года» и «Самый технологичный банк».

Помимо кредитной организации Кирилл Вадимович возглавляет также еще несколько компаний, в том числе «Русский Солод», «Авангард-Лизинг», «Страховая группа «Авангард-Гарант» и т.д.

Но Кирилл Вадимович Коновалов интересуется не только финансами. У него есть хобби - полеты. В настоящее время он один из немногих летчиков, который имеет право на управление как самолетами, так и вертолетами. Причем летает Кирилл Вадимович на скоростных реактивных бизнес-джетах. На деловые переговоры за границу он отправляется на своем собственном Cessna Citation X, причем не в качестве пассажира, а за штурвалом.

                     Александр, то есть вы хотите сказать, что жить стало лучше, веселей? В целом в странах, где была советская система? Или скажем, именно в бывшем СССР? Или, скажем, в РФ?

"Да вы и сами автор мифа обо мне, как о слуге дьявола, ненавидящем Пушкина и обречённым на терзания в аду." (Лачин.)

Нет, Лачин, даже если бы я такое и городил, то это всё мелочи по сравнению с мировой эволюцией. Хуже другое (мы бы с дедом Мазаем за это вас утопили в весеннем лесу и берёзовом соке, дав предварительно спондеем по башке, для полной гарантии), а именно: ваш сектантский антисоветизм, ваша хроническая либерастия, ваш сволочной фашизм, а пуще всего - ваш православно-исламский фанатизм. Последнее - самое мерзкое, хуже попов. Вы обречены поэтому на долгую-долгую жизнь в своём внутреннем мире после физической смерти (врагу не пожелаю). Попомните мои слова ещё. Покайтесь в парткоме публично, пока не поздно! И зарубите на своём кудрявом носу, что олигарх Захаров вам не поможет, несмотря на все его связи наверху закулисья и чемоданы желудей. Не то сейчас время - наши придут и вас повеселят три раза через плечо, если не оставите экивоков своего мракобесия, средневековых ужимок и сермяжной идолизации классиков. Я не шучу - оно приближается с неумолимостью паровоза, ваше добровольное самобичевание перед кривым зеркалом - за весь тот мировой опиум, что вы в своём религиозном тумане вдули в массовое бессознательное быдло!

А если совсем положа жопу на седло, то, знаете, что такое ад? Ваш персональный, вип-ад. Будете читать все сочинения Тарана и учить их наизусть. Лет 300. А там - экзамены. И либо вторая трёхсоточка, либо переход к чтению Сумалётова (а это по количеству неологизмов на полтыщи лет уже потянет). Взвесьте барыш - и покайтесь в сортире, Лачин!

                   Слушаюсь, товарищ секретарь парткома.

Ну, вот так-то лучше, поповское отродье.

             Для вас слово поп не должно быть оскорбительным. Вы же воцерковленный.

                Кстати, и слово "ортодокс" само по себе не ругательное.

Сто раз уже говорил (после нескольких постов Захарова о моих "истерических криках о своей воцерковлённости"), что я, к сожалению (или к счастью, не знаю), не воцерковлённый...
"Исповедь невоцерковлённого":
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3230.120#msg36868

(Всю тему не осилите, но на один пост есть надежда... слабая, но она теплится где-то в глубине души, где-то очень глубоко...)

К попам (и к слову, и к людям) я отношусь с уважением (а вот к их отродьям, типа вас, как и у вас - к пушкинистам, не фобия, но уважения немного нет). Быть попом - тяжёлый крест (поповским отродьем, как вы, легко, но противно). Там искушений поболее будет, чем в литературной среде. Но несмотря на это, среди попов добрых, талантливых, порядочных и умных людей почаще встретишь, чем среди писателей, тем более нынешних. Особенно - среди провинциальных и деревенских батюшек. Голая статистика, и ничего лишнего.

Ортодокс - не ругательное слово. А цепной ортодокс - уже на грани. Вы - именно такой.

             "Всю тему не осилите, но на один пост есть надежда... слабая, но она теплится где-то в глубине души, где-то очень глубоко...)"
             Так вы счастливый человек. Хоть надежду питаете. А у меня и надежда померла, что вы у меня "всю тему" осилите.

             Я и говорю, что для вас слово поп не должно быть оскорбительным.

             "Цепной ортодокс"? Да, я на цепи у дьявола. Гав, гав! Сбоку стоит Лермонтов и грозно на меня смотрит.

Не моя тема (только пост мой). Автор темы не я. И участников в ней несколько, я лишь один из них. (Жаль, что и один пост не осилили...)

На цепи у своего эго и его схем. Поэтому ваш ад - ваш внутренний мир. В нём и жить ближайшие несколько веков. (Про читать Тарана - это я пошутил, из человеколюбия. Придётся читать себя самого - и так лет 300... А это уже совсем ад, имя которому - безысходное одиночество души.)

                 Прошёл по ссылке, прочёл. Как дурак. Вы то меня читать не будете. Но зато я буду иметь больше права судить о вас, чем вы обо мне.
                 Вот такой я глупенький мальчик-читатель из песочницы. А большие дядьки не читают, сами пишут.

Так быстро такой текст прочесть невозможно. Только пролистать по диагонали.

То, что мне было нужно, я прочёл у Лачина. Не плачьте, Лачин (а лучше занесите в протокол: "не плачьте, Лачин"). И прочёл внимательно, не как вы - за минуту. Краткий отклик на прочитанное тоже написал. После чего вы с Захаровым обзывались всячески... Но у вас уже другого инструментария, похоже, нет. Тут обижаться поэтому не на что.

А чтобы "гавкать", нужно ещё заслужить... Собака - друг человека, а вы людей ненавидите. Это мой вывод, можете его отрицать сколько угодно, но у меня пока нет оснований его менять - это вывод после прочтения нескольких ваших текстов (не форумных). Это только Захаров может считать вас добрым человеком... Но ему нужен хоть какой-то авторитет (иначе совсем потеряется). Понять его можно. Но общаться с ним - уже нельзя. Или - пока... Но шансов немного на это "пока".

Лачин, конечно, нет. Труднее стало, много трудней. В советские времена можно было просто "идти по жизни". Армия, институт ( или сразу институт), или ПТУ, работа гарантирована, уровень жизненных благ - тоже. Можно тихо, спокойно дожить до пенсии. Даже накопить на кооперативную квартиру. Или продвигаться по служебной линии. Главк, министерство.
Все ОК. В после-перестроечные стало много трудней. Требовалось много больше личных способностей, инициативы, даже просто риска.
Об этом и речь. Я никак не пытаюсь приукрасить эти годы. Они многих погубили в прямом смысле слова. Даже среди моих знакомых я могу насчитать много погибших и искалеченных. Ничего хорошего в этом не было. Но я только хочу сказать, что даже в те времена находились такие волевые, талантливые люди, которые добивались успеха. И просто жевать одну чернуху, показывать угасших людей, ни на что не способных, и этим ограничиваться, совершенно не правильно, искажение действительности. Что и характерно тов. Захарову. Ему - больше чернухи, только чернухи, ничего, кроме чернухи. Вот его позиция. И она принципиально не верна. Но как только он видит или нюхом чует отклонение от чернухи, он впадает в истерику и выясняется, что он просто трамвайный хам и никто другой.

Где так было? В РФ или где то еще?
В РФ и Украине было так. Про другие республики не знаю, предполагаю, что было еще хуже. С кавказцами я дружил, они меня выручали, я им помогал. С ними все было ОК. НО они, конечно, тоже были разные.

                  Тарану.

                  "Немножко личного"? Он совсем небольшой. Я прочёл.

                 А, так вы прочли у меня именно то, что нужно?-) Поздравляю. У вас волшебная способность прочесть у автора именно то, что вам нужно, и заранее это знать, не читав остального.
                Мы с Захаровым не отбивались от вас. От чего отбиваться? От обвинений в сатанизме и сумасшествии? И присуждения к адским мукам? Это же несерьёзно. Вы поп/прихожанин средневековый, что с таким спорить вообще. Я о том и писал в своей статье. 

                Собака не друг человека, а раб своего хозяина. А Гитлер это или Космодемьянская, ей всё равно. Вас бы в концлагерь к эсэсовским "друзьям человека"... Тогда поймёте.
                Ну а я вообще не собака, и не гавкаю. Я просто шутил.

                "Вы людей ненавидите".
                Да чхал я на вашу клевету. Просто... Хоть чего-то нового придумали бы. А то задолбало, право.

            Да, всё забываю добавить - стихи Лермонтова, где он меня предупреждает, обращены к царскому правительству. Которое я бы расстрелял из пулемёта. А что они ещё и меня подразумевают, это вы Лермонтову на том свете объяснять будете. А меня увольте.

            Гореликова права, вы заслуживаете только стёба. Абсолютная неспособность к научной дискуссии. Адские муки, сатанизм и прочая хрень.
            Гав, гав - вот такого ответа вы стоите, уж извините.

            Сапиру.
            Я понял вашу позицию, да. Моё мнение о постсоветии https://newlit.ru/~kandova/5116.html Соавторская статья.

                Тарану.
                 И ещё. Вы как-то сказали, что не мне судить, какой из вас христианин. Нет, очень даже мне. Я Библию и историю христианства знаю хорошо. Так вот из вас христианин, как из Горбатого и ЕБН - коммунисты. Потому-что вы злой человек. Злобный. И касаемо цепного пса, коим меня назвали - так вы же как цепной пёс Пушкина себя и ведёте... Всё это было бы смешно, когда бы не было так противно.

Ладно, Лачин, надоело. Всему существует предел.

Но если тут есть ещё кто-то, кому что-то запало в душу из моих слов на форуме за эти месяцы, то вот - в качестве "до свидания" (может, где и свидимся...):


Псын

Ты со мной, поэтом,
мужиком простым,
стал искусствоведом,
шерстяной мой псын.

Мы в очах читаем
друг у друга тайну,
что любой художник
в мире встретить должен.

И от веры детской
глаз твоих собачьих –
в дырах занавеска
гордости незрячей.

Вот стою над бездной,
голый, бесполезный...
Сердцем не остынь! –
завещал мне псын.

Отыскал, согрел ты
здесь, в аду пустом,
стих наш безответный
и вилял хвостом.

17.11.23