Форум журнала "Новая Литература"

Зайцева Елена. Рецензия «Варианты: Блажко».

У нас в журнале два сборника Олега Блажко – «Каменный хлеб» и «Киевская тетрадь».

Тетрадь даже излишне «киевская» (многовато белых-красных-оранжевых, спецназов-майданов-блиндажей; по мне, так сколько бы их ни было, – многовато), а хлеб и впрямь не кажется сильно свежим. Всё серо-уныло-устало-пыльно, ничего и никого, слова пусты, вечер заполнить нечем, мир не более чем сон, «И жизнь прошла. / И видно мне – / прошла бездарно и без смысла» – такое, сами понимаете, жаром не пышит. Это жанр классического нытья, и я его не люблю. Если уж выбирать (из недовольных), то выбираю «истериков», никак не «нытиков». Истерика – своего рода спектакль, акция, в конце концов. А нытьё – как незакрытый кран, засыпаешь или раздражаешься…

Смотрите, что происходит (начало стихотворения):

Мы грели руки над огнём  
 и кожей впитывали пламя,  
 и заходил ночами в дом  
 наш ангел  
 с тёмными крылами…   

Ведь сам материал ноет. По смыслу-то ещё ничего минорного не произошло, а ткань уже «гундосит». И пламя еле теплится, и ангел еле живой – не «заходил», а «заползал» получается…

Здравствуйте,Елена.
Прочитал Ваш отзыв о стихах Олега Блажко, в котором упоминается и моя скромная персона. Спасибо за ценку адекватности моих суждений :о)) Кстати, слово "адекватный" означает, буквально (по словарю Ефремова) следующее:
АДЕКВАТНЫЙ прил.
Точно соответствующий чему-л., совпадающий c чем-л.
То есть, я так понимаю, раз моя оценка хоть в чём-то совпала с Вашей, значит, её смело можно назвать адекватной. А остальные - неадекватные. Жестковато, по-моему, для человека, занимающегося литературной критикой. Которая (та самая критика) изначально предполагает разность мнений в силу характера предмета критики (той самой литературы).
С уважением,