Форум журнала "Новая Литература"

Да, этот период (первые 10 веков от Рождества) вызывает очень много вопросов и особенно в "нашей" истории. Но как же  Понтий Пилат? Как вся предыдущая история Мира? Получается, что и она тоже требует колоссальной корректировки?
И еще по голосованию. Вопросы слишком уж не взаимоисключающие. "Значения не имеет" и "мне все равно" - это примерно один ответ. "Приведет ли это к пересмотру истории"? Конечно, приведет, весь вопрос только - в какой степени. Ну а по поводу влияния на учения и Заповеди - тут могут быть разные мнения, но я думаю, что вряд ли повлияет. Ведь концептуально картина не меняется. Меняются даты, некоторые события... А в истории, как известно, всегда процентов восемьдесят "шелухи". Другое дело, что неправильная или искаженная трактовка ключевых событий может изменить картину мира до неузнаваемости. Но вряд ли мы можем так тщательно, а главное объективно "прополоть" историю, чтобы перевернуть её с ног на голову (или наоборот).

Добрый день, Леонид!
По новой версии истории считается, что большинство исторических персонажей на самом деле существовали, но с оговоркой - гораздо позже во времени, чем это принято считать. Например, так называемое "темное тысячелетие" в прошлом Европы - миф, призванный хоть чем-то заполнить надуманную и неоправданно растянутую в веках историю (http://newlit.ru/~izbushkin/4917.html (http://newlit.ru/~izbushkin/4917.html)).

Другой оговоркой новой версии считаются подменены имен исторических персонажей, наложение (дублирование) правителей и известных личностей друг на друга. Скажем, одна и та же личность "по Скалигеру" может дублироваться десятки раз. Это, например, "Александр Македонский", Иисус Христос, Магомет, династические семьи Руси и Европы, и многое многое другое.

И, наконец, третьей по очереди (но не по значимости) оговоркой следует считать собственно географию исторических событий. Скажем, так называемые "древние" китайские сюжеты к самому современному Китаю и китайцам не имею никакого отношения. Китаем еще даже и в 16 веке называлась часть Руси на юге Сибири. Это чисто русское слово, возникшее собственно задолго до китайской государственности.

Вопросы по голосованию скорректирую с учетом Ваших замечаний.

По поводу возможного влияния новой истории на Церковь и Заповеди могу высказаться более определенно. Церковь, как институт, рухнет. Выяснится вдруг "простая" вещь - церковная иерархия в совокупе с исторической наукой столетиями творила ложную историю, опиралась на нее в богословско-исторических вопросах, но сама лично ни разу не выступила ее разоблачительницей. Это сделали ученые, многие из которых скептики и атеисты.

Библеистика, напомню, построена и опирается на конкретные временные отрезки прошлого. Смещение событий или исторических персонажей непременно потянет за собой и богословие, а как следствие, и ортодоксальное вероисповедание. Для простого человека, верящего в добро, справедливость, нравственность и т.д. это пройдет почти незаметно. Он как не посещал "своего" прихода, так и не будет посещать. А вот Церкви мало не покажется.

История уже более-менее прополота. Первым серьезный пропольщиком был еще Исаак Ньютон. Потом пололи: М.Ломоносов, Николай Морозов, Михаил Постников и целый ряд известных европейских ученых-скептиков. Попытался было вырвать сорнячок из истории Пугачева и Александр Пушкин. Но душевная неустроенность и зависимость от мира сего не позволили ему этого довести до конца. Отсюда - его вынужденно "примитивное" представление о бунте Емельяна Пугачева в "Капитанской дочке" и вообще об эпохе 70-х годов.

Да, Фёдор, увы, процесс разрушения идет, и начался он не сегодня. Только вот, если подходить к вопросу разрушения Церкви в общем, собирательном смысле (как общее разрушение всех конфессий), то тут возникают сложности. Католицизм и православие иерархически структурированы и поэтому в большей степени подвержены греховным искушениям, а значит и разрушительным тенденциям, а вот протестантизм, ислам - религии более автономные, а значит жизнеспособные, к тому же ислам - религия относительно молодая, что тоже говорит о её довольно мощном неизрасходованном потенциале. Что же касается иудаизма, буддизма, индуизма, то здесь можно говорить о некой древней "выдержке", определенной "крепости" этих религий. Вот и получается, что это разрушение будет долгим и болезненным. И потом человечество так устроено, что как в науке, так и в духовной сфере, оно всегда будет "отстоять от горизонта познания", а значит потребность в религиозных организациях будет всегда. Другое дело, что это могут быть уже организации совсем другого рода, но основные (опорные) духовно-нравственные точки они должны сохранить. Впрочем, если на планете произойдут какие-то резкие глобальные изменения, то процесс смены духовно-нравственных основ может пройти значительно быстрее.

Согласен с Вами. Духовно-нравственные точки опоры нужны людям как принцип. Вероятно, это есть условие их выживания.
Идеологи мировой элиты смеются нам в глаза, нарушая все возможные принципы морали, культивируя в обществе бесчестие, распущенность, право силы и денег.
Сможет ли Церковь в этих условиях стать маяком света? До сих пор это ей редко удавалось. Приходилось приспосабливаться, жить в ладу с властью. Кажется, Церковь никогда не сможет отказаться от этой зависимости. А значит, никогда не станет свободной и искренней.

Надо заметить, что именно так думают большинство моих знакомых: Смена даты рождения Иисуса никак не повлияет на Его учения и Заповеди.
Заветы Христа незыблемы, точны и вечны. В каком бы обществе мы ни жили, они - залог нашего благополучия.
Но есть еще и Церковь со своей историей и догматикой. Захочет ли она делиться с обществом своим приоритетом и правом определять что есть хорошо и что есть плохо в этом мире?

Обо всем этом А. Гитлер говорил очень давно. В масштабах целого государства была обличена верхушка мирового правительства до ее низов.
 Никаких евреев у власти,  никакой мировой элиты, мирового правительства, а только человек, его здоровье, культура. прежде всего нация.

Изображение удалено администрацией Форума.

Народ, не осознавший себя нацией, превращается в сброд.

"Народ, не имеющий НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ - есть навоз, на котором произрастают другие народы" П.А. Столыпин, государственный деятель.

именно эти добродетели упорно вытравливаются из мозгов людей, именно теми кто когда-то уничтожил националистическое государства и облил его помоями лжи и фальсификации.

Сообщение удалено администрацией Форума.

(http://s019.radikal.ru/i613/1307/e0/b01b53c4d539.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i623/1307/5e/ff1275baab6b.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i720/1307/7d/6ecab2a209a5.jpg)
(http://i031.radikal.ru/1307/54/3f6277fedc30.jpg)
(http://s004.radikal.ru/i208/1307/51/25cc705bdcd5.jpg)
(http://i031.radikal.ru/1307/7a/72bfc5f206ec.jpg)

(http://i021.radikal.ru/1307/75/0e198d014736.jpg)
(http://s018.radikal.ru/i505/1307/0f/a3d23bbf9a04.jpg)
(http://i060.radikal.ru/1307/44/0267c81c73fb.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i424/1307/04/68d5f0ec685a.jpg)
(http://i049.radikal.ru/1307/c5/44bce6ee3dc6.jpg)
(http://s005.radikal.ru/i209/1307/2c/1fbeb6c94d47.jpg)

(http://s018.radikal.ru/i522/1307/a5/c3d1c6c87613.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i403/1307/5e/8b71354d527c.jpg)
Адмирал А. В. Колчак.
(1873-1920)
***
Скажите, где вы были,
Когда чужие кони поднимали пыль,
Когда кривые сабли головы рубили
И на крови сквозь кости рос ковыль?

где были вы, когда на Поле Куликовом
За Русь сражался инок - Пересвет,
Где каждый третий пал в бою суровом...
Где были вы, скажите, где ваш след?

Или на Бородинском поле,
Где смерть за честь была для нас, славян,
Где русский дух сломил чужую волю, -
Вас в прошлом нет, не клевещите нам.

Чужое, неприкаянное племя,
так нагло лезущее к нам в учителя,
Кичась прогнившей древностью своею,
Свой путь монетой грязною стеля,

Что принесло ты русскому народу,
чтобы решать, как нам сегодня жить?
Ты! Паразитствующее сроду,
Теперь желаешь нам законом быть!

Мы для тебя - безродная скотина,
Презренная, как мухи на стекле,
Тебе России прошлое противно,
Но вспомни, ты на чьей живешь земле?

Что ж, упивайся власть талмудной пыли,
Заняв на время наши храмы и места,
Но, помни!
Мы не позабыли
Позорного
Предательства
Христа...

Эти строки написаны адмиралом незадолго до его расстрела
«интернационалистами» в городе Иркутске.

Кроме того евреяими созданы русские националистические движения как "Славянский Союз", ДПНИ. с одной простой целью - вызвать отвращение у народа к национализму или такие движения как скинхеды, которые к национализму и идеям а. Гитлера вообще отношения не имеют.
(http://i062.radikal.ru/1307/2b/6a9d448a6b91.jpg)
с появлением  тяги народа к историческим корням и культуре в России появились возглавляемые евреями течения, направления так называемых родноверов. каждый гнет свое, зачастую бред разрывая все на части и противоположные учения, вызывая тоже отвращение и недоверие. Один из таких волхвов славян с еврейской фамилией Хиневич брат которого живет на ПМЖ в Израиле.
(http://s51.radikal.ru/i133/1307/2e/97ca4b214ef6.jpg)

Е.Хахалин, делаю вам предупреждение: это литературный форум, и если вы еще раз опубликуете фотографии с полуобнаженными девушками и т.д и т.п, то получите бан.

открытая спина - это по Вашему полуобнаженная девка? Нет я все понимаю, судя по Вашему нику Вы женщина, или девушка, но дайте мужикам -то посмотреть чего в армии твориться, а дагестанцы - это и вовсе ни девки, их за что удалили. Такой был альбом классный. ЖАЛЬ!
ну а в остальном - нам национал-социалистам не привыкать страдать за правду. Ну а литераторы, писаки, самая вшивая интеллигенция, честно не ценю свое прибывание на форуме - стреляйте уж сразу прямо в грудь и побыстрее.

Бань его, милая, бань, это ж фашист недобитый. Развел тут, понимаешь, расовую ненависть. Того и гляди вас самих за это Роскомнадзор забанит.

Ответ Е.Хахалину. Успел ознакомиться с полной, так сказать, версией вашего сообщения (до его «чистки»), в том числе и с фото, где кавказские парни унижают русских ребят. Отвечу вам следующее. Первое. Проблема, затронутая вами, имеет два решения. Во-первых, изменение ситуации к лучшему возможно «сверху» и посредством изменений «наверху». Но эта тема обсуждается на других сайтах, которые регулярно закрываются и открываются снова, меняя адреса. Этот сайт литературный и я не хочу, чтобы его закрыли. Это не означает, что здесь нельзя обсуждать политические, идеологические, национальные и иные острые темы, но, на мой взгляд, это нужно делать взвешенно, используя художественные средства.
Во-вторых, то, что мы реально можем сделать. Это воспитание. С малых лет, в семье, в школе, своим примером. Если мы хотим, чтобы наши дети не попадали в ситуации, проиллюстрированные вами, нужно с раннего детства прививать мальчикам мужские свойства, а девочкам целомудрие. А то, если мама кудахчет: не пущу сына в секцию бокса, а то ему ум и лицо отобьют, а отцы (если они вообще есть) больше заняты водкой, пивом и футболом, то тогда и получаются ситуации, на тему которых вы и прислали фотографии. «Они» такие не потому, что слишком наглые, а потому что «мы» недостаточно смелы, сильны и слишком разобщены. Если наши парни позволяют с собой так обращаться, значит их так воспитали. Семья, школа, личный пример… Как часто мы проходим мимо ситуаций, требующих нашего вмешательства, а потом возмущаемся – почему над нашими ребятами издеваются? Да вот потому! С себя надо начинать! Или взять девчонок. Чтобы они не говорили, внутренне каждая девушка/женщина тянется к сильному мужчине и это нормально. Что же возмущаетесь, когда они выбирают «других» (по национальности) парней? Вот если бы вы попытались изменить ситуацию на деле: пришли бы в школу, предложили на благотворительной основе заняться с ребятами основами рукопашного боя, физподготовкой (со всеми, не только с русскими и без националистической пропаганды), попробовали бы вложить в них важность взаимовыручки, сплочённости не по национальным или религиозным признакам, а на основе более значимой общности, уверен, что и директор и родители вас поддержали бы. А если бы вам это действительно удалось, и вы рассказали бы о таком опыте в Сети и в прессе, вашему  примеру последовали бы другие. Вот это был бы поступок! Это было бы реальное дело! А злить народ унизительными фотографиями – это слабенько. Ещё раз повторюсь, дагестанцы или ингуши не так уж и виноваты в том, что наши парни позволяют над собой издеваться. Вот вы выложили вызывающие фото унижения и матери теперь ещё громче закричат: не пущу сына в армию! А они должны идти в армию, должны служить, должны становиться мужчинами, иначе будет ещё хуже.
Теперь о евреях. Действительно, существует  тенденция, берущая своё начало с ветхозаветных времён (а может и раньше), претендующая на особый статус этого народа со всеми вытекающими последствиями. Это одна сторона «еврейского» вопроса. Но были евреи в 19 веке, получившие крещение ещё в младенчестве, которые честно и плодотворно трудились на благо Отчизны, евреи, которые воевали в Великую Отечественную рядом с представителями других национальностей, евреи, которые двигали вперёд нашу науку и производство после войны. Лично я знаю евреев – не торгашей и не хапуг, живущих очень скромно  – добрых и отзывчивых, готовых прийти на помощь и отдать последнюю рубаху. Это другая сторона «еврейского» вопроса. И потом, Евгений, а вы уверены, что в вас самом нет ни капли еврейской, кавказской, татарской или какой другой крови?
p.s. Извините, Фёдор, что отвлёкся от темы Вашей статьи.

Ну итальяшки при фашизме жили лучше наших дедушек бабушек. где вы углядели расовую ненависть? Чуть что- расовая ненависть, фашист. Это статистика и правда жизни, чего вас так корежит? а вообще баньте меня, баньте, давненько в бане не был, все под душем полощусь.
(http://s019.radikal.ru/i631/1307/14/41f3f39506cc.jpg)

вначале про наших девчат, тут я с Вами полностью согласен, однако ознакомьтесь:
все ведь началось ни вчера.  Для начала берем  - "Церковный устав", один из многих исторических памятников. Читаем: если "жена ляжет с женою" или "муж со скотиною". "А ще кто с животиною блуд сотворит - митрополиту 12 гривень".
групповуха с двумя сестрами - 30 гривень, за инцест "отца с дщерью" - 40 гривень. Многоженство, видимо, считалось просто детской шалостью, ибо оценивалось "всего" в 20 гривень.

Взять тот же вопрос с проституцией. Неприятный, но всё же факт, то, что большинство белых проституток по всему миру поставляет Российская Федерация и Украина. И дело здесь, конечно, не в "бедственном положении русских женщин и девушек, из-за нищеты вынужденных заниматься проституцией". Это всё, мягко говоря, неправда. Никогда и нигде еще в истории материальная нищета не порождала проституцию, тем более такую массовую, как среди русских и украинских баб. Большинство честных исследователей сходятся на том мнении, что проституция - это болезнь, но не социальная, а психосексуальная. Как, например, педерастия, зоофилия, педофилия. Короче говоря, проституция - это половое извращение.

Проституция и лесбиянство, говорят о вырождении индивидуума или целого народа. Эти пороки в столь массовом количестве чаще всего поражают старые нации и народы. Наглядным примером служат евреи и армяне, где психически и сексуально здоровых особей практически нет.

что касается мужиков в армии, то не в спортзале здесь проблема. Я сам долго прослужил и проблему щупал. сейчас ведь нет практически дедовщины - это землячество - чувство крови, РОДа, которое их русской нации вытравили. Поэтому худенький и дохлый дагестанец бьет здорового, накаченного русского пацана, потому что за этим дрищем встанут все кавказцы части.

но а говорить про евреев - дело наказуемое, это святой, богоизбранный народ. скажу одно- вы не знаете их сознания и подсознания. повторюсь. Будь он хоть трижды героем СССР, в экстремальной ситуации он Вас сожрет. И русских много тварей, но те все такие на 1000000000000%.


Можно подумать, что еврейско-кавказские и русские сутенеры только тем и занимаются, что вылавливают по русским городам и селам "живой товар", а затем ложью или гипнозом заманивают их в бордели. По другой, столь же фантастической версии, за границу в публичные дома русские шлюхи попадают обманом. Якобы им обещают работу нянек, танцовщиц и гувернанток, а на самом деле перепродают их в публичные дома и ночные клубы. Это, конечно, всё милые сказки для бабушек, придуманные с перепою нашими  сентиментальными дамочками, не желающими признавать очевидное: то, что этот самый "живой товар" едет за границу или остается дома заниматься тем же самым добровольно, сознательно и без малейшего принуждения.

А в какой стране мира и у какого еще народа существует отношение к преступникам, подобное отношению у русских? У всех народов (за исключением, разве что, еврейского) вор - это только вор, нарушитель закона и выродок. Для русских же он "несчастненький" и "бедненький", с одной стороны, а с другой - "хороший парень". Если уголовниками на Западе могут восхищаться только немногочисленные местные дегенераты, то у нас к ним настоящая всенародная любовь и уважение. Фильмы, прославляющие зло - наподобие таких поделок еврейских режиссеров, как "Бригада", "Барон" и прочая гадость, - могут быть популярны только в России и в Израиле. И только русская и еврейская молодежь может искренне брать пример с таких "героев". К сожалению, это странное отношение к преступникам не является характерным исключительно для нашего времени. Можно прочитать на эту тему любопытные воспоминания Гиляровского. Повести Достоевского также изобилуют оправданием зла в лице всевозможных дегенератов.

Многое принесло христианство:
Арабский путешественник Ибн Фадлан писал: "Русы пьют днем и ночью, а иногда даже умирают с кубками в руках".
Язычники до 30 лет не пили.


Так шо тут усе гораздо сложнее будет мне так каца.

ну а что касается лично меня, то Вы же не знаете ничего обо мне, а я про себя рассказывать не хочу, скромный шибко. К тому же с чего Вы взяли, что я что-то имею против кавказской или татарской крови? Я уважаю все коренные народы России.

К тому же администратор в тему зашла с наганом, не знаю, успею ли дописать. Прощайте кажись товарищи!
О ушла - значит еще повеселю. скучнова-то тут у Вас конечно. Меня просто на Большом политическом форуме пока временно в очередной раз забанили, порезвлюсь тут с вами пока литераторами хреновыми. ХРЕН - не мат, а скорее комплимент. Сам пописываю, не знаю как получается, никто не оценивал. 

Кавказцы посуться теми же евре....ми пастухами, что и белые. Не надо строить иллюзий. Те, якобы чеченские, татарские, башкирские, дагестанские олигархи, что хозяйничают на просторах Федерации, имеют общее с чеченцами, дагестанцами, грузинами и азербайджанцами только в плане места рождения. Не более того. Евре. всю свою историю успешно мимикрировали под те народы, среди которых они жили. Только так они смогли сохраниться в течении тысячелетий. Вся верхушка цветных народов, за редким исключением, криптоеврейская. И в первую очередь это касается народов Кавказа и Средней Азии. Дудаевы, Яндарбиевы, Алиевы, Саакашвили - всё это горские евреи, которые на рынках не торгуют. Они сидят в офисах, в президентских резиденциях и управляют подконтрольными цветными туземцами. В метро их не встретишь, и морду им не набьешь; под удар попадают только цветные обыватели.

Ответ Федору Избушкину.

Многие любят указывать на так называемые "антиеврейские чистки" во второй половине 30-х, в первой половине 50-х годов. Ну и что с того, что действительно имели место факты репрессий (затронувших в том числе и еврейство)? Да разве можно всерьез рассматривать те жиденькие ручейки "еврейских мучеников", что потекли тогда в ГУЛАГ с широчайшими реками русских осужденных, чей поток не ослабевал ни до, ни после войны! Кем заполнялись лагеря Совдепии все это время как не русскими? После войны, правда, к ним присоединились еще немалые потоки "репрессированных народов". Чтобы заметить в ГУЛАГе среди миллионов русских зэков ничтожные кучки евреев, нужна лупа с очень сильным увеличением.
А насчет "антисемита" Сталина хочется спросить: а сам-то он кто? "Джуга" по-грузински означает "еврей", "швили" - "сын"; хорош получается семит-антисемит - "сын еврея"!

Широко известна его фраза о том, что "антисемитизм - это худшая форма каннибализма", а также слова, сказанные им в интервью Европейскому телеграфному агентству в 1931 году: "...коммунисты не могут быть никем другим, кроме как открытыми врагами антисемитизма. В Советском Союзе мы боремся с антисемитами самыми суровыми методами. Активно действующие антисемиты по закону наказываются смертной казнью". Это он для маскировки, возразят "розовые". Но вот еще один яркий пример из множества других, убеждающий в обратном, который был взят из стенограммы речи Молотова на 8-м Чрезвычайном съезде Советов СССР, где глава советского правительства четко и однозначно дал понять о том что "...В Советском Союзе активные антисемиты не терпятся, их расстреливают". Напомним, что это было заявлено в апреле 1939 года, т. е. в самый пик "антисемитизма" в СССР! А пресловутая "ежовщина" продолжалась, как известно, всего около двух лет.

Пора бы уже наконец понять, что вся "борьба с еврейством" в СССР накануне войны - это сугубо внутриеврейские разборки, которые происходили на протяжении всей истории еврейства: Израильское Царство неоднократно воевало с Иудеей; фарисеи враждовали с саддукеями; ашкенази вытесняли сафардов; ныне крайне радикальные течения иудаизма, их представители борются со своими единоверцами более умеренных, модернистских течений; в Союзе евреи-сталинисты боролись с евреями троцкистами-зиновьевцами-бухаринцами; еще раньше те же евреи-большевики враждовали с евреями-меньшевиками и т. д. Так что не надо особо обольщаться, видя как Гусинский враждует с Березовским;

Кстати, сталинистами-юдофобами всегда замалчивается та огромная военно-экономическая помощь и политическая роль, которую сыграл СССР и "антисемит" Сталин в деле создания и укрепления террористического государства Израиль, основную массу первых переселенцев которого составили выходцы из Восточной Европы: одни из Совдепии, другие же - те, кто "воскрес" после мифического "сожжения в печах Освенцима и Бухенвальда.

Подобные патриоты могут рвать на себе рубашку и гневно доказывать, что евреи захватили в 1917 году власть в России и учинили в ней невиданный геноцид русского народа", и в то же самое время с чистой совестью клянет Гитлера и РОА, которые эту самую  власть пытались в 40-е годы в СССР уничтожить. Также " патриотушка может возмущенно разглагольствовать о голодоморе в 30-е годы, устроенные еврейско-сталинской системой, сидя у себя на кухне, где на почетном месте висит портрет его кумира - горского еврея Джугашвили-Сталина.

Еще не стоит также забывать, что официально вторая Мировая Война была начата вовсе не Третьим Рейхом, а Великобританией и Францией, объявивших Германии войну в связи с ее боевыми действиями в  Польше, являвшейся уже давно всего лишь марионеткой в руках Франции на Востоке. Также обращает на себя внимание и тот факт, что Советскому Союзу - который, так же как и Германия, оккупировал часть Польши, - эти страны-демократки войну "почему-то" не объявили. Каждый из нас, конечно, слышал возмущенные фразы о "вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз" 22 июня, но многие ли задумывались над тем, как начинал все свои многочисленные войны и конфликты сам Советский Союз? Или, быть может, он поступал по-другому при начале войны в Финляндии (за что, кстати, был исключен из Лиги Наций), в Монголии, в Китае, при оккупации Ирана и в других странах? Везде - одна и та же картина наглой агрессии и лицемерных причитаний об "оказании военной и гуманитарной помощи братским народам", причем "по их же просьбе".


Свое своеобразное "миролюбие" Советский Союз проявил накануне Великой Войны наиболее ярко в Монголии, в Бессарабии и Северной Буковине, Западной Украине и Западной Белоруссии, в Прибалтике и Финляндии. Такой вот божий одуванчик предстал перед Гитлером незадолго до войны, которая была неизбежна

Уважаемый национал-социалист Е.Хахалин, для разговоров о политике есть соответствующие сайты.
Ваша фраза "Ну а литераторы, писаки, самая вшивая интеллигенция, честно не ценю свое пребывание на форуме" достойна хорошего бана, который я даю вам с удовольствием. Можете расценить его как расстрел, о котором вы также вели речь.
Только я одного понять не могу: если вы так негативно относитесь к литераторам, то что вы делаете сейчас среди них? Ступайте с миром. Всего вам хорошего.

Не Вы первый, Евгений, озорничаете. Обвинять всех евреев в бедах так же глупо, как обвинять всех русских в беспробудном пьянстве. А поискать иное имя и определение мировому злу Вы ленитесь. Вероятно по горячности или молодости. Попробуйте не повторяться за "авторитетами", а самому включить мозги, и подумать хорошенько - все ли евреи заслуживают Вашего гнева?

Разве Вы никогда не слышали, что евреи не есть единая кровь и единая историческая нация, и что состоят они не из одного, а сразу из нескольких разных этносов, порой не имеющих к так называемым "иудеям"  никакого отношения? Как можно все смешивать в кучу? Может быть, прежде стоит хорошенько изучить вопрос, не поддаваясь на провокации сомнительных авторитетов? Вот список героев, которые защищали нашу общую Родину: http://samlib.ru/k/kac_a_s/geroi.shtml

По поводу же "русских" напомню Вам, что само слово, как термин, определяющий якобы конкретный этнос,  подразумевал еще в средние века ни что иное, как выходцев с Руси. То есть любой человек из сотни народностей, населяющих нашу территорию, иностранцами считался русским. Это было обусловлено размахом и единством родины, в которой Вы собственно сейчас и проживаете (взаимосвязи в культуре, государственности, общественных интересах и др.).  А собственно "русские" люди назывались русичами.  И только после Кремлевской смуты начала 17 века людей начали делить по крови.

Кстати, примерно до середины 17 века на Руси основным языком был не только русский (старорусский) язык. Был еще, например, арабский, т.е. язык семитской группы, имеющий, как известно, отношение так же и к ивриту. Был у нас и другой государственный язык - так называемый турецкий, которым пользовались на Руси и до сих пор  пользуются десятки разных народностей: от Булгарии, Чувашии... и до Хакассии, Алтая и Якутии.

Если копнете подлинную историю (не скалигеровскую), то обнаружите, что на Руси издревле проживали практически все народности, которые сегодня что говорится "понаехали". Проблема решалась просто. Каждый уважал друг друга. Был кодекс чести. И не имело значения кто ты по крови. Если нарушаешь - получаешь заслуженную кару независимо ни от чего, будь ты хоть евреем, хоть русским, хоть киргизом.

Кстати, евреи, которых Вы смешали всех в кучу, в основном были выходцами с Руси (напомню, что Русь до конца 16 века простиралась до атлантического побережья Европы) и имеют такое же право считаться "русскими", как Вы или я, или любой другой человек, разделяющий ее традиции, язык, горе и радости.
Мне можно писать на адрес: izbuschcka@yandex.ru

Ну во первых данный сайт, как и многие подобные - это фонарик для мотылька, куда залетают в основном начинающие писатели, но реально опубликоваться, чего-то добиться с вашей помощью нельзя, сайт занимается собой и для себя. Писатели которые здесь- это в основном те которые сами не читают. Все пишут, но никто не читает. Поэтому я не ценю свое прибывание здесь.

Вы ни первый кто мне тычет подобными словами. Ну во первых 153 Героя Советского Союза - это что показатель? Во вторых списочек подрос, я находил список героев евреев и их было около 100 но не более. Но а далее совсем позорище и полный крах. Герои России - три. А как- же Чечня и прочие конфликты, да хотя бы при пожаре кого спасли? И то все даны награды за годы ВОВ, только в наше время. Получается в сороковых годах их загоняли на фронт и хош ни хош приходилось воевать. За свои годы я служил только в частях постоянной боевой готовности, полк около 3000 человек, батальон 309 человек, срочников через меня прошла куча. За всю службу у меня было два солдата еврея и один офицер. Для сравнения - 160 героев СССР - татар. Но больше поражают списков- сколько евреев было в лагерях, как они туда попадали, когда должны были в окопах сидеть?
У Вас то Федор совершенно не сомнительные авторитеты - Фоменко и Носовский. Причем и Вы их читали не внимательно, они в своей первой книге доходчиво пишут, что мы за описанные события и хронологию не отвечаем и не имеем уверенности, а отвечаем только за даты. Я понимаю, что прочитав их Вы наконец узнали кто такой Скалигер и Вы этому поразились. Но Вам надо начинать изучать историю и вообще литературу с Колобка, а уж потом узнать, что еврее были изгнаны более чем из 200 стран, прочитать, что почти каждый известный царь, руководитель, историк, политик - оставил разоблачающее и крылатое выражение об этом народе, ну и почитать про Тору, Талмуд, об их отношении к гоям, пообщаться лично ближе. 

В корчмах, открытых в чертах осёдлости жидами, крестьяне развращаются, истощают свою жизнь. Из 1650 питейных заведений 1548 принадлежат жидам. Из 1297 табачных лавок 1293 были также собственностью жидов.
Г.Р.ДЕРЖАВИН /1743-1816/ выдающийся русский поэт, государственный чиновник.

Впредь ни одному еврею, как бы он ни назывался, не должно даваться права жительства здесь без моего письменного разрешения. Я не знаю более вредной для государства чумы, чем этот народ, вследствии его умения путём обмана, ростовщичества и денежных сделок доводить людей до нищенства и заниматься всеми теми делами, которые вызывают отвращение всякого честного человека. Следовательно, по возможности, они будут перемещены и изгнаны отсюда.
МАРИЯ ТЕРЕЗИЯ /1717-1780/ австрийская императрица. Послание придворной канцелярии в 1747 г.

Я предпочитаю видеть в моей стране магометан и язычников, нежели жидов. Последние являются обманщиками и мошенниками. Я искореняю зло, а не распложаю; они не получат разрешения поселяться и устраивать свои дела, не будет для них я России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются и как ближних ко мне чиновников ни подкупают.
ПЕТР 1 ВЕЛИКИЙ /1672-1725/ русский император

Во всех странах, где они были, евреи всегда приносили местному населению много вреда, и я не хоч иметь в моём государстве таких плохих людей. Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, для того, что от них многие лиха делаются, что отварные зельи привозили в Россию и христиан от христианства отводили.
ИОАНН IУ /1530-1584/ русский царь. Из письма польскому королю Сигиэмунду Августу

Ожидать честности и правды от иудея — то же самое, что предполагать невинность у старой проститутки.

МАНАВИ АЛЬ МАУЛИД /1376-?/ ученый мусульманского мира


и т.д

"Все пишут, но никто не читает"... А у вас что "всевидящее око" на затылке есть, и вы можете лицезреть, кто кого читает или не читает? Смешно.

 "Поэтому я не ценю свое прибывание здесь. " ... Да, я приметила у вас заниженную самооценку. Вы не цените свое пребывание на этом сайте, но вернулись сюда сразу же, как только истек срок вашего бана. Не будьте таким лицемером. Перестаньте ненавидеть людей. Перестаньте обзывать их, делить на касты, на, "жидов" и "не жидов". Это, по-меньшей мере, отвратительно.

Во первых у меня всевидящее око. Во вторых очень хотелось ответить Федору, в третьих не очень то у Вас долгий бан, без меня видать скучно. Лицемер ни я, ну кто здесь из простых смертных издал книгу, кто его заметил, кто его знает. Я делю на ж.дов и неж.дов, как и они делят на гоев и евреев. Таких как я миллионы, а Вы  розовых очках-вот и все.  око за око - зуб за зуб - еврейское выражение. и не забывайте про мои паруненормальные способности, стоит мне задействовать свое всевидящее око и Ваша клавиатура расплавиться.

 ;D Вы просто смешны. Расплавьте мою клавиатуру или в противном случае мне придется наградить вас еще одним баном.
У нас есть много авторов, у которых есть немало опубликованных книг. Если вы раскроете свое полуслепое всевидящее око, то сможете  увидеть на главной странице нашего сайта недавно вышедшую в свет книгу Виктора Герасина. И не только его книги. Я не буду расхваливать перед националистом заслуги и успехи наших уважаемых авторов. Знаете почему? Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Мне приятно слышать, тем более от женщины, что я смешной. Спасибо. Хорошо, что у Вас есть чувство юмора. то что вы написали далее то же очень смешно. Спасибо, за поднятое настроение.


        Противостоять евреям – это вопрос личной гигиены.

Когда я говорю мужчине, что он смешон, то это означает одно - я не воспринимаю его серьезно и он не вызывает во мне положительного отношения к себе.
Но как администратор форума "Новая Литература" я делаю вам последнее предупреждение: попробуйте  еще хоть раз обозвать наших авторов словами типа"мотыльки" и "никто не читает", и вам придется навсегда исчезнуть с этого форума, которое вы не цените, но все-таки любите посещать.

Виктор Герасин - издал книгу за счет сайта? Тогда можно узнать тираж? 

Думаю - так и останусь без ответа. очень жаль. :(
Думаю, тут вообще кроме меня и моего любимого админа, никого больше не бывает :(

С Вашего позволения я открою тему и вставлю в него свой рассказ. прежде чем удалите, хотелось бы услышать ваше мнение.

"Колесо бога Сварога".

 Позволяю.

   Иной взгляд
Свободная публикация и обсуждение произведений, не попавших на страницы

Е.Хахалин, кроме этого форума, у меня есть тысячи других дел, связанных с деятельностью литературных сайтов. В данную минуту я зашла на этот форум с намерением написать вам свое мнение о "Колесе Бога Сварога", который прочла вчера вечером. Конечно,  я не должна и не обязана была оценивать ваше произведение. Для этого на нашем сайте существует услуга платных рецензий. Но вы попросили, и я решила помочь. Вы были обязаны дождаться. Тихо и благодарно. Многим авторам приходится месяцами ждать ответа от издательств, но они имеют то, чего нет в вас - терпение. Вы просто обычный, пошлый грубиян, у которого в голове вместо добрых мыслей и чувств черт знает что. Одно ясно, вы не достойный человек. Ступайте с миром, и пусть Бог вам будет судьей.

Вы назвали меня лицемером, сказали, что я смешон и еще много чего. Какая культурная тетя? И когда Вы культурная литераторша уже окончательно заблокируете меня злостного клоуна? Не я начал строить из себя умничку и великого хозяина форума, вернее хозяйки. Пишу, то что считаю и если я считаю литераторов отстоем, то я и пишу, что литераторы, писаки - отстой.

Да, Хахалин, кажется вы и впрямь клоун, с чем вас и поздравляю.

И не обижайтесь, если вам говорят то, что о вас думают. Вы же говорите нелицеприятные вещи о людях. Не судите, да не судимы будете. Кстати, тетя - это вы. Или дядя, неважно.

Если Церковь рухнет, как Вы пишите, то во что же тогда верить людям?
Не начнутся ли суициды по всей земле, от безысходности?

Федор, раскопанные Вами сведения как минимум небезынтересны. Они расшатывают стереотипы и расширяют  познавательные горизонты. Например, именно из Вашей работы я впервые узнал об идиктном летоисчислении. Это смущает, шокирует – но и развивает критическое мировоззрение, то есть, делает человека свободнее и сильнее.

Извините, я пока не готов втягиваться в дискуссию, тем более что с основными выводами из Вашей работы я, в принципе, согласен (к примеру – о Злом Менеджменте человечества). Замечу лишь, что есть два типа времени: профанное и сакральное. Равно как и два соответствующих типа пространств.

В профанном модусе точные цифры, разумеется, интересны, и для позитивистской науки представляют несомненную ценность.
Только вот в сакральном модусе в высшей степени все равно, когда и где родился Христос.  Спаситель – это идея, и для людей религиозной ментальности эта идея с необходимостью должна была быть спроецирована на конкретную личность.

Иными словами, кесарю – кесарево, а верующим – Вера.

Я желаю Вам успехов в Вашем многотрудном, объективном исследовании.

Извините, Игорь, не сразу ответил на Ваше сообщение.
Ваше размышление серьёзное.
Но существует ли то сакральное в христианах, в котором Христос?
Ведь все чаяния веры следуют через церковь, а церковь весьма опасается поломки библейской хронологии.
Если Иисус окажется не в 1-м, а в 12 веке, то рухнет и вся церковная "сакральность" в верующих.
Разве не так?

В свою очередь – мои извинения, Федор. Давненько я не заглядывал в форум, вот, наконец, заглянул и обнаружил адресованный мне вопрос.

Чтобы понять проблему профанного и сакрального, и адекватно о ней рассуждать, следует погрузиться в серьезное ее изучение. В свое время я заинтересовался этим вопросом, в результате получилась большая работа, вылившаяся в эссе «ЖЕРТВЕННИК», которое нынче опубликовано в нашем журнале:

http://newlit.ru/~belisov/5114.html

Это довольно объемная книга – 20 а.л. Не всякий читатель найдет время ознакомиться с таким времязатратным трудом. Притом что тема касается, без преувеличения, каждого человека, а уж человека литературного она просто держит за горло, даже если он этого отчетливо не осознаёт.

Словом, найдется время – прочтите. А пока, из экономии времени, прочтите хотя бы три небольшие главы из этой работы:

«К вопросу о христологии человека»
http://newlit.ru/~belisov/5114-94.html

«К вопросу о христологии человека-2»
http://newlit.ru/~belisov/5114-204.html

«К вопросу о христологии человека-3»
http://newlit.ru/~belisov/5114-232.html

Вырванные из контекста всего моего исследования, эти главы не дадут полного понимания темы, но в первом приближении дадут Вам ориентировку, как я трактую феномен Иисуса Христа.

Что же касается верующих, я не думаю, что радикальная ревизия летоисчисления поколеблет их веру в божественную сущность культового персонажа. Церковь, как и любая конфессия, есть политическая партия. Мы можем сколько угодно развенчивать несостоятельность этой партии, то есть ее профанировать. Но философская (в данном случае – теософская) идея, лежащая в фундаменте этой партии, однажды возникнув, не исчезнет уже никогда.

Идея – это и есть сакральное.

Игорь! Рад был вновь услышать Вас на форуме!
Вам удалось создать  большую и, вероятно, интересную работу.
Если что-то и может сломить Вашего читателя, то это только сам объем рукописи.
Многие мысли, даже весьма глубокие, действительно можно изложить коротко и лаконично.
Ценность от этого только возрастает.

Я не знаю пока какие у Вас были отзывы на "Жертвенник". Когда-то мне много приходилось писать на подобные темы. Я был традиционалистом в религии, и не самым плохим - участвовал в религиозных диспутах различных конфессий.
Но... времена меняются. Мне кажется, что пришло время взглянуть на религию и общество другими глазами.
Поводом к тому должен послужить пересмотр истории светской, и истории церковной.
Традиционная версия историографии, как Вы, вероятно, догадываетесь, для этого уже не годится.
Накопилось множество противоречий, никак не решаемых официальной наукой, и заниматься исследованиями кем-то когда-то написанных выдумок уже попросту не интересно.
Для примера, представьте, что мы бы с Вами на полном серьёзе занимались изучением полета Бабы Яги в ступе, обсуждали бы столько в ней лошадиных сил и за сколько секунд в середине 14 века она развивала  скорость до 100 км/час.

А ведь тем же самым занимаются историки-традиционалисты - "исследуют ступу". И даже не исследуют, а делают вид, что исследуют. Так как заранее знают, что Яга точно существовала, а в качестве ступы показывают зевакам обручи от сгнившей бочки.

Несомненно, Ваша работа претендует на философский опус.
У Вас могут быть заманчивые перспективы, ведь хороших философов нынче мало. Их практически нет. И если Вам удастся сказать здесь новое слово, сказать глубоко, Вы - покорите мир.

Несомненно, у Вас в тексте много интересных мыслей.
Мы могли бы поговорить о некоторых из них.

     Не надо втягивать Белисова в стан новохронологов, пока он сам не возымеет такового желания.-) 

Федор, если Вы настроены «поговорить о некоторых из них», я Вас приглашаю на соответствующую страничку. Мои двери – открыты. Желательно все же, чтобы перед разговором эссе «Жертвенник» было прочтено гостем полностью. В противном случае вместо разговора получится резонерство.  Верю, Вы – читатель серьезный.

Что до Вашего титанического труда по ревизии летоисчисления, труда, за коим я слежу вот уж не первый год, равно как и за сопутствующими обсуждениями с непримиримым ломанием копий, скажу Вам, уважаемый Федор, следующее:
мне симпатично Ваше упорство. Мне симпатичны энергичные люди. И уж конечно мне симпатичен любой поиск истины. Я только никак не могу уловить в Ваших ревизионистских усилиях: какой, извините, прок в перетряске календаря?

Ну, жили когда-то люди по лунному календарю, потом стали – по солнечному. Был юлианский, потом – григорианский. В моем детстве улицы обозначились вывесками с именами каких-то героев, потом стали – с другими, теперь кое-где – с третьими. И что толку? Возможно, «историческая истина»  и вытекающая из нее «историческая справедливость» (те еще термины, эти шаманские формулы я беру непременно в кавычки) имеют некоторый умозрительный интерес, но они никак не влияют на практическое существование  отдельного индивида – в настоящем, здесь и сейчас, где главный экзистенциальный вопрос: счастлив ли человек? Хорошо ли ему?

Или вот Вам еще история. Из моей собственной жизни. Кажется – неплохой сюжет для рассказа. (Друзья-литераторы, кому нужен философско-сентиментальный сюжет – дарю!)))

Ну так вот. У меня, как и у всякого человека, есть, естественно, мама. Каждый год я к ней приезжаю на ее день рождения. Жизнь меня от нее удалила, тысяча километров, отчужденность, дела, суета, но раз в год – день рождения мамы. Это  – святое. Мама моя уже старенькая, я помаленьку ее догоняю, то есть дистанция в прожитом, в опыте жизни, во взглядах на какие-то вещи, в ментальности –  между нами из года в год сокращается. Вы, конечно, понимаете, о чем это я. О собственном, внутреннем чувстве времени. И об относительности этого самого времени. О его иллюзорности.

И вот, в один из моих визитов, мама делает мне признание: «Ты знаешь, а ведь эта дата – не настоящий мой день рождения». Как так? А вот так. Оказывается, когда ей впервые делали метрику, девица-канцелярка  ошиблись, и написала число, двумя месяцами позже, чем реальный ее день рождения.

Я был потрясен. Мне показалось, что из этой ошибки вытекают зодиакально-вселенские катастрофические последствия для судьбы мамы, а возможно, кто знает, – и для меня. Чего только не нафантазирует поэтическая впечатлительность. Но потом, вернувшись в рутину,  я как-то думать об этой космической правде забыл.

Прошел год. Я маме звоню уже в настоящий ее день рождения. Вроде как поздравить ее с подлинным, несомненным. А мама смеется и говорит: «Да брось ты. Какие глупости. Мой день рождения – еще только через два месяца. Приезжай. Жду тебя. Как всегда».

«Как всегда» – вот в чем штука.
Цифры календаря – дело привычки.

А втянуть меня не так просто во что бы то ни было. Я – отшельник по духу и консерватор по взглядам. В отношении всякой интересной идеи, тем более – революционной, мой вопрос всегда: и что – дальше?..  :)

Браво, Игорь! Как трогательно Вы написали, что я не удержалась, и хочу  сказать Вам спасибо. Этот ответ - маленькое эссе, самостоятельная миниатюра. Как хорошо, что есть на свете непримиримые Избушкины, вдохновляющие писателей на такие проникновенные произведения.

Игорь!
Прочитать полностью Ваш несомненный труд пока не получается. Хотя уже ознакомился с её наиболее важными мыслями.
Лейтмотивом здесь, кажется, проходит понятие САКРАЛЬНОЕ - ПРОФАННОЕ. Так ведь?

Учитывая, что Вами "потрачено" много страниц на разъяснение только этих определений, могу я Вас попросить, как автора, сформулировать оба понятия более четко и лаконично? Возможно, так будет проще вести дискуссию (беседу).

Фёдор, я знаю, Вы – вежливый человек, и все-таки призываю Вас в своей вежливости избегать лукавства (или – самообмана?). «Ознакомиться с наиболее важными мыслями», не прочитав всей работы, поверьте, практически невозможно. Данное эссе – не выжимка из проблемы, и уж конечно – не самореклама авторского мышления (чем, как правило, и являются абсолютное большинство произведений этого жанра), а многоракурсное, педантичное, детальное исследование вопроса. Если у меня вышел труд такого объема, значит, я счел нужным именно такой объем поместить в текст. Учитывая, что выбранные мною цитаты составляют от исходного материала от 1/20 до 1/50 всего объема (а это всё книги крупных философов), считайте, что мои 20 а.л. – и есть тот желаемый концентрат, минимально достаточный для прояснения темы.

В сущности, эта работа – не для формата журнала. Так же как и не для журнала, скажем, большой серьезный роман. И все-таки я надеюсь, что когда-то и кем-то работа будет прочитана – и это будет уже подлинный мой читатель.

Я не хочу Вас, Фёдор, неволить. Я понимаю, времени нет. Даю Вам еще одну ссылку на вполне короткую главку, из которой Вы почерпнете, что же такое профанное и сакральное в самом первом, поверхностном приближении:

«Отправная точка» http://newlit.ru/~belisov/5114-9.html

Игорь! Вам как автору солидного (по объему) философского произведения должны быть ведомы самые короткие пути к сознанию Вашего читателя.
Создавая такой труд, Вы просто обязаны представлять себе, каким же образом читателю придется с ним работать, переворачивая страницу за страницей.

Вот мое мнение. Главный лейтмотив Вашего труда (сакральное-профанное) не имеет четкого смыслового определения.
Вот, например, что Вы пишите:
     «По сути, единственное, что можно уверенно сказать о сакральном вообще, содержится в самом определении этого термина: сакральное – это то, что противостоит профанному». Так начинает своё исследование данной темы Кайуа...

При самом поверхностном обобщении вводных понятий, профанное – это сфера труда, повседневных дел и забот. Это всё то, что служит поддержанию жизни как таковой, жизни материальной, физической. Образно говоря, это хлеб и кров обычного человека.

Сакральное же – сфера явлений совершенно иных, нежели рутинная насущность хлеба и крова. Это мир богов и стихий, мир царей и жрецов, от которых хлеб и кров, как и всё бытие человека, во многом зависят, – и этот мир вынесен за предел обыденной жизни. Это сфера духовная, идеальная. В ней не живут, а лишь изредка, с большим пиететом, к ней причащаются.[/b]

Конечно, я не являюсь никаким профессором философии, но считаю, что так безосновательно и по-простяцки облекать слова в некие философские термины недопустимо. Именно по причине такого Вашего подхода я и просил Вас, как автора, более сжато и четко сформулировать Вами же предложенные философские понятия. 


Так же Вы пишите:
«Любое религиозное представление о мире предполагает различение сакрального и профанного, противопоставляя миру, где верующий свободно занимается своими делами, не имеющими последствий для его спасения, другую область, где его парализуют то страх, то надежда, где его, словно на краю бездны, может непоправимо погубить малейшая неточность в малейшем жесте».
«Религиозный человек – это, прежде всего такой, для которого существуют две взаимодополнительные среды: в одной он может действовать без тревоги и трепета, зато эти действия затрагивают лишь поверхностную часть его личности, в другой же все его порывы сдерживаются, вбираются, направляются чувством глубокой зависимости, и он себя ощущает захваченным всецело, без остатка». Таким образом, профанное и сакральное – это две производные религиозной ментальности. То есть, обращенной, так или иначе, к некоему Богу. Однако Бог может проявляться в самых разных вещах...[/b]

Мне эти мысли видятся бессмысленными, бессистемными в рамках какой-либо философской мысли вообще, не говоря уже о религии.
Если у Вас уже есть некое представление о том, что Вы описываете, а лучше - некий известный опыт религиозного делания, Вы не станете писать в столь расплывчатой форме.

Игорь! Вы выбрали из всего исходного материала 1/20 - 1/50 часть для своего эссе, но при этом не считаете это выжимкой из проблемы.
Представьте, что Вашу тему "сакрального-профанного" пишет какой-нибудь Мережковский или Розанов.
Станут ли они выжимать 1/20-ю или 1/50-ю из "исходного материала"?
О каком материале идет речь? Почему не 1/1000 часть?
Разве это важно читателю?
Читателю нужна собственная мысль автора. Сжатая, лаконичная, хлесткая, проникновенная.

Не забывайте, что мыслитель (философ) должен уметь достойно защищать собственные мысли.
Уметь излагать свои суждения в самых разных формах и размерах.

Если Вы спросите меня о чем-то, что касается моих заявлений на исторические темы, то я просто обязан коротко и лаконично на них ответить.

Игорь!
У меня всегда найдется время для интересных и полезных бесед!
Вашу тему считаю интересной. Не потому, что во всем с Вами согласен.
Просто Вы создали поле для дискуссии и размышлений.

Если не возгордитесь своей работой и не посчитаете её последним словом философской мысли, возможно, я постепенно смогу помочь Вам (да и себе тоже!) разобраться в некоторых вопросах философии и религии.

Всё верно, Игорь!
Для большинства людей нет никакой разницы по какому календарю жить.
Для меньшинства - есть. Именно это меньшинство и решает судьбы большинства.
С моей матерью было примерно то же самое, что и с Вашей. Для семьи это не большая беда. Хотя, если кто-то из ее членов, скажем, верит в те же гороскопы, это может вызвать путаницу и кривотолки. Заявленный по паспорту Козерог на деле может оказаться Рыбой, у которой, как известно астрологам, совсем другой психотип и судьба.

Что же в отношении целой страны или цивилизации - здесь смещение исторический дат, не говоря уже о переписывании историй целых народов, является большой и трепетной проблемой. Пока мы лично не коснемся чего-то подобного по масштабу, понять этого не представляется возможным.

Например, пересмотр летоисчисления (Рождества, Голгофы, Вознесения) очень болезненно задевает Церковь. Так сильно, как еще никогда и никто ее "не обижал и не притеснял".

Федор, видите ли какая штука, я не претендую на философскую значимость данной работы. Просто хотел разобраться в некоторых вопросах, которые важны для меня. Свое исследование я облек в некую форму, которая тяготеет к жанру эссе, и предложил читателю, если ему это интересно, проследить ход моей мысли в этом исследовании. Только и всего. Редакция журнала сочла возможным это опубликовать и даже поместить в колонку рекомендации от главреда – моя благодарность  за такое неравнодушие.

Смею надеяться, что излагать свои суждения «в самых разных размерах и формах» в какой-то степени я все же умею. В моем писательском багаже представлены самые разные опыты работы со словом: от рассказов и до романов, и от поэм до лаконичнейших афоризмов. Опять- таки, если Вам это интересно, нет проблемы взглянуть хотя бы на те вещи, которые опубликованы в «Новой литературе».

Впрочем, если Вы желаете покритиковать структуру конкретной работы «Жертвенник», ее материалы и методы, степень лаконичности мысли, ее «хлесткость», «проникновенность», а также удобоваримость для легкого усвоения без труда детального чтения – опять-таки, еще раз приглашаю Вас на соответствующую страничку. При Вашей энергичности это не такой уж и большой крюк.

Что до более сжатой и четкой формулировки, на которой Вы так настаиваете, могу лишь повторить то, с чем Вы успели только что ознакомиться: сакральное – это то, что противоположно профанному. Лаконичней, извините, уже не смогу.

Мне здесь опять вспоминается история с Львом Толстым. Как-то раз его спрашивают: ну, а если коротко, о чем все-таки роман «Анна Каренина»? Толстой отвечает: чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось бы написать точно такой же роман.

Словом, будет время и интерес – заходите… :)

Спасибо за приглашение, Игорь!
Конечно я продолжаю читать Ваш "Жертвенник".
Но, согласитесь, он требует определенного времени для ознакомления.
Вы сами его таким создали.

Известное "кокетство" Льва Толстого по поводу "Анны Корениной" мне понятно. В нем сквозит человек-писатель Толстой.
В Вас тоже сквозит писатель, который хочет, чтобы его читали. Это нормально.

Теперь по теме.
Сакральное то, что противоположно профанному.
Стало быть, профанное это то, что противоположно сакральному?
Я правильно догадываюсь?

Ваши художественные вещи я читал с удовольствием. Они несомненны.
Но не всегда художка одного и того же автора бывает равноценна его публицистике.
Хотя и считается, что последняя - это сравнительно более легкий жанр в литературе.

Не сердитесь на мои замечания.
Я - старый спорщик, и не хочу повторять своих прошлых ошибок, на которых я учился и которые нередко приводили к обидам и недомолвкам.
Каждый автор - это слиток золота. Если чуть добавить температуры, этот слиток может растаять и потерять свою неповторимую форму.
В начале разговора я всегда стараюсь определиться в основной терминологии.

Идеально произведения написать, кажется, невозможно. Всегда найдутся критики.
Обусловлено это, как раз-таки, выражаясь Вашей же терминологией, уровнем профанности.
Неуч может критиковать бриллиант только потому, что он ему очень слепит глаза.

Честно говоря, я не очень понимаю, с какой целью Вы вообще ввели в Ваше эссе и поставили чуть ли не на пьедестал эти понятия: Сакральное-Профанное?
Разве нельзя было просто применить эти слова как инструмент, который призван подчеркнуть Ваши основные мысли?

Игорь, немного помогу Вам.
Поставлю такой вопрос.
Можно ли считать определение ПРОФАННЫЙ неким устойчивым (абсолютным) явлением (понятием)?

     Если я правильно понял, сакральное интересует только интеллигенцию. То есть интеллигент - это и есть интересующийся не только профанным.
     Это следует из формулировки самого автора.

Если исходить из посыла Игоря, профанное и сакральное может уживаться в любом индивиде.
Например, в интеллигенте, в рабочем, в колхознике.

Если это так, то может вообще потерять смысловую нить.
Поэтому, чтобы идти дальше, необходимо дать дальнейшее направление этим посылам.

Скажем, так: в каждом человеке уживаются одновременно две стороны его отношения к миру.
С одной стороны человек вынужден соприкасаться с неким сакральным действом, с другой - с обыденной грубой действительностью. И т.д.
Зависит это, мол, от уровня интеллекта, условий жизни, особенностей субъекта, способности воспринимать действительность.
Из чего вытекают следующие соображения...

     Ну да, я написал, что интеллигент интересуется "не только профанным". То есть им он тоже интересуется. Иначе не выживет.
     Под "интеллигентом" я имел в виду интеллигента по духу, то есть интересующегося не только бытом, а не про. интеллектуала. Большинство из них интересуются только своими доходами.

Господи, ребята, это бессмысленный спор. Он может продолжаться практически бесконечно. Я понимаю, что  он раздувает число посещений странички уважаемого Фёдора Избушкина, но давайте признаемся честно: это не литературное творчество, а профанация литературного творчества.

Надо писать свои вещи.  Надо являть их литературной аудитории.  Аудитория сама разберется, как отделить зерна от плевел. Читатель - не глупее нас с вами.

Весь этот сыр-бор начался с того, что Федор спросил, есть ли у нынешних верующих та сакральность, что от Христа. Я ответил вполне однозначно - да, есть. Если, конечно, это человек истинно верующий.

Все последующие словопрения по поводу что такое профанное и что такое сакральное, во-первых, уводит в сторону от проблемы, заявленной Фёдором, а именно - от его ревизии хронологии, а во-вторых, без детального изучения темы, которую я взял на себя труд изучить,  разговор о профанном-сакральном напоминает фантазии у костра, когда можно с легкостью разглагольствовать о чем бы то ни было.

Думаю, что Вы здесь ошибаетесь, Игорь!
Я специально нашел книгу одного из основных авторов, на которого Вы ссылаетесь (Роже Кайуа) в своем эссе, и убедился в его беспомощности.
Это у него не философия, не социология, не религия, не наука... Ваш Кайуа в цитируемом Вами труде, по сути, занимался вольной профанацией идей. Это мое мнение.
И я готов показать Вам это.

Впрочем, Игорь, как хотите!
Нет у меня привычки задирать литератора просто так, от нечего делать.

На счет Кайуа, здесь Вы, Федор, правы. Это не философия, не социология, не религия, не наука... Узкий специалист в каждой из этих сфер сочтет изыскания Кайуа профанацией – и будет непогрешимо прав со своей строго очерченной профессиональной позиции. И все же Кайуа – сакральный писатель. Изгой, отвергаемый узкими специалистами, он вводит идею «диагональных наук», то есть идею пересечения разнородных сфер мысли, их не изолированности друг от друга, а напротив – глубинной ассоциативности, взаимодополняемости. Здесь он преступает запрет, нарушает строгость границ, разделяющих разнородные сферы. Преступление запрета – определяемое словом «трансгрессия» – это само по себе вступление в сферу сакрального. Сакральный писатель, таким образом, есть преступник.

Только не надо это расценивать с позиции дилеммы «добро – зло», «хорошо – плохо» и т.п. Это необходимое движение творческой мысли, выводящее мысль за предел узко очерченных специальностей и в синкретическом их смешении находящее новые смыслы. Этот труд берет на себя литератор.

Вот теперь я отвечу на Ваш конкретный вопрос: «Можно ли считать определение ПРОФАННЫЙ неким устойчивым (абсолютным) явлением (понятием)?»

Нет, нельзя.

Всякое явление, вещь или мысль, в зависимости от угла рассмотрения, могут пребывать как в модусе профанного, так и в модусе сакрального.

Взять, к примеру, Ваш, Федор, труд. С точки зрения религиозного ортодокса, Вы замахиваетесь на святое, по сути, его профанируете. Но с другой стороны, подвергая ревизии сложившиеся стереотипы, Вы совершаете преступление и тем самым выступаете как сакральный герой.

Много можно об этом рассуждать, но давайте пока ограничимся. Если тема профанного-сакрального Вам интересна, еще раз приглашаю Вас на соответствующую страничку. И хватит об этом здесь. :)

Здесь же я сформулирую некоторое резюме: мысль устоявшаяся, строго очерченная, поставленная на служение общественной пользе и официально одобренная существующей властью – это мысль, в конце концов, низведенная до утилитарного и обыденного, иначе говоря - окостеневшая до профанного.

Мысль же, которая в поиске, мысль неустойчивая, но подвижная, мысль не очерченная, но устремленная за предел, бесполезная, но тревожная, не одобренная существующей властью, зато стимулирующая читателя мыслить – это мысль, чей вектор направлен в сакральное.

Это не «добро» и не «зло», это не «хорошо» и не «плохо». Это неостановимое движение жизни как таковой: от Космоса – к Хаосу, от стагнации к революции, от прижизненной смерти души – к одухотворенности и обретению вечности.

В некотором смысле, это конфликт между строгой наукой и свободной поэзией. Возможно ли их совместить? Я говорю – да.

Сфера их совмещения – литература.

Спасибо, Игорь, за развернутый ответ. Вы очень хорошо написали.
Проблема для меня становится понятнее. Перехожу на Вашу страничку форума!

Добро пожаловать в "ЖЕРТВЕННИК"!  :)