Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Сборник стихотворений «Акта».

...Судьба Акты и описываемое ею более актуально, чем кажется на поверхностный взгляд. IV–V вв. начались вновь, с середины двадцатого столетия, и если учесть быстроту перемен в современной жизни, эти два века быдлолизации и шизофренизации вполне могут уложиться в один. Та же культурная деградация, то же забвение истории, классических традиций литературы и искусства, вульгаризация языка, падение воспитательного значения книги и театра. То же сокращение числа читающих, и вырождение интеллигенции в мещан. Та же эпидемия суеверия, в виде гремучей смеси всевозможных верований. Сходство с угасающей античностью особо разительно в постсоветском регионе. Снова вышли из подполья монотеисты, христиано-мусульманские попы, жиреющие на фоне нищающих миллионов, канонизирующие коронованных палачей (тогда Константина, ныне Николая II). Та же холодная война против собственного прошлого, ведомая власть имущими, глумление этих имущих над своими благодетелями (тогда: рабами и женщинами, из коих христианство и вышло, в 1990-х: ветеранами войны и труда), та же пропасть между поколениями, столь же идиотское смешение традиций: тогда крест сочетали с римским орлом, теперь ещё и с кремлёвскими звёздами. Тот же переход к наследственным монархиям (пока ещё не везде, но уже кое-где). Стремительный рост армии чиновников и внутренних войск: раньше вооружались на страх соседям, теперь – против собственного народа. Епископ Азиний (LVIII) весьма схож с Чаплиным и А. Паша-заде. Идеологически «всеядная» Сабина (VIII) напоминает массу наших современников, сочетающих портреты Ленина и Сталина с иконами, а мусульманские молитвы – с любовью к американскому кинематографу. Вновь появилась масса людей с раздвоенным сознанием, мечтающих сделать карьеру при капитализме, но чтоб всё было «как при Брежневе». Вновь явились борзописцы, восхваляющие новый режим также рьяно, как раньше хвалили старый. Проститутки, переквалифицировавшиеся в либералы из бывших знатоков марксизма-ленинизма, и пишущие старым своим языком, даже без смены интонации, схожи с бросавшимися перелагать Библию языком и размером Гомера.

Каждое стихотворение переведено строфой и размером подлинника. Форма стихов Акты весьма разнообразна: в восьмидесяти стихотворениях сборника их около десяти. Для сравнения: 1561 эпиграмма Марциала написана семью размерами. Учтены и особенности каждого размера в творчестве Акты (подробнее см. в списке строф и размеров). В случае Акты это особо нелегко: канонические формы она соблюдала очень строго. Почти впервые после Брюсова по-русски приведён правильный фалекий (гендекасиллаб), с должной цезурой.

Древние не озаглавливали стихов. «Carmina minora» (малые стихотворения) даются в первоначальном порядке, возможно, авторском. Современного читателя может удивить разнобой тем, сменяющих друг друга. Древние считали этот порядок наилучшим, во избежание однообразности. Впрочем, определённый композиционный порядок у Акты прослеживается – нарастание трагических нот и вынесение автоэпитафий в завершающую часть книги...

Добрый день, Лачин!
Прочитал Ваш перевод Акты.
Что могу сказать? Вы интересный литератор. Прекрасно владеете искусствоведческим материалом, но
в Вашу проблематику я вмешиваться не буду.
Меня больше интересует правдоподобность.

По содержанию стихов складывается впечатление, что события происходят уже в развитом средневековье, а отнюдь не в 4 веке (...воспитательного значения книги и театра).
Действительно ли существуют подлинники "малых стихотворений Акты"?

И разве "Эринна – это греческий поэт IV в. до н. э.?  Где хранится свиток с её поэмой «Прялка»?

     Фёдор, вас напрасно удивляет, что я пишу о театрах и книгах древности. Ведь я не новохронолог.
     Акта - вымышленный мною герой. Я поступил вроде Мериме, написавшего "Песни зап. славян". Всё остальное, во вступ. статье - правда (не для новохронологов, конечно). Писать стихи старался с максимальным соблюдением латинских духа и формы, насколько это возможно в рамках русского языка, разумеется.
     4-5 века меня интересуют давно, ибо они повторяются. Кстати, вот вам аргумент в свете наших дискуссий - почему новохронологам не верится в традиционную версию, почему вы считаете регресс неправдоподобным? Сейчас всё то же. Видно, Маркс был прав - история повторяется.
     Эринна была утеряна уже в конце самой древности, остались отд. строки. Репутация её держится на том, что ряд крупных античных поэтов разных веков почитали её за классика. Учитывая возраст (умерла в 17 лет), можно назвать её исключительно одарённой. 
   

Начал читать.

Ох, Лачин... анахронизмов много.

Главное --- вы свом сборником подтвердили одну мою старую мысль: об эпистемологическом исчерпании античной цивилизации.

     Какого рода? Реалии? Психологического характера? Стилистического? Тематического?

Системного, Лачин.

Получился очень любопытный феномен. Ваш сборник, в общем-то, заточен "под Катулла". Но там есть и другие античные поэты. Но в любом случае: стилистически Акта поэт не самобытный. Это объяснимо, и получилось помимо вашей воли. Вынужденный стилизировать, вы поневоле были скованы списком прочитанных авторов, в любом случае, ограниченном. Это как фантазии на темы эпитафий, высеченных на старом кладбище: что бы вы не делали, вы будете ограничены кладбищенской тематикой, стилем.

Есть и грех, и непростительный. И он всплывает каждый раз, когда вы касаетесь антихристианской темы. Лачин, ТАК позднеантичные авторы не нападали на христианство.

Вы читали христианскую апологетику? Катулл может дать только стилистику. Критики христианства в этом смысле выражались принципиально иначе. Так как все их сочинения были уничтожены, мы можем опираться только на метод " от противного". В частности, насмешливые выпады императора-философа Юлиана, обесчещенного под презрительное кличкой " Отступник" можно найти только там, увы.

К примеру, совершенно невероятным выглядит ярко выраженный атеизм Акты, с привычным пребыванием в мире греко-римских богов. Тогда атеист был наиредчайшим зверем. В смысле, он мог быть всегда --- но тогда Акта должна была оказаться индивидуальностью слишком необычной и яркой. Создание такого рода личности, в первую очередь, стилистическое, требует изрядного знания латыни, и античной цивилизации; как минимум, на уровне Торнтона Уайлдера. Его Юлий Цезарь --- от начала до конца персонаж вымышленный, и не пересекающийся с реальным Цезарем практически ни в одной точке; и тем не менее, чрезвычайно убедительный, ибо создан человеком "в теме" (Торнтон Уайльдер был латинист). А у вас Акта --- странное создание, цитирующее буквально всю антихристианскую литературу. Но --- без реальной языческой апологетики. Я без труда нашел там и Лукиана, и Боккаччо (возможно, и других средневековых насмешников), и просветителей... Лачин, вне вашей воли вы постоянно транслируете  просветительскую критику христианства. А ведь она была на тысячелетие с лишком позже, и имела совершенно другой характер!

Простите за колкости. На самом деле ваша Акта получилось настолько правдоподобной, что вполне может ввести в заблуждение человека, знакомого с поздеантичной литературой только в общем.

    Насчет Катулла вы угадали. Я его не меньше Паллада люблю. Вы правы, Акта стилистически не самобытна, но таково было все ее время. То есть я так и замыслил. Вспомните - ведь позднеантичная литература по стилю вторична.
    Только я не понял - в каком смысле христианство ТАК не критиковали? Где я наплел не того? Пробежал мысленно по стихам - вроде нет...
    Посылая этот пост, я еще не читал ваш последний ответ.

Например, возьмём личность Иисуса Христа... Первое, что бросается в глаза при чтении античных критиков ИМЕННО из числа греко-романской интеллигенции --- так это то, что они удивительно, до трогательности "не в теме". Можно сказать, что последние интеллигенты выстроили себе башню из слоновой кости, где и доживали последние дни. Возьмём Ипатию! Эта ученая дама была вовсе не та самая юная прелестная девушка, каковой изображена в фильме Альмодовара. Скорее, она смахивала на старого, солидного профессора школы вполне академической и уважаемой; ведь она была перипатетиком! Её будущие покровители и враги были её же ученики. Убийство Ипатии было лишь частью сложной интриги, чей последний логический шаг завершился изгнанием римского наместника из Александрии. Можно почти наверняка сказать, что патриарх Кирилл лично не желал смерти Ипатии. Она просто пала в результате серии сложных ходов, чей смысл ей, простодушной ученой даме преклонного возраста был непонятен.

Да и весь этот тон. Лачин --- последние " классические" греко-римляне не изощрялись бойко над христианством. Они просто доживали свои последние трагические дни: грустные, растерянные, пребывающих в мире трогательных вейнингеровских генид.

Так было ли бурлесковое изобличение христианства? Было, и ещё какое! Только копья на христианство летели из совершенно другого лагеря. Господа традиционные евреи, негодущие, оскорбленные в самых своих лучших чувствах вскоре начали феерическую кампанию по поношению христианства --- настолько ядовитую, смешную, и поданную в типичном саркастическом ключе, что в каком-то смысле, антихристианство возникло одновременно с его рождением.

      "Простите за колкости".
      Да не за что, это нормальная дискуссия. Я, кстати, никогда не предлагал вам прочитать что-либо специально для того, чтобы вы меня только хвалили.

     "К примеру, совершенно невероятным выглядит ярко выраженный атеизм Акты, с привычным пребыванием в мире греко-римских богов. Тогда атеист был наиредчайшим зверем. В смысле, он мог быть всегда --- но тогда Акта должна была оказаться индивидуальностью слишком необычной и яркой".
     Юлий, она же вроде нигде не говорит о своём атеизме и даже скептицизме...
     И даже если было бы так - почему бы ей и не "оказаться индивидуальностью слишком необычной и яркой?". Я ведь о таком человеке и писал.

     "Акта --- странное создание, цитирующее буквально всю антихристианскую литературу. Но --- без реальной языческой апологетики. Я без труда нашел там и Лукиана, и Боккаччо (возможно, и других средневековых насмешников), и просветителей... Лачин, вне вашей воли вы постоянно транслируете  просветительскую критику христианства. А ведь она была на тысячелетие с лишком позже, и имела совершенно другой характер!"
     Помилуйте, Юлий! Ну во-первых, Лукиан на 200 с лишним лет старше Акты. Во вторых, она же пишет с позиций древних. Она постоянно взывает к богам, а не призывает к научному познанию мира. Где вы видели подобное у Вольтера или Дидро?
     Вспомните Паллада. Многие стихи у него и Акты очень созвучны, например, где они ведут диалог с поверженным бюстом Зевса. 


    "Возьмём Ипатию! Эта ученая дама была вовсе не та самая юная прелестная девушка, каковой изображена в фильме Альмодовара. Скорее, она смахивала на старого, солидного профессора школы вполне академической и уважаемой; ведь она была перипатетиком! Её будущие покровители и враги были её же ученики".
     Да, действительно, ей было под 50 лет, как Цветаевой, а из неё сделали девицу.-) Кино всё опошляет.
     Я видел этот фильм. Впрочем, он всё равно не окупился - видимо, для этого требовалось сделать её сексбомбой и радикальной феминисткой.

    "...последние " классические" греко-римляне не изощрялись бойко над христианством. Они просто доживали свои последние трагические дни: грустные, растерянные, пребывающих в мире трогательных вейнингеровских генид".
    Так что же они все - были матрёшками стандартными? Люди то разные... Вспомните белых эмигрантов, оплакивавших старую Россию - ведь писали они о большевиках с совершенно разной степенью озлобленности, агрессивности и "бойкости". Сравните Зайцева и Набокова, например (кстати, у Зайцева Набоков и содрал почти весь свой стиль).

     Или возьмите "Тварь" http://newlit.ru/~lachin/4223.html. Она была написана в стране, где атеистов и скептиков вместе взятых было не более 0,2% населения (если рассматривать только местный этнос, к коему автор и относится). А о воинственном антиисламизме речи вообще не было. Акта - та же белая ворона, что Маир Хуррамитский.
     Вы скажете, что подобного не сохранилось. Но, во-первых, сохранились считанные проценты написанного, и неудивительно, что самые нетипичные авторы в сей счастливый круг не попали, во-вторых, надо полагать, именно такого рода сочинения уничтожались наиболее рьяно.

   

   

Лачин, я не об этом. Разумеется, Лукиан намного раньше. Просто Акта транслирует весь диапазон.

А вот что совсем уж странно --- так это именно боевой обличительный  тон. Это именно просветительская установка: и высмеивание монахов и монахинь, и вообще --- отношение к христианству как к злому, но в общем-то, уже смертельно раненому, и уползающему в свою берлогу зверю.

А античные греко-римские интеллигенты относились к христианству совершенно иначе. Сначала они его вообще предпочитали не замечать. Далее они с ужасом живописуют христианство, как "врагов рода человеческого". Потом --- снова предпочитают не замечать. Наконец, пытаются как-то параллельно с ним существовать.

Ну, не сказал бы. Рьяно уничтожалось все. Но рьяно боролись именно с языческой апологетикой. И были выну;дены их цитировать, опровергая. Поэтому, лучше всех сохранились, как ни странно, самые яркие.

      Как я понял, мы сейчас выясняем, насколько Акта возможна.
     
      Думаю, "боевой обличительный тон" может быть вызван не только "просветительской установкой", но и темпераментом автора. "Стиль - это человек", как сказал... нет, кажется, не Флобер, но француз.
      Учитывая, что почти всё уничтожено, неудивительно, что подобный (-ная) Акте не сохранился. Да ведь тот же Катулл случайно дошёл до нас. Помню первую фразу из предисловия к Катуллу в издании Лит. памятников: "Стихи Катулла сохранились чудом". (Хорошая фраза - получился 5-стопный ямб с женским окончанием, хорошо запоминается.)
     
     Уверены ли вы, что Акты быть не могло? Обратите внимание - ни одна её мысль не выходит за рамки язычества. Она ведь не особенно сильна как мыслитель. Спасение она видит лишь в консерватизме, в том числе усилении контроля над рабами (тут в ней социальный расизм прорывается, в этом аспекте я её не люблю, но... решил дать правдивый портрет, не идеализировать...).
      Я бы сказал так: незаурядна она (и очень) в самостоятельности, неуступчивости процессу быдлолизации и шизофренизации, в мужестве, когда человек брякает то, что думает, невзирая на последствия, и - как стилист, пожалуй: не как новатор, но как умеющий блюсти форму, притом с большим разнообразием строф. Вы точно подметили её привязанность к Катуллу. В частности, как и наш веронец, она приверженец строгости в форме. (Это, признаться, и моя черта, коей я с удовольствием её наделил.)
     Отчего же ей не быть? По моему, вы преувеличиваете.  
     
      "отношение к христианству как к злому, но в общем-то, уже смертельно раненому, и уползающему в свою берлогу зверю".
      Юлий, ну это ж не так! Там же полно сетований, о том, что люди выродились, всё учащаются намёки на необходимость самоубийства, перерастающие в призыв к нему. 

Слава Богу!

Или вы мне отвечаете, или я схожу с ума с Избушкиным.

Ну, насчёт консерватизма не поспоришь...

     Сколько скрытой иронии в вашей фразе!-)

Да нет, я не иронизирую. Можно быть прогрессивным человеком в одной области — а в другой консерватором.

    Вот-вот. Таковой, на мой взгляд, и была Акта.
    Насчёт вас я просто имел в виду, что вы иронизируете над худшими сторонами её мировоззрения.

Понятие "худший-лучший" в истории есть категории относительные. В Древнем Риме быть лучшим часто означало есть с рабами за одним столом, демонстрируя тем самым патриархальные взаимоотношения в семье. Таким был, например, Плутарх. Но сама мысль о незаконности большинству людей в голову не приходила.

Противоестественности — да. Недаром, эллины были люди проницательные:

Раб нерадив. Не принудь господин повелением строгим
К делу его, за работу он сам не возьмется охотой;
Тягостный жребий печального рабства избрав человеку,
Лучшую доблестей в нем половину Зевес истребляет.

Но при этом эллины считали рабство явлением вполне законным. Даже более того — подводили под него обоснования чисто расисткого свойства, и это за две с половиной тысячи лет до нацизма! Мол, рабство тягостно и гнусно только для эллина. Ведь грек, по мысли Аристотеля, существо возвышенное и свободное. А вот для варвара рабство чуть ли не "своя" среда, в которой он "плавает", как рыба в воде. Мол, варвары суть недостойные рабы, управляемые такими же рабами-деспотами. Такого рода лакомая схема оправдывала и превозносила сколь угодно бесчестное обращение с представителями "варварского", т.е. неэллинского мира.

Бьюсь об заклад, в античном мире было просто невозможно найти принципиального противника рабства. Как я сказал, рабство считалось законным; а от законности до объявления того или иного явления естественным — один-единственный шаг. Так что, даже Гомер был в этом мире, так сказать, гуманистом, и широко мыслящим человеком.

     Да, действительно... Добавлю - принципиальных противников рабства и в средневековье трудно было найти, да и в Новое время они были в меньшинстве. Да что там говорить - рабовладельцами были и Пушкин с Гоголем, о чём все тщательно стараются забыть. Особо осуждать Акту тут действительно не за что.
    Я имел ввиду, что она выступает за ужесточение отношения к рабам, но и это неудивительно - христианство недаром называли религией рабов и женщин, и Акта видит источник воинствующего невежества именно в них. Насколько я понимаю, её отношение к женщинам несколько смягчалось её собственной половой принадлежностью.-) Хотя есть инвективы и против женщин, минимум одна. А насчёт рабов - так она патрицианка во многих поколениях, и тут её раздражение уже не сдерживается ничем.
    Кстати, чем лучше Паллад? Он ведь был женоненавистником, и его тоже можно понять - христианство проповедовали рабы и женщины. Впрочем, он сделал исключение для Ипатии, что делает ему честь. К тому же у Паллада раздражение усугублялось тем, что ему попалась жена-мегера, если я правильно помню его дистихи. Но, короче, хочу сказать, что и Акту можно понять.

      Кстати, в связи с латинянами. Вы не помните случайно один фрагмент... у Плиния, что ли... Он описывает некое племя, народ, и говорит, что мол, у них вступали в половую связь с матерью, дочерью и даже сестрой. ДАЖЕ.
      Я это хорошо помню, поскольку мы с Яной Кандовой это обсуждали потом. Не припоминаете случайно? И вообще - не помните чего-либо в этом духе из римлян? Я - нет.

Не помню.

Плиний был вообще мастак. Кого у него там только нет: и всеухие, и лохопухие, и монопеды, и прочие забавные зверьки...

     Вы имеете ввиду, что он мог наврать. Но это не меняет дела, меня удивило другое. Он сказал: ДАЖЕ с сестрами. Почему? У римлян это считалось особенно преступным? Вы такое помните о них? Я - нет.

     А может, Плутарх, а не Плиний.

У римлян преступными считались все сексуальные связи между ближайшими родственниками.

Один автор пишет о связи знатной римлянки с собственным дядей, с отвращением присовокупляя, что она вытаскивала щипцами из лона "трепещущие останки греховной связи" (что уже, в своем роде, хардкор).

Мы не должны забывать, что наша мораль — отчетливо римская, даже не греческая.

Плутарх — еще более сомнительно.

Вообще, римскую семью невозможно понять без особого правового статуса "pater familia" и "mater familia". Отец определял буквально все в судьбе детей, и мог их в любой момент приговорить даже к смерти. Власть матери, куда меньшая, все же была несравнима с греческой.

Что же касается сестер и братьев, то это явные отголоски "культуры скандала", которые римляне развили даже больше, чем греки.

     Помню, что я читал это в комментариях, в каком то научном издании латинского классика. Может, в Лит. памятниках.

     Интересно, видимо, связь с сестрой считалась хуже связи с матерью и дочерью.

Маловероятно. Римляне, вообще-то, были во многом, практически современные люди. С поправкой на рабовладельческое общество, разумеется.

     http://newlit.ru/~anikin/6044.html Вот ещё цикл стихов в НЛ, навеянный античностью. Правда, не до такой степени - там не стилизация - но от этого они ведь не хуже становятся.

     "IV–V вв. начались вновь, с середины двадцатого столетия, и если учесть быстроту перемен в современной жизни, эти два века быдлолизации и шизофренизации вполне могут уложиться в один."
     Ну всё, дожили... Боюсь, что я оказался более прав, чем думал. А именно - за столетие мы отупеем настолько же, насколько отупели тогдашние люди не за два, а даже за три века, за 4-6 вв.

     Помню, лет 12 назад меня ужасал следующий случай: какая-то деваха на конкурсе начинающих певцов представила свою песню так: музыка Достоевского. После недоумения жюри она задумалась и спохватилась: "Дунаевского!"
     "Безобразие! - возмущался я. - Экую молодёжь вырастили!"
     Так это, оказывается, цветочки были. Теперь вот ягодки пошли. Аспирантка исторического факультета МГУ, монархистка, так объясняет свои взгляды: при царях крестьяне только 3-4 раза в неделю работали, а всё остальное время "пили и веселились". Добавив, что читала об этом у "классиков литературы".  Об этом со ссылкой на монархический сайт - где она выступила - написал Соловьёв, редактор "Скепсиса". Где-то с полгода назад.
      Вот теперь вспомнил и думаю - всё, приплыли.
 
      В этом и ты виноват, Борода Рыболовная. Ты историк - при этом повторяешь, что "история и есть дерьмо". Вот такие как ты, и вырастили дерьмовую молодёжь.

      Или ещё пример вспомнил, тоже с дипломированным историком, это когда я краткое время был в фейсбуке. Ей было 30 с лишним лет, историк, россиянка. И говорит мне: "Сталин вообще половину народа выкосил, если не больше". Ага, говорю. Плюс Великая Отечественная, убитые уголовниками, несчастные случаи и самоубийства. Короче, к 1953-му в стране только малые дети и кучка стариков остались? Как же страна не развалилась? "Не хочу разговаривать", отвечает, и забанила.
     Это историк. Преподаёт, наверно.
    "Средние века уже начались" (Умберто Эко). Я, в отличие от медиевиста  Эко, больше занимался поздней античностью, но заметил тоже самое. История повторяется.     

      Вот ещё примеры http://www.socialcompas.com/2016/02/17/hroniki-arhaizatsii-2/

    В стих. № 36 (XXXVI) Акта имеет в виду вот этот портрет Константина, легализовавшего христианство, вырезавшего ВСЮ свою родню, даже самую дальнюю, и канонизированного католиками и православными (он даже объявлен равноапостольным):

    (https://i.pinimg.com/236x/bb/8c/a9/bb8ca9fbd3ad785a2ea66db00b349b74--constantine-the-great-roman-emperor.jpg)

    Насколько верно она описала сие... лицо, решать читателю.