Форум журнала "Новая Литература"

     Фёдор, это не статья, а кошмар какой-то...

    Да, Фёдор, под "кошмаром" я имел в виду действительно вполне "реальную вещь" - а именно вашу статью.

Знатный бред, обличающий тотальную безграмотность автора.  В том числе, неумение выстраивать грамотной логики доказательств.
С точки зрения формальной логики "доказательная" часть статьи выглядит так:
"Мяч круглый.  Если предмет не круглый, значит, это не мяч. Следовательно, любой круглый предмет - это мяч"

Доказательства из данной статьи выполняют обратную задачу - разуверить в древности славянского языка любого, кто досель подозревал за ним нечто подобное. Скажите, Фёдор: то, что все младенцы мира, начиная лепетать, произносят до удивления похожие звуки, слоги и звукосочетания, не означает ли, что русский язык генетически детерминирован, как универсальный пра-язык, запрограммированный на уровне ДНК самим Господом-Богом? Возможно, именно этим объясняется, что чуть ли не во всех языках мира - как вымерших, так и ныне существующих, - слово "мама" звучит приблизительно одинаково?.. 

Язык, его историю,  нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста народа-носителя. Так как помимо прямых заимствований существуют ещё и косвенные, а, кроме того, множество языковых и понятийных созвучий в разных языках мира  объясняется одинаковым устройством человеческой психики, общностью ассоциативных полей восприятия - и, банально, одинаковым строением человеческого речевого аппарата, обуславливающего членораздельное произношение лишь ограниченного числа звуков и звукосочетаний.

Самое нелепое, что может прийти в голову человеку,  - это реконструировать историю народа исключительно по его языку. Точнее, по современному состоянию его языка. Примерно, как вилять собакой посредством кручения её хвоста.

Уж извините, но мне стало интересно понаблюдать за реакцией психолога с дипломом.
 ;)
1.   …Предупреждаю сразу: имея диплом психолога…

2.   …мой текущий комментарий в этой теме - последний…

3.   и вдруг… ответьте на мои простые вопросы…

Да, история славянской культуры, славянского народа, полна фальсификаций - по самому широкому ряду причин. Но, Боже ж ты мой! Если начать "восстанавливать" историю русского народа таким вот макаром, можно прийти к шокирующему выводу, что сначала на земле случились древние арии, от них произошли обезьяны, - и от тех обезьян, в свою очередь, - все остальные люди земли.

Именно подобные статьи не дают здравомыслящим людям воспринять всерьёз проблему пересмотра канонических исторических парадигм, превращая серьёзные и грамотные изыскания в этой области в  наукообразное фиглярство.

Именно подобные статьи не дают здравомыслящим людям воспринять всерьёз проблему пересмотра канонических исторических парадигм, превращая серьёзные и грамотные изыскания в этой области в  наукообразное фиглярство.
Не удержусь, допишу, пожалуй. А то выглядит голословно. Тем паче, что ни один уважающий себя лингвист подобную чушь комментировать не станет - а, значит, фактических замечаний под данной статьёй не предвидится.
Итак, восполним сей пробел.
Начнём с первого же пассажа. И на нём, пожалуй, закончим. Так как всё станет уже исчерпывающе-ясно.
Цит.: "Изучая иностранный язык в школе, в институте мы, конечно, замечали, что некоторые английские (французские, немецкие и т. д.) слова фонетически похожи на русские. Например, день, ночь, сестра, брат, мама с папой, сердце, сидеть, видео, аудио… режут слух своей знакомостью"
Заметьте. Автор сразу же утверждает, что именно иностранные слова похожи на русские - а никак не наоборот. Разумеется. Для Фёдора, как для русскоговорящего, первичным было слово русского языка, и он, ничтоже сумняшеся, полагает, что, следовательно, это незнакомое ему европейское слово похоже на знакомое русское.
В психологии это называется "феномен ложного узнавания", - когда мы пытаемся отыскать в чём-то неизвестном нам - нечто знакомое, понятное; нечто, укладывающееся в наши привычные стереотипы восприятия.
И если человек банально безграмотен, то, безусловно, этот феномен сыграет с ним самую злую шутку.

Ах, какой ужас - но, Фёдор, представьте - наши славянские предки не употребляли в своём лексиконе слово "папа".  Потому, что в русском языке, до русско-французских контактов, его заменяло слово "отче".  Отсюда "отчий дом", "отчество", "отечество".
А "папа", "папенька" - оно же "papa" (фр.), - стало популярно в России с лёгкой руки французских гувернёров, которые с лёгкой же руки приснопамятного Петра I наводнили во время оно  благородные дома русской знати.

"Видео и аудио" вообще находятся вне всякой критики, хотя бы уже потому, что в русском языке исконно вместо "вижу" употреблялось "зрю" (отсюда "зрение", "зрачок"). "Аудио" же вообще не пристраивается ни к одному русскому слову, даже современному.
Если бы вы, Фёдор, вместо того, чтоб искать нездоровые сенсации, почитали побольше допетровской литературы, - уверяю вас, ваши представления о том, что является в современном русском языке славянизмом, а что - заимствованием, - претерпели бы серьёзные изменения.
Так можно разобрать поголовное число примеров из статьи, - но, памятуя о бритве Оккама, заткну фонтан  :)

Если бы вы, Фёдор, вместо того, чтоб искать нездоровые сенсации, почитали побольше допетровской литературы, - уверяю вас, ваши представления о том, что является в современном русском языке славянизмом, а что - заимствованием, - претерпели бы серьёзные изменения.
Так можно разобрать поголовное число примеров из статьи, - но, памятуя о бритве Оккама, заткну фонтан  :)

    Да, Фёдор, под "кошмаром" я имел в виду действительно вполне "реальную вещь" - а именно вашу статью.

     Олеся никуда не сбежала, Фёдор. Кстати, знаю я её давно и хорошо - она вообще не из тех, кто сбегает.
     В отличие от вас я не уверен, что вы занимаетесь историей более долгое время, чем ваши критики. Не сравнивал.
      Я выразился вполне ясно, куда яснее? Я сказал, что это кошмар, а не статья.
      "Интересно, что она обо мне подумает, если я скажу..." Фёдор, она подумает о вас только то, что уже думает.

      Олеся права. Бывают случаи, когда лучше "сбежать"...

     Если этот Сидоров лингвист, то я доктор языковедения. Не только я, но минимум четверть авторов НЛ. Остальные - кандидаты тех же наук.
     Всё это рассчитано на людей, не имеющих отношения к гуманитарным дисциплинам. С НЛ новохронологам не повезло - гуманитариев здесь пруд пруди.

     "На пустом месте" придуман этот самый Сидоров-). Даже если не он, то его "лингвистические познания. Этот пост поставил автора статьи в ещё более смешное положение, чем сама статья.

Так неуважительно про незнакомого Вам человека. Не стыдно?

Вот этот автор стихов (http://newlit.ru/~sidorov/) - это С.Сидоров?
Тогда он настоящий. И действительно лингвист и военный переводчик.

Зачем Вы Лачин сомневаетесь?

Замечание лингвистам в отношении графики.
Замечено, что в латинском алфавите отсутствует элементарная графика.
То есть такое написание букв, которое не могло не появиться в процессе образования латиницы или ее временн̀ой трансформации.
Например, нет в этом старейшем алфавите графики П, которая есть, например, в славянских азбуках.

Странно было бы утверждать, что графика в виде знака П почему-то не могла придти в голову древних латинян, и что они никогда ей не пользовались. И так же странно, что языковеды-современники не задумываются над подобными казусами, продолжая настаивать на древности той же латыни. То же самое можно сказать и о целом ряде других элементарных графических знаков, которые не могли не попасть в древнюю латынь в силу своей простоты и очевидности. Но это в том случае, если латынь действительно древняя, а не изобретена в средние века. Кстати, русские алфавиты как раз-таки исторически прошли большинство подобных простейших начертаний, даже и до сих пор в основном сохранив их в своем современном письме. Та же, скажем, буква Г, которую рисуют двумя легкими движениями - вертикальной чертой и горизонтальной палочкой  от верхней точки вправо.

Птолемей о "Новгородской земле":
https://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/ptolemei/

А. В. Исаченко "ЕСЛИ БЫ В КОНЦЕ XV ВЕКА НОВГОРОД ОДЕРЖАЛ ПОБЕДУ НАД МОСКВОЙ (http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/NOVGOROD.HTM)"
(Об одном несостоявшемся варианте истории русского языка)

Большие отечественные специалисты, академики-язычники уверяют, что подобное сходство объяснимо… молодостью самой русской цивилизации, а значит, и молодостью русского языка. Дают нам понять, что на наш язык влияли гораздо более старые европейские языки, представители которых обучали нас тем словам и смыслам, которых у нас, на Руси, мол, не было ни в обиходе, ни в мировоззрении. Впрочем, российские академики ничего почти не изобрели своего. Все эти ложные постулаты были произнесены и канонизированы 250-300 лет назад на Западе, когда лингвистика как наука, собственно, появилась и встала на ноги.

У русских не было, например, слова сидеть.[4] А раз так, то просвещённые англичане в 12 или даже в 14 веке гулявшие на Руси, объясняли нам, что у них в Англии такое слово уже давно существует:

‒ Когда ваш русский мужик сгибает в коленях ноги и опускает зад на грубо отёсанную скамью, ‒ учит чопорный англичанин, ‒ то это, значит, он садится. По-английски это произносится sit, sitting, sitteth, а по-вашему теперь будет сесть, восседать. И обязательно расскажите это всем вашим мужикам от Ладоги и до Чукотки, пусть теперь так и говорят: я сел, я сижу, он восседает...

Скамейки на Руси делали, но, вот, сидеть на них «не умели».

Выходит, русские мужики многие сотни лет никак не обозначали для себя понятие сидеть, и садились на скамью просто так, без смысла. И длилось это до тех пор, пока латины, англы или немцы не пришли и не научили нас правильным словам. Если жена Варвара звала мужа Ивана отобедать, она не говорила: «Вань, садись-ко кушать скорей, обед уж стынет!» Ну, и сам Иван не мог сказать: «Вставай же Варюша, испеки скорей пирогов, гости к нам!», ведь английского stand (русское – стоять) Иван с Варварой ещё не знали.

Понятное дело, все эти звуковые, фонетические похожести абсолютно не случайны. Вероятность столь частых совпадений ничтожно мала. Мы об этом уже говорили. Но повторим ещё не раз.

Русского человека на просвещённом Западе привыкли считать быдлом.[5] Всё, что можно списать на русского, что можно слить плохого, негативного, всё это ему всегда и доставалось. Теоретически. Например, в историографии или на страницах западной либеральной прессы.[6] Чтобы оправдаться перед общественностью за очередной набег на завоевания русских. А от теории до практики, да в надёжных западных руках, как говорится, один шаг. Как результат – об Россию, об русских, об их древнюю память до сих пор пытаются вытирать ноги, отрыто заявляя, что Русь-Россия второсортное государство, страна третьего мира. Здесь всегда обитало быдло, господствовало рабство вкупе с человеческими жертвоприношениями варварским русским богам.[7]

Тогда мы задаём им вопрос, а откуда, собственно у вас, англичан появилось слово сидеть? Сами, что ли, вы его изобрели? Оказывается, что нет. Не сами. Были, отвечают нам, некие древние латины, латиняне, которые и дали нам, англичанам, свой словарный запас. Поэтому и алфавит у нас у всех одинаковый, латинский.

Мало того, выясняется, что мифические латиняне постарались на славу. Не только англам подарили свои слова и смыслы, в них вкладываемые, но позаботились и о прочих европейских народах: испанцах, греках, французах…

Исп. SILLA ‒ стул, SILLIN ‒ седло (сесть на лошадь), SITIO ‒ место, осада, SIESTA ‒ полуденный отдых (от русского слова сидеть).

Греч. ΣΕΛΑ (CEЛA) ‒ седло, ΣΕΛΩΝΩ (CEЛ0H0) ‒ седлать.[8]

Лат. SELLA ‒ седло, стул, кресло, диван, SELLARIA ‒ комната со стульями, SELLARIS ‒ относящийся к сидению, SELLULA ‒ небольшой стул, SOLIUM ‒ трон, AS-SELLO ‒ выделять в виде испражнений, AS-SELLOR ‒ испражняться (вероятно, от русского аз сел, то есть я сел), ASSESSIO ‒ сидение подле, присутствие, AS-SIDEO ‒ сидеть подле, быть близким, AS-SIDO, SEDI ‒ садиться, ASSESSUS ‒ сидение и т.п.; (нем.) SESSEL ‒ кресло; ASYL ‒ убежище.

Англ. ASYLUM ‒ убежище (русское селение).

Нем. SAAL ‒ зал;

Франц. SALLE ‒ зал;

Исп. ASILO ‒ приют, убежище, SALA ‒ зал;

Греч. ΣΕΛΑ, (СЕЛА) ‒ седло, ΣΑΛΑ, (САЛА) ‒ зал, салон, ΧΟΛ, (ХОЛ) ‒ зал.


А раз так, давайте рассуждать. Кто и у кого мог заимствовать, даже эти же, самые что ни на есть употребительные в быту слова? Без которых в прошлом не могла существовать никакая культура? Ведь даже дремучие аборигены в набедренных повязках имеют в своём словарной арсенале слова, обозначающие самые элементарные понятия в быту и жизни. Например, названия домашних животных, речных или морских рыб, кухонной утвари, различных мастеровых инструментов и приспособлений, одежды, а также производные от них слова-действия (глаголы), такие, скажем, как смотреть, бежать, думать, колоть, резать, вертеть и т. д.

следующие примеры кажутся ещё более близкими:

СКАЛА, СКОЛ, СКОЛОТЬ, ОСКОЛОК (глагол скалывать). Скала – это нечто прочное, устойчивое, незыблемое.

Лат. SCOLOPS ‒ осколок, CALCULUS ‒ камешек, ACISCULUS ‒ каменотёсный молоток.

Нем. SCHOLLE (ШОЛЛЕ) ‒ глыба, льдина. Переход русской К в латинизированную СН.

Англ. SCALLOP, SCOLLOP ‒ гребешок (двустворчатый моллюск), створка раковины гребешка, форма для запекания с зубчатыми краями, CALCIFY ‒ превращаться в известь, отвердевать, CALCIFICATION ‒ обызвествление, отвердение, окостенение.

Греч. ΣΚΑΛΙΖΩ (СКАЛИЗО) ‒ высечь из камня (от сколоть или скалывать).